CC BY
24
Оригинальная статья / Original article УДК 691.32.666.97
DOI: https://d0i.0rg/l 0.21285/2227-2917-2020-1 -24-31
Оценка отходов от сноса разрушенных зданий и сооружений в Ираке © У.С. Аль-Бу-Али, Р.В. Лесовик, А.Д. Толстой, А.А. Ахмед
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, г. Белгород, Россия
Резюме: Цель - расчет количества отходов от сноса разрушенных зданий и сооружений в результате военных действий в Ираке с целью выбора рациональных методов и способов их утилизации. С июня 2014 г. в Ираке разрушено большое число городов и селений: тысячи административных зданий, жилых домов и других сооружений. В настоящее время используют модифицированный метод Франклина (Франклин-1998) и метод БМИ (БМИ и Камрафа) для расчета размеров разрушений в двух городах: Азиз Балад и Рамади в Ираке. Эти методы одобрены Организацией Объединенных Наций и некоторыми официальными и полуофициальными органами, занимающимися статистикой разрушений зданий и сооружений в результате военных действий. Из-за отсутствия статистических данных о количестве и объеме отходов, сносимых зданий и сооружений в Ираке, метод Франклина-1998 и метод БМИ и Камрафа являются надежными методами для учета количества и объема каждого типа разрушаемых материалов, используемых в строительных работах. Эти методы могут быть использованы для классификации отходов. В результате проведенных исследований были классифицированы отходы по их количеству, размеру и виду в городах Азиз-Балад и Рамади. Метод Франклина-1998 и метод БМИ и Камрафа являются надежными для учета количества и типов сырья из разрушенных зданий в Ираке. На основании доступной базы данных показано, что эти результаты могут быть использованы при расчете количества материала, необходимого для реконструкции или ремонта разрушенных домов, а также объема работ, необходимого для утилизации и использования строительных отходов.
Ключевые слова: отходы строительства и сноса, модифицированный метод Франклина-1998, метод БМИ и Камрафа, сгенерированные отходы, бетонный лом, разрушенные здания в Ираке
Информация о статье: Дата поступления 27 декабря 2019 г.; дата принятия к печати 28 января 2020 г.; дата онлайн-размещения 31 марта 2020 г.
Для цитирования: Аль-Бу-Али У.С., Лесовик Р.В., Толстой А. Д., Ахмед А.А. Оценка отходов от сноса разрушенных зданий и сооружений в Ираке. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2020;10(1):24-31. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2020-1-24-31
Quantification of waste materials from the demolition of destroyed buildings and structures in Iraq
Albo Ali W.S., Ruslan V. Lesovik, Alexander D. Tolstoy, Ahmed A. Ahmed
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod, Russia
Abstract. In this study, we calculate the amount of waste from the demolition of buildings and structures destroyed as a result of hostilities in Iraq in order to choose rational methods for their disposal. Since June 2014, a large number of cities and villages have been destroyed in Iraq, including thousands of administrative and residential buildings, as well as other structures. Currently, a modified method described by Franklin (1998) and the BMI method (BMI and Kamrafa) are used to assess the damage in the cities of Aziz Balad and Ramadi in Iraq. These methods are approved by the United Nations for the destruction of buildings and structures as a result of hostilities. Due to the lack of statistical data on the amount and volume of waste from the demolished buildings and structures in Iraq, the Franklin method (1998) along with the method of BMI and Kamrafa constitute reliable methods for keeping record of the amount and volume of each type of destructible materials used in construction work. In the the present study, waste products are classified according to their amount, size and type in the cities of Aziz Balad and Ramadi. Drawing on the available data, it is shown that these results can be used in calculating the amount of material needed for the reconstruction or repair of destroyed houses, as well as the amount of work needed for the disposal and reuse of construction waste.
ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020 24 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 24-31 24 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _(online)_pp. 24-31
Keywords: Construction and demolition waste (CDW), modified Franklin method 1998, method BMI and Kamraf, generated waste, traditional Iraqi house, materials used
Information about the article: Received December 27, 2019; accepted for publication January 28, 2020; avail-able online March 31, 2020.
For citation: Albo Ali W.S., Lesovik RV, Tolstoy AD, Ahmed AA. Quantification of waste materials from the demolition of destroyed buildings and structures in Iraq. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhi-most' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2020;10(1):24-31. (In Russ.) https://doi.org/10.21285/2227-2917-2020-1-24-31
Введение
В отчетах Организации Объединенных Наций (ООН) сообщается, что в результате военных действий и террористических операций в городах Ирака - Анбаре, Киркуке, Тикри-те, Бейджи, Дияле и Багдаде - было полностью уничтожено от 80 до 100 тыс. домов и зданий. Эти цифры предполагают большой объем работ по восстановлению и реконструкции разрушенных, но годных к эксплуатации зданий [1]. Например, в докладе, опубликован-
ном в июне 2014 г., отмечено уничтожение 5 700 домов в г. Рамади, центре провинции Анбар. С начала военных операций в начале 2014 г. это город пострадал более других. Следует отметить, что города Байджи и Азиз-Балад в провинции Салах Ад-Дин были почти полностью уничтожены в результате военных действий (рис. 1). Подобная ситуация сложилась и в городах Тикрит, Дияле, Киркук и Мо-сул, а также в поясе городов Багдад и Джорфа Сахра, расположеннном в центре Ирака [1].
Рис. 1. Разрушенные здания в Ираке Fig. 1. Destroyed buildings in Iraq
В настоящее время в указанных пунктах накопилось множество отходов строительного производства и сноса (ОПС). Главной задачей ученых всего мира является создание комфортной среды обитания человека или оптимизация системы «человек - материал -среда обитания» [2-7]. Утилизация часто рассматривается как решение этой проблемы, но остаются вопросы о количестве отходов, их пригодности для дальнейшего использования, доступности рециркулированных отходов на рынке и методах очищения окружающей среды [8].
Методы
Ниже приведены некоторые из наиболее важных методов, используемых при подсчете отходов строительства и сноса.
Метод Франклина-1998 (Franklin Associates, 1998). Проблемой повторного использо-
вания занялся в свое время американский исследователь Франклин [10]. Вначале он оценил количество обломков орбитальной пилотируемой станции (ОПС), образовавшихся в США [9]. Далее им были выведены математические зависимости в виде уравнения (1), отражающего зависимость количества образовавшихся отходов от площади построения зданий и средней стоимости строительства, ремонта и сноса зданий. Данный метод позволяет охарактеризовать уровень строительства, работ по сносу остатков зданий в регионе на единицу площади застройки, а также стоимость ремонта (восстановления) или сноса негодного жилья и утилизации отходов [10]. Этот метод использован для расчета количества отходов, образующихся во Флориде (США):
Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917
с. 24-31 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 25 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 25 pp. 24-31_(online)_
Gw = A ■ Av, (1)
где Gw - общее количество отходов по Франклину, кг; A - площадь застройки м2; Av - средние отходы на единицу площади застройки, кг/м .
Метод Фоиние и Франгопола (A. Founie and D.M. Frangopol) представляет собой метод оценки состава и сбора отходов строительства и сноса, заключающийся в выполнении сортировки отходов, визуальной характеристики и мониторинга. Этот метод был использован многими исследователями, включая работы [11, 12]. Используется комбинация визуальных характеристик для определения состава по объему для определения состава по массе или для перевода объемных характеристик и мониторинга входящих грузов к объектам сбора отходов для определения количества отходов. Эти исследования требуют изучения большого количества проб отходов, что может занять много времени и представляет трудности ввиду их большого количества. Таким образом, этот тип исследования хорош для региональных исследований отходов, но его трудно применять на национальном уровне [12].
Метод анализа материалов (или баланса материалов) проводится по количеству материалов, принимающихся в эксплуатацию в заданном временном диапазоне. Прогнозируется, когда эти отходы будут применяться в качестве исходных материалов. Корректировки
также осуществляются для экспорта и импорта [13]. Используется метод потока материалов для характеристики твердых бытовых отходов в США с конца 1960-х - начала 1970-х гг. Применяют производственные данные (по весу), средний срок службы продукта. Некоторые исследователи США используют этот метод для определения состава промышленных отходов. Данный метод не использовался для оценки объемов и состава строительных отходов [14].
Метод БМИ и Камрафа (BMI and Kamrath). Приблизительные массы материалов для сноса в основном неизвестны. Одной из причин отсутствия недостатка точной информации является отсутствие чертежей здания. Данные предварительных проектов по сносу могут быть использованы для экстраполяции. Цель состоит в том, чтобы вычислить массы бетона, кирпича, дерева и отходов, используя объем здания. Селективно массы отдельных видов отходов можно рассчитать так (2) [15, 18-20]:
Mi = vfi , (2)
где МI - масса отходов, кг; V - общий объем здания, м3; f - поправочный коэффициент.
Оценить поправочный коэффициент сложно, поскольку два здания могут быть неодинаковыми, но возможна грубая категоризация. f зависит от размера здания и от количества этажей. Значения для поправочного коэффициента f были измерены в интервале от 0,07 до 0,250. Более низкие значения были указаны для залов, внутри которых нет стен.
Рис.2. Традиционный иракский дом Fig. 2. Traditional Iraqi House
ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020 26 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 24-31 26 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _(online)_pp. 24-31
Более высокие значения возможны для бетонных конструкций промышленных площадок. В общем, Ъ становится выше для бетонных конструкций, в отличие от кирпичных конструкций, и тем ниже, чем больше размер здания. Традиционные здания в Ираке построены из кирпича или бетонных блоков. Поверхность потолка обычно представляет собой железобетон. Двойное выпирание - это форма кровельных покрытий («I») (секция), стальные балки проложены по всей площади кровли, а зазор заполнен небольшим кирпичным сводом. Крыша обычно покрыта бетонными плитами
80^80x2,5 см или плитками 30x30 см, фундамент выполнен из железобетона. В интерьерах используется гипсовая штукатурка, а во внешней отделке - цементная [16, 17]. Традиционный иракский дом в провинции Салахдин обычно состоит из одного или двух этажей с двумя спальнями, столовой, гостевой комнатой, кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором и лестницей, занимает площадь 150180 м2, а вместе с садом и гаражом - около 250 м2 (рис. 2). Чтобы построить такой дом, необходимо следующее количество материалов (табл. 1) [15, 16].
Таблица 1 Table 1
Масса отходов сноса от иракского дома Demolition from an Iraqi house indicating the mass of waste in tons
Предмет Мас. % Массы отходов, т
Бетонный фундамент 12,3 30
Стены из кирпича или бетонных блоков 7,5 18,4
Мозаичные плиточные полы 12,3 30
Плинтус 1, 0 2,46
Стены из кирпича или бетонных блоков 46,36 113
Железобетонные крыши и балки 6,5 13
Кровельная, бетонная плитка 3,1 5
Двери и другие деревянные материалы 0,1 0,24407
Стальные двери и окна 0,1 0,24407
Оконные стекла 0,01 0,28
Гипсовая штукатурка 1, 0 2,66
Керамические стены 1,59 3,9
Цементная штукатурка. 8,1 19,77
Наружная обработка цемента 0,04 0,1
Сумма 100 -
Результаты и их обсуждение
В данном исследовании использовалось три метода:
- первый метод - метод Франклина-1998 - (используется уравнение (1));
- второй метод - БМИ и Камраф - (используется уравнение (2));
- третий метод - модифицированный метод Франклина (используется уравнение (3)). Данный метод модифицировался в данном исследовании для расчета количества отходов сноса для каждого материала в застройке [18-20].
Можно рассчитать среднее количество отходов из разрушенных зданий и типы материалов из отходов:
G WM = A ■ Av ■ M ■ D,
(3)
где G№М - объем отходов по модифицированному методу Франклина, кг; А - площадь застройки, м2; Ау - средние отходы на единицу площади застройки, кг/м2; М - количество
используемого материала, %; D - средняя степень разрушения зданий (1-100%) - 87,5%.
Города Азиз-Балад (провинция Салах-Адина) и Рамади (провинция Анбара) в Ираке были выбраны в качестве моделей для применения первого метода исследования. В табл. 2 представлен полный объем отходов в городах Азиз-Балад и Рамади.
Расчеты
Метод Франклина-1998 (Franklin Associates, 1998). Расчеты объема отходов в городах Азиз-Балад и Рамади (метод Франклина-1998), (1),
G^ = A ■ Av, (1)
где A = 150 м2 и AV = 0,5 т/м2; G^ = 150 0,5 =
75 т/дом; G^ = 5700 75 = 427 500 т.
Метод БМИ и Камраф (BMI and Kamrath). Расчеты объема отходов в городах Азиз-Балад и Рамади (Метод БМИ и Камраф (BMI and Kamrath), (2):
Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917
с. 24-31 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 27 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 2 ' pp. 24-31_(online)_
М = V/ (2)
где V = 525 м3 и / = 0,16; М, = 525 0,16 = 84 т/дом; М1 = 5700 84 = 478 800 т.
Модифицированный метод Франкли-на-1998.
Расчеты объема отходов в городах Азиз-Балад и Рамади (модифицированный метод Франклина 1998), (3):
G WM = A ■ A ■ M ■ D ,
(3)
где A = 150 м'
D = 87,5%; G
8,071875 т/дом; 46 009,69 т.
Ay =
WM
0,5 т/м2; M = 12,3% и = 150 ■ 0,5 ■ 12,3% ■ 87,5% =
G
WM
= 5700 ■ 8,071875 =
Второй метод (БМИ и Камраф) и уравнение (1) позволяют рассчитать полный объем отходов в городах Азиз-Балад и Рамади по числу домов, разрушенных в этих городах в результате недавней войны в Ираке согласно статистике ООН.
Третий метод - модифицированный метод Франклина, уравнение (2), где рассчитывались полные объемы отходов в г. Рамади для каждого материала в застройке (табл. 4).
По тому же методу (табл. 5) рассчитывались полные сгенерированные отходы в г. Азиз-Балад для каждого материала в застройке (табл. 5).
Таблица 2
Сгенерированные отходы в городах Азиз-Балад и Рамади (метод Франклина-1998), (1)
Table 2
Generated waste in the cities of Aziz-Balad and Ramadi (1998 Franklin method), (1)
Город Количество разрушенных домов A , м2 Ay, т/ м2 GW , т/дом GW ,т
Рамади 5700 150 0,5 75 427 500
Азиз Балад 3610 180 0,5 90 324 900
Таблица 3
Масса отходов в городов Азиз-Балад и Рамади (метод БМИ. И Камраф), (2)
Table 3
Mass waste in the cities of Aziz-Balad and Ramadi (BMI method. And Kamraf), (2)
Город Количество разаушенных домов A , м2 V, м3 fr Mi, т/дом Mi, т
Рамади 5700 150 525 0.16 84 478 800
Азиз Балад 3610 180 630 0.16 100,8 363 888
*fi — среднее (0,07/2 + 0,25/2 ) = 0,1 6.
Таблица 4
Сгенерированные отходы от разрушения домов г. Рамади (модифицированный метод Франклина 1998), (3)
Table 4
Generated waste from the destruction of Ramadi houses _(1998 modified Franklin method), (3)_
gw , т Материал M % D % G WM ,т GWM т/дом
427 500 Бетонный фундамент 12,3 87,5 46009,69 8,071875
Стены из кирпича или бетонных блоков 7,5 87,5 28054,69 4,921875
Мозаичные плиточные полы 12,3 87,5 46009,69 8,071875
Плинтус 1 87,5 3740,625 0,65625
Стены из кирпича или бетонных блоков 46,36 87,5 173190,9 30,38438
Железобетонные крыши и балки 6,5 87,5 19825,31 3,478125
Кровельная, бетонная плитка 3,1 87,5 7855,313 1,378125
Двери и другие деревянные материалы 0,1 87,5 374,0625 0,065625
Стальные двери и окна 0,1 87,5 374,0625 0,065625
Оконные стекла 0,01 87,5 37,40625 0,006563
Гипсовая штукатурка 1 87,5 3740,625 0,65625
Керамические стены 1,59 87,5 5947,594 1,043438
Цементная штукатурка 8,1 87,5 30299,06 5,315625
Наружная обработка цемента 0,04 87,5 149,625 0,02625
Сумма 100 - 374062,5 65,625
ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020 no (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 24-31 28 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _(online)_pp. 24-31
Таблица 5
Сгенерированные отходы от разрушения домов в г. Азиз-Балад (модифицированный метод Франклина 1998 года), (3)
Table 5
Generated waste from the destruction of Aziz-Balad houses _(1998 modified Franklin method), (3)_
Gw ,т Материал M % D% G wm ,т G wm ,т/дом
Бетонный фундамент i3,62 87,5 34967,36 9,68625
Стены из кирпича или бетонных блоков 9,5i 87,5 2i32i ,56 5,90625
Мозаичные плиточные полы 0,042 87,5 ii6,5579 0,032288
Плинтус 2,22 87,5 6254,325 1,7325
Стены из кирпича или бетонных блоков i4,23 87,5 34967,36 9,68625
324 900 Железобетонные крыши и балки 2 87,5 2842,875 0,7875
Кровельная, бетонная плитка 48,36 87,5 13i 625,i 36,46125
Двери и другие деревянные материали 6,6 87,5 i5067,24 4,17375
Стальные двери и окна 2,i 87,5 5970,038 1,65375
Оконные стекла 0,2 87,5 284,2875 0,07875
Гипсовая штукатурка 0,i 87,5 284,2875 0,07875
Керамические стены 0,0i 87,5 28,42875 0,007875
Цементная штукатурка i 87,5 2842,875 0,7875
Наружная обработка цемента 0,00i 87,5 2,842875 0,000788
Сумма i00 87,5 284287,5 78,75
Выводы
В результате проведенных исследований получены результаты количества сгенерированных отходов в разрушенных иракских городах Азиз-Балад и Рамади. Расчеты, выполненные двумя способами, показали, что два указанных метода достоверны для учета количества строительных отходов для получения различных видов сырья, получаемого из
разрушенных зданий в Ираке. В зависимости от имеющейся базы данных показано, где результаты могут быть использованы в строительстве, какой объем материала необходим для реконструкции или ремонта разрушенных домов в Ираке, а также объемы работ необходимых для удаления и утилизации строительных отходов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Official website of the United Nations (UN). URL: http: //www.un.org. [Accessed 28th November, 2017].
2. Лесовик В.С. Геоника (геомиметика). Примеры реализации в строительном материаловедении. 2-е изд., доп. Белгород: БГТУ, 2016. С. 287.
3. Gridchin A.M., Lesovik V.S. Zum Problem der Forchung des System «Mensch-Stoff-Umwelt». 12. Ibaus.Internationale Baustofftagung.Weimar, 1994.
4. Лесовик В.С. Генетические основы энергосбережения в промышленности строительных материалов // Известия высших учебных заведений. Строительство. 1994. № 7-8. С. 96-100.
5. Толстой А.Д., ЛесовикВ.С., Мильки-наА.С.Особенности структуры бетонов нового поколения с применением техногенных материалов // Вестник СбАДИ. Строительство и архитектура. Т. 15. № 4 (62). 2018. С. 588-595.
6. Чернышева Н.В., Лесовик В.С. Быстротвер-деющие композиты на основе водостойких гип-
совых вяжущих: монография. Белгород: Изд-во БГТУ, 20i i. С .123.
7. Франтов Г.С. Геология и живая природа: Уровни организации вещества, бионика и геоника, клетки и газово-жидкие включения. Ленинград: Недра, i982. С. 145.
8. Cochran K., Townsend T., Reinhart D., and H. Heck. Estimation of regional building-related C&D debris generation and composition: Case study for Florida, US. Waste Management, 2006.
9. Kimberly .M .K, Construction and Demolition Debris Recycling: methods, Markets and Politics, Postgraduate thesis, University of Florida, Gainesville, Florida, USA. 2006, P. i05.
10. Franklin Associates. Characterization of Building-Related Construction and Demolition Debris in the United States.EPA530-R-98-0i 0.US Environmental Protection Agency, Washington, DC, USA, i998. P. 72-85.
11. Founie, A. Gypsum. Minerals Yearbook.United States Geological Survey, Reston, Virginia, USA, 2004. P. 4i.
Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917
с. 24-31 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) лп Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 29 pp. 24-31_(online)_
12. Frangopol D.M., Kong J.S., Gharaibeh E.S. Reliability-Based Life Cycle Management of Highway Bridges. Journal of Computing in Civil Engineering 2001. Vol. 15. № 1. P. 27-34.
13. Gabel K., Forsberg P., Tillman A.M. The design and building of a life cycle based process model for simulating environmental performance, product performance and cost in cement manufacturing. Journal of Cleaner Production. 2004. Vol. 12. P. 77-93.
14. Gardinier B. Dump Critics Applaud Town Board. The Times Union: B4, September 12, 1998.
15. Georgia Department of Natural Re-sources.Pollution Prevention Assistance Division website. URL: http://www.p2ad.org (8.04.2019).
16. Iraqi specification No.45/1984.
17. SaharKharrufa, Reduction of building waste in Baghdad Iraq, Department of Architecture, University of Technology, Alsinaa street, Baghdad, Iraq, Science Direct, Building and Environment. 2007;42(25):2053-2061. (25.08.2019).
18. Florida Department of Environmental Protection (FDEP), Solid Waste Annual Report. Tallahassee, Florida, USA, 2004. P. 7-12.
19. Kamrath P, Hechler O. Demolition and recycling of demolition rubble after deconstruction. In: COST Action C25 'Sustainability of Constructions - Integrated Approach to Life- time Structural Engineering. Malta, 2011. Vol. 2. P. 11-25.
20. BMI, Datensammlung und Datenauswertung-zur Ermittlung von Kennzahlen, 1998. URL: http://www.b- i-m.de (18.03.2019).
1. Official website of the United Nations (UN). Available from: http: //www.un.org [Accessed 28th November 2017].
2. Lesovik VS. Geonika (geomimetika). Implementation examples in building materials science. 2 ed., Add. Belgorod: BSTU, 2016:287. (In Russ.)
3.Gridchin AM, Lesovik VS. On the problem of studying the system "man-environment-matter". 12. Ibaus. International Building Materials Conference. Weimar, 1994. (In Germany)
4. Lesovik VS. Genetic principles of energy conservation in the building materials industry. Proceedings of the higher educational institutions. Building.1994;7-8:96-100. (In Russ.)
5. Tolstoy AD, Lesovik VS, Milkina AS. Structural features of new generation concrete using tech-nogenic material.: Vestnik Sibadi. Construction and architecture. 2018;15(4):588-595. (In Russ.)
6. Chernysheva NV, Lesovik VS. Quick-hardening composites based on waterproof gypsum binders. Belgorod: BSTU, 2011:123. (In Russ.)
7. Frantov G.S. Geology and alive: The levels of organization of matter, bionics and geonics, cells and gas-liquid inclusions. Leningrad: Nedra; 1982:145. (In Russ.)
8. Cochran K, Townsend T, Reinhart D, Heck H. Estimation of regional building-related C&D debris generation and composition. Case study for Florida, US. Waste Management; 2006.
9. Kimberly MK. Construction and Demolition Debris Recycling: methods, Markets and Politics, Postgraduate thesis. University of Florida, Gainesville, Florida, USA; 2006, p.105.
10. Franklin Associates. Characterization of Building-Related Construction and Demolition Debris in the United States.EPA530-R-98-010.US Environmental Protection Agency. Washington, DC, USA; 1998. p. 72-85.
11. Founie A. Gypsum. Minerals Yearbook. United States Geological Survey. Reston, Virginia, USA; 2004. p.41.
12. Frangopol DM, Kong JS, Gharaibeh ES. Reliability-Based Life Cycle Management of Highway Bridges. Journal of Computing in Civil Engineering 2001 ;15(1):27-34.
13. Gabel K, Forsberg P, Tillman AM. The design and building of a life cycle based process model for simulating environmental performance, product performance and cost in cement manufacturing. Journal of Cleaner Production. 2004;12:77-93.
14. Gardinier B. Dump Critics Applaud Town Board. The Times Union:B4. September 12, 1998.
15. Georgia Department of Natural Resources. Pollution Prevention Assistance Division website. Available from: http://www.p2ad.org. [Accessed 8th April 2019].
16. Iraqi specification No.45/1984.
17. SaharKharrufa, Reduction of building waste in Baghdad Iraq, Department of Architecture, University of Technology, Alsinaa street, Baghdad, Iraq, Science Direct, Building and Environment. 2007;42:2053-2061.
18. Florida Department of Environmental Protection (FDEP), Solid Waste Annual Report. Tallahassee, Florida, USA; 2004. p. 7-12.
19. Kamrath P and Hechler O. Demolition and recycling of demolition rubble after deconstruction, In: COST Action C25 'Sustainability of Constructions - Integrated Approach to Life- time Structural Engineering'. 2011 ;2:11-25.
20. BMI, Datensammlung und Datenauswertung-zur Ermittlung von Kennzahlen, 1998. Available from: http://www.b- i-m.de. [Accessed 18th March 2019].
ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020 30 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 24-31 30 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _(online)_pp. 24-31
Критерии авторства
Аль-Бу-Али У.С., Лесовик Р.В., Толстой А.Д., Ахмед А.А. имеют равные авторские права. Аль-бу-Али У.С. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Contribution
Albo Ali W.S., Lesovik R.V., Tolstoy A.D., Ahmed A.A. have equal author's rights. Albo Ali W.S. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
The final manuscript has been read and approved by all the co-authors.
Сведения об авторах
Аль-Бу-Али Уатик Саед Джасаам,
аспирант,
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 308012, Белгород, ул. Костюкова, 44, Россия, e-mail: [email protected] ORCID:https://orcid.org/0000-0002-6765-5293
Лесовик Руслан Валерьевич,
доктор технических наук, профессор, проректор по международной деятельности, Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 308012, Белгород, ул. Костюкова, 44, Россия, Se-mail: [email protected]. 0RCID:https://orcid.org/0000-0002-5849-7813
Толстой Александр Дмитриевич,
кандидат технических наук, доцент кафедры строительного материаловедения, изделий и конструкций, Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 308012, Белгород, ул. Костюкова, 44, Россия, e-mail: [email protected].
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8152-4812
Information about the authors
Albo Ali Wathiq Saed Dzhasaam,
Postgraduate student,
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov,
44 Kostyukova St., Belgorod 308012, Russia,
e-mail: [email protected]
ORCID https://orcid.org/0000-0002-6765-5293
Ruslan V. Lesovik,
Dr. Sci. (Eng.), Professor, Vice-rector for international activities, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov,
44 Kostyukova St., Belgorod 308012, Russia, He-mail: [email protected] 0RCID:https://orcid.org/0000-0002-5849-7813
Alexander D. Tolstoy,
Cand. Sci. (Eng.),
Associate Professor of the Department of building materials science, products and structures, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov,
44 Kostyukova St., Belgorod 308012, Russia, e-mail: [email protected].
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8152-4812
Ахмед Анис Ахмед,
аспирант,
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. 308012, Белгород, ул. Костюкова, 44, Россия, e-mail: [email protected]. 0RCID:https://orcid.org/0000-0003-2104-6457
Ahmed Anis Ahmed,
Postgraduate student of theDepartment of building materials science, products and structures, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov,
44 Kostyukova St., Belgorod 308012, Russia,
e-mail: [email protected].
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2104-6457
Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917
с. 24-31 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 31 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 3 1 pp. 24-31_(online)_
