CC BY
57
УДК316.613 : 26-44
Счастливая Татьяна Валериевна
Schastlivaya Tatiana Valerievna
кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии Сибирского федерального университета dom-hors@mail.ru
PhD, Assistant Professor of the Cultural Science Department, Siberian Federal University dom-hors@mail.ru
ОЦЕНКА ОСВЕЩЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ASSESSMENT OF HOW WELL THE PROBLEM OF HUMAN BEING NATURE IS STUDIED
Аннотация:
Summary:
В статье анализируется освещенность проблемы «вечного» философского вопроса о сущности человека. Автор предлагает свою позицию о видовой сущности человека и определяет методологию для ее определения.
The article analyzes how well the timeless philosophic question of human being nature is studied. The author proposes her own attitude on the specific nature of the human being and considers methodology for its description.
Ключевые слова:
видовая сущность человека, механизмы станов-ления, магистральное развитие человека, кризис.
Keywords:
specific human being nature, mechanisms of formation, mainstream human development, crisis.
Сущность человека, ее определение является давним вопросом и остается актуальным до сегодняшнего дня. Идеи о человеческой сущности прослеживаются на протяжении всей истории философии.
Философы Древнего Востока [1] и философии античности (Демокрит, Платон, Аристотель [2; 3; 4]) полагали, что единственно правильным отражением сущности человека является осознанием им справедливости, истины, законов государства.
А. Августин, Ф. Аквинский [5; 6] - средневековые философы, которые в основу сущности человека положили веру, независимую от разума, показав границу между добром и злом, земным и небесным, мирским и сакральным.
В эпоху Нового времени в философии человека появляется методологический индивидуализм и номинализм, который тесно связан с социологическим и этическим индивидуализмом (Т. Гоббс, Р. Декарт, П.А. Гольбах и др.) [7; 8; 9].
И. Кант [10] считал вопрос сущности человека основным вопросом философии, и человек, по его мнению, принадлежит природе и в тоже время нравственной свободе и абсолютным ценностям. Но основная роль отводиться нравственной деятельности человека. Г.В.Ф. Гегель [11] выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума, и поэтому человек существо социальное.
В начале XIX в. А. Шопенгауэр определил человека как худшего из животных, над которым в большей мере довлеет половое желание. В это же время Ч. Дарвин [12] определил, что человек - венец природы и последняя ступень в эволюционной теории. И поскольку человек -высшее существо животного мира, то, с тех пор, главным вопросом в проблеме человека, является соотношение биологического и социального. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды (К. Маркс [13] и др.). Во втором - человек чисто биологическое существо (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше [14], Л. Фейербах [15] и др.). Соотношение биологического и социального человека - острая проблема и современности.
Такие философы как З. Фрейд [16], Э. Фромм [17] и др. с разных сторон и позиций начинают анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком.
Особенно интересной стала идея неспециализированности человека, которая была сформулирована философами-антропологами ХХ века: А. Геленом [18], М. Шелером [19], П.Т. Шарденом [20] и др. По их мнению, человек отличается от других животных не только тем, что физически слаб и беспомощен, но еще и неспециализированностью (как в смысле способов выживания, так и в более широком смысле: особенностей личности).
С. Кьеркегор [21] ввел в философию человека проблему, которая только спустя столетие стала центральной, - проблему поиска путей человеческого самоопределения, подлинной человеческой экзистенцией. Эта проблема смысла жизни человека. Отсюда существование - это всегда индивидуальное существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку (А. Камю [22], Г. Марсель [23], М. Хайдеггер [24] и др.).
Советские философы проблему человека определяли с позиции социальности. Концептуальные элементы формы и содержания сущности человека в деятельностных аспектах раскрывались такими отечественными исследователями, как С.С. Хоружий [25], Н.В. Исаковой [26], Р.И. Ивановой [27] и др.
На наш взгляд, чтобы попытаться определить сущность человека, необходимо исходить из диалектической методологии, но ее нужно сочетать с эволюционной идеей историзма и учесть ритмические волновые изменения в истории человека и природы.
Предки человека не могли физически приспособиться к изменяющимся условиям проживания. Эта «рассоглассованость» системы «мир - человек» и определило магистральное направление эволюции. Эволюция изменила способ приспособления - активное реконструирование мира к своим потребностям с помощью труда.
Социальное развитие стало прогрессировать, а биологическое замедлилось. Это произошло по общему ритмическому развитию самой природы как системы. И выражаясь языком синергетики, произошел переход от хаоса к порядку и к образованию новых, надбиологических закономерностей, как к качественной новой материи, которая гармонично поддерживает систему как данность.
Антропогенез имеет свои механизмы. Во-первых, психическое совершенствование: возникло самосознание, и потом нравственность и т.д. С помощью интеллекта человек адаптировался к окружающей среде. Во-вторых, нас интересует, как это происходит? Путем накопления комплекса морфологических и психологических свойств, которые и определяют именно «человеческие свойства».
Это происходит путем «снятия» биологического социальным:
- ограничение роли инстинктов в мотивации поведения и усиления его духовных регуляторов и т.д.;
- ограничение роли биологических факторов жизни людей;
- наполнение определенных биологических свойств и черт социально-историческим содержанием.
А также, и наоборот, социальное биологическим. Это доказывает, например, строение мозга человека, который «работает» только от 3 до 18 %, если бы работал на 100 %, человек бы уничтожил мир и самого себя. При реконструкции мира человек его разрушает, и ставит под угрозу свое биологическое выживание.
Природа как система ритмична. Поэтому человеческое общество переживает кризисы, которые вынуждают его изменять свою деятельность, что бы спастись. При этом история доказывает, что при нестабильных периодах в жизни людей природа всегда вторит катаклизмами. И когда общественная система противоречила каким-то биологическим законам, наступал кризис, который «отбрасывал» человека «назад» (например, Древний Восток и Античность сменило «темное» Средневековье).
Бинарная (двойная) сущность человека очевидна, биосоциальная.
Итак, определяется человеческая сущность «первого порядка», то есть видовая, которая отличает человека от других животных.
Важно отметить, что атрибутивные свойства видового качества (которые выражают магистральную линию развития, но уже на уровне социального). На наш взгляд, это:
- созидательное начало;
- свобода человека;
- движение к высшему началу;
- уникальность и самоценность человеческой личности.
Это отражает видовую сущность человека и отличает его от другого животного мира.
Итак, определение сущности человека должно сочетать и синтезировать различные методологии: диалектические категории «развитие», «отрицание», «противоречия», «снятие», и т.д. - с ритмическими волновыми колебанием систем, «кризис». Что подтверждают взгляды С.С. Хоружего, Н.В. Исаковой, Р.И. Ивановой.
На наш взгляд, при любых подходах в социальной практике необходимо учитывать в первую очередь «видовую сущность человека».
Ссылки:
1. Проблема человека в традиционных китайских учениях. М., 1983.
2. Демокрит. Фрагменты // Хрестоматия по западной философии: античность, средние века, возрождение. М., 2003.
3. Платон. Государство // Там же.
4. Аристотель. О душе // Там же.
5. Аквинский Фома. Фрагменты // Там же.
6. Августин Аврелий. О граде Божем // Там же.
7. Гоббс Т. Избр. соч. М., 1972.
З. Декарт Р. Начала философии. М., 1950.
9. Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1970.
10. Кант И. Соч. М., 1966. Т. 6.
11. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1974.
12. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. М.,195Э.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1961. Т. 2Э.
14. Ницше Ф. Собр. соч. М., 1990. Т. 1. Кн. 2.
1б. Фейербах Л. Избр. филос. произ. М., 1955. Т. 1.
16. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. М., 2006.
17. Фромм Э. Пути из больного общества II Проблема человека в западной философии. М., 19SS.
1З. Гелен А. О систематике антропологии II Там же.
19. Шелер М. Положение человека в Космосе II Там же.
20. Шарден П.Т. Феномен человека. М., 1965.
21. Кьергегор С. Опыт о человеке II Проблема человека в западной философии. М., 19SS.
22. Камю А. Бунтующий человек II Электронная библиотека RoyalLib.Ru, 2010-2012
23. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы II Там же.
24. Хайдеггер М. Европейский нигилизм II Там же.
2б. Хоружий С.С. Человек и его три дальных удела. Новая антропология на базе древнего опыта II Вопросы философии. 200Э. № 1 С. 38-62.
26. Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве. Новосибирск, 2001.
27. Иванова Р.И. Философия как вид духовного производства и потребления. Красноярск, 2001.
References (transliterated):
1. Problema cheloveka v traditsionnykh kitayskikh ucheniyakh. M., 19ЗЗ.
2. Demokrit. Fragmenty II Khrestomatiya po zapadnoy filosofii: antichnost', srednie veka, vozrozhdenie. M., 2003.
3. Platon. Gosudarstvo // Ibid.
4. Aristotel'. O dushe II Ibid.
б. Akvinskiy Foma. Fragmenty // Ibid.
6. Avgustin Avreliy. O grade Bozhem // Ibid.
7. Gobbs T. Izbr. soch. M., 1972.
З. Dekart R. Nachala filosofii. M., 19б0.
9. Gol'bakh P. Sistema prirody, ili o zakonakh mira fizicheskogo i mira dukhovnogo. M., 1970.
10. Kant I. Soch. M., 1966. Vol. 6.
11. Gegel' G.V.F. Sochineniya. M., 1974.
12. Darvin C. Proiskhozhdenie cheloveka i polovoy otbor. M., 19бЗ.
13. Marks K., Engel's F. Soch. 1961. Vol. 23.
14. Nitsshe F. Sobr. soch. M., 1990. Vol. 1. Book. 2.
1б. Feierbakh L. Izbr. filos. proiz. M., 19бб. Vol. 1.
16. Freyd Z. Osnovnie psikhologicheskie teorii v psikhoanalize. M., 2006.
17. Fromm E. Puti iz bol'nogo obshchestva II Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. M., 19SS.
1З. Gelen A. O sistematike antropologii // Ibid.
19. Sheler M. Polozhenie cheloveka v Kosmose // Ibid.
20. Sharden P.T. Fenomen cheloveka. M., 196б.
21. K'ergegor S. Opyt o cheloveke // Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. M., 19ЗЗ.
22. Kamyu A. Buntuyushchiy chelovek // Elektronnaya biblioteka RoyalLib.Ru, 2010-2012.
23. Marsel' G. K tragicheskoy mudrosti i za ee predely // Ibid.
24. Khaydegger M. Evropeyskiy nigilizm // Ibid.
2б. Khoruzhiy S.S. Chelovek i ego tri dal'nykh udela. Novaya antropologiya na baze drevnego opyta II Voprosy filosofii. 200Э. № 1 P. 38-62.
26. Isakova N.V. Kul'tura i chelovek v etnicheskom prostranstve. Novosibirsk, 2001.
27. Ivanova R.I. Filosofiya kak vid dukhovnogo proizvodstva i potrebleniya. Krasnoyarsk, 2001.
