CC BY
191
КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ
С.В. Карпова
УДК 339.137.2
Оценка основных концепций международной конкурентоспособности
Дано понятие конкуренции и конкурентных преимуществ компаний на внешнем рынке. Представлено обоснование различных подходов к международной конкурентоспособности. Проанализированы пять основных концепций (подходов) к международной конкурентоспособности. Раскрыты современные подходы к оценке международной конкурентоспособности транснациональных корпораций (ТНК).
Ключевые слова: конкуренция в области инновационной деятельности, основные концепции (подходы) международной конкурентоспособности, конкурентный потенциал компании, международная конкурентоспособность транснациональных корпораций (ТНК).
Зародившееся в ХХ веке явление глобализации стало вносить коррективы во многие экономические и социальные процессы в мировом сообществе. Под влиянием нового внешнего фактора стала происходить эволюция конкуренции — одного из важнейших элементов рыночной экономики. Как отмечают Н. Александров, В. Козлов и Д. Крючков, «сегодня разворачивается единый мировой рынок... Возникает особый макроуровень, где конкурируют и фирмы, и государства. В последней трети ХХ века особое внимание специалисты начали уделять воздействию процессов глобализации на конкуренцию организаций. В этот период сформировалось представление о межстрановой конкуренции, конкуренции государств и их компетенции в обеспечении условий развития национального бизнеса и экономики»[1].
Конкуренция как соперничество между товаропроизводителями является естественным состоянием рыночных отношений. Стремление добиться успеха в конкуренции за счет пересмотра цен должно базироваться на снижении себестоимости продукции в основном за счет роста производительности труда, стимулируемой справедливой оплатой. Не допускается искусственное снижение цены с целью вытеснения конкурента и монопольного положения на рынке, то есть проведение демпинговой политики. Следовательно, конкуренция заставляет улучшать качество про© Карпова С.В., 2016
дукции, расширять ассортимент, снижать издержки производства. Она — главный фактор восприимчивости предприятий к техническим новинкам, так как способствует превращению рыночных отношений в систему экономического принуждения к высокоэффективному труду.
Конкуренция в области инновационной деятельности — это своего рода инновационный конкурс, в итоге которого могут быть получены неординарные результаты при решении научно-технических, социально-экономических и других не менее важных проблем [4].
В результате развития инновационной деятельности появились два важнейших условия для укрепления конкурентных преимуществ продукции. Во-первых, эффективное управление инновационными процессами должно стимулировать реализацию продукции на зарубежных рынках, совершенствовать приемы конкуренции. Во-вторых, компании-производители товаров с целью создания долговременных преимуществ должны воспринимать уже имеющееся благоприятное положение на рынке неудовлетворительным, даже когда оно приносит позитивные результаты. Такой подход соответствует базовым принципам нового вида социального управления — управления деловой репутацией.
Как отмечает Л. Сальникова, в современных условиях наблюдается переход глобальной рыночной экономики к новой парадигме бизнеса, при которой нематериальные активы любой организации, и в первую очередь ее благоприятная репутация, становятся главным конкурентным преимуществом и ключевым условием стабильного развития. Именно авторитет и влияние организации становятся существенным рыночным преимуществом, поскольку устойчивое позитивное мнение о компании делает ее положение на изменчивом и непредсказуемом рынке устойчивым [7].
Существуют различные подходы к объяснению международной конкурентоспособности [5]. Например, Р. Нельсон [8] выделяет три основных подхода: микроэкономический, сосредоточивающийся на компании, макроэкономический, фокусирующийся на издержках капитала, совокупных нормах сбережений и инвестирования, росте производительности, и подход, изучающий промышленную политику государства, вмешивающегося в экономику через субсидирование НИОКР и защиту внутреннего рынка.
В свою очередь С.Д. Коуэн разделяет семь различных школ в оценке конкурентоспособности США по тому, как они оценивают проблему международной конкурентоспособности [4]:
1) «cassandms» — снижение конкурентоспособности США представляет экономическую опасность;
2) «японисты» — конкурентоспособность является проблемой только в отношении к Японии;
3) «макроэкономисты» — конкурентоспособность является макроэкономической проблемой, которая может быть скорректирована посредством сокращения дефицита государственного бюджета и достаточным снижением курса национальной валюты;
4) «эволюционисты» — снижение конкурентоспособности США является закономерным процессом эволюционирующей мировой экономики;
5) «прагматики» — продолжение определенных негативных тенденций приведет к серьезным проблемам в будущем;
6) «pollyannas» — заметной проблемы конкурентоспособности не существует;
7) «глобалисты» — конкурентоспособность является «бессмысленной» концепцией в условиях глобализирующейся экономики с рынками без границ.
Остановимся более детально на пяти основных концепциях (подходах), действующих в мировой экономической литературе в 80—90-е годы, с помощью которых многие авторы пытаются объяснить те или иные изменения в мировой конкурентоспособности [3].
Первый, макроэкономический, подход фокусируется, прежде всего, на таких параметрах, как стоимость факторов производства, совокупный спрос, нормы сбережений и инвестирования, источники инвестирования, а также обменный курс мировых валют. Данный подход базируется на экономических условиях, которые определяются рыночными силами и лишь в небольшой степени подвергаются влиянию политики государства. Макроэкономический подход принижает значение государственного регулирования, важность выбора стратегии компаниями и деятельности различных институтов в стране. Однако почти за всеми макроэкономическими изменениями стоит целый ряд существенных факторов, которые определяются различными мероприятиями, такими как промышленная политика правительства, взаимодействие общественного и частного секторов, отношения между трудом и менеджментом и т. д.
Стоимость основных факторов производства: земли, рабочей силы и капитала, рассматривается в рамках макроэкономического подхода в качестве решающего обстоятельства в определении сравнительных преимуществ нации. Если международная торговля проходит в открытых и свободных условиях, страна с избытком капитала и нехваткой рабочей силы будет специализироваться на производстве капиталоемких товаров и обменивать эти товары на трудоемкие товары, производимые за рубежом. Страна с избытком рабочей силы и нехваткой капитала будет специализироваться на производстве трудоемких товаров и торговать ими, покупая взамен капиталоемкие зарубежные товары.
В конечном итоге обе страны получают выгоду в результате эффективного использования внутренних ресурсов на взаимовыгодной основе.
Следовательно, чтобы оставаться конкурентоспособным в производстве трудоемких товаров, необходимо сдерживать рост заработной платы в этой отрасли.
Если заработная плата «заморожена» на определенном уровне из-за условий трудового контракта или законом о минимальной заработной плате, в этом случае либо увеличится безработица, либо появится дефицит рабочей силы в других отраслях. Все это окажет негативное влияние на экономику в целом.
Использование политики протекционизма (создание тарифных и нетарифных барьеров) для сохранения рабочих мест в трудоемких отраслях не является успешным в долгосрочной перспективе и создает определенные сложности (в форме увеличения издержек) для других отраслей, которые используют продукцию трудоемких отраслей в качестве вводимого фактора производства собственной продукции.
Например, Япония и Германия, мировая конкурентоспособность которых продолжает падать наряду с ростом реальной заработанной платы, не отказываются полностью от трудоемкого производства, как предсказывает неоклассическая теория торговли.
На практике эти страны имеют автоматизированное производство трудоемких товаров и переводят инвестиции в капитал и в наукоемкие отрасли, чтобы оставаться конкурентоспособными в широком спектре отраслей. Эти страны производят высокотехнологичные и дорогостоящие трудоемкие товары, чтобы компенсировать относительно высокий уровень заработной платы и крупные капиталовложения.
Хотя и происходит перевод производства японских и германских фирм в страны с низким уровнем заработной платы, все же темпы такого перевода до последнего времени были значительно ниже, чем в США и других странах Западной Европы [6].
Главным недостатком применения макроэкономического подхода к объяснению конкурентоспособности промышленно развитых стран и разницы в стоимости производственных факторов является игнорирование важности технологии и образования, которые компенсируют дефицит ресурсов и других факторов производства, а также высокие или повышающиеся трудовые издержки.
Образование воспроизводит знание и навыки, которые облегчают задание и распределение новых технологий. Кроме того, образование оказывает влияние на развитие запросов потребителя, часто определяя национальное развитие в странах, достигших определенного уровня благосостояния, что обеспечивает некоторые преимущества тем компаниям, которые понимают национальное своеобразие запросов потребителей.
Макроэкономический подход к конкурентоспособности отмечает рост совокупного спроса и уровень сбережений как ключевые факторы в понимании изменений, происходящих в международной конкурентоспособности, особенно среди развитых стран: более быстрый рост совокупного спроса создает больше капитала для инвестирования, чем медленные темпы роста.
Страны, испытывающие более быстрые темпы роста совокупного спроса, инвестируют под более высокие проценты и имеют преимущество в более низких капитальных издержках, чем страны с медленными темпами роста. Несмотря на темпы роста, страны с высокой нормой сбережений имеют больше денег для инвестирования, и, следовательно, капитальные издержки в этих странах ниже, чем в странах с низкой нормой сбережений.
При этом государство может стимулировать индивидуальные сбережения различными методами. Структура налогов может быть построена таким образом, чтобы ограничивать потребление и поощрять сбережения и капиталовложения. Сокращение дефицита государственного бюджета, если он финансируется за счет займов, высвобождает фонды для капиталовложений в более продуктивные сферы экономики. Финансовые институты могут делать вложения сбережений легче и безопаснее.
Сочетание роста совокупного спроса с высокой нормой инвестирования, безусловно, укрепляет национальную экономику. Макроэкономический подход определяет контекст, в котором осуществляются инвестиции всех компаний в определенной стране. Факторы, определяющие инвестиции, можно разделить на три категории (рисунок 1):
1) макроэкономическая среда;
2) рынок внешнего капитала — механизмы распределения, с помощью которых капитал перемещается от его держателей к инвестиционным проектам;
3) рынок внутреннего капитала — условия, в которые «погружены» конкретные инвестиционные проекты.
Последователи второго, государственного, подхода предполагают, что правительства развитых стран являются относительно автономными по отношению к гражданскому обществу и что интересы страны отличны от интересов социальных групп и даже коалиций.
Макроэкономическая среда
Рынок внешнего капитала
Рынок внутреннего капитала
Рисунок 1. Факторы, определяющие инвестиции
Более того, государственники полагают, что конфликты между государством и общественными группами по определению национальных интересов, как правило, выигрываются государством. Поэтому объяснение правительственных решений требует тщательного изучения внутренней политики, а не деятельности групп в гражданском обществе, кроме тех, которые напрямую влияют на намерения государства.
Государственный подход к решению проблемы конкурентоспособности страны получил широкое распространение в 80-е годы, когда конкурентоспособность американской промышленности резко снизилась по сравнению с «процветающей» Японией.
Некоторые государственники уверены в том, что правительственная политика стран с централизованными институтами, формирующими промышленную политику, оказывает решающее влияние на международную конкурентоспособность данной страны через обладание эффективными инструментами для перераспределения ресурсов из одной отрасли в другую.
Никто не собирается оспаривать тот факт, что промышленная политика государства напрямую влияет на эффективность экономики на макроэкономическом уровне, так же как и то, что она важна для международной конкурентоспособности страны. Государственники часто предлагают, чтобы промышленная политика давала правительству преимущества перед политическими оппонентами в формировании стратегий, которые жизненно необходимы для проведения разумной и эффективной макроэкономической политики. Такая политика также позволяет внести изменения в сравнительные преимущества страны в мировой торговле через определенное время благодаря изменениям уровня инвестиций в физический и человеческий капитал.
Критики государственного подхода указывают на ограниченную автономию государственного аппарата от других общественных групп в распределении ресурсов по отраслям и в достижении успехов отдельными отраслями в повышении мировой конкурентоспособности.
В той же Японии, где, как известно, роль государства в экономике чрезвычайно существенна, правительство обязано консультироваться с различными кругами общества перед внесением изменений в промышленную политику и нуждается в их поддержке и сотрудничестве для осуществления новой политики. Поэтому политика государства, взятая в отдельности, не может объяснить изменения в конкурентоспособности.
Третий, корпоратистский, подход критикует либеральные идеи демократии в крупных промышленно развитых странах и положительно оценивает демократический корпоратизм небольших европейских государств, который может быть охарактеризован тремя основными чертами: идеология общественного партнерства на общенациональном уровне; относительно централизованная и концентрированная система групп интересов; добровольная и неформальная координация конфликтных вопросов пос-
редством политических переговоров между группами интересов, государственными бюрократами и политическими партиями.
Корпоратистский подход не объясняет изменений в конкурентоспособности, но концентрируется на реагировании страны на экономические изменения, балансе гибкости экономики и политической стабильности, что приводит к успеху или провалу экономической деятельности государства или его политической легитимности. Следовательно, возможно использование корпоративных институтов и механизмов для объединения государственного аппарата и социальных групп в обществе для решения определенных экономических проблем, включая и проблему повышения международной конкурентоспособности.
Суть четвертого, культуралистского, подхода заключается в том, что ключевым фактором конкурентоспособности признается идеология страны. Главный недостаток культуралистских взглядов состоит в том, что изменения в культуре и идеологии происходят очень быстро в ответ на крупные социальные перевороты, и политические и экономические элиты всегда стараются вырабатывать идеологии, отвечающие их интересам. Также критики культуралистского подхода отмечают, что рассматривать культуру и идеологию в качестве независимых переменных, которые объясняют сдвиги в международной конкурентоспособности, совершенно неправомерно. Тем не менее, идеология является важным элементом в развитии страны.
Пятый, коалиционный, подход основывается на положении, что политика государства определяется путем переговоров между влиятельными и автономными от государства социальными группами. Государство не является независимым участником, а становится агентом коалиции определенных социальных кругов (промышленность, финансы, торговый бизнес, сельское хозяйство, труд).
Конкурентное давление во всем мире оказывает воздействие на инвесторов и менеджеров, основная задача которых в данных условиях состоит в сокращении издержек. Национальная промышленность требует снижения степени государственного регулирования. Переговоры имеют место, и это оказывает влияние на экономическую политику правительства.
Например, Харт критикует коалиционный подход за игнорирование им «социально-государственных связей» и самого государства как активного участника в национальном развитии. Он утверждает, что его подход отличается от коалиционного в «утверждении государства как потенциального участника в национальном обсуждении и тщательном изучении роли институтов, которые объединяют государство и общество» [2]. Он отмечает важность социально-государственного подхода, изучающего социально-государственное устройство, утверждая, что отношения между обществом и государством влияют на способность страны создавать новые технологии, что является принципиальным фактором международной конкурентоспособности.
По мнению Харта, государство состоит из системы институтов, которые включают «тройственные» (правительство — бизнес — труд) правления и комиссии, госпредприятия и другие «парагосударственные» организации. Государство и гражданское общество работают в тесном сотрудничестве и дополняют друг друга. Он указывает на то, что «в современных промыш-ленно развитых странах две группы гражданского общества — бизнес и организованный труд — представляют особую значимость, особенно для решения вопросов, связанных с конкурентоспособностью промышленного сектора». Распределение власти между тремя социальными «деятелями» — правительством, бизнесом и трудом — является основой поддержки социально-государственного устройства, и, следовательно, сотрудничество, взаимозависимость и координация действий между правительством, бизнесом и трудом необходимы для достижения международной конкурентоспособности страны.
На наш взгляд, наиболее серьезным недостатком указанных выше теоретических подходов к пониманию источников конкурентоспособности стран в мировой экономике можно отнести несистемный характер рассмотренных теорий, в каждой из которых приведены определенные факторы, безусловно влияющие на конкурентоспособность страны, однако взятые в одиночестве, вне связи с другими факторами, не могут быть признаны достаточными. В конкурентной борьбе выигрывают такие страны, в которых развитию определенного сегмента рынка уделялось повышенное внимание в соответствии с особыми внутренними условиями спроса, в то время как в других странах спрос был невысок. Например, лидерство европейской самолетостроительной компании Airbus Industry, представляющей Францию, Германию, Испанию и ряд других стран ЕС, в производстве среднемагистральных самолетов большой вместимости (типа Airbus серии 300 и 320) обьясняется игнорированием данного сегмента рынка американской корпорацией Boeing. Дело в том, что пассажиропотоки и характер их обслуживания в США и Западной Европе отличаются. В Европе популярностью пользуются маршруты относительно большой протяженности между крупными городами и столицами разных стран, обслуживаемыми при этом небольшим числом авиаперевозчиков. Напротив, в США аналогичные маршруты обслуживают многочисленные конкурирующие авиакомпании на самолетах меньшей вместимости (типа Boeing 727 и 737).
В целом очевидно, что выпали из рассмотрения те глобальные тенденции, которые уже четко просматриваются в социально-экономическом и тенденциозном развитии мира. Это упущение несколько уменьшило прогностический потенциал теории и не позволило выделить, помимо системы факторов, тот стратегический «стержень», который все-таки в решающей степени будет определять в будущем экономическую конкурентоспособность страны.
Литература
1. Александров Н, Козлов В., Крючков Д. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления. Нижний Новгород.: Изд. ВВАГС, 2004. С. 23, 73.
2. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.
3. Инновационный процесс в странах развитого капитализма: методы, формы, механизм / Под ред. Рудаковой И.Е. М.: изд-во МГУ, 1991.
4. Карпова С.В. Инновационные стратегии маркетинговой политики современных ТНК: Монография. М.: ООО «Эльф ИПР», 2009. С. 56-150.
5. Карпова С.В. Инновационная маркетинговая политика российских компаний: Монография. М.: ООО «Эльф ИПР», 2010. С. 248-287.
6. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.
7. Сальникова Л.С. Управление деловой репутацией в условиях современных рыночных отношений в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва, 2008.
8. Nelson R. (cd.) National Innovation System. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.
References
1. Aleksandrov N, Kozlov V., Kryuchkov D. Konkurentsiya i konkurentosposobnost': soderzhanie ponyatii i istoriya ikh stanovleniya [Competition and competitiveness: the concepts and history of their formation], Nizhny Novgorod. Ed. The VVACS Publ., 2013, p. 23, 73 p. (in Russian).
2. Goldstein G. Ya. Strategicheskii innovatsionnyi menedzhment [Strategic innovation management], Taganrog. TRTU Publ., 2004 (in Russian).
3. The innovation process in developed capitalist countries: methods, forms, mechanism [Innovatsionnyi protsess v stranakh razvitogo kapitalizma: metody, formy, mekhanizm], MGU Publ., 2004 (in Russian).
4. Karpova S.V. Innovatsionnye strategii marketingovoi politiki sovremennykh TNK: Monografiya [Innovation strategy marketing policy modern TNCs: Monograph], ElfYpres Publ., 2009, Pp. 56-150 (in Russian).
5. Karpova S.V. Innovatsionnaya marketingovaya politika rossiiskikh kompanii: Monografiya [Innovative marketing policy of Russian companies: a Monograph], ElfYpres Publ., 2010, Pp. 248-287 (in Russian).
6. Kulikov G.V. Yaponskii menedzhment i teoriya mezhdunarodnoi konkurentospo-sobnosti [Japanese management and theory of international competitiveness ]. Economy Publ., 2000 (in Russian).
7. Sal'nikova L.S. Upravlenie delovoi reputatsiei v usloviyakh sovremennykh rynochnykh otnoshenii v Rossii [Managing business reputation in a modern market relations in Russia], Moscow. MGIMO Publ., 2008 (in Russian).
8. Nelson R. (cd.) National Innovation System. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993 (in English).
