Научная статья на тему 'Оценка основных концепций международной конкурентоспособности'

Оценка основных концепций международной конкурентоспособности Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
648
106
Поделиться
Ключевые слова
КОНКУРЕНЦИЯ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ (ПОДХОДЫ) МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ / КОНКУРЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОМПАНИИ / МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ (ТНК) / COMPETITION IN THE FIELD OF INNOVATION ACTIVITY / BASIC CONCEPTS (APPROACHES) OF INTERNATIONAL COMPETITIVENESS / COMPETITIVE POTENTIAL OF THE COMPANY / INTERNATIONAL COMPETITIVENESS OF TRANSNATIONAL CORPORATIONS (TNCS)

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Карпова Светлана Васильевна

Дано понятие конкуренции и конкурентных преимуществ компаний на внешнем рынке. Представлено обоснование различных подходов к международной конкурентоспособности. Проанализированы пять основных концепций (подходов) к международной конкурентоспособности. Раскрыты современные подходы к оценке международной конкурентоспособности транснациональных корпораций (ТНК).

Evaluation of the Main Concepts of International Competitiveness

Concept of competition and competitive advantages of companies in foreign markets is given. Substantiation of different approaches to international competitiveness is presented. Five key concepts (approaches) of international competitiveness are analyzed. Modern approaches of assessing international competitiveness of transnational corporations (TNCs) are revealed.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Оценка основных концепций международной конкурентоспособности»

КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ

С.В. Карпова

УДК 339.137.2

Оценка основных концепций международной конкурентоспособности

Дано понятие конкуренции и конкурентных преимуществ компаний на внешнем рынке. Представлено обоснование различных подходов к международной конкурентоспособности. Проанализированы пять основных концепций (подходов) к международной конкурентоспособности. Раскрыты современные подходы к оценке международной конкурентоспособности транснациональных корпораций (ТНК).

Ключевые слова: конкуренция в области инновационной деятельности, основные концепции (подходы) международной конкурентоспособности, конкурентный потенциал компании, международная конкурентоспособность транснациональных корпораций (ТНК).

Зародившееся в ХХ веке явление глобализации стало вносить коррективы во многие экономические и социальные процессы в мировом сообществе. Под влиянием нового внешнего фактора стала происходить эволюция конкуренции — одного из важнейших элементов рыночной экономики. Как отмечают Н. Александров, В. Козлов и Д. Крючков, «сегодня разворачивается единый мировой рынок... Возникает особый макроуровень, где конкурируют и фирмы, и государства. В последней трети ХХ века особое внимание специалисты начали уделять воздействию процессов глобализации на конкуренцию организаций. В этот период сформировалось представление о межстрановой конкуренции, конкуренции государств и их компетенции в обеспечении условий развития национального бизнеса и экономики»[1].

Конкуренция как соперничество между товаропроизводителями является естественным состоянием рыночных отношений. Стремление добиться успеха в конкуренции за счет пересмотра цен должно базироваться на снижении себестоимости продукции в основном за счет роста производительности труда, стимулируемой справедливой оплатой. Не допускается искусственное снижение цены с целью вытеснения конкурента и монопольного положения на рынке, то есть проведение демпинговой политики. Следовательно, конкуренция заставляет улучшать качество про© Карпова С.В., 2016

дукции, расширять ассортимент, снижать издержки производства. Она — главный фактор восприимчивости предприятий к техническим новинкам, так как способствует превращению рыночных отношений в систему экономического принуждения к высокоэффективному труду.

Конкуренция в области инновационной деятельности — это своего рода инновационный конкурс, в итоге которого могут быть получены неординарные результаты при решении научно-технических, социально-экономических и других не менее важных проблем [4].

В результате развития инновационной деятельности появились два важнейших условия для укрепления конкурентных преимуществ продукции. Во-первых, эффективное управление инновационными процессами должно стимулировать реализацию продукции на зарубежных рынках, совершенствовать приемы конкуренции. Во-вторых, компании-производители товаров с целью создания долговременных преимуществ должны воспринимать уже имеющееся благоприятное положение на рынке неудовлетворительным, даже когда оно приносит позитивные результаты. Такой подход соответствует базовым принципам нового вида социального управления — управления деловой репутацией.

Как отмечает Л. Сальникова, в современных условиях наблюдается переход глобальной рыночной экономики к новой парадигме бизнеса, при которой нематериальные активы любой организации, и в первую очередь ее благоприятная репутация, становятся главным конкурентным преимуществом и ключевым условием стабильного развития. Именно авторитет и влияние организации становятся существенным рыночным преимуществом, поскольку устойчивое позитивное мнение о компании делает ее положение на изменчивом и непредсказуемом рынке устойчивым [7].

Существуют различные подходы к объяснению международной конкурентоспособности [5]. Например, Р. Нельсон [8] выделяет три основных подхода: микроэкономический, сосредоточивающийся на компании, макроэкономический, фокусирующийся на издержках капитала, совокупных нормах сбережений и инвестирования, росте производительности, и подход, изучающий промышленную политику государства, вмешивающегося в экономику через субсидирование НИОКР и защиту внутреннего рынка.

В свою очередь С.Д. Коуэн разделяет семь различных школ в оценке конкурентоспособности США по тому, как они оценивают проблему международной конкурентоспособности [4]:

1) «cassandms» — снижение конкурентоспособности США представляет экономическую опасность;

2) «японисты» — конкурентоспособность является проблемой только в отношении к Японии;

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

3) «макроэкономисты» — конкурентоспособность является макроэкономической проблемой, которая может быть скорректирована посредством сокращения дефицита государственного бюджета и достаточным снижением курса национальной валюты;

4) «эволюционисты» — снижение конкурентоспособности США является закономерным процессом эволюционирующей мировой экономики;

5) «прагматики» — продолжение определенных негативных тенденций приведет к серьезным проблемам в будущем;

6) «pollyannas» — заметной проблемы конкурентоспособности не существует;

7) «глобалисты» — конкурентоспособность является «бессмысленной» концепцией в условиях глобализирующейся экономики с рынками без границ.

Остановимся более детально на пяти основных концепциях (подходах), действующих в мировой экономической литературе в 80—90-е годы, с помощью которых многие авторы пытаются объяснить те или иные изменения в мировой конкурентоспособности [3].

Первый, макроэкономический, подход фокусируется, прежде всего, на таких параметрах, как стоимость факторов производства, совокупный спрос, нормы сбережений и инвестирования, источники инвестирования, а также обменный курс мировых валют. Данный подход базируется на экономических условиях, которые определяются рыночными силами и лишь в небольшой степени подвергаются влиянию политики государства. Макроэкономический подход принижает значение государственного регулирования, важность выбора стратегии компаниями и деятельности различных институтов в стране. Однако почти за всеми макроэкономическими изменениями стоит целый ряд существенных факторов, которые определяются различными мероприятиями, такими как промышленная политика правительства, взаимодействие общественного и частного секторов, отношения между трудом и менеджментом и т. д.

Стоимость основных факторов производства: земли, рабочей силы и капитала, рассматривается в рамках макроэкономического подхода в качестве решающего обстоятельства в определении сравнительных преимуществ нации. Если международная торговля проходит в открытых и свободных условиях, страна с избытком капитала и нехваткой рабочей силы будет специализироваться на производстве капиталоемких товаров и обменивать эти товары на трудоемкие товары, производимые за рубежом. Страна с избытком рабочей силы и нехваткой капитала будет специализироваться на производстве трудоемких товаров и торговать ими, покупая взамен капиталоемкие зарубежные товары.

В конечном итоге обе страны получают выгоду в результате эффективного использования внутренних ресурсов на взаимовыгодной основе.

Следовательно, чтобы оставаться конкурентоспособным в производстве трудоемких товаров, необходимо сдерживать рост заработной платы в этой отрасли.

Если заработная плата «заморожена» на определенном уровне из-за условий трудового контракта или законом о минимальной заработной плате, в этом случае либо увеличится безработица, либо появится дефицит рабочей силы в других отраслях. Все это окажет негативное влияние на экономику в целом.

Использование политики протекционизма (создание тарифных и нетарифных барьеров) для сохранения рабочих мест в трудоемких отраслях не является успешным в долгосрочной перспективе и создает определенные сложности (в форме увеличения издержек) для других отраслей, которые используют продукцию трудоемких отраслей в качестве вводимого фактора производства собственной продукции.

Например, Япония и Германия, мировая конкурентоспособность которых продолжает падать наряду с ростом реальной заработанной платы, не отказываются полностью от трудоемкого производства, как предсказывает неоклассическая теория торговли.

На практике эти страны имеют автоматизированное производство трудоемких товаров и переводят инвестиции в капитал и в наукоемкие отрасли, чтобы оставаться конкурентоспособными в широком спектре отраслей. Эти страны производят высокотехнологичные и дорогостоящие трудоемкие товары, чтобы компенсировать относительно высокий уровень заработной платы и крупные капиталовложения.

Хотя и происходит перевод производства японских и германских фирм в страны с низким уровнем заработной платы, все же темпы такого перевода до последнего времени были значительно ниже, чем в США и других странах Западной Европы [6].

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Главным недостатком применения макроэкономического подхода к объяснению конкурентоспособности промышленно развитых стран и разницы в стоимости производственных факторов является игнорирование важности технологии и образования, которые компенсируют дефицит ресурсов и других факторов производства, а также высокие или повышающиеся трудовые издержки.

Образование воспроизводит знание и навыки, которые облегчают задание и распределение новых технологий. Кроме того, образование оказывает влияние на развитие запросов потребителя, часто определяя национальное развитие в странах, достигших определенного уровня благосостояния, что обеспечивает некоторые преимущества тем компаниям, которые понимают национальное своеобразие запросов потребителей.

Макроэкономический подход к конкурентоспособности отмечает рост совокупного спроса и уровень сбережений как ключевые факторы в понимании изменений, происходящих в международной конкурентоспособности, особенно среди развитых стран: более быстрый рост совокупного спроса создает больше капитала для инвестирования, чем медленные темпы роста.

Страны, испытывающие более быстрые темпы роста совокупного спроса, инвестируют под более высокие проценты и имеют преимущество в более низких капитальных издержках, чем страны с медленными темпами роста. Несмотря на темпы роста, страны с высокой нормой сбережений имеют больше денег для инвестирования, и, следовательно, капитальные издержки в этих странах ниже, чем в странах с низкой нормой сбережений.

При этом государство может стимулировать индивидуальные сбережения различными методами. Структура налогов может быть построена таким образом, чтобы ограничивать потребление и поощрять сбережения и капиталовложения. Сокращение дефицита государственного бюджета, если он финансируется за счет займов, высвобождает фонды для капиталовложений в более продуктивные сферы экономики. Финансовые институты могут делать вложения сбережений легче и безопаснее.

Сочетание роста совокупного спроса с высокой нормой инвестирования, безусловно, укрепляет национальную экономику. Макроэкономический подход определяет контекст, в котором осуществляются инвестиции всех компаний в определенной стране. Факторы, определяющие инвестиции, можно разделить на три категории (рисунок 1):

1) макроэкономическая среда;

2) рынок внешнего капитала — механизмы распределения, с помощью которых капитал перемещается от его держателей к инвестиционным проектам;

3) рынок внутреннего капитала — условия, в которые «погружены» конкретные инвестиционные проекты.

Последователи второго, государственного, подхода предполагают, что правительства развитых стран являются относительно автономными по отношению к гражданскому обществу и что интересы страны отличны от интересов социальных групп и даже коалиций.

Макроэкономическая среда

Рынок внешнего капитала

Рынок внутреннего капитала

Рисунок 1. Факторы, определяющие инвестиции

Более того, государственники полагают, что конфликты между государством и общественными группами по определению национальных интересов, как правило, выигрываются государством. Поэтому объяснение правительственных решений требует тщательного изучения внутренней политики, а не деятельности групп в гражданском обществе, кроме тех, которые напрямую влияют на намерения государства.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Государственный подход к решению проблемы конкурентоспособности страны получил широкое распространение в 80-е годы, когда конкурентоспособность американской промышленности резко снизилась по сравнению с «процветающей» Японией.

Некоторые государственники уверены в том, что правительственная политика стран с централизованными институтами, формирующими промышленную политику, оказывает решающее влияние на международную конкурентоспособность данной страны через обладание эффективными инструментами для перераспределения ресурсов из одной отрасли в другую.

Никто не собирается оспаривать тот факт, что промышленная политика государства напрямую влияет на эффективность экономики на макроэкономическом уровне, так же как и то, что она важна для международной конкурентоспособности страны. Государственники часто предлагают, чтобы промышленная политика давала правительству преимущества перед политическими оппонентами в формировании стратегий, которые жизненно необходимы для проведения разумной и эффективной макроэкономической политики. Такая политика также позволяет внести изменения в сравнительные преимущества страны в мировой торговле через определенное время благодаря изменениям уровня инвестиций в физический и человеческий капитал.

Критики государственного подхода указывают на ограниченную автономию государственного аппарата от других общественных групп в распределении ресурсов по отраслям и в достижении успехов отдельными отраслями в повышении мировой конкурентоспособности.

В той же Японии, где, как известно, роль государства в экономике чрезвычайно существенна, правительство обязано консультироваться с различными кругами общества перед внесением изменений в промышленную политику и нуждается в их поддержке и сотрудничестве для осуществления новой политики. Поэтому политика государства, взятая в отдельности, не может объяснить изменения в конкурентоспособности.

Третий, корпоратистский, подход критикует либеральные идеи демократии в крупных промышленно развитых странах и положительно оценивает демократический корпоратизм небольших европейских государств, который может быть охарактеризован тремя основными чертами: идеология общественного партнерства на общенациональном уровне; относительно централизованная и концентрированная система групп интересов; добровольная и неформальная координация конфликтных вопросов пос-

редством политических переговоров между группами интересов, государственными бюрократами и политическими партиями.

Корпоратистский подход не объясняет изменений в конкурентоспособности, но концентрируется на реагировании страны на экономические изменения, балансе гибкости экономики и политической стабильности, что приводит к успеху или провалу экономической деятельности государства или его политической легитимности. Следовательно, возможно использование корпоративных институтов и механизмов для объединения государственного аппарата и социальных групп в обществе для решения определенных экономических проблем, включая и проблему повышения международной конкурентоспособности.

Суть четвертого, культуралистского, подхода заключается в том, что ключевым фактором конкурентоспособности признается идеология страны. Главный недостаток культуралистских взглядов состоит в том, что изменения в культуре и идеологии происходят очень быстро в ответ на крупные социальные перевороты, и политические и экономические элиты всегда стараются вырабатывать идеологии, отвечающие их интересам. Также критики культуралистского подхода отмечают, что рассматривать культуру и идеологию в качестве независимых переменных, которые объясняют сдвиги в международной конкурентоспособности, совершенно неправомерно. Тем не менее, идеология является важным элементом в развитии страны.

Пятый, коалиционный, подход основывается на положении, что политика государства определяется путем переговоров между влиятельными и автономными от государства социальными группами. Государство не является независимым участником, а становится агентом коалиции определенных социальных кругов (промышленность, финансы, торговый бизнес, сельское хозяйство, труд).

Конкурентное давление во всем мире оказывает воздействие на инвесторов и менеджеров, основная задача которых в данных условиях состоит в сокращении издержек. Национальная промышленность требует снижения степени государственного регулирования. Переговоры имеют место, и это оказывает влияние на экономическую политику правительства.

Например, Харт критикует коалиционный подход за игнорирование им «социально-государственных связей» и самого государства как активного участника в национальном развитии. Он утверждает, что его подход отличается от коалиционного в «утверждении государства как потенциального участника в национальном обсуждении и тщательном изучении роли институтов, которые объединяют государство и общество» [2]. Он отмечает важность социально-государственного подхода, изучающего социально-государственное устройство, утверждая, что отношения между обществом и государством влияют на способность страны создавать новые технологии, что является принципиальным фактором международной конкурентоспособности.

По мнению Харта, государство состоит из системы институтов, которые включают «тройственные» (правительство — бизнес — труд) правления и комиссии, госпредприятия и другие «парагосударственные» организации. Государство и гражданское общество работают в тесном сотрудничестве и дополняют друг друга. Он указывает на то, что «в современных промыш-ленно развитых странах две группы гражданского общества — бизнес и организованный труд — представляют особую значимость, особенно для решения вопросов, связанных с конкурентоспособностью промышленного сектора». Распределение власти между тремя социальными «деятелями» — правительством, бизнесом и трудом — является основой поддержки социально-государственного устройства, и, следовательно, сотрудничество, взаимозависимость и координация действий между правительством, бизнесом и трудом необходимы для достижения международной конкурентоспособности страны.

На наш взгляд, наиболее серьезным недостатком указанных выше теоретических подходов к пониманию источников конкурентоспособности стран в мировой экономике можно отнести несистемный характер рассмотренных теорий, в каждой из которых приведены определенные факторы, безусловно влияющие на конкурентоспособность страны, однако взятые в одиночестве, вне связи с другими факторами, не могут быть признаны достаточными. В конкурентной борьбе выигрывают такие страны, в которых развитию определенного сегмента рынка уделялось повышенное внимание в соответствии с особыми внутренними условиями спроса, в то время как в других странах спрос был невысок. Например, лидерство европейской самолетостроительной компании Airbus Industry, представляющей Францию, Германию, Испанию и ряд других стран ЕС, в производстве среднемагистральных самолетов большой вместимости (типа Airbus серии 300 и 320) обьясняется игнорированием данного сегмента рынка американской корпорацией Boeing. Дело в том, что пассажиропотоки и характер их обслуживания в США и Западной Европе отличаются. В Европе популярностью пользуются маршруты относительно большой протяженности между крупными городами и столицами разных стран, обслуживаемыми при этом небольшим числом авиаперевозчиков. Напротив, в США аналогичные маршруты обслуживают многочисленные конкурирующие авиакомпании на самолетах меньшей вместимости (типа Boeing 727 и 737).

В целом очевидно, что выпали из рассмотрения те глобальные тенденции, которые уже четко просматриваются в социально-экономическом и тенденциозном развитии мира. Это упущение несколько уменьшило прогностический потенциал теории и не позволило выделить, помимо системы факторов, тот стратегический «стержень», который все-таки в решающей степени будет определять в будущем экономическую конкурентоспособность страны.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Литература

1. Александров Н, Козлов В., Крючков Д. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления. Нижний Новгород.: Изд. ВВАГС, 2004. С. 23, 73.

2. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

3. Инновационный процесс в странах развитого капитализма: методы, формы, механизм / Под ред. Рудаковой И.Е. М.: изд-во МГУ, 1991.

4. Карпова С.В. Инновационные стратегии маркетинговой политики современных ТНК: Монография. М.: ООО «Эльф ИПР», 2009. С. 56-150.

5. Карпова С.В. Инновационная маркетинговая политика российских компаний: Монография. М.: ООО «Эльф ИПР», 2010. С. 248-287.

6. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

7. Сальникова Л.С. Управление деловой репутацией в условиях современных рыночных отношений в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва, 2008.

8. Nelson R. (cd.) National Innovation System. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

References

1. Aleksandrov N, Kozlov V., Kryuchkov D. Konkurentsiya i konkurentosposobnost': soderzhanie ponyatii i istoriya ikh stanovleniya [Competition and competitiveness: the concepts and history of their formation], Nizhny Novgorod. Ed. The VVACS Publ., 2013, p. 23, 73 p. (in Russian).

2. Goldstein G. Ya. Strategicheskii innovatsionnyi menedzhment [Strategic innovation management], Taganrog. TRTU Publ., 2004 (in Russian).

3. The innovation process in developed capitalist countries: methods, forms, mechanism [Innovatsionnyi protsess v stranakh razvitogo kapitalizma: metody, formy, mekhanizm], MGU Publ., 2004 (in Russian).

4. Karpova S.V. Innovatsionnye strategii marketingovoi politiki sovremennykh TNK: Monografiya [Innovation strategy marketing policy modern TNCs: Monograph], ElfYpres Publ., 2009, Pp. 56-150 (in Russian).

5. Karpova S.V. Innovatsionnaya marketingovaya politika rossiiskikh kompanii: Monografiya [Innovative marketing policy of Russian companies: a Monograph], ElfYpres Publ., 2010, Pp. 248-287 (in Russian).

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

6. Kulikov G.V. Yaponskii menedzhment i teoriya mezhdunarodnoi konkurentospo-sobnosti [Japanese management and theory of international competitiveness ]. Economy Publ., 2000 (in Russian).

7. Sal'nikova L.S. Upravlenie delovoi reputatsiei v usloviyakh sovremennykh rynochnykh otnoshenii v Rossii [Managing business reputation in a modern market relations in Russia], Moscow. MGIMO Publ., 2008 (in Russian).

8. Nelson R. (cd.) National Innovation System. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993 (in English).