CC BY
50УДК 614.841.334.2 DOI 10.25257/FE.2021.3.52-60
ГОЛОВАНОВ Владимир Ильич Доктор технических наук Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail\ [email protected]
КРЮЧКОВ Геннадий Игоревич Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail\ [email protected]
ОЦЕНКА ОГНЕСТОЙКОСТИ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ НОРМИРУЕМЫХ ТЕМПЕРАТУРНЫХ РЕЖИМАХ ПОЖАРА
Обзор отечественной и зарубежной нормативных баз, по испытаниям и расчёту строительных конструкций на огнестойкость позволил проанализировать представленные в них нормируемые температурные режимы пожаров. Авторами предложен подход к определению области применения модели расчёта развития пожара для оценки огнестойкости стальных несущих конструкций с учётом условий эксплуатации зданий и сооружений. Представлены результаты исследования огнезащитной эффективности покрытий из цементно-песчаной штукатурки и покрытия «Ньюспрей». Результаты расчёта прогрева стальных конструкций с огнезащитой и без неё в условиях стандартного температурного режима пожара и режима горения углеводородов с помощью программного комплекса Апэуэ показали удовлетворительную сходимость с экспериментальными данными.
Ключевые слова: строительные конструкции, предел огнестойкости, средства огнезащиты, огнезащитные покрытия, стандартный температурный режима пожара, углеводородный режим пожара.
О
ценку огнестойкости строительных конструкций, то есть определение фактического предела огнестойкости, проводят в течение установленной продолжительности нормируемого температурного режима пожара, либо используя зависимости, определяемые при реализации математических моделей развития пожара. При реальном температурном режиме пожара можно установить 4 фазы: возгорания, тления, развитого горения и затухания [1-4]. В начальный момент времени возникновения пожара среднеобъёмная температура в помещении мало влияет на фактический предел огнестойкости строительных конструкций. Поэтому оценку огнестойкости несущих конструкций производят при нормируемых температурных режимах пожара, аналитически описывающих только фазу развитого пожара [5-12]. Нормируемые температурные режимы пожаров для оценки огнестойкости строительных конструкций в отечественных и зарубежных документах представлены на рисунке 1.
Целью исследования является установление возможности расчёта прогрева стальных конструкций при стандартном температурном режиме (СТР) пожара и температурном режиме горения углеводородов (УТР) в программном комплексе Апэуэ.
Помимо основной выделяемой цели авторам важно было определить влияние на величину фактического предела огнестойкости стальных незащищенных конструкций нормируемых температурных режимов пожара, а также установить эффективность огнезащитных покрытий для стальных конструкций
при стандартном температурном режиме пожара и температурном режиме горения углеводородов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
Результаты многочисленных отечественных и зарубежных исследований температурных режимов реальных пожаров в жилых, общественных, административных зданиях закреплены в ГОСТ 30247.0, который регламентирует использовать при оценке огнестойкости конструкций стандартный (целлюлозный) температурный режим пожара, характеризуемый следующей зависимостью:
Г = 345-^(8т + 1) + Г0,
где t - температура окружающей среды вблизи конструкции, °С; ^ - температура окружающей среды до начала теплового воздействия, °С; т - время, исчисляемое от начала огневого воздействия, мин.
По статистике, в России ежегодно происходит более 250 тыс. пожаров, наиболее крупные из них -пожары на объектах нефтегазовой отрасли. На нефтегазовых, нефтехимических предприятиях, морских стационарных платформах для добычи нефти и газа [13, 14] возможны пожары в открытой атмосфере при горении углеводородных топлив (ЛВЖ и ГЖ), которые характеризуются быстрым повышением температуры до 1 100 °С. В этом случае, в соответствии с ГОСТР ЕН 1363-2-2014, для оценки
52
© Голованов В. И., Крючков Г. И., 2021
1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Время, мин
100 110
1 Г
120 130
140 150 160 170
180
Рисунок 1. Нормируемые температурные режимы пожаров: -•- - стандартный температурный режим;^— углеводородный температурный режим;
--температурный режим для туннелей - RABT/ZTV (для автомобилей);
-----температурный режим для туннелей - RABT/ZTV (для ж/д вагонов);
■ - наружный температурный режим;^— тлеющий температурный режим;^- - температурный режим для тоннелей - RWS
Figure 1. Standardizedtemperature regimes offires: -•- - standard temperature conditions; e— hydrocarbon temperature regime (HTR);
--temperature regime fortunnels - RABT/ ZTV (for cars);
-----temperature regime fortunnels - RABT / ZTV (for railway cars);
—a— ambient temperature conditions; ^— smolderingtemperature regime;^— temperature regime fortunnels - RWS
0
огнестойкости строительных конструкций используется температурный режим горения углеводородов:
t = 1080-(1 - 0,325е-0167т - 0,675е-2-5т) +
Особо следует отметить пожары при горении углеводородов внутри сооружений на объектах энергетики, в машинных залах атомной электростанции, электростанций с энергоблоками большой мощности, автодорожных и железнодорожных тоннелях [15-18], где температурный режим пожара может превышать углеводородный, так как пожар происходит в замкнутом пространстве.
В зарубежных нормативных документах дополнительно используют температурно-временные кривые для пожаров в автодорожных и железнодорожных тоннелях большой протяжённости (рис. 1).
Требования по огнестойкости к наружным строительным конструкциям здания, которые могут быть подвержены воздействию внешнего пожара, распространяющегося от соседнего здания, устанавливаются при испытаниях наружным температурным режимом. Медленно развивающийся (тлеющий) температурный режим рекомендовано использовать при оценке огнезащитной эффективности вспучивающихся красок ЕЫ 13381 «Методы огневых испытаний стальных конструкций с огнезащитными вспучивающимися красками». Предел огнестойкости, определённый при испытаниях согласно стандартному температурному режиму,
может быть значительно меньше по сравнению с пределом огнестойкости, определённым в условиях медленно развивающегося температурного режима.
Температурно-временная кривая RWS (Rijkswaterstaat) предложена в нормы ряда европейских стран исходя из того, что в автомобильном или железнодорожном тоннеле происходит разлив и возгорание дизельного топлива, масла или бензина на площади 50 м2 с суммарной пожарной нагрузкой в 300 МВт. Температура 1 100 °С достигается всего через пять минут. Максимальное значение температуры наступает через 60 мин и составляет 1 350 °С. Фаза охлаждения отсутствует, так как предполагается, что горючая нагрузка выгорает через 120 мин.
Строительные конструкции автодорожных тоннелей в немецких нормах испытывают согласно «Руководству по оснащению и эксплуатации дорожных туннелей» RABT 2006 (Richtlinien für den Betrieb und die Ausstattung von Straßentunneln), а конструктивная противопожарная защита тоннелей проверяется по «Дополнительным техническим контрактным условиям» ZTV-ING (Zusätzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien für Ingenieurbauten).
Температурная зависимость модели пожара RABT/ZTV была разработана на основе ряда крупномасштабных огневых испытаний в тоннелях. Предполагается, что температура при таком режиме после 5 мин испытаний достигнет 1 200 °C. Однако
продолжительность пожара при данной температуре не велика, снижение происходит уже на 30 минуте при моделировании пожара с участием автомобилей, и на 60 минуте - с участием железнодорожных вагонов. Таким образом, стадия снижения температуры с 1 200 °С до начальной температуры для этих зависимостей длится 110 мин.
Температура незащищённых стальных конструкций в процессе нагрева зависит только от одного геометрического параметра - приведённой толщины металла 5пр [19-20], которая вычисляется по формуле:
s -А
°пр п,
где А - площадь сечения, мм2; П - обогреваемый периметр, мм.
Сравнение номограмм прогрева незащищённых стальных неограниченных пластин, построенных на основе ранее полученных экспериментальных данных и при моделировании прогрева в программно-аппаратном комплексе Лпзуэ, представлено на рисунке 2. Результаты численного моделирования имеют отклонения от эксперимента не более чем на 6,6 %. Можно предположить, что разработанная программная модель прогрева стальной неограниченной пластины может быть использована для получения достоверных результатов при решении теплотехнической задачи для расчёта предела огнестойкости стальных конструкций.
Расчёт прогрева стальных неограниченных пластин при «углеводородном режиме пожара» (рис. 3), проводился в среде ПАК Лпзуэ при граничных
900 -
800
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Время, мин
Рисунок 2. Экспериментальные и расчётные кривые прогрева стальных неограниченных пластин с приведённой толщиной 3, 10, 20 мм при CTP:
----t ;---Змм (расчёт);--Змм (эксперимент);---10 мм (расчёт);--10 мм (эксперимент);
---20 мм (расчёт);--20 мм (эксперимент)
Figure 2. Experimental and calculated heating curves for steel unlimited plates with a reduced thickness of3, 10, 20 mm
at standard temperature conditions;
----ivt;---3 mm (calculation);--3 mm (experiment);---10 mm (calculation);--10 mm (experiment);
---20 mm (calculation);--20 mm (experiment)
I I I I I I I I I
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Время, мин
Рисунок 3. Расчётные кривые прогрева стальных неограниченных пластин с приведённой толщиной 3, 10, 20 мм при УТР;
----t ;--3 мм;--10 мм;--20 мм
ВТ
Figure 3. Calculated heatlngcurvesforsteel unlimited plateswlth a reducedthlckness of3, 10, 20 mm at hydrocarbonflre regime;
----t;--3 mm;--10 mm;--20 mm
условиях 3-го рода. В зависимости от физики рассматриваемой задачи необходимо было выбрать подходящий программный компонент, в котором реализована конкретная математическая модель, а также численные методы её решения. Для решения данной задачи был выбран Transient Thermal. В нём проводился анализ нестационарного теплового поля на основе решения уравнения нестационарной теплопроводности.
Для сравнения на рисунке 4 представлены расчётные значения пределов огнестойкости стальных конструкций при стандартном пожаре и температурном режиме горения углеводородов при значениях tравных 450, 500, 550 и 600 °С. За предел огнестойкости конструкции принималось время нагревания, по истечении которого средняя температура стальной конструкции достигала критической величины. Предел огнестойкости стальных незащищённых конструкций с приведённой толщиной металла 20 мм при СТР пожара составляет R 26, при УТР - R 13.
Для апробации предложенной методики были проведены расчёты огнестойкости стальных конструкций и проведено сравнение с результатами
огневых испытаний с двумя видами огнезащитных покрытий: цементно-песчаной штукатуркой и покрытием «Ньюспрей».
Огнезащита в виде цементно-песчаной штукатурки стальных конструкций хорошо себя зарекомендовала и традиционно используется при возведении новых зданий и реконструкции старых. У данного вещества коэффициент теплопроводности уменьшается, что связано с дегидратацией кристаллогидратов цементного и силикатного камня. Огнезащитный напыляемый минеральный материал «Ньюспрей» на основе гранулированной минеральной ваты с неорганическим вяжущим компонентом имеет плотность 3 кН/м3. Толщина покрытия составляет 10-60 мм, в зависимости от необходимой огнестойкости защищаемой конструкции. Процесс определения огнезащитной эффективности покрытия «Ньюспрей» продемонстрирован на рисунке 5.
На этапе подготовки к расчёту прогрева стальных конструкций моделировалась объёмная конструкция (расчётная область) в виде стальной пластины с огнезащитным покрытием. Стали
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Приведённая толщина металла, мм
Рисунок 4. Огнестойкость стальных конструкций с приведенной толщиной стали 3-20 мм при СТР: -Х- - t = 450°C:^--t = 500°C:^--t = 550°C:*-t = 600°C;
кр кр кр кр
и при УТР:
- t = 450°C;-B--t = 500°C:-O--t = 550°C;-A--t = 600°C:
кр кр кр кр
Figure 4. Steel structures fire resistance with reduced steel thickness of3-20mm attandard temperature conditions: -X- - t =450°C;^--t = 500°C;A--t = 550°C:^--t = 600°C;
кр кр кр кр
and at hydrocarbon fire regime:
- t = 450°C:-B--t = 500°C:-0--t = 550°C;-A--t = 600°C
кп кп кп кп
Рисунок 5. Огневые испытания стальной конструкции с огнезащитным покрытием «Ньюспрей»
Figure 5. Fire tests of a steel structure with a «Newspray» fire retardant coating
и огнезащитному материалу присваивались свойства, представленные в таблице. Модель разбивалась на конечные элементы.
Расчётные значения пределов огнестойкости конструкций с облицовкой из цементно-песчаной штукатурки и с огнезащитным покрытием «Ньюспрей» представлены на рисунках 6 и 7.
Анализ проведённых расчётов позволяет сделать вывод о том, что фактический предел огнестойкости по потере несущей способности при углеводородном температурном режиме на 20-30 % меньше, чем при стандартном температурном режиме. Это говорит о необходимости оценки огнестойкости несущих конструкций с учётом специфики эксплуатации зданий и сооружений.
Теплотехнический расчёт для облицованных стальных стержней прямоугольного, круглого, двутаврового и других сечений с облицовкой по контуру упрощается путём приведения этих сечений к облицованной с одной стороны и имеющей идеальную теплоизоляцию с другой неограниченной пластине. Для этого необходимо определить толщину пластины 5пр с учётом формы сечения стержня, вида и толщины облицовки [21].
Теплофизические свойства материалов конструкции и огнезащиты Thermo physical properties ofconstruction materials and fire protection
Вид материала Плотность в сухом состоянии Y, кН/м3 Коэффициент теплопроводности \ = A + B , Вт/м-К Коэффициент теплоёмкости ct = C + D , Дж/кг-К Степень черноты S
Строительная сталь 78 Xt = 78-0,048 t ct =310+0,48 t 0,625
Цементно-песчаная штукатурка 19,3 Xt = 0,96-0,00044 t ct =598+0,63 t 0,87
Состав «Ньюспрей» 3 Xt = 0,056+0,00022t ct =748+0,063 t 0,9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 12 13 14 Приведённая толщина металла, мм
Рисунок 6. Предел огнестойкости стальных конструкций при t = 500 °С с огнезащитой из цементно-песчаной штукатурки:
при СТР:^- - 20 мм; ^— 40 мм; и при УТР;^— 20 мм;«— 40 мм; Figure 6. The limit ofsteel structures fire resistance at i = 500 °C with fire protection made of cement-sand plaster with a thickness of 20 mm and 40 mm;
atstandard temperature conditions:^- - 20 mm; - 40 mm; at hydrocarbon fire regime:^— 20 mm;^— 40 mm
i 3
* S
<ю Р
ï ГС
х а.
H (D
о с
о з
4 а ст: н
5 >5
S. S?
160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
4 5 6 7 8 9 10 10 11 12 13 14 Приведённая толщина металла, мм
Рисунок 7. Предел огнестойкости стальных конструкций при t = 500 °С
с огнезащитным покрытием «Ньюспрей»: при СТР:^- - 20 мм; ^— 40 мм; и при УТР:^— 20 мм;^— 40 мм
Figure 7 The limit ofsteei structures fire resistance attcr = 500 °C with a «Newspray» fire-retardant coating with a thickness
of 20 mm and 40 mm in a "standard fire" (STR) and at a hydrocarbons combustion temperature regime of (UTR): at standard temperature conditions;*— 20 mm; ^— 40 mm; at hydrocarbon fire regime:^— 20 mm;^— 40 mm
0
ВЫВОДЫ
Результаты исследования могут найти применение при расчёте фактического предела огнестойкости незащищённых и стальных строительных конструкций с огнезащитой в условиях стандартного температурного режима пожара и режима горения углеводородов с помощью программного комплекса Апэуэ.
Полученные номограммы предела огнестойкости стальных конструкций с огнезащитой из цемент-но-песчаной штукатурки и покрытия «Ньюспрей» могут быть использованы для проектирования пассивных противопожарных систем на строительных объектах с учётом нормируемых температурных режимов пожара в зависимости от условий эксплуатации сооружений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Яковлев А. И. Расчёт огнестойкости строительных конструкций. М.: Стройиздат, 1988. 143 с.
2. Kordina K, Meyer-Ottens C. Beton Brandschutz Handbuch. 2 Auflage. Düsseldorf: Verlag Bau + Technik, 1999. 284 p. (Germany).
3. Голованов В. И., Пехотиков А. В., Павлов В. В., Шкуто-ва Т. В., Брешина В. Н. Обеспечение нормируемой огнестойкости стальных конструкций основания резервуаров в условиях температурного режима углеводородного пожара // Пожарная безопасность. 2018. № 2. C. 17-25.
4. Stucchi R, Amberg F. A. Practical Approach for Tunnel Fire // Structural Engineering International. October 2020. No. 4. Vol. 30. Pp. 515-529. D0I:10.1080/10168664.2020.1772697
5. Moore D. B., Lennon T. Fire engineering design of steel structures // Progress in Structural Engineering and Materials. 1997. Vol. 1. No. 1. Pp. 4-9. D0I:10.1002/pse2260010104
6. Голованов В. И., Кузнецова Е. В. Эффективные средства огнезащиты для стальных и железобетонных конструкций // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 9. С. 82-90.
7. Бартелеми Б., Крюппа Ж. Огнестойкость строительных конструкций. М.: Стройиздат, 1985, 215 с.
8. Kordina K. Brände in unterirdischen Verkehrsanlagen, Bautechnik 80 (2003) Heft 5, Pp. 327-338, Verlag Ernst & Sohn, Berlin.
9. Леннон Т., Мур Д. Б., Ван Ю. К., Бейли К. Г. Руководство для проектировщиков к EN 1991-1-2, 1992-1-2, 1993-1-2 и 1994-1-2. Справочник по проектированию противопожарной защиты стальных, сталежелезобетонных и бетонных конструкций зданий и сооружений в соответствии с Еврокодами. М.: МГСУ, 2012. 196 с.
10. Дешевых Ю. И. Гармонизация российских и международных нормативных документов в области пожарной безопасности // Стандарты и качество. 2013. № 10. С. 42-43.
11. Nause P. Brandschutztechnische Bewertung tragender Bauteile im Bestand. [Электронный ресурс] // BrandschutzForum-München. 2013. 47 p. Режим доступа: https://docplayer. org/2762246-Brandschutztechnische-bewertung-tragender-bauteile-im-bestand.html (дата обращения 02.08.2021).
12. Ройтман В. М. Основы пожарной безопасности высотных зданий. М.: МГСУ, 2009. 99 с.
13. Гордиенко Д. М, Лагозин А. Ю, Мордвинова А. В., Ше-беко Ю. Н., Некрасов В. П. Обеспечение пожарной безопасности морских стационарных нефтегазодобывающих платформ // Научно-технический сборник «Вести газовой науки». 2019. № 2 (39). С. 136-142.
14. Гордиенко Д. М, ВогманЛ. П., Горшков В. И., Шебеко Ю. Н, Мелихов А. С., Леончук П. А, Мордвинова А. В. Обеспечение пожарной безопасности производственных объектов, исследования и разработка нормативных документов ФГБУ ВНИИПО МЧС России в области предупреждения пожаров и взрывов // Безопасность труда в промышленности. 2017. № 6. С. 5-20. D0I:10.24000/0409-2961-2017-6-5-20
15. Голованов В. И., Павлов В. В., Пехотиков А. В., Новиков Н. С., Кузнецова Е. В. Огнестойкость железобетонных тюбингов подземных сооружений с полипропиленовой фиброй // Пожаровзрывобезопасность. 2019. Т. 28, № 5. С. 60-70. D0I:10.18322/PVB.2019.28.05.60-70
16. Dehn F., Werther N, KnitlJ. Großbrandversuche fur den CityTunnel Leipzig. 2006 Ernst&Sohn Verlag fur Architektur und technische Wissenschaften GmbH&Co.KG, Berlin. Beton-und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 8, Pp. 631-635. D0I:10.1002/best200608186
17. Dehn F., Werther N. Brandversuche an Tunnelinnenschalenbetonen fur den 30-Nordtunnel in Madrid. 2006 Ernst&Sohn Verlag fur Architektur und technische Wissenschaften
GmbH&Co.KG, Berlin. Beton-und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 9, Pp. 729-731. D0l:10.1002/best.200608187
18. Ройтман В. М, Голованов В. И. Необходимость технического регулирования огнестойкости зданий с учётом возможности комбинированных особых воздействий с участием пожара // Пожарная безопасность. 2014. № 1. C. 86-92.
19. Zilch K, Müller A, Reitmayer C, Erweiterte Zonenmethode zur brandschutztechnischen Bemessung von Stahlbetonstützen; Bauingenieur Band 85, Juni 2010, Pp. 282-287; Springer VDI Verlag.
20. Фёдоров В. С., Левинский В. Е., Молчадский И. С., Александров А. В. Огнестойкость и пожарная опасность строительных конструкций. М.: АСВ, 2009. 408 с.
21. Голованов В. И., Павлов В. В., Пехотиков А. В. Оценка огнезащитной эффективности покрытий для стальных конструкций // Пожарная безопасность. 2020. № 4. С. 43-54. D0l:10.37657/vniipo.pb.2020.101.4.004
Материал поступил в редакцию 17 мая 2021 года.
Vladimir GOLOVANOV
Grand Doctor in Engineering
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia E-mail\ [email protected]
Gennady KRYUCHKOV
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia E-mail\ [email protected]
STEELSTRUCTURES FIRE RESISTANCE ASSESSMENT UNDER STANDARDIZED FIRE TEMPERATURE REGIMES
ABSTRACT
Purpose. Fire development model application field to assess fire resistance of steel basic structures, taking into account the terms of use of buildings and structures was determined.
Methods. The regulatory sources were analyzed by the authors; calculation of steel structures heating with and without fire protection were carried out under the conditions of a standard temperature regime of a fire and a regime of hydrocarbons combustion using the Ansys software package; the calculations were compared with experimental data.
Findings. The conducted research to assess steel structures fire resistance under the conditions of a standard temperature fire regime and hydrocarbons combustion regime demonstrated the possibility of calculating their heating using the Ansys software package. It has been established that the fire resistance limit for the loss of steel structures bearing capacity without fire protection at a standard temperature regime is 2 times higher than at a hydrocarbon temperature regime, and with fire protection made of cement-sand plaster or Newspray coating - 1.2-1.3 times.
Research application field. The calculated values of the limits of steel basic structures fire resistance with fire protection made of cement-sand plaster or Newspray
coating for a standard fire temperature regime can be used in the design and reconstruction of residential, public and office buildings. When designing buildings and structures of oil and gas, petrochemical enterprises, offshore fixed platforms for oil and gas production, the calculations outcomes for steel structures fire resistance under conditions of a hydrocarbon temperature regime should be used
Conclusions. The possibility of calculating the actual limit of fire resistance of unprotected steel building structures and structures with fire protection under the conditions of a standard fire temperature regime and hydrocarbons combustion regime with using the Ansys software package was determined. The resulting nomograms of steel structures fire resistance with fire protection made of cement-sand plaster and the Newspray coating may be used to design passive fire protection systems at construction sites, taking into account the standardized fire temperature regimes, depending on the terms of structures use.
Key words: building structures, fire resistance limit, fire protection means, fire retardant coatings, standard fire temperature regime, hydrocarbon fire regime.
REFERENCES
1. Yakovlev A.I. Raschet ognestoikosti stroitelnykh konstruktsii [Calculation of fire resistance of building structures]. Moscow, Stroiizdat Publ., 1988. 144 p.
2. Kordina K., Meyer-Ottens C. Beton Brandschutz Handbuch. 2 Auflage. Düsseldorf: Verlag Bau + Technik, 1999. 284 p. (Germany).
3. Golovanov V.l., Pavlov V.V., Pekhotikov A.V., Shkutova T.V., Breshina V.N. Ensuring the rated fire resistance of steel structures of tank bases under conditions of temperature regime of hydrocarbon fire. Pozharnaia bezopasnost (Fire Safety). 2018, No. 2, pp. 17-25 (in Russ.).
4. Stucchi R., Amberg F. A Practical Approach for Tunnel Fire. Structural Engineering International, October 2020, no. 4, vol. 30, pp. 515-529. D0I:10.1080/10168664.2020.1772697
5. Moore D.B., Lennon T. Fire engineering design of steel structures. Progress in Structural Engineering and Materials. 1997, vol. 1, no. 1, pp. 4-9. D0I:10.1002/pse2260010104
6. Golovanov V.l., Kuznetsova E.V. Effective means of fire protection for steel and concrete structures. Promyshlennoe i Grazhdanskoe Stroitelstvo (Industrial and Civil Engineering). 2015, no. 9, pp. 82-90 (in Russ.).
7. Barthelemy B., Kryuppa J. Ognestoykost stroitelnykh konstruktsii [Fire resistance of building structures]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1985. 215 p. (In Russ.).
8. Kordina K. Brände in unterirdischen Verkehrsanlagen, Bautechnik 80 (2003) Heft 5, s. 327-338, Verlag Ernst & Sohn, Berlin.
9. Lennon T., Moore D.B., Wang Y.C., Bailey C.G. Rukovodstvodlya proektirovshchikov k EN 1991-1-2, 1992-1-2, 1993-1-2 i 1994-1-2. Spravochnik po proektirovaniyu protivopozharnoy zashchity stalnykh, stalezhelezobetonnykh i betonnykh konstruktsiy zdaniy i sooruzheniy v sootvetstvii s Evrokodami [Designers Guide to EN 1991-1-2, 1992-1-2, 1993-1-2 and 1994-1-2. Handbook for the fire design of
© Golovanov V., Kryuchkov G.,2021
59
steel, composite and concrete structures to the Eurocodes]. Moscow, MGSU Publ., 2012. 196 p. (In Russ.).
10. Deshevikh Y.I. Harmonization of Russian and international regulatory documents in the field of fire safety. Standarty i kachestvo (Standards and Quality). 2013, no. 10, pp. 42-43 (in Russ.).
11. Nause P. Brandschutztechnische Bewertung tragender Bauteile im Bestand. Brandschutz-Forum-München, June 2013. 47 p. Available at: https://docplayer.org/2762246-Brandschutztechnische-bewertung-tragender-bauteile-im-bestand.html (accessed August 2, 2021).
12. Roytman V.M. Osnovy pozharnoy bezopasnosti vysotnykh zdaniy [Fundamentals of fire safety of tall buildings]. Moscow, Moscow State University of Civil Engineering Publ., 2009. 99 p. (in Russ.).
13. Gordiyenko D.M., Lagozin A.Yu., Mordvinova A.V., Shebeko Yu.N., Nekrasov V.P. Fire protection support of fixed offshore platforms for oil and gas production. Nauchno-tekhnicheskii sbornik"Vesti gazovoi nauki„ (Scientific and technical collection "Gas Science Bulletin,). 2019, no. 2 (39), pp. 136-142 (in Russ.).
14. Gordienko D.M., Vogman L.P., Gorshkov V.l., Shebeko Yu.N., Melihov A.S., Leonchuk P.A., Mordvinova A.V. Ensuring fire safety of production objects. researches and development of normative documents of FGBU VNIIPO EMERCOM of Russia in the field of fires and explosions prevention. Bezopasnost Truda v Promyshlennosti (Occupational Safety in Industry), 2017, no. 6, pp. 5-20 (In Russ/) D0I:10.24000/0409-2961-2017-6-5-20
15. Golovanov V.I., Pavlov V.V., Pekhotikov A.V., Novikov N. S. , Kuznetsova E.V. Fire resistance of reinforced concrete tubings of underground structures with polypropylene fiber.
Pozharovzryvobezopasnost (Fire and Explosion Safety). 2019, vol. 28, no. 5, pp. 60-70 (in Russ.) D0I:10.18322/PVB.2019.28.05.60-70
16. Dehn F., Werther N., Knitl J. Großbrandversuche fur den CityTunnel Leipzig. 2006 Ernst&Sohn Verlag fur Architektur und technische Wissenschaften GmbH&Co.KG, Berlin. Beton-und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 8, S. 631-635. D0I:10.1002/best200608186
17. Dehn F., Werther N. Brandversuche an Tunnelinnenschalenbetonen fur den 30-Nordtunnel in Madrid. 2006 Ernst&Sohn Verlag fur Architektur und technische Wissenschaften GmbH&Co.KG, Berlin. Beton-und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 9, s. 729-731. D0I:10.1002/best.200608187
18. Roytman V.M., Golovanov V.I. The need for technical regulation of fire resistance of buildings with the possibility of combined special effects with fire. Pozharnaia bezopasnost (Fire safety). 2014, no. 1, pp. 86-92 (in Russ.).
19. Zilch K., Müller A., Reitmayer C. Erweiterte Zonenmethode zur brandschutztechnischen Bemessung von Stahlbetonstützen; Bauingenieur Band 85, Juni 2010, s. 282-287; Springer VDI Verlag.
20. Fedorov V.S., Levinsky V.E., Molchadsky I.S., Aleksandrov A.V. Ognestoikost i pozharnaia opasnost stroitelnykh konstruktsii [Fire resistance and fire hazard of building structures]. Moscow, ASV Publ., 2009, 408 p.
21. Golovanov V.I., Pavlov V.V., Pekhotikov A.V. Assessment of fire protection effectiveness of coatings for steel structures. Pozharnaia bezopasnost (Fire safety). 2020, no. 4, pp. 43-54. (in Russ.). D0I:10.37657/vniipo.pb.2020.101.4.004
