CC BY
2
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
DOI: 10.26347/1607-2502202205-06011-019
ОЦЕНКА ОБРАЗА ЖИЗНИ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ И ФАКТОРОВ РИСКА, ВЛИЯЮЩИХ НА ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Цель исследования. Скрининговая оценка исполнительных функций, исследование признаков преждевременного старения, поведенческих и социально-бытовых факторов риска в популяции российских ученых.
Материалы и методы. Выполнено поперечное исследование одномоментного среза 213 научных сотрудников государственных научных учреждений Москва в возрасте от 23 до 78 лет (средний возраст — 45,48 ± 15,33 года), 116 женщин и 97 мужчин. Для обработки полученных результатов исследования применялись математико-статистический, социологический методы. Для определения достоверности различий использовался t-критерий Стьюдента. Результаты. У научных сотрудников отмечена достаточно высокая распространенность факторов риска снижения профессиональной эффективности. У 9,85% выявлены вероятные когнитивные нарушения, причем не ассоциированные с возрастом ученого, у 3,28% наблюдались признаки старческой астении, у 2,34% — старческой депрессии. Две трети жили в субдепрессивном состоянии (74,6%). Только пятая часть респондентов (19,71%) не имела ни когнитивных нарушений, ни астенического синдрома, ни депрессии. Четверть научных сотрудников недостаточно хорошо соблюдала принципы здорового образа жизни (25,34%). Основной проблемой была низкая физическая активность, выявленная у 79,3% опрошенных лиц, а также несоблюдение принципов рационального питания, в первую очередь у ученых, имеющих преподавательскую нагрузку; низкие навыки управления стрессом у врачей, совмещающих клиническую практику с наукой; трудности в межличностных отношениях у лиц, занимающихся только научной работой.
Заключение. Необходимо внедрение корпоративных программ профилактики и реабилитации для сотрудников научных учреждений с целью сохранения научной активности и эффективности ученых, а также продления их профессионального долголетия. Ключевые слова: профессиональное долголетие, ученые, врачи, преподаватели, интеллектуальный труд, качество жизни, когнитивные функции, образ жизни
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Для цитирования: Васильев М.Д., Макарова Е.В., Стасевич Н.Ю., Магомедова A.M. Оценка образа жизни научных сотрудников и факторов риска, влияющих на их профессиональную эффективность. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2022; 5-6: 11-19. DOI: 10.26347/1607-2502202205-06011-019
М.Д. Васильев, Е.В. Макарова, Н.Ю. Стасевич, А.М. Магомедова
ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья
им. H.A. Семашко», Москва, Россия
ASSESSMENT OF SCIENTISTS' LIFESTYLE AND RISK FACTORS AFFECTING THEIR PROFESSIONAL EFFICIENCY
Objective. To perform screening assessment of executive functions, signs of premature aging, behavioral and social risk factors in the population of Russian scientists.
Methods. A cross-sectional study involved 213 researchers of state scientific institutions in Moscow aged 23 to 78 years (mean age 45.48 ± 15.33 years), 116 women and 97 men. Mathematical-statistical, sociological methods were used to process the results of the study. To determine the significance of differences, Student's t-test was used.
Results. Researchers have a high prevalence of risk factors for reducing professional efficiency. Probable cognitive impairments were identified in 9.85%, and were not associated with the scientist's age: 3.28% showed signs of senile asthenia, 2.34% had senile depression. Two thirds lived in a subdepressive state (74.6%). Only one fifth of the respondents (19.71%, n = 42) had neither cognitive impairment, nor asthenic syndrome, nor depression. A quarter of research workers did
Mikhail Vasiliev, Ekaterina Makarova, Natalia Stasevich, Aishat Magomedova
N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russia
not follow the principles of a healthy lifestyle well enough (25.34%). The main risk factor was low physical activity in 79.3% of the respondents; as well as non-compliance to principles of rational nutrition, especially among scientists, who work with students; poor stress management skills among physicians combining clinical practice with science work; difficulties in interpersonal relationships in persons engaged only in scientific work.
Interpretation. It is necessary to introduce corporate prevention and rehabilitation programs for employees of scientific institutions to maintain their scientific activity and effectiveness, as well as to extend their professional longevity.
Keywords: professional longevity, scientists, MDs, teachers, intellectual work, quality of life, cognitive functions, lifestyle
Conflict of interest. The authors declare no competing interests Funding. The study had no funding.
For citation: Vasiliev MD, Makarova EV, Stasevich NYu, Magomedova AM. Assessment of scientists' lifestyle and risk factors affecting their professional efficiency. Health Care Standardization Problems. 2022; 5-6: 11-19. DOI: 10.26347/1607-2502202205-06011-019
Ученые играют важную роль в развитии современного мира, создавая новые концепции, формируя мнение, анализируя большой объем информации, исследуя и предлагая новые методы [1]. Научная работа, как и любая интеллектуальная работа, отличается от физических нагрузок большой нагрузкой на нервную систему, которая может иметь негативные последствия для здоровья [2, 3]. Научная работа связана с многофункциональностью, большим объемом обработки информации и большим психоэмоциональным стрессом [3]. Особенно это касается ученых-медиков и ученых-преподавателей. Такое совмещение профессиональных ролей обычно на сегодняшний день [4]. Подобные перегрузки могут привести к выгоранию и формированию различных нарушений [5—6]. С другой стороны, многие авторы предлагают интеллектуальную работу как протективный фактор от когнитивного старения [7—9].
Таким образом, представляется важным определить влияние научной работы на психическое здоровье, оценить характер потенциальных расстройств и сформировать стратегию предотвращения когнитивных нарушений, так как поддержание когнитивного статуса ученых на высоком уровне необходимо для сохранения их интеллектуального потенциала и эффективности работы [7].
Когнитивные функции снижаются с возрастом. Этот процесс известен как когнитивное старение и становится одной из самых актуальных проблем здравоохранения XXI века [10—12]. Предыдущие исследования указывают на значительное возрастное снижение таких когнитивных функций, как исполнительные функции, крат-
ковременная память, последовательность мышления, скорость обработки информации и называния, беглость речи, зрительная и вербальная память [13].
Анализ литературы выявил две основные тенденции в соответствующих исследованиях [14—16]. Оценка негативных факторов когнитивного старения и плохих исполнительных функций (влияние артериальной гипертензии, аполипопро-теина Е, сахарного диабета типа 2, сердечно-сосудистых и цереброваскулярных заболеваний), с одной стороны [17—18], и выявление защитных факторов (уровень образования, интеллектуальная активность, физическая активность, отказ от курения, диета) с другой стороны [19—20].
Данных, характеризующих популяцию ученых России и наличие у них факторов риска снижении профессиональной эффективности, — нет. Однако такие работы необходимы для разработки профилактических и реабилитационных программ, направленных на сохранение интеллектуального потенциала и продление профессиональной научной деятельности.
Цель исследования — скрининговая оценка исполнительных функций, исследование признаков преждевременного старения, поведенческих и социально-бытовых факторов риска в популяции российских ученых.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведено поперечное исследование одномоментного среза 213 научных сотрудников государственных научных учреждений Москвы в возрасте от 23 до 78 лет (средний возраст составил 45,48 ± 15,33 лет); 116 женщин, 97 мужчин.
При оценке общего состояния здоровья респондентов 28,31% имели хронические заболевания, 43,3% были практически здоровы и только 28,3% полностью здоровы. При этом в структуре хронических заболеваний артериальная гипертензия составляет 50,0% (1-е место), сахарный диабет и метаболические нарушения — (15,0%) (2-е место) и онкологические заболевания — (10%) (3-е место).
В возрастной структуре научных сотрудников, прошедших скрининг, лица в возрастном периоде 20—30 лет составили 8,9%, 30—40 лет — 20,57%, 40—50 лет — 17,9%, 50—59 лет — 16,9%, 60— 69 лет — 16,4%, старше 70 лет — 19,33%.
Период научной деятельности респондентов колебался от 1 года до 50 лет (медиана 24,8 лет). При этом в структуре работников, прошедших скрининг, лица со стажем 20—30 лет составили 28,86%, 5—10 лет — 21,03%, 30—40 лет — 19,09% и 40—50 лет — 18,5%, 1—5 лет — 12,52%.
Все респонденты были распределены на группы, в зависимости от отношения их к научной деятельности. Так, 17,3% (n = 37) работали в ведущих научно-исследовательских учреждениях: ФГБНУ «НИИ общественного здоровья имени H.A. Семашко» и ФГУП Всероссийский НИИ гигиены транспорта, 35,2% (n = 75) совмещали научную деятельность и врачебную практику. Почти половину респондентов 47,5% (n = 101) составили преподаватели ВУЗов и работали на кафедре общественного здоровья и здравоохранения ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. ИМ. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и кафедре общественного здоровья и здравоохранения с курсом медико-социальной экспертизы Медико-биологического университета инноваций и непрерывного образования ФМБЦ им. А.И. Бурна-зяна ФМБА России.
Для получения информации о качестве жизни и когнитивном статусе составлена скрининговая тест-карта, включающая несколько валидированных анкет в бумажном варианте на русском языке.
Испытуемым было предложено заполнить опросники: 1) «Когнитивный скрининг» McNair и Kahn (для оценки когнитивной нагрузки, когнитивной активности); 2) «Возраст не помеха» (интеллектуальный анамнез во время молодого и среднего возраста, интеллектуальная активность); 3) «Гериатрическая шкала депрессии» (ГШД); 4) Международный опросник «Профиль здорового образа жизни — ПРОЗОЖ» (Health-Promoting Lifestyle Profile, HPLP) валидированный для России; 5) Русская валидиро-ванная версия неспецифического опросника на качество жизни SF-36. Нормативные показатели для разных возрастов и общей популяции были взяты из «SF-36 Health Survey. Manual & Interpretation Guide» by John E. Ware Jr. (1993), где приведены средние показатели качества жизни (КЖ) среди лиц разных воз-
растных групп не имеющих хронических заболеваний, но имеющих факторы риска (I—II группы здоровья по ВОЗ).
Для обработки полученных результатов исследования применялись математико-статистический, социологический методы. Для определения достоверности различий использовался t-критерий Стью-дента. Для статистической обработки применялась платформа Genuinelntel (R) CPU575@2.00GHz, IBM SPSS StatisticsBase 22.0.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Средний возраст окончания школы респондентов составил 17,13 ± 1,04 (от 15 до 18 лет). Среди всех опрошенных 76,05% закончили обучение в аспирантуре или проходили его на момент опроса. Кандидатскую диссертацию защитили 73,70% в среднем возрасте 35,53 ± 3,44 года (от 29 до 46 лет), докторскую — 44,6% в среднем возрасте 48,5 ± 6,85 лет (от 38 до 57 лет).
Звание доцента получили 69,95% опрошенных в среднем возрасте 38,38 ± 4,11 лет (от 33 до 49 лет), а 41,78% ученых также имели звание профессора, полученное в среднем возрасте 58,31 ± 10,42 лет (от 45 до 66 лет). В выборке не присутствовали члены корреспонденты РАН или академики.
Параллельно с научной работой занимались преподавательской деятельностью 47,4% респондентов. В среднем педагогический стаж составил 17,15 ± 7,20 лет (от 1 года до 25 лет).
Среди научных сотрудников 35,21% совмещали свою научную деятельность с клинической врачебной работой на момент опроса или в прошлом. В среднем врачебный стаж составил 16,06 ± 5,93 лет (от 4 лет до 31 года). Только научной деятельностью занималось 17,3% опрошенных.
В отношении социально-бытовых условий жизни собственниками жилья были 79,81% ученых, жили на съемных квартирах 20,18%. В брак вступали 79,34%. Средний возраст создания семьи составил 26,77 ± 4,79 лет (от 20 до 38 лет). Однако на момент проведения опроса брак сохранился лишь у 53,84% из вступивших в брак. У 79,81% научных сотрудников были дети, от 1 до 3 (в среднем 1,8 ± 0,7).
Когнитивные функции и признаки преждевременного старения. По результатам теста «Когнитивный скрининг» по методике McNair и
Kahn у 89,67% отсутствовали нарушения когнитивных функций. У 10,3% научных сотрудников выявлены вероятные когнитивные нарушения (более 42 баллов). В среднем результат теста составил 27,23 ± 11,26 баллов (от 9 до 49).
По результатам скрининга преждевременного старения с помощью опросника «Возраст не помеха» у 74,17% опрошенных не выявлено признаков старческой астении. Однако 25,8% имели отклонения в тесте. У 22,5% определялась преа-сения, у 3,28% результаты соответствовали признакам старческой астении. Средний балл по тесту «Возраст не помеха» составил 2,06 ± 0,71 балла (от 0 до 5 баллов).
По результатам опросника «Гериатрическая шкала депрессии» (ГШД) только у 22,5% научных сотрудников не было депрессивного состояния. У 74,6% выявлено субдепрессиное расстройство, у 2,34% — депрессия. Средний балл по ГШД составил 7,38 ± 3,19 баллов (от 4 до 11 баллов). При сравнении внутри общей выборки показателей групп разного вида деятельности, выявлено, что у ученых, совмещающих научную работу с врачебной практикой, достоверно более ярко выражены когнитивные нарушения и проявления астении в сравнении с группой ученых, занимающихся преподавательской детальностью
(р = 0,01 и р = 0,02 соответственно), что может быть обусловлено более высоким уровнем стресса и нагрузки (табл. 1).
Качество жизни научных сотрудников. При анализе параметров качества жизни по результатам анкетирования с помощью опросника 8Б-36 среди научных сотрудников выявлены средние показатели по большинству шкал (табл. 2).
При разделении выборки на группы по виду профессиональной деятельности выявлены достоверные различия в показателях физического благополучия. Оно было значимо хуже в группе врачей в сравнении с лицами, занимающимися только научной деятельностью (р < 0,0001). В частности, по шкалам физического функционирования (р < 0,0001) и ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (р = 0,03) (табл. 2).
Среди ученых, как и в общей популяции, отмечалось некоторое снижение КЖ с возрастом. В сравнении с группой 20—29 лет лица в возрасте 50—59 лет демонстрировали более низкие показатели по шкалам физического функционирования (81,8 ± 22,8% против 95,2 ± 10,2%, р = 0,04), телесной боли (79,3 ± 30,9% против 94,8 ± 9,9%, р = 0,03) и ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием
Таблица 1
Результаты скрининговых тестов в общей группе и в группах по виду деятельности
Шкалы Все (n = 213) Ученые (n = 37) Ученые-врачи (n = 75) Преподаватели (n = 101)
Когнитивный скрининг (балл) «Возраст не помеха» (балл) Гериатрическая шкала депрессии (балл) 27,23 ± 11,26 2,06 ± 0,71 7,38 ± 3,19 29,14 ± 12,77 1,90 ± 0,55 6,73 ± 3,12 33,62 ± 15,31* 2,86 ± 1,23* 7,95 ± 2,97 22,21 ± 10,05 1,65 ± 0,72 7,41 ± 3,33
Домен Все (n = 213) Ученые (n = 37) Ученые-врачи (n = 75) Преподаватели (n = 101)
PF 65,03 ± 15,50 91,07 ± 39,2 44,66 ± 17,06* 62,60 ± 20,21
RP 52,65 ± 21,0 54,16 ± 26,71 50,55 ± 20,52 53,08 ± 20,0
BP 86,55 ± 17,40 96,04 ± 32,15 83,01 ± 33,78 83,23 ± 38,96
GH 51,76 ± 22,4 49,4 ± 19,39 45,13 ± 17,45 57,09 ± 23,11
VT 59,77 ± 19,1 56,34 ± 21,44 63,72 ± 20,6 59,38 ± 28,4
SF 84,06 ± 22,2 82,44 ± 37,03 86,38 ± 31,70 83,56 ± 39,67
RE 61,21 ± 19,9 65,08 ± 28,42 52,27 ± 19,34* 64,38 ± 27,06
MH 63,62 ± 22,0 64,97 ± 25,81 68,09 ± 26,3 60,16 ± 23,32
Физическое благополучие 44,39 ± 18,55 48,39 ± 20,75 39,75 ± 12,04* 44,95 ± 10,44
Психическое благополучие 46,59 ± 20,09 43,60 ± 19,43 49,27 ± 18,66 46,65 ± 12,99
Примечание. * — различия достоверны между группой врачей и ученых (р < 0,05).
Примечание. * — достоверная разница (р < 0,05) между группой врачей и преподавателей.
Таблица 2
Сравнение показателей качества жизни по данным анкеты SF-36 в общей группе и в группах по виду деятельности
(75,0 ± 43,3% против 93,4 ± 14,0%, p = 0,006). При этом показатели жизненной активности и социального функционирования имели тенденцию к улучшению с возрастом — самые низкие цифры наблюдались в группе 20—29 лет (65,5 ± 22,8% и 78,2 ± 22,3% соответственно), которые повышались в группе 30—39 лет (75,5 ± 11,0% и 91,6 ± 10,8% соответственно) и далее с возрастом значимо не снижались.
Наилучшие показатели психического здоровья наблюдались в группе 30—39 лет и старше 50—59 лет. В группе лиц старше 60 лет отмечались более низкий показатели физического функционирования, чем в группе 20—29 лет (82,2 ± 17,5%, р = 0,02), но более высокий показатель ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (81,4 ± 37,6% против 63,1 ± 44,3%). В целом качество жизни научных сотрудников старше 60 лет оказалось выше, чем в группе от 50 до 59 лет.
При анализе тендерных особенностей КЖ выявлено различие в физическом функционировании. Так, у мужчин отмечался более высокий показатель (94,8 ± 10,3%) в сравнении с женщинами (85,0 ± 18,3%, р = 0,006). В среднем, по данным J.E. Ware Jr [37], у мужчин отмечалось более высокое КЖ в сравнении с женщинами, в частности по показателям жизненной активности, ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием.
В группе ученых данная тенденция не была однозначной. К примеру, по нашим данным, у женщин наблюдались более высокое социальное функционирование и ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (р > 0,05). При сопоставлении КЖ в группе ученых с данными общей популяции отмечено, что у научных сотрудников наблюдались достоверно лучшие показатели по шкалам «телесной боли» (89,9 ± 17,4% против 75,1 ± 23,69%, р = 0,008) и «жизненной силы» (68,8 ± 19,1% против 60,8 ± 20,9%, р = 0,04), более низкие показатели ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (60,2 ± 1,9% против 81,26 ± 33,04%, р = 0,001).
При детальном изучении доменов КЖ с учетом возрастной группы у научных сотрудников выявлен ряд особенностей в сравнении с общей популяцией. Так, в группе 30—39 лет отмечены лучшие параметры «телесной боли»; в группе 50—59 лет худшие показатели ролевого функ-
ционирования, обусловленного физическими состоянием; в группах от 20 до 59 лет наблюдались значимо более низкие показатели ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием. При этом у лиц старше 60 этот параметр возрастал и сравнивался с общей популяцией.
Группа ученых старше 60 лет, в целом, отличалась лучшим КЖ в сравнении с общей популяцией, в частности по шкалам: физическое функционирование, ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, телесная боль, жизненная активность.
Связь когнитивных функций и качества жизни. Общий балл по шкале «Когнитивного скрининга» положительно коррелировал со шкалами КЖ: «Общее здоровье» (г = 0,48, р = 0,0032), «Жизненная сила» (г = 0,43, р = 0,002), «Социальное функционирование» (г = 0,61, р = 0,0001), «Психическое здоровье» (г = 0,59, р = 0,0003). Корреляции с возрастом не выявлено (р > 0,05).
Оценка по шкале «Возраст не помеха» положительно коррелировала с такими частями анкеты 8Р-36, как «Физическое функционирование» (г = 0,45, р = 0,004) и «Жизнеспособность» (г = 0,38, р = 0,013).
Общий балл по шкале ГШД положительно коррелировал с доменами «Психическое здоровье» (г = 0,66, р = 0,0002) и «Жизненная сила» (г = 0,57, р = 0,0037) опросника 8Р-36.
Только пятая часть респондентов (19,71%) не имела ни когнитивных нарушений, ни астенического синдрома, ни депрессии. Эта группа также была связана с лучшим качеством жизни по сравнению с остальными лицами, у которых имелись отклонения в скрининговых тестах (для физического здоровья р = 0,003, для психического здоровья р = 0,001).
У четверти ученых обнаружено снижение когнитивных функций, причем у пяти участников молодого возраста до 35 лет. Данный феномен можно объяснить с наличием субдепрессии и депрессии.
Субдепрессивное состояние было самым распространенным отклонением в тестах (74,6% респондентов) и одинаково часто встречалось во всех возрастных группах. Синдром преастении и астении констатирован у четверти участников (25,8%), что говорит о высокой частоте этого состояния в группе ученых ввиду высокой психоэмоциональной нагрузки.
Все ученые со старческой астенией страдали депрессией или субдепрессией. Снижение когнитивных функций не было связано с преастени-ей (р > 0,05).
Образ жизни научных сотрудников. В ходе изучения образа жизни российских научных сотрудников с помощью опросника ПРОЗОЖ в целом можно говорить об удовлетворительной приверженности к ЗОЖ опрошенных лиц: средний балл в общей группе составил 132,75 ± 56,31. У наибольшей доли научных сотрудников (73,7%) результат исследования был в диапазоне «хорошее соблюдение принципов ЗОЖ». При этом результат «отлично» (более 169 баллов) зафиксирован только у 0,93% респондентов. 2,34% ученых имели балл ниже 90, что говорит о плохом соблюдении принципов ЗОЖ, у 23,00% опрошенных зафиксирован результат «умеренно».
При анализе отдельных шкал опросника ПРОЗОЖ наибольшие проблемы выявлены с физической активностью (среднее значение — 12,28 ± 5,70 баллов, что соответствует оценке «плохо») и управление стрессом (среднее значение = 19,26 ± 7,54 баллов, что соответствует оценке «умеренно»). Наилучшие значения зафиксированы по шкалам «Межличностные отношения» и «Питание» (среднее значение — 28,47 ± 13,07 и 25,70 ± 11,8 баллов соответственно, что показывает оценку «хорошо»). Возможны погрешности данных ввиду самозаполнения анкеты.
При разделении выборки по сфере деятельность статистически значимых различий не выявлено (р > 0,05) (табл. 3).
При детальном изучении ответов анкеты ПРОЗОЖ в общей группе обращают на себя внимание низкие баллы по вопросам, касающимся физической активности: 73,7% лиц не выполняли определенной программы упражнений регулярно, у 71,8% не было серьезной физической нагрузки 3 раза в неделю, 80,6% не занимались
физической активностью в свободное время, 63,7% не выполняли силовые упражнения, 63,12% опрошенных отметили, что занимаются спортом недостаточно интенсивно, 61,2% скорее не получали физической нагрузки в повседневных условиях. Даже при занятии спортом подавляющее большинство отметили, что не замеряют пульс (66,8%) и не тренируются до целевых значений пульса (86,25%).
В отношении питания 72,3% научных сотрудников скорее предпочитали диету с низким содержанием холестерина, 81,2% съедали 2—4 порции фруктов ежедневно, все 100% опрошенных лиц съедали 3—5 порций овощей ежедневно, 93,1% употребляли 6—10 порций сложных углеводов в день, 58,0% — 2—3 порции молочных продуктов ежедневно, 100% старались не употреблять более 2—3 порций белковой пищи, 88,7% лиц, как правило, завтракали. Тем не менее 88,9% скорее не читали этикетки на продуктах с целью изучения их состава, а 39,3% не ограничивали содержание сахара и сахаросодержащих продуктов в пище.
Невысокие навыки управления стрессом проявлялись у научных сотрудников в следующем: 57,5% не каждый день находили время, чтобы расслабиться, 82,5% лиц скорее не использовали никаких специальных техник что бы контролировать стресс, 93,6% отметили, что не прибегают к медитации или расслаблению хотя бы 20 мин в день, 83,6% опрошенных не были склонны замедляться, чтобы не слишком уставать в своей работе. При этом, 86,8% спали достаточно, 75,5% старались находить баланс между работой и отдыхом.
Достаточно высокая ответственность за свое здоровье проявлялась у научных сотрудников готовностью контактировать с врачами в отношении необычных проявлений и неприятных симптомов (71,8%), интересом к профилактике (79,2%)
Таблица 3
Результаты опросника ПРОЗОЖ в общей группе и в группах по виду деятельности
Шкалы Все (п = 213) Ученые (п = 37) Ученые-врачи (п = 75) Преподаватели (п = 101)
Ответственность за здоровье 21,6 ± 9,44 22,97 ± 8,3 22,33 ± 10,21 20,35 ± 9,37
Физическая активность 12,28 ± 5,70 12,11 ± 3,55 10,84 ± 3,81 13,27 ± 3,95
Питание 25,70 ± 11,8 25,52 ± 11,6 26,64 ± 11,52 25,21 ± 10,55
Внутренний рост 22,31 ± 10,7 23,73 ± 11,19 22,66 ± 8,59 21,28 ± 8,42
Межличностные отношения 28,47 ± 13,07 29,30 ± 13,27 27,24 ± 10,76 28,75 ± 12,1
Управление стрессом 19,26 ± 7,54 19,54 ± 9,23 19,02 ± 7,22 19,26 ± 6,28
Общая шкала 132,75 ± 56,31 136,26 ± 58,81 131,73 ± 50,44 131,36 ± 52 ± 71
и альтернативным мнениям в отношении диагноза (84,4%). При этом, 81,25% опрошенных отрицательно ответили на вопрос «Обследуете ли вы свое тело не реже 1 раза в месяц?», не многие интересовались программами здоровья (11,25%) и посещали их (3,75%).
В вопросе межличностных отношений научные сотрудники в целом были готовы обсуждать свои проблемы с близкими (84,0%), находили возможность для близких отношений (84,9%) и старались сохранять серьезные отношения с окружающими (95,4%). Среди опрошенных 76,2% старались решить конфликты с помощью дискуссии.
При средних показателях внутреннего роста большинство (53,1%) научных сотрудников были согласны, что положительно развиваются, 96,1% смотрели в будущее, 70,6% работали на долгосрочные цели, 69,3% чувствовали себя умиротворенными, 96,8% были открыты для новых задач.
Наличие факторов риска снижения профессиональной эффективности у научных сотрудников. Анализируя полученные данные в целом, можно утверждать, что у лиц, занимающих должности научных сотрудников, отмечается достаточно высокая распространенность факторов риска снижения профессиональной эффективности. У 9,85% выявлены вероятные когнитивные нарушения, причем не ассоциированные с возрастом ученого, у 3,28% — признаки старческой астении, у 2,34% — старческой депрессии. Две трети жили в субдепрессивном состоянии (74,6%). Четверть научных сотрудников недостаточно хорошо соблюдала принципы здорового образа жизни (25,34%). Основной проблемой была низкая физическая активность, выявленная у 79,3% опрошенных лиц (табл. 4).
При разделении группы ученых по специфике профессиональной деятельности нами были выявлены особенности в распределении факторов риска снижения профессиональной эффективности. Так, преастения и астения значимо чаще встречались в группе врачей, занимающихся научной работой (р < 0,01).
Субдепрессивное состояние реже всего наблюдалось у лиц, занимающихся только научной деятельностью, а чаще всего — у ученых врачей (разница между группами достоверна при р < 0,05).
Таблица 4
Сводные данные в исследуемых группах, %
Фактор риска Все (п = 213) Ученые (п = 37) Ученые-врачи (п = 75) Преподаватели (п = 101)
Наличие когни- 9,85 10,8 10,6 8,9
тивных наруше-
ний
Наличие преас- 22,5 21,62 26,6* 19,8
тении
Наличие синд- 3,28 2,7 4,0** 2,9
рома астении
Субдепрессив- 74,6 62,16 81,3** 74,25
ное состояние
Старческая де- 2,34 2,7 2,6 1,9
прессия
Здоровый образ 2,34 2,7 4,0* 0,9 %
жизни соблюда-
ется плохо
Здоровый образ 23,0 24,3 24 21,7
жизни соблюда-
ется умеренно
Низкая ответ- 4,6 0* 0* 9,9
ственность за
здоровье
Низкая физичес- 79,37 85,0 95,6*** 67,56*
кая активность
Плохое питание 2,8 2,7 1,3* 3,9
Слабый внут- 1,4 2,7 1,3 0,9**
ренний рост
Плохой навык 0,93 5,4 0** 0**
межличност-
ных отношений
Плохое управле- 2,34 0 5 3*** 0
ние стрессом
Примечание. * — различия достоверны между группой преподавателей; ** — различия достоверны между группой ученых; р < 0,05, *** — различия достоверны между группой ученые-врачи.
Врачи также хуже других соблюдали здоровый образ жизни, особенно в сравнении с преподавателями (р < 0,01), сложней управляли стрессом как в сравнении с учеными, так и с преподавателями (р < 0,001). В отношении физической активности лучшие показатели были у преподавателей, самые низкие — у врачей (р < 0,01) (табл. 4).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, результаты исследования продемонстрировали необходимость внедрение корпоративных программ профилактики и реабилитации для сотрудников научных учреждений с целью сохранения научной активности и эффективности ученых, а также продления их профессионального долголетия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Minnibaev TSh. Topical issues of university hygiene at the present stage. Health, education of children and young adults in XXI century. Health & Education Millennium World congress; 2004.
2. Ackerman PL, Kanfer, Goff M. Cognitive and non cognitive determinants and consequences of complex skill acquisition. Journal of Experimental Psychology: Applied 1995; 1(4): 270—304. https://doi.org/10.1037/1076-898X.1.4.270
3. Tucker AM, Stern Y. Cognitive reserve in aging. Current Alzheimer Research. 2011, 8: 354—360. https://doi.org/ 10.2174/ 156720511795745320
4. Гаджиев Г.Д., Гречаный Г.В. Влияние производственных факторов на показатели заболеваемости сотрудников научно-исследовательских институтов Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук. Сибирский медицинский журнал. 2007; 3: 70—73.
5. Ратай Т.В., Тарасенко И.И. Научные кадры: тенденция снижения сохраняется. Экспресс-информация ИСИЭЗ НИУ ВШЭ «Наука, технологии, инновации». НИУ ВШЭ, 2019. URL: https://issek.hse.ru/data/2019/09/25/ 1540060251ZNTI_N_145_25092019.pdf
6. Dellenbach M, Zimprich D. Typical intellectual engagement and cognition in old age. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2008; 15(2): 208—31. https:// doi.org/10.1080/13825580701338094.
7. Imlach AR, Ward DD, Stuart KE, Summers MJ, Valenzue-la MJ, King AE, Saunders NL, Summers J, Srikanth VK, Robinson A, Vickers JC. Age is no barrier: predictors of academic success in older learners. NPJ Sci Learn. 2017; 15; 2: 13. https://doi.org/10.1038/s41539-017-0014-5.
8. Aschwanden D, Schumacher V, Zimmermann K, Werner C, Mathias Allemand M, Zimprich D, Martin M. Do Professors Better Maintain Cognitive Functioning in Older Age? Gero Psych. 2019; 32: 5—17. https://doi.org/10.1024/ 1662-9647/a000201.
9. Salthouse TA. Mental Exercise and Mental Aging: Evaluating the Validity of the «Use It or Lose It» Hypothesis. Perspect Psychol Sci. 2006; 1(1): 68—87. https://doi.org/ 10.1111/j. 1745-6916. 2006.00005.x.
10. Head D, Kennedy KM, Rodrigue KM, Raz N. Age differences in perseveration: cognitive and neuroanatomical mediators of performance on the Wisconsin Card Sorting Test. Neuropsychologia. 2009; 47(4): 1200—3. https://doi.org/ 10.1016/j. neuropsychologia.2009.01.003. Epub 2009 Jan 8.
11. Singh-Manoux A, Kivimaki M, Glymour MM, Elbaz A, Berr C, Ebmeier KP, Ferrie JE, Dugravot A. Timing of onset of cognitive decline: results from Whitehall II prospective cohort study. BMJ. 2012; 5; 344: d7622. https:// doi.org/10.1136/bmj.d7622.
12. Eckert MA. Slowing down: age-related neurobiological predictors of processing speed. Front Neurosci. 2011; 5: 25. https://doi.org/10.3389/fnins.2011.00025.
13. Shleptsova MV, Frolova EV. The prevalence of the main geriatric syndromes in the practice of an outpatient geriatrician and the possibilities of their correction. Russian Family Doctor. 2018; 22(2): 30—36. https://doi.org/10.17816/ RFD2018230-36
14. Christensen H., Henderson A.S., Griffiths K., Levings, C. Does ageing inevitably lead to declines in cognitive performance? A longitudinal study of elite academics. Personality and Individual Differences. 1997; 23: 67—78. https:// doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00022-6
15. Massé R, Poulin C, Dassa C, Lambert J, Bélair S, Batta-glini A. The Structure of Mental Health: Higher-Order Confirmatory Factor Analyzes of Psychological Distress and Well-Being Measures. Social Indicators Research. 45: 475—504. https://doi.org/10.1023/A:1006992032387.
16. Vilas Boas AA, Morin E. Quality of working life in public higher education institutions: The perception of Brazilian and Canadian professors. International Journal of Business and Social Science. 2013; 4(12): 67—77. URL: http:// www.ijbssnet.com/journal/ index/2127.
17. Кузнецова A.P. Особенности подготовки научных кадров для системы образования в Российской Федерации. В сб.: Современное образование: технологии, методика, наука. 2018: 45—48.
18. De Paula A.V. d, Boas A.A.V. Well-being and Quality of Working Life of University Professors in Brazil. Chapter 10 in?Quality of Life and Quality of Working Life. 2017. https://doi.org/10.5772 /intechopen. 70237.
19. NNNA, Shamsuddin NR, Razali NM, Hadi AA, Ismail A. A comparative study of health-related quality of life among academician — A case study. 2012 International Conference on Statistics in Science, Business and Engineering (ICSSBE). https://doi.org/10.1109/icssbe.2012.6396569.
20. Исаев A.A., Никифоров Г.С., Родионова E.A. Психология профессионального здоровья: обзор концепций. Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2019; 32(2): 114—122.
REFERENCES
1. Minnibaev TSh. Topical issues of university hygiene at the present stage. Health, education of children and young adults in XXI century. Health & Education Millennium World congress; 2004.
2. Ackerman PL, Kanfer R, Goff M. Cognitive and noncogni-tive determinants and consequences of complex skill acquisition. Journal of Experimental Psychology: Applied. 1995; 1(4): 270—304. https://doi.org/10.1037/1076-898X.L4.270
3. Tucker AM, Stern Y. Cognitive reserve in aging. Current Alzheimer Research. 2011; 8: 354—360. https://doi.org/ 10.2174/156720511795745320
4. Gadzhiev GD, Grechany GV. Influence of industrial factors on indices of diseases of employees of scientific research institutes of the Irkutsk center of science of the Siberian Branch of the Russian Academy of Science. Siberian Medical Journal. 2007; 3: 70—73. Russian.
5. Ratay TV, Tarasenko II. Scientific personnel: the downward trend continues. Express information. Science, technology, innovation. Higher School of Economics, National Research University, 2019. https://issek.hse.ru/data/2019/ 09/25/1540060251/NTI_N_145_25092019.pdf Russian.
6. Dellenbach M, Zimprich D. Typical intellectual engagement and cognition in old age. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2008; 15(2): 208—31. https:// doi.org/10.1080/13825580701338094.
7. Imlach AR, Ward DD, Stuart KE, Summers MJ, Valenzue-la MJ, King AE, Saunders NL, Summers J, Srikanth VK, Robinson A, Vickers JC. Age is no barrier: predictors of academic success in older learners. NPJ Sci Learn. 2017; 2: 13. https://doi.org/10.1038/s41539-017-0014-5.
8. Aschwanden D, Schumacher V, Zimmermann K, Werner C, Mathias Allemand M, Zimprich D, Martin M. Do Professors Better Maintain Cognitive Functioning in Older Age?
Gero Psych. 2019; 32: 5—17. https://doi.org/10.1024/ 1662-9647 / a000201.
9. Salthouse TA. Mental Exercise and Mental Aging: Evaluating the Validity of the «Use It or Lose It» Hypothesis. Perspect Psychol Sci. 2006; 1(1): 68—87. https://doi.org/ 10.1111 / j .1745-6916. 2006.00005.x.
10. Head D, Kennedy KM, Rodrigue KM, Raz N. Age differences in perseveration: cognitive and neuroanatomical mediators of performance on the Wisconsin Card Sorting Test. Neuropsychologia. 2009; 47(4): 1200—3. https://doi.org/ 10.1016/j.europsychologia.2009.01.003
11. Singh-Manoux A, Kivimaki M, Glymour MM, Elbaz A, Berr C, Ebmeier KP, Ferrie JE, Dugravot A. Timing of onset of cognitive decline: results from Whitehall II prospective cohort study. BMJ. 2012; 5; 344: d7622. https:// doi.org/10.1136 / bmj.d7622.
12. Eckert MA. Slowing down: age-related neurobiological predictors of processing speed. Front Neurosci. 2011; 11; 5: 25. https://doi.org/10.3389/fnins.2011.00025.
13. Shleptsova MV, Frolova EV. The prevalence of the main geriatric syndromes in the practice of an outpatient geriatrician and the possibilities of their correction. Russian Family Doctor. 2018; 22(2): 30—36. https://doi.org/10.17816 / RFD2018230-36
14. Christensen H, Henderson AS, Griffiths K, Levings C. Does aging inevitably lead to declines in cognitive performance? A longitudinal study of elite academics. Personality and Individual Differences. 1997; 23: 67—78. https:// doi.org/10.1016 / S0191-8869 (97) 00022-6
15. Massé R, Poulin C, Dassa C, Lambert J, Bélair S, Batta-glini A. The Structure of Mental Health: Higher-Order Confirmatory Factor Analyzes of Psychological Distress and Well-Being Measures. Social Indicators Research. 45: 475—504. https://doi.org/10.1023/A:1006992032387.
16. Vilas Boas AA, Morin E. Quality of working life in public higher education institutions: The perception of Brazilian and Canadian professors. International Journal of Business and Social Science. 2013; 4(12): 67—77. URL: http:// www.ijbssnet.com/journal/index/2127.
17. Kuznetsova AR. Features of training scientific personnel for the education system in the Russian Federation, in Modern education: technology, methodology, science. 2018: 45—48. Russian.
18. De Paula AVd, Boas AAV. Well-being and Quality of Working Life of University Professors in Brazil. Chapter 10 in Quality of Life and Quality of Working Life. 2017. https://doi.org/10.5772/intechopen.70237.
19. NNNA, Shamsuddin NR, Razali NM, Hadi AA, Ismail A. A comparative study of health-related quality of life among academician — A case study. 2012 International Conference on Statistics in Science, Business and Engineering (ICSSBE). https://doi.org/10.1109 icssbe.2012.6396569.
20. Isaev AA, Nikiforov GS, Rodionova EA. Psychology of occupational health: an overview of concepts. Scientific notes of the St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work. 2019; 32(2): 114—122. Russian.
Поступила/Received: 10.02.2022 Принята к опубликованию/Accepted: 07.04.2022
Сведения об авторах
Васильев Михаил Дмитриевич — каид. мед. наук, научный сотрудник ФГБНУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. H.A. Семашко. Тел. +7(495)434-52-77. E-mail: m.vasilev@mail.ru https://orcid.org/ 0000-0003-1646-7345
Макарова Екатерина Владимировна — канд. мед. наук, научный сотрудник ФГБНУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. H.A. Семашко. Тел. +7(915)111-41-37. E-mail: rue-royal@inbox.ru https://orcid.org/0000-0003-3767-8475
Стасевич Наталья Юрьевна — д-р мед. наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБНУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. H.A. Семашко. Тел. +7(962)934-91-55. E-mail: n.stasevich@outlook.com https://orcid.org/0000-0002-2965-498
Магомедова Айшат Магомедхабибовна — научный сотрудник ФГБНУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. H.A. Семашко. Тел. +7(495)917-82-81. E-mail: aishat.magomedova.2020@bk.ru https://orcid.org/ 0000-0001-8814-2190
About the authors
Mikhail D. Vasiliev — Ph.D. in Medicine, researcher, N.A. Semashko National Research Institute of Public Health. E-mail: m.vasilev@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-1646-7345
Ekaterina V. Makarova — Ph.D. in Medicine, researcher, N.A. Semashko National Research Institute of Public Health. E-mail: rue-royal@inbox.ru https://orcid.org/0000-0003-3767-8475
Natalia Y. Stasevich — Sc.D. in Medicine, Associate Professor, leading researcher, N.A. Semashko National Research Institute of Public Health. E-mail: n.stasevich@outlook.com https://orcid.org/0000-0002-2965-498 Aishat M. Magomedova — researcher, N.A. Semashko National Research Institute of Public Health. E-mail: aishat.magomedova.2020@bk.ru https://orcid.org/0000-0001-8814-2190
Вклад авторов:
Макарова E.B. — статистическая обработка данных, написание текста статьи
Васильева Т.П. — концепция исследования, разработка дизайна
Алленов A.M. — научный руководитель
Стасевич Н.Ю. — сбор материалов исследования
Васильев М.Д. — формирование таблиц, редактирование статьи
