CC BY
50
Оценка обозначений, которые могут быть восприняты верующими гражданами как оскорбительные
Е.С. Беднова
начальник Отдела по интеллектуальной собственности Правового управления ЗАО «Экспоцентр», патентный поверенный Российской Федерации (г. Москва)
Екатерина Сергеевна Беднова, Bednova@expocentr.ru
Как известно, одним из оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака является его противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали 1. Это требование законодательства направлено на защиту интересов граждан и недопущение регистрации обозначений, которые могут быть восприняты потребителями товаров и услуг в качестве оскорбительных и аморальных.
Однако практика применения указанной нормы весьма неоднозначна в силу того, что определить четкие границы таких понятий, как «мораль» и «нравственность», затруднительно.
Во-первых, лица, способные быть потребителями определенных товаров или услуг, могут происходить из разных социальных слоев со свойственными им традициями и иметь разные религиозные воззрения.
Во-вторых, подход к приемлемости тех или иных символов, равно как и возможности при их помощи индивидуализировать те или иные товары и услуги, меняется с течением времени и сменой поколений.
Естественно, что в такой ситуации выработать однозначный подход в процессе экспертизы заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения порой практически невозможно.
Что же понимается под обозначениями, противоречащими принципам морали и
нравственности?
Так, в пункте 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания [2] разъясняется, что к таким обозначениям могут быть отнесены слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка. Этот перечень является открытым, он также может распространяться на прочие слова и изображения, которые, по мнению экспертизы, способны рассматриваться в качестве противоречащих принципам гуманности и морали.
Законодательство устанавливает, что обозначению, способному оскорбить чувства верующих, не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака. Однако круг лиц, которые могут рассматриваться в качестве такого сегмента потребителей, не определен. То есть, по сути, в процессе проверки заявленного обозначения на соответствие этому критерию эксперт должен руководствоваться, скорее, внутренними убеждениями, нежели положениями закона. Естественно, подобная ситуация вызывает множество вопросов в процессе экспертизы.
Одной из основных проблем, возникаю-
1 В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
щих при проведении экспертизы, является определение круга лиц, относящихся к категории «верующие». Здравая логика подсказывает, что это понятие должно включать физических лиц, потенциальных потребителей товаров и услуг, исповедующих ту или иную религию, то есть людей, верящих в определенные высшие силы, способные влиять на их жизнь и жизнь мира в целом. Однако в таком случае сразу возникает ряд вопросов:
• будет ли продемонстрирован равнозначный подход экспертизы к оценке обозначений, характерных для широко распространенных и малораспространенных на территории России религиозных течений?
• какие обозначения можно рассматривать в качестве оскорбляющих чувства верующих в контексте конкретного религиозного течения?
• можно ли рассматривать атеистов в качестве лиц, чувства которых могут быть затронуты посредством предоставления правовой охраны обозначениям с явно выраженной религиозной символикой, учитывая, что последние придерживаются мнения об отсутствии каких-либо высших сил в принципе?
Как известно, в силу статьи 14 Конституции Российской Федерации Россия является светским государством, и никакая религия не может рассматриваться в качестве приоритетной по отношению к другим. Таким образом, вполне логично, что в процессе экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, экспертиза должна исходить из этого правила, и не может отдаваться предпочтение тем или иным обозначениям с той позиции, что представительство одного религиозного объединения шире, нежели какого-либо иного на территории нашей страны.
Следовательно, эксперт должен обладать определенными познаниями в области теологии, чтобы иметь возможность всесторонне оценить вероятность наличия «оскор-
бительных факторов» для представителей того или иного религиозного течения. Более того, необходимо учитывать, что даже в рамках одного религиозного течения могут присутствовать несколько конфессиональных ответвлений, представители которых также могут иметь различные представления относительно «оскорбительности» тех или иных образов и слов. Конечно, на практике проведение подобного рода экспертизы невозможно. Россия является многонациональным государством, где в том числе проживает значительное количество представителей малых народов, которые могут исповедовать вероучения, характерные исключительно для региона их проживания и не имеющие своих последователей не только на территории России, но и во всем мире. Однако столь небольшая численность таких религиозных групп никоим образом не может исключать их представителей из числа лиц, чувства которых должны учитываться в процессе экспертизы заявленного обозначения.
Что касается рассмотрения самих обозначений в качестве оскорбительных для «верующего» сегмента потребителей, то здесь необходимо понимать, что даже в рамках одной конфессии верующие люди могут по-разному воспринимать одно и то же обозначение. В связи с этим экспертиза может применять достаточно простой критерий наличия или отсутствия оскорбительной для верующих символики или семантики в заявленном обозначении. Так, если обозначение может быть воспринято большинством представителей того или иного религиозного течения или конфессии как оскорбительное, то оно однозначно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Конечно, можно рассмотреть этот вопрос чуть более критично и предположить, что представители ортодоксальных конфессий, восприятие религии которыми, как правило, имеет более радикальный характер, могут не согласиться с изложенным подходом, так как более чувствительно относятся к использованию
такого рода обозначений и попыткам их коммерциализации. Но в таком случае регистрация обозначений, включающих религиозную символику или семантику, в принципе станет маловероятной - прежде всего в силу невозможности учитывать подход каждого конкретного лица в отношении потенциальной «оскорбительности» того или иного обозначения.
Еще одним сегментом потребителей, чувства которых могут быть затронуты посредством регистрации рассматриваемых обозначений в качестве товарных знаков, являются атеисты. С одной стороны, можно предположить, что этой категорией граждан регистрация такого рода обозначений может восприниматься безразлично, так как они не относят себя к каким-либо религиозным течениям и не воспринимают соответствующую семантику или символику как имеющую особое значение. С другой стороны, лица, позиционирующие себя как атеисты, могут болезненно реагировать на предоставление правовой охраны обозначениям, представляющим собой религиозные символы, в силу того, что считают их неприемлемыми для маркировки, в частности, товаров массового потребления. Иными словами, они могут воспринимать предоставление правовой охраны подобным обозначениям как навязывание им определенной религии в силу того, что, во-первых, право на обозначение, включающее религиозную символику или семантику, закрепляется за конкретным юридическим лицом и подтверждается государством, а, во-вторых, распространение таких товаров может происходить не только в местах отправления культа, но и в рядовых торговых точках, предназначенных для неограниченного круга потребителей.
Конечно, можно предположить, что и представители одного религиозного течения способны критически воспринимать предоставление правовой охраны обозна-
чениям, характерным для других религиозных верований. Однако при оценке охраноспособности определенного обозначения, обладающего семантикой, характерной для какого-либо религиозного направления, экспертиза рассматривает возможность его регистрации в отношении конкретного перечня товаров и услуг, то есть устанавливает возможность маркировать такие товары и услуги заявленным обозначением без риска затронуть чувства приверженцев того религиозного направления, для которого характерно использование такого обозначения. Если предположить, что атеизм также можно рассматривать в качестве веры в отсутствие «высших сил», то это, в свою очередь, позволяет отнести атеистов к категории «верующие». В таком случае использование любого обозначения, обладающего религиозной символикой или семантикой, для маркировки товаров и услуг может потенциально затронуть чувства указанной категории граждан.
Но как же экспертиза подобного рода обозначений осуществляется на практике? Можно сказать, что экспертиза демонстрирует достаточно формальный подход, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил [2]. Согласно такому подходу для характеристики обозначения в качестве способного оскорбить чувства верующих необходимо установить, что значительная часть верующего сегмента потребителей не воспринимает такое обозначение как оскорбительное и недопустимое, например недопустима регистрация обозначения «Великий пост» в отношении товара «контрацептивные средства» 2.
Однако, как указывалось ранее, подобный подход не способен обеспечить равноценное отношение к представителям всех религиозных организаций, прежде всего в силу того, что большинство экспертов не могут обладать специальными познаниями
См. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Роспатента от 23 марта 2001 года № 39.
в отношении традиций и специфики восприятия тех или иных обозначений представителями всех религиозных организаций, проживающих на территории России. Следовательно, экспертиза может оценить наличие оскорбительного элемента в заявленном на регистрацию обозначении лишь в отношении представителей «традиционных» и, соответственно, наиболее распространенных религий, тогда как интересы представителей менее распространенных религиозных течений, скорее всего, учтены не будут. Подобная ситуация напрямую противоречит статье 14 Конституции Российской Федерации.
В качестве примера рассмотрим регистрацию различных товарных знаков, включающих слово «корова», в отношении 29 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), а именно «мясо, мясные экстракты». Как известно, в индуизме корова является священным животным, мясо которого категорически запрещено употреблять в пищу. Однако в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания содержится огромное количество зарегистрированных обозначений, включающих либо слово «корова», либо изображение этого животного. Большинство из рассматриваемых товарных знаков зарегистрированы в том числе в отношении 29 класса МКТУ. Так, широко известные товарные знаки «33 КОРОВЫ» (регистрация № 180923 - словесное обозначение, регистрация № 257642 - комбинированное обозначение) зарегистрированы в отношении товаров 29 класса «мясо» и «мясные экстракты». Вполне вероятным является предположение, что регистрация подобных обозначений в качестве товарных знаков может рассматриваться как оскорбительная для лиц, исповедующих индуизм, тогда как регистрация словесного обозначения «ПОСЫЛКА ОТ КОРОВЫ» (регистрация № 277240) в отношении ука-
занных товаров может быть вообще воспринята как издевательство для рассматриваемой категории граждан. Конечно, индуизм не является традиционной для Российской Федерации религией и не имеет столь же значительного представительства, как христианство или ислам. Однако законодатель четко указывает на невозможность рассмотрения одних религий в качестве приоритетных по отношению к другим, следовательно, при экспертизе названных обозначений должны были быть учтены интересы представителей всех религиозных течений.
Другой пример из практики демонстрирует, что в отношении регистрации товарных знаков, обладающих семантикой, способной затронуть чувства представителей более распространенных религий, экспертиза проявляет большую осмотрительность. Речь идет о заявке на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «КОШЕРНЫЕ ОЗЕРА» в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно «водка» (заявка № 2012720662) [5]. По указанной заявке было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, однако заявитель, не согласившись с таким решением, подал возражение в Палату по патентным спорам (далее - ППС). Коллегия ППС поддержала доводы экспертизы и установила, что регистрация подобного товарного знака может не только оскорбить чувства верующих, исповедующих иудаизм, но и ввести таких потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Другими словами, потребители алкогольной продукции, в отношении которой заявитель намеревался получить правовую охрану рассматриваемого товарного знака, могут предположить, что указанная продукция была изготовлена в соответствии с требованиями кашрута 3. В силу того, что заявителем не были представлены какие-либо документы, подтверждающие качество изготовляемой
3 Кашрут- термин в иудаизме, означающий дозволенность или пригодность чего-либо с точки зрения Галахи (еврейского Закона).
продукции, в регистрации товарного знака было отказано. Это решение ППС демонстрирует вполне оправданный подход к невозможности регистрации обозначения, включающего указание на принадлежность маркируемого товара к товарам, принимаемым в пищу определенной категорией верующих - иудеев, при том что изготовитель указанной продукции не смог подтвердить ее соответствие требованиям, обязательным для этого религиозного течения.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что в процессе экспертизы гораздо чаще принимаются во внимание интересы представителей религиозных течений, «традиционных» для нашей страны. Несмотря на то, что индуизм является третьей религией по числу приверженцев в мире после христианства и ислама, ее незначительное представительство непосредственно на территории России приводит к недостаточному анализу представляемых на регистрацию обозначений с точки зрения их потенциальной оскорбительности для ее представителей. Естественно, речь не идет о сознательной дискриминации. Однако в силу небольшой распространенности определенных религий экспертиза может просто не придать значения обстоятельствам, которые способны воспрепятствовать регистрации того или иного обозначения в качестве товарного знака, поскольку, даже имея определенные познания в области специфики восприятия какой-либо символики или семантики представителями конкретных религиозных течений, эксперт может не провести должный анализ, так как в контексте своего личного правосознания не относит таких лиц к категории «верующие» в полноценном понимании этого термина.
В практике встречаются и весьма неоднозначные символы, которые только на первый взгляд могут рассматриваться в качестве способных затронуть чувства определенной категории верующих. При оценке такого рода обозначений необходимо применять более тщательный анализ, то есть
рассматривать указанные обозначения с точки зрения их значения в рамках конкретного религиозного направления. Подобный подход необходим в силу того, что зачастую общество может формировать ложное восприятие какого-либо символа, как имеющего отношения к той или иной религии. Такое восприятие формируется за счет использования символа в литературе или искусстве, относящихся, как правило, к категории фантастических произведений и не имеющих в своей основе исторически подтвержденные факты.
Так, на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено словесное обозначение «ЧАША ГРААЛЯ» в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, в частности «вина, а именно кагора» (заявка № 2011735734) [6]. По указанной заявке было принято решение об отказе в государственной регистрации на том основании, что такое обозначение в силу своего смыслового значения имеет выраженную религиозную семантику, следовательно, способно оскорбить чувства верующих. Заявитель не согласился с таким решением экспертизы и обратился в ППС с возражением против отказа в регистрации товарного знака. Коллегия ППС удовлетворила возражение, мотивируя это тем, что Грааль в христианстве является неоднозначным символом и ни одно из преданий о Граале не признано официальной церковью. Несмотря на популярность сказаний о священной чаше, официальная церковь никогда не признавала Грааль канонической христианской реликвией. В силу того, что Грааль является не каноническим символом, а лишь мистическим литературным образом, описанным в мифах и легендах, коллегия ППС не нашла оснований для признания заявленного на регистрацию обозначения религиозным символом. Следовательно, никаких оснований для восприятия указанного обозначения в качестве способного затронуть чувства верующих установлено не было. Указанный пример четко иллюстрирует возможность неверного восприятия определенного сим-
вола как обладающего религиозной семантикой в силу популярности различного рода произведений искусства, наделяющих этот символ особыми качествами, которые на самом деле ему не присущи.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о необходимости разработки ряда методических рекомендаций, которыми эксперты смогут руководствоваться в процессе анализа охраноспособности обозначений, обладающих религиозной символикой или семантикой. Такие рекомендации должны включать краткие описания особенностей различных религий, значимую символику, характерную для конкретного религиозного течения, а также табуирован-ную тематику в отношении определенного круга товаров и услуг. Конечно, при подготовке таких рекомендаций необходимо прибегнуть к помощи официальных представителей различных религиозных течений, принимая во внимание в том числе их конфессиональное разделение. Причем в качестве консультантов должны выступать не только представители наиболее распространенных религий, но и лица, представляющие менее характерные для территории России верования.
Несмотря н а п рактическую невозм ож-ность подбора абсолютно полной информации и широту конфессиональной направленности религиозных организаций, такие рекомендации помогли бы максимально четко очертить круг обозначений, которые в принципе не могут рассматриваться в каче-
стве охраноспособных в силу пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.
2. О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания : приказ Роспатента от 5 марта 2003 года № 32.
3. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 5 октября 1 993 года № 1 633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».
4. Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений : приказ Роспатента от 23 марта 2001 года № 39.
5. Об отказе в государственной регистрации товарного знака : заключение коллегии Палаты по патентным спорам от 22 января 2014 года : приложение к решению Роспатента от 26 марта 2014 года по заявке № 2012720662.
6. О государственной регистрации товарного знака : заключение коллегии Палаты по патентным спорам от 13 января 2014 года : приложение к решению Роспатента от 22 марта 2014 года по заявке № 2011735734.
