Научная статья на тему 'Оценка нецелесообразности замены донецких углей кузнецкими'

Оценка нецелесообразности замены донецких углей кузнецкими Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

CC BY
105
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по энергетике и рациональному природопользованию , автор научной работы — Шестаков В. А., Шмаленюк А. П., Белодедов А. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Оценка нецелесообразности замены донецких углей кузнецкими»

Автор Название работы Специальность Ученая степень

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ И ЗОЛОТА

МАЛИНОВСКИЙ Евгений Геннадьевич Повышение полноты и качества отработки запасов пологопадающих залежей системами с обрушением руды и вмещающих пород на примере рудника «Заполярный» 25.00.22 К. т. н.

УРБАЕВ Денис Александрович Количественная оценка сложности разработки мелкомасштабных месторождений золота (на примере месторождений юга Центральной Сибири) 25.00.22 к. т. н.

------ф

^-------

---------------------------------- © В. А. Шестаков, А.П. Шмаленюк,

A.A. Белодедов, 2004

УДК 504.05:622

В. А. Шестаков, А.П. Шмаленюк, A.A. Белодедов

ОЦЕНКА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАМЕНЫ ДОНЕЦКИХ УГЛЕЙ КУЗНЕЦКИМИ

Семинар № 6

ш Ш опытки решить проблему замены уг-.Л-Ш. лей Донбасса привозными из Кузнецкого бассейна в истории нашей страны предпринимались неоднократно. Однако, несмотря на обилие доказательств эффективности замены донецких углей кузнецкими решения не принимались. И не случайно, потому что при расчетах обычно сравнивали варианты только по эксплуатационным затратам на добычу угля и его транспортирование. Так, например, в конце 80-х годов авторитетная комиссия энергетиков под руководством президента АН СССР академика Г.И. Марчука пришла к выводу о том, что экономически целесообразно уменьшить добычу угля в Донбассе на 70 млн. т/год, а в Кузбассе на столько же увеличить. Исходя из того, что средняя себестоимость добычи в Кузбассе была равна 16 руб/т, а в Донбассе 26 руб/т (в том числе в Восточном Донбассе 22 руб/т). Эксплуатационные затраты и тарифы на перевозку угля были в то время значительно больше затрат на добычу. Напри-

мер, на транспортирование железной руды из КМА на Урал (примерно на расстояние около 2 тыс. км) расходовалось не менее 12-18 руб/т (при себестоимости добычи руды 5-6 руб/т). И это положение с позиции интересов Минчер-мета СССР считалось более выгодным, чем вкладывать капитальные средства в строительство новых горных предприятий на Урале. И совершенно правильно, поскольку удельные капитальные затраты на строительство новых железорудных шахт и карьеров на Урале составили бы намного больше (40-45 руб.). К тому же для выполнения работ по строительству горных предприятий потребовались бы многие годы. В тарифах на перевозку железной руды при этом не учитывалась огромная капитальная составляющая транспорта (железная дорога, подвижной состав и т.д.).

Следует отметить, что при сравнении вариантов развития угольной промышленности в то время не учитывались не только капиталовложения и производственные фонды железнодо-

рожного транспорта, но и разница в качестве и ценности кузнецких и донецких углей (в Донбассе в основном антрациты, в Кузбассе коксующиеся угли). Если учесть, что для перевозки по железной дороге 1 млн. т грузов требовалось бы в то время 120 млн. руб. капиталовложений, то становится совершенно ясно, что даже в тот период времени замена донецких углей в Европейской части страны кузнецкими была экономически явно невыгодной. Вероятно, поэтому данная идея не была реализована.

В настоящее время оценка целесообразности замены донецких углей кузнецкими осуществляется также без учета капитальной составляющей, хотя значение этой составляющей в современной экономике резко возросло, поскольку кредиты на строительство предприятий можно получить лишь под большие проценты. Например, если принять, что раньше для перевозки в Донбасс 1 т кузнецкого угля требовалось при себестоимости добычи донецких углей 26 руб/т 120 руб. удельных капиталовложений, то в настоящее время при себестоимости добычи донецких углей 500 руб/т эти капиталовложения будут равны

500 ■ 120 (1 + Ек ^ =

26

= 2300(1 + Е руб/т перевозки, где Ек - ко-

эффициент, учитывающий величину процентной ставки за кредит для выполнения строительных работ, доли ед.; - срок строительст-

ва объекта, лет.

Однако, в последние годы идея замены донецких углей кузнецкими стала претворяться в жизнь, исходя практически из тех же условий разницы в эксплуатационных затратах (в себестоимости добычи, транспортирования и обогащения донецких и кузнецких углей). При этом хозяйству Ростовской области и всей страны наносится огромный экономический, социальный и экологический ущерб. Во-первых, не учитывается разница в ценности добываемого угля, а главное не учитываются капиталовложения в его транспортирование и обогащение. Совершенно не учитываются социальные последствия, которые имеют место из-за возникающей в Донбассе, вследствие закрытия шахт, безработицы, а также страшные по своим масштабам экологические последствия, связанные с затоплением оставшихся действующих шахт и переработкой на донецких обогатительных фабриках высокозольных кузнецких углей. Не учитывается, что при транс-

портировании и обогащении кузнецких углей бесплатно используются производственные фонды (мощности) МПС и обогатительных фабрик Донбасса.

В связи с такой практикой замены донецких углей кузнецкими, которые добываются с несколько меньшими эксплуатационными затратами, необходимо оценивать эффективность этого мероприятия для разных уровней иерархии управления (количества стадий добычи и переработки угля до получения товарного продукта) и всех важнейших факторов. В зависимости от уровня решения задачи и применяемых критериев оценки результаты сравнительной оценки будут существенно отличаться. Возьмем, к примеру, сравнительную оценку по комплексу добыча-обогащение по критерию прибыли. При сравнении варианта добычи донецкого угля и использования его для производства угольного концентрата с вариантами добычи и обогащения кузнецких углей на обогатительных фабриках Восточного Донбасса прибыль в расчете на 1 т добываемого в Кузбассе угля и затем транспортируемого и перерабатываемого на обогатительных фабриках Восточного Донбасса определится по формуле (руб/т)

П =у ц — с — с — с

рк I к^дк ^дк тк ОК’ гДе Ук - выход товарного угля после обогащения кузнецкого угля, доли ед.; цдк- извлекаемая ценность (отпускная цена) кузнецкого угля после обогащения, руб/т; сдк - эксплуатационные затраты на добычу кузнецкого угля, руб/т; стк -эксплуатационные затраты на транспортирование кузнецких углей до обогатительных фабрик Восточного Донбасса, руб/т; сок - затраты на обогащение кузнецких углей на обогатительных фабриках Восточного Донбасса, руб/т.

При варианте добычи и обогащения донецких углей прибыль в расчете на 1 т добытого и обогащенного угля будет равна (руб/т)

П —у ц — с — с

рд І ДЧДД ДД ОД5 где Уд, Цдд, Сдд, сод - те же обозначения, только для донецких углей.

Исходя из равенства удельной прибыли, получаемой от добычи и обогащения кузнецких и донецких углей, можно определить величину максимально допустимой себестоимости добычи энергетических донецких углей, при которой их добыча будет конкурентоспособной по прибыли и эксплуатационным затратам в сравнении с кузнецкими углями

УкЧдк Сдк Стк Сок -УдЧщ СЖ Сод, 0 ткУда Сдд =удЦдд -укцдк+сдк+стк. +сок -сод.

Например, если кузнецкий энергетический уголь добывается по себестоимости 200 руб/т при эксплуатационных затратах на его транспортирование 300 руб/т, и обогащение70 руб/т, то при эксплуатационных затратах на обогащение донецких углей 65 руб/т и выходе концентрата, например, при переработке донецких углей шахты «Дальняя» уд = 0,782, и выходе концентрата при переработке кузнецких углей (с большей зольностью) ук = 0,65, то при отпускной цене угольного концентрата 1200 руб/т и фактической себестоимости добычи донецких углей 500 руб/т допустимая себестоимость их будет равна Сд, = (0,782 -0,65)х х1200 + 200 + 300 + 70 - 65 = 158 + 500+ + 5 = 663 руб/т, что значительно больше фактической себестоимости добычи на угольных шахтах Восточного Донбасса. Чем более зольный уголь Кузбасса будет доставляться в Донбасс, тем больше будет величина конкурентоспособной (допустимой) себестоимости добычи донецких углей. И тем больше будет экономия благодаря отказу от использования в Донбассе энергетических кузнецких углей. Еще больше будет величина экономии, если учитывать в качестве перерабатывающего уголь предприятия ТЭЦ, производящую тепло и электроэнергию. Если учесть, что на электростанциях Донбасса доля затрат на сжигание угля составляет от 30 до 50 % в общих эксплуатационных затратах на производство электроэнергии (70-50 % - топливо), то можно принять затраты на сжигание донецких углей равными затратам на добычу этих углей. Тогда при теплоте сгорания кузнецких углей 6-7 тыс. ккал/кг извлекаемая ценность их без обогащения будет равна согласно формуле , ААА Т • цэ т и

= 1000---------—, где

3 Ту1,-5

Ту1 теплота сгорания угля фактическая и условного топлива, ккал/кг; цэ - цена 1 квт-ч, руб/квт-ч; 8 - нормативный расход условного топлива на производство 1 квт-ч электроэнергии, 8=0,32 кг/квт-ч:

ц,к = 1000 •—6500 1— = 2901руб/ т,

7000 • 0,32

1ПП_ 8000 • 1

= 1000--------------= 3571руб / т,

эд 7000 • 0,32

а удельная прибыль кузнецких углей Прк=2902-200-300-500=1902 руб/т, а донецких Прд=3571-500-500=2571 руб/т или 670 руб/т больше.

С позиции интересов комплекса предприятий по добыче, обогащению коксующихся углей и производства кокса донецкие коксовые угли также вполне конкурентоспособны с кузнецкими. Прибыль в расчете на 1 т добытого угля определится по формулам (руб/т):

а) кузнецкого

П =у ц — с — С — С

рк (Э^Э ДК ТК ЭК’

б) донецкого

прй = - Си - сэд,

откуда допустимая себестоимость добычи донецких углей будет равна (руб/т)

Сдд = (Уэд - Уэк)Цэ + Сдк + Стк + Сэк - С^ где сэк и сэд - эксплуатационные затраты на переработку 1 т кузнецких и донецких углей на ТЭЦ, руб/т.

Экономия в результате отказа от завоза кузнецких углей (с заменой их местными донецкими) будет равна Э _ Сдд _ Сдф ,

где Сдф - фактическая себестоимость добычи донецкого угля, руб/т.

Однако оценка вариантов по величине удельной прибыли также совершенно недостаточна. Следует иметь в виду, что для транспортирования кузнецких углей необходимо не только оплачивать тарифы, но и задалживать огромные производственные мощности фондов МПС и обогатительных фабрик. Кроме этого надо иметь в виду, что в Донбассе от привозных углей, особенно высокозольных, ухудшается экологическая ситуация. Поэтому при сравнительной оценке эффективности вариантов добычи донецких и кузнецких углей должна быть учтена не только разница в их ценности и эксплуатационных затратах на добычу, транспортирование и обогащение угля, но и разница в необходимых для выполнения этих работ производственных фондах или капитальных затратах, а также экологические последствия работ по добыче, транспортированию и переработке углей. Если не учитывать эти важнейшие факторы, то получается, что при транспортировании и обогащении кузнецких углей получаемый из них товарный уголь производится без капитальных затрат на создание соответствующих мощностей транспорта и обогатительных фабрик, т.е. с огромным завышением эффективности замены донецких углей кузнецкими.

В общем виде критерии сравнительной оценки эффективности добычи и использования донецких и кузнецких углей на уже построенных действующих предприятиях могут быть представлены в виде суммы дисконтированной прибыли за вычетом используемых производственных фондов и будут иметь вид (руб):

а) для донецких углей (руб)

^ -^фшод(

у п = _______________________^________

£ ргд‘ (1 + Е 4 (1 + Е 4

б) для кузнецких углей

фшток!,

п ( ^

ргк/

фективность варианта добычи и переработки донецкого угля для удовлетворения потребностей в нем Европейской части России по сравнению с вариантом добычи, транспортирования и обогащения кузнецких углей с учетом капиталовложений и сроков строительства объектов по формулам (руб):

а) для донецких углей

£_р

Е п1

ргшод,

(1 + Е )р (1 + Е )р

где Пфшод4 - производственные фонды донецких шахт и обогатительных фабрик в 1-й год, руб.; А1 - годовой привоз кузнецких углей в 1-й год, т/год, Пфшгок1 - производственные фонды кузнецких шахт, транспорта МПС и донецких обогатительных фабрик в 1-й год, руб, с и с' - эксплуатационные затраты на до-

ДД1 дй

бычу, транспортирование и обогащение донецких и кузнецких углей в 1-й год, руб/т

с = с + с

^ДД ^ДД ^ОД-

Даже если не учитывать капиталовложения в строительство железных дорог или даже часть их производственных фондов (железные дороги, подвижной состав, другие производственные элементы МПС), то и в этом случае необходимо иметь в виду возможный ущерб от того, что из-за перевозок угля будет сокращен объем перевозок каких-то других грузов (что приведет к ущербу в другой сфере хозяйства или благополучия жизни населения). Надо также иметь в виду, что для перевозки больших объемов угля надо иметь (производить или покупать) огромное количество полувагонов и локомотивов или хотя бы отремонтировать уже имеющиеся. То есть в любом случае для МПС потребуются дополнительные капитальные затраты, которые тем больше, чем больше расстояние перевозок. Поэтому учитывать эти затраты (кроме тарифов) и ущербы предприятиям, грузы которых вытеснены с железной дороги из-за увеличения объемов перевозок угля, совершенно необходимо.

Для условий вновь строящихся горных предприятий более правильно оценивать эф-

I1 + Е)

(со

-£ К0 (1 + Е„ )-

г-1

б) для кузнецких углей

Е4 (Удк! ~ сдк1) Гс

Е я,

(1 + Е)

Е*- (1+Е. У“ (1+Е. Ус

7^-------Е (1+ Е. У“ -

(=1 (=1

где Кшд1 и Кшк1 - капитальные затраты на строительство донецкой и кузнецкой шахты в 1-й год, руб; 1СШД и 1сшк - время строительства донецкой и кузнецкой шахты, лет; Ктк1 - капиталовложения в строительство транспортных путей и закупки транспортного оборудования в 1й год, 11 - время строительства транспортных путей и закупки оборудования для перевозки кузнецких углей, лет; Кок1д1 и Кокк1 - капиталовложения в донецкие и кузнецкие обогатительные фабрики в 1-м году, руб; 1 од и ^ - время строительства донецкой и кузнецкой обогатительных фабрик, лет.

Анализ предлагаемых формул для оценки целесообразности замены донецких углей кузнецкими показывает, что кузнецкие энергетические угли никак не могут конкурировать с донецкими, если правильно учитывать разницу в их качестве и ценности и принимать к расчету не только эксплуатационные затраты, но и капитальные, а также огромные производственные фонды шахт, обогатительных фабрик, железнодорожного транспорта и т.п. В настоящее время кузнецкие угли держатся в Европейской части России за счет бесплатного использования огромных производственных фондов МПС и донецких обогатительных фабрик, предоставляемых ростовчанами конкуренту во вред угольной промышленности Дона и его природным ресурсам, а также за счет не учитываемых в настоящее время огромных соци-

с' - сдк+ Стк + с^

альных и экологических последствий в шах- терских городах Ростовской области.

— Коротко об авторах --------------------------------------------------------------------

Шестаков В.А., Шмаленюк А.П., Белодедов А.А. — Южно-Российский государственный техническийунивер-ситет.

------------------------------------------- © И.Н. Пистунов, 2004

УДК 330.015 : 330.105 И.Н. Пистунов

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТОХАСТИЧЕСКОЙ У-МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ С ВЫСОКИМ УРОВНЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО РИСКА

Семинар № 6

Экономика добывающей промышленности развивается в условиях постоянного риска, вызванного значительным количеством факторов, влияние которых до конца не определен. Среди них, в первую очередь, надо выделить следующие группы [1, 2]:

1. перестройка экономики с ее переориентацией на потребление товаров населением, а не другими промышленными предприятиями;

2. резкие изменения климатических и других естественных условий. Геологические условия влияют при добыче полезных ископаемых закрытым способом, климатические - при добыче полезных ископаемых отрытым способом;

3. резкая и, отчасти, неопределенное изменение политических и экономических условий (законов), вызванная не только борьбой разных групп в середине страны, но и давлением мировой политики на экономику страны. В частности, постоянные антидемпинговые процессы, которые проходят в странах Запада, чтобы сдержать поставки продукции горно-металлургического комплекса из третьих стран.

В таких условиях управления предприятиями подобного типа надо проводить с учетом вероятностей возникновение разных ситуаций, отчасти,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

неблагоприятного характера, которые препятствуют нормальной работе предприятия.

Решение задач подобного типа ведется методами стохастического программирования [3, 4], которые записываются в одной из следующих форм:

найти minMш{f (X, o)}=F(X) при условиях

Mw{gt (X, co)]=Gl (X) < 0,_i = 1, ...m, X e X;

найти min P{ f (X, (O) > a} при условиях

P{gi(X (O) ^ 0} ^ Pi __l = 1,...m,

где X - решение задачи; X - пространство решений, которое зависит от состояния среды а>; Мш -операция математического ожидания; а и pi - некоторые материальные числа; Р - вероятность; f(X) - функция цели; g(X) - функция ограничения; F(X) - множество функций цели; G(X) -множество функций ограничения.

В зависимости от типа функционалу задачи стохастического программирования распределяются на:

■ М-модели, в которых функционал есть

математическим ожиданием от функции цели

M (CT X);

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.