Оценка навыков общения с пациентом в симулированных условиях при аккредитации медицинских специалистов: организационное и научно-методическое обеспечение, проблемы, направления решений Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

симуляционные технологии. аккредитация специалиста

оценка навыков общения с пациентом в симулированных условиях при аккредитации медицинских специалистов: организационное и научно-методическое обеспечение, проблемы, направления решений

Дьяченко Е.В.1, Сизова Ж.М.2

1 Аккредитационно-симуляционный центр Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 620028, г. Екатеринбург, Российская Федерация

2 Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования первый Московский государственный медицинский университет имени и.М. сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (сеченовский Университет), 119991, г. Москва, Российская Федерация

Представлено научно-методическое (технологии проектирования станции и разработки оценочных средств, доказательная база) и организационное обеспечение оценивания навыков общения врача с пациентом в формате объективного структурированного клинического экзамена при аккредитации медицинских специалистов.

Обозначен перечень проблем в реализации станции в симулированных условиях оценивания навыков общения (подготовка стандартизированных пациентов, членов аккредитационных комиссий, аккредитуемых); предложены направления их решений.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Для цитирования: Дьяченко Е.В., Сизова Ж.М. Оценка навыков общения с пациентом в симулированных условиях при аккредитации медицинских специалистов: организационное и научно-методическое обеспечение, проблемы, направления решений // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2020. Т. 11, № 2. С. 66-79. РО!: 10.24411/2220-8453-2020-12005 статья поступила в редакцию 15.05.2020. принята в печать 01.06.2020.

passessment of communication skills with a patient in simulated conditions with the accreditation of medical specialists: organizational and scientific and methodological support, problems, directions of solutions

D'yachenko E.V.1, Sizova Zh.M.2

1 Accreditation and simulation Training Centre, Federal state Budgetary Institution of Higher Professional Education «Urals state Medical University» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, 620028, Yekaterinburg, Russian Federation

2 I.M. sechenov First Moscow state Medical University of the Ministry of Healthcare of the russian Federation (sechenov University), 119991, Moscow, russian Federation

The article presents the scientific and methodological (station design technology, development clinical case, evidence) and organizational support for assessment of communication skills in the form of an objective structured clinical exam with the accreditation of medical specialists.

ключевые слова:

общение с пациентом,

коммуникативные

навыки,

стандартизированный пациент, оценка навыков

в симулированных

условиях,

аккредитация

медицинских

специалистов

The list of problems in the implementation of the station under simulated assessment conditions is indicated (preparation of standardized patients, members of accreditation commissions, accredited); suggested directions for their solutions.

Funding. The study had no sponsor support. Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests. For citation: D'yachenko E.V., Sizova Zh.M. Assessment of communication skills with a patient in simulated conditions with the accreditation of medical specialists: organizational and scientific and methodological support, problems, directions of solutions. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2020; 11 (2): 66-79. DOI: 10.24411/2220-84532020-12005 (in Russian)

Received 15.05.2020. Accepted for publication 01.06.2020.

Keywords:

communication with the patient, communication skills, standardized patient, assessment of skills in simulated conditions, accreditation of medical specialists

Профессиональная работа врача включает:

• медицинские знания и навыки поиска и анализа информации (навыки работы с клиническими данными, основанными на доказательствах);

• практические навыки:осмотр, манипуляции, анализ визуальных данных;

• этику и профессионализм: принятие решений, «хорошо/плохо»;

• коммуникативые навыки: обмен информацией, сотрудничество с пациентом и в команде.

На протяжении последних десятилетий во всем мире проводят исследования общения врачей с пациентами [1]. В этих исследованиях выявляют основные фак-

торы и приемы, от которых зависит эффективность медицинской консультации для решения задач клинической практики. Метаанализ опубликованных исследований показал, что навыки профессионального общения врача при оказании медицинской помощи сильно коррелируют с приверженностью пациентов, которая повышается, если врачей целенаправленно обучать коммуникативным навыкам [2]. Установлено, что оценки за курс общения врача с пациентом, полученные на канадских государственных квалификационных экзаменах, значительно коррелируют с числом жалоб в медицинские регулирующие органы - за 12 лет наблюдений выявлена линейная зависимость [3].

СОДЕРЖАНИЕ

Информация, которую надо получить

Информация, которую надо дать

Общение с пациентом: группы навыков

Способы получения и подачи информации

ВОСПРИЯТИЕ

Клиническое мышление и эмоции врача

Рис. 1. Группы навыков общения врача с пациентом [4]

симуляционные технологии. аккредитация специалиста

Что может выступать предметом обучения и оценки, если речь идет о навыках общения врача с пациентом?

Обучение позволяет выработать эффективные приемы ведения медицинской консультации, т.е. освоить врачу такие навыки, которые решают профессиональные задачи повседневной практики: как наиболее эффективно провести расспрос пациента и/или разъяснение информации в ограниченное время, как провести трудные консультации и т.д. (рис. 1). Навыки общения, обеспечивающие эффективность процесса медицинской консультации, влияют на:

• повышение удовлетворенности врача и пациента и уменьшение конфликтов;

• увеличение понимания и запоминания пациентами информации и приверженность лечению;

• улучшение клинически значимых исходов [1].

научно-методическое обеспечение оценивания навыков общения с пациентом

Что необходимо сделать, чтобы оценить навыки процесса общения врача с пациентом на практико-ориентиро-ванном этапе аккредитации медицинских специалистов?

На практико-ориентированном этапе экзамена - этапе оценки практических навыков в симулированных условиях - необходимо организовать и обеспечить следующие 2 процесса при оценивании навыков общения врача с симулированным пациентом (СП^Р). Во-первых, организовать симуляцию фрагмента медицинской консультации (в соответствии с трудовыми действиями профессионального стандарта). Во-вторых, обеспечить наблюдение

( \ «SP - человек, тщательно подготовленный симулировать реального пациента настолько точно, что симуляцию не может заметить даже опытный клиницист».

Barrows, 1993

за отдельными выбранными компонентами процесса и содержания общения (в соответствии с паспортом станции и оценочными средствами - клиническая часть задачи, сценарий стандартизированного пациента, оценочные листы) (рис. 2, 3).

Основной научно-методической задачей создания фонда оценочных средств для станции общения выступила разработка клинических кейсов с единых научно-методических позиций. Для решения этой задачи межуниверситетской рабочей группой [ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России], созданной Методическим центром аккредитации, разработано учебно-методическое обеспечение оценивания навыков общения с пациентом в аккредитации медицинских специалистов: комплекс научно-методических изданий [5, 6] и электронная образовательная онлайн-программа для обучения СП.

Что выступает доказательной базой для разработки оценочных средств на станции по оцениванию эффективности процесса общения врача с пациентом?

Можно выделить как минимум 2 ключевые проблемы в части оценивания коммуникативных действий врача, т.е. предмета оценки, реализованного в чек-листе.

Проблема первая. Отсутствие масштабных качественных отечественных исследований в области навыков профессионального общения отечественных

ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТАНЦИИ ОЦЕНКИ НАВЫКОВ ОБЩЕНИЯ С ПАЦИЕНТОМ

• Предметное поле содержания оценки определено трудовыми действиями профессиональных стандартов

• Ст. 69 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ; ФЗ от 29 декабря 2015 г. №389

Выбор клинических руководства/протокола/ модели/рекомендаций медицинской коммуникации

• Доказательная база научных исследований как основа достоверности содержания руководства

• Обсуждение профессиональным сообществом

Разработка клинических кейсов (сценариев) с участием симулированных пациентов

■ Методические рекомендации по созданию сценариев по навыкам общения

■ www.fmza.ru (методические материалы)

Разработка клинических кейсов (сценариев) с участием симулированных пациентов

• Рекомендации по подбору СП

• Программа обучения www.fmza.ru, удостоверение для допуска к работе на станции в качестве СП

• Реестр сертифицированных СП

• Рекомендации по регламенту работы СП

Апробация:

- клинических кейсов (сценариев)

- оценочных листов (чеки)

- калибровка поведения СП

• Эксперты: методические аккредитационно-симуляционные центры, профессиональное сообщество

• Статистическая оценка согласованности мнений экспертов по содержанию клинического кейса и дескрипторам чек-листа для определения их весовых коэффициентов

• Корректировка содержания клинического кейса, чек-листа, поведения СП

• Программа обучения www.fmza.ru, удостоверение для допуска к работе на станции в качестве СП

Подготовка паспорта станции

• Публичное обсуждение паспорта станции профессиональным медицинским сообществом

• Рецензии на паспорт станции

• Представление паспорта станции в ФМЦА

Реализация станции

• Реализация станции по требованиям паспорта в процедуре аккредитации медицинских специалистов

8.

Сведение результатов в единую базу

• Сведение результатов работы станции в единую базу Минздрава России

• Статистический анализ результатов, формулирование выводов

Рис. 2. Технология реализация станции общения с пациентом в аккредитации медицинских специалистов

СП - симулированный пациент; ФМЦА - федеральный методический центр аккредитации.

Рис. 3. Симуляция фрагмента медицинской консультациии и экспертное наблюдение за действиями врача в формате практико-ориентированного экзамена

врачей и, как следствие, отсутствие отечественных клинических рекомендаций/ руководств в области эффективных коммуникативных навыков врача как инструментов реализации профессиональных задач/трудовых функций (сбор жалоб, разъяснение и т.д.).

Проблема вторая. Отсутствие отечественных клинических рекомендаций/ руководств в области эффективных коммуникативных навыков врача требует объемной и репрезентативной психометрической работы по кросс-культурной оценке валидности зарубежных моделей клинического общения.

Доказательной базой, реализованной в оценочных средствах на аккредитации медицинских специалистов в 2018-2019 гг., выступило Калгари-

Кембриджское руководство по медицинской консультации. Руководство было разработано специалистами медицинского факультета Кембриджского университета и Университета канадского города Калгари [1]. В данной модели медицинской консультации выделяется 5 последовательно сменяющих друг друга этапов (рис. 4). На каждом этапе есть задачи, которые необходимо решить врачу, используя определенные навыки. Также есть 2 непрерывных процесса, идущих от начала до конца консультации: с одной стороны, контроль врачом структуры консультации в ограниченное время ее проведения, а с другой - выстраивание отношений с пациентом, влияющее на удовлетворенность и приверженность назначениям.

Начало консультации

Сбор информации

Физикальное обследование

Объяснение и планирование

Завершение консультации

Рис. 4. Калгари-Кембриджская модель медицинской консультации

Какие исследования в области навыков общения с пациентом легли в основу разработки чек-листов на практико-ориенти-рованном этапе экзамена в аккредитации специалистов отрасли?

Выбор навыков процесса общения с пациентом как предмета оценивания на станции «Коммуникация» при аккредитации специалистов опирался на следующие позиции:

• убедительная доказательная база эффективности коммуникативного действия (навыка) для решения конкретной профессиональной задачи врача: например, сбор жалоб и анамнеза и/или разъяснение информации пациенту;

• доступность коммуникативного действия непосредственному наблюдению;

• согласованность мнений экспертов в отношении однозначности понимания и различения действия (навыка) в поведении аккредитуемого (в терминологии Калгари-Кембриджской модели медицинской консультации).

Таким образом, научно-методическое обеспечение оценивания навыков общения с пациентом на практико-ориен-

тированном этапе экзамена при аккредитации медицинских специалистов решает задачи доказательности, валидности, надежности и репрезентативности оценочных средств.

организационное обеспечение методической работы

1. Оценочные средства

1.1. Оценочные средства для станции общения с пациентом включают клиническую часть задачи, сценарий стандартизированного пациента, оценочные листы (чек-листы).

1.2. Клиническая часть задачи в соответствии с утвержденным перечнем станций и ситуаций ОСКЭ (сайт www.fmza.ru) по конкретной специальности разрабатывается профильным Методическим аккредитаци-онно-симуляционным центром (МАСЦ).

1.3. По методике составления клинической части задачи для оценки навыков общения врача Методическим центром аккредитации (МЦА) специалистов проведен вебинар для МАСЦ 25.11.2019 (сайт www. fmza.ru; ссылка https://fmza.ru/metod/ instruktsii/mr-otsenochnye-sredstva/).

Доказательная база

• Движение от открытых к закрытым вопросам значительно повышало количество информации.

Takemura et al, 2007

• Лишь 20% пациентов рассказывали о своих жалобах на открытый вопрос врача без того, чтобы их не перебили, причем в среднем через 12 секунд.

Rhodes et al., 2004

• Только 4 из 35 пациентов на консультациях у врачей общей практики обсудили все, что планировали.

Barry et al., 2000

• Постоянное понимание структуры консультации помогает врачу чувствовать, что он держит под контролем ход консультации и всего рабочего дня.

Сильверман, Керц, Дрейпер, 2013

• Быстрые переводы взгляда с пациента на записи и обратно по сравнению с долгими взглядами на пациента расценивались пациентами как сосредоточенность на документации.

Gorawara-Bhat, Cook, 2011

Фрагмент чек-листа «Сбор жалоб и анамнеза»

Действие аккредитуемого

Критерии оценки

установление контакта

Поздоровался с пациентом □ да □ нет

Позаботился о комфорте пациента (сообщил, где можно расположиться/куда положить вещи/поинтересовался, удобно ли пациенту) □ да □ нет

Представился, назвав свои ФИО □ да □ нет

Объяснил свою роль □ да □ нет

Попросил пациента назвать свои ФИО и возраст □ да □ нет

расспрос

Начал сбор информации с общего, а не конкретного вопроса: «Что привело Вас?», или «С чем пришли?», или «Я Вас слушаю», или «Рассказывайте» вместо вопросов о конкретных жалобах и проблемах □ да □ нет

Дослушивал ответы пациента до конца, не перебивая уточняющими вопросами, пока пациент не закончит □ да □ нет

Резюмировал сказанное пациентом (обобщал, подводил итог сказанному, чтобы показать, что услышал пациента, и проверить правильность своего понимания) □ да □ нет

Проверил наличие других проблем или поводов для обращения, кроме уже ранее озвученной жалобы: «Что еще Вас беспокоит?» или «Какие еще проблемы Вы хотели обсудить?» □ да □ нет

Задал серию вопросов (задавал несколько вопросов подряд) □ да □ нет

выстраивание отношений в процессе общения

Поддерживал зрительный контакт (регулярно, не менее модействия) ■ по. повины от всего времени взаи- 1 □ да □ нет

Клинически значимый результат

завершение контакта с пациентом

Обозначил готовность завершить опрос и перейти к осмотру пациента да Ц нет

клинические выводы

Назвал вслух, обращаясь к эксперту, список проблем/жалоб пациента, например, «Итак, мы выяснили, что пациента беспокоит...» □ да □ нет

Назвал вслух, обращаясь к эксперту, свои клинические гипотезы (или гипотезу), напри- □ да □ нет

мер, «На основании выявленных жалоб могу предположить, что.»

Рис. 5. Фрагмент доказательной базы чек-листа «Сбор жалоб и анамнеза» Медицинское образование и профессиональное разви

зитие

Доказательная база

• Усилия врачей по вовлечению пациентов в принятие решений улучшали общие показатели самостоятельного контроля сахарного диабета.

к км Heisler et a!., 2007

• Три вопроса повышали качество предоставляемой информации и обеспечивали большее вовлечение пациентов без увеличения времени:

1. Какие у меня варианты лечения?

2. Каковы возможные польза и вред этих вариантов?

3. Какова вероятность проявления этой пользы и этого вреда?

к к к Shepherd et al., 2011

• Пациенты больше всего хотели узнать о диагнозе, прогнозе и причине их состояния, а врачи давали информацию о лечении и препаратах.

Kindelan, Kent, 1987

• Сохранение к концу консультации проигнорированных вопросов или скрытых проблем для обсуждения может удлинить и данную консультацию, и последующие.

--Robinson, 2001

Фрагмент чек-листа «Консультирование (разъяснение информации)»

Действие аккредитуемого

Критерии оценки

Обозначил характер этапа консультации (обсуждение результатов осмотра и назначений) □ да □ нет

Спросил, с какой информацией пациент/родитель пациента уже знаком □ да □ нет

Спросил, что пациент/родитель пациента хотел бы узнать по обсуждаемому вопросу □ да □ нет

Предоставил возможность пациенту/родителю пациента задавать вопросы по мере их появления, а не только в конце разъяснения □ да □ нет

Разъяснил информацию пациенту/родителю пациента доступным для его понимания языком □ да □ нет

Поддерживал зрительный контакт (регулярно, не менее половины от всего времени взаимодействия) □ да □ нет

Обращался к пациенту/родителю пациента по имени и отчеству □ да □ нет

Завершил разъяснения □ да □ нет

Рис. 6. Фрагмент доказательной базы чек-листа «Консультирование»

1.4. На основе клинической части задачи рабочая группа специалистов в области навыков общения в медицине при МЦА разрабатывает сценарий для стандартизированного пациента (СП).

1.5. Оценочное средство по конкретной специальности (клиническая часть задачи, сценарий стандартизированного пациента, оценочный лист) проходит процедуру апробации. В феврале-марте 2020 г. апробация оценочных средств проходила на 4 площадках: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

(Сеченовский Университет), ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, ФГБОУ ВО «СЗГМУ имени И.И. Мечникова» Минздрава России, ФГБОУ ВО КрасГМУ - на основании официальных писем от МЦА в эти организации об участии в апробации, сроках и формах описания результатов.

Цель апробации - проверка работоспособности сценариев СП и чек-листов в формате станции ОСКЭ. В апробации у каждого участника были свои задачи.

Задача СП: оценка полноты, однозначности трактования содержания сценария

том 11, №2 2020

73

СП. Действия СП для выполнения этой задачи: при общении с врачом отмечать трудности и возникающие у СП вопросы, на которые СП затрудняется ответить при расспросе врачом.

Задача врача: продемонстрировать процесс сбора жалоб и анамнеза при расспросе пациента. При апробации не ограничивается время расспроса пациента и не проводится оценивание действий врача. При апробации врач задает контекст расспроса для валидации сценария и чек-листа.

Задача эксперта: оценить работоспособность пунктов чек-листа паспорта, однозначность понимания и различения действий врача при расспросе СП в соответствии с дескрипторами чек-листа.

1.6. Апробированные и согласованные с МАСЦ оценочные средства являются конфиденциальной информацией и аккумулируются на Эоод1е.Диске в закрытом доступе. Доступ к части оценочного средства - сценария для СП - выдается лицу, реализующему роль СП в процедуре аккредитации и прошедшему для допуска к данной работе специальное обучение.

2. СП как часть оценочного средства: их подготовка к участию в экзамене

2.1. Для подготовки лиц, привлекаемых в качестве СП на практико-ориен-тированном этапе экзамена, разработана межвузовская обучающая программа-тренинг «Стандартизированный пациент в аккредитации медицинских специалистов по навыкам общения». Программа состоит из дистанционной части и очного тренинга по отработке умений реализации сценария СП на экзамене.

2.2. Дистанционная часть программы обучения реализована на платформе https://universarium.org (7 видеоуроков, итоговое тестовое задание).

2.3. Очная часть программы обучения в форме тренинга реализуется на 2 учебных площадках: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России (лаборатория коммуникативных навыков АСЦ), г. Екатеринбург. В 2020 г. запланировано проведение 28 тренингов для подготовки 336 человек в качестве СП.

2.4. Лица, успешно освоившие компетенцию «СП в аккредитации медицинских специалистов» и получившие свидетельство для допуска к работе на станции в течение одного года, обеспечиваются информационным сопровождением в следующих формах:

• доступ к обучающим материалам https://universarium.org (подключение к курсу по персональной ссылке);

• доступ к закрытому фонду оценочных средств (сценариев СП) на Эоод1е.Диске;

• доступ к информационному сопровождению: WhatsApp группа «СимПа-циент2020» (подключение по ссылке только после очного тренинга в текущем году);

• e-mail: communicationskiUs0mail.ru;

• супервизия работы по видеофрагментам;

• вебинары для СП на платформе МЦА («Оценочные средства на станции общения с пациентов в аккредитации специалистов в 2020 г.» 20.02.2020);

• доступ к электронному формату методического руководства [5, 6].

3. Обучение методике оценки навыков общения членов аккредитационных комиссий (АК) / аккредитационных подкомиссий (АПК)

Вебинары на платформе МЦА для членов АК/АПК по методике оценивания

навыков общения врача в процедуре аккредитации.

2020: РЕАЛИЗАЦИЯ СТАНЦИИ ОЦЕНКИ НАВЫКОВ ОБЩЕНИЯ С ПАЦИЕНТОМ В АККРЕДИТАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ

Первичная аккредитация специалистов (специалитет)

1. Продолжение пилотного проекта (основание - письмо Минздрава РФ).

2. Расширение пилотирования в части организационного и методического обеспечения оценки навыков общения с пациентом.

3. Ожидаемое количество аккредитуемых в пилотном проекте по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология» =3638 человек.

4.Условия проведения:

• обязательное участие всех организаций, реализующих первичную аккредитацию специалистов в 2020 г. по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», оценка трудовой функции «Консультирование» (в 2019 г. оценка трудовой функции «Сбор жалоб и анамнеза»);

• участие не менее 10% общего количества аккредитуемых;

• на условиях квотной назначаемой выборки:

- для аккредитуемых по специальности «Стоматология» оценка трудовой функции «Консультирование», сценарий реализует стандартизированный пациент, демонстрирующий поведение «возражающего пациента»;

- для аккредитуемых по специальности «Медико-профилактическое дело» оценка навыков общения врача в рамках исполнения трудовой функции «А/01.7 - Государственный контроль (надзор) в

сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей».

Первичная специализированная аккредитация специалистов (ординатура и ДПО)

1. Специальности, включившие станцию «Коммуникация» в перечень оцениваемых практических навыков в формате ОСКЭ:

• трудовая функция профессионального стандарта «Сбор жалоб и анамнеза» -40 специальностей; количество утвержденных клинических задач и сценариев СП - 37;

• трудовая функция профессионального стандарта «Консультирование (разъяснение информации)» - 7 специальностей; количество утвержденных клинических задач и сценариев СП - 7;

2. Ожидаемое количество аккредитуемых в рамках первичной специализированной аккредитации специалистов =25 325 человек.

ПРОБЛЕМЫ

Опыт организационно-методической работы и анализ результатов успешности прохождения коммуникативной станции аккредитуемыми показал ряд проблем, которые можно объединить в 3 ключевых направления работы по успешной интеграции станции оценки навыков общения в процедуру аккредитации медицинских специалистов.

1. Подготовка аккредитуемых к прохождению станции коммуникации со стандартизированным пациентом

Проблема. Отсутствие отечественных клинических рекомендаций/руководств в области профессиональных навыков общения врача с пациентом затрудняет по-

нимание назначения станции коммуникации в аккредитации специалиста.

Проблема. Отсутствие типовой программы обучения навыкам общения с пациентом (при наличии в отдельных организациях подобного обучающего модуля наблюдается отсутствие стандарта в реализации его содержания).

2. Подготовка стандартизированных пациентов как компонента оценочного средства в аккредитации специалистов

Проблема. Отсутствие официальных нормативных документов, регламентирующих работу лиц, исполняющих роль СП в ОСКЭ!

Проблема. Обеспечение валидности работы СП на экзамене:

• идентификация лица, исполняющего роль СП на станции (подмена лиц, привлечение несертифицированных и необученных лиц);

• трудности удержания стандарта поведения СП (жалобы, история болезни и т.д.) при многократной реализации сценария в течение рабочего дня.

Проблема. На тренинг для освоения программы «СП в аккредитации медицин-

ских специалистов» организациями, организующими аккредитацию, направляются лица, не «подходящие для работы на данной станции»: студенты/ординаторы или преподаватели, ведущие подготовку аккредитуемых к ОСКЭ и не прошедшие обучение по курсу «Навыки общения с пациентом».

3. Подготовка экспертов для работы на станции оценки навыков общения

Проблема. Эксперты (члены аккре-дитационной комиссии), не прошедшие специальный вебинар с элементами мастер-класса, допускают существенные и критические для аккредитуемого ошибки при работе с чек-листом [например, при работе с обратными (инвертированными) и взаимоисключающими дескрипторами].

НАПРАВЛЕНИЯ РЕШЕНИЙ

Наиболее перспективными и доказательно обоснованными направлениями решения обозначенных проблем, по нашему мнению, являются (рис. 7):

• проведение масштабных качественных научных отечественных исследований в области эффективных навыков

Пути решения?

Масштабная научная работа

по поиску доказательных оснований для преподавания и оценки навыков общения у российских врачей

Поиск наиболее эффективных форматов интеграции обучения навыкам общения в учебные программы по клинической медицине в основных образовательных программах высшего образования всех уровней подготовки

Рис. 7. Направления решения проблем, выявленных в ходе пилотного проекта по оценке навыков профессиональной медицинской консультации

профессионального общения в повседневной врачебной практике в России (Какие актуальные проблемы есть у российских врачей при общении с пациентами? Какие навыки общения российского врача являются инструментами принятия клинических решений в условиях отечественных стандартов и порядков оказания медицинской помощи? Какие навыки профессионального общения важно формировать и оценивать?);

• поиск наиболее эффективных форматов интеграции обучения навыкам общения в учебные дисциплины по клинической медицине в основных образовательных программах высшего медицинского образования;

• создание многопрофильного научно-образовательного центра в области си-муляционного обучения и оценки специалистов здравоохранения (аналог AMEE Russia). Цели центра: обучение симуляци-онным методикам преподавателей в об-

ласти медицинского образования; реализация организационных и методических задач по симуляционной оценке практических и коммуникативных навыков врача (в том числе в процедуре аккредитации); проведение научно-методических исследований по симуляционному обучению и оценке.

Таким образом, опыт оценивания навыков профессионального общения врача с пациентом при аккредитации медицинских специалистов позволил сформулировать ряд концептуальных позиций в реализации этого направления для отечественного медицинского образования, работа по которым активно ведется:

- разработка единых научно-методических подходов в обучении и оценке навыков общения врача на всех этапах/ уровнях медицинского образования;

- развитие симуляционных технологий в обучении навыкам профессионального общения с пациентом.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Дьяченко Елена Васильевна (Elena V. D'yachenko)* - кандидат психологических наук, доцент, заместитель руководителя лаборатории коммуникативных навыков Аккредитационно-симуляционного центра ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, Екатеринбург, Российская Федерация E-mail: al-dyachenko0yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-2221-5614

Сизова Жанна Михайловна (Zhanna M. Sizova) - доктор медицинских наук, профессор, директор Методического центра аккредитации специалистов, заведующая кафедрой медико-социальной экспертизы, неотложной и поликлинической терапии ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Российская Федерация

E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-1242-7074

*Автор для корреспонденции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Silverman J., Kurtz S., Draper J. Skills for Communication with Patients. 2nd ed. Oxford : Radcliffe Medical Press, 2005. (перевод А.А. Сонькина)

2. Zolnierek K.B.N., Dimatteo M.R. Physician communication and patient adherence to treatment: a metaanalysis // Med. Care. 2009. Vol. 47, N 8. P. 826-834.

3. Tamblyn R. et al. Physician scores on a national clinical skills examination as predictors of complaints of medical regulatory authorities // JAMA. 2007. Vol. 298, N 9. P. 993-1001.

4. Сонькина А.А. Вебинар для Методических аккредитационно-симуляционных центров, 25.11.2019 г. Как собирать и оформлять клинические данные для сценариев по оценке навыков общения. URL: https://fmza.ru/upload/medialibrary/db3/sonkina-a.a._vebinar-25.11_klin.stsenarii.pdf.

5. Навыки общения с пациентами: симуляционное обучение и оценка коммуникативных навыков в медицинском вузе: методическое руководство / под науч. ред. Н.С. Давыдовой, Е.В. Дьяченко. Екатеринбург : АТгрупп, 2019, 128 с.

6. Навыки эффективного общения для оказания пациент-ориентированной медицинской помощи : научно-методическое издание / авторы-сост.: Боттаев Н.А., Горина К.А., Грибков Д.М., Давыдова Н.С., Дьяченко Е.В., Ковтун О.П. и др. Москва: РОСОМЕД (Российское общество симуляционного обучения в медицине), 2018. 32 с.

7. Kurtz S., Draper J., Silverman J. Teaching and Learning Communication Skills in Medicine. 2nd ed. Oxford, 2017.

8. Кантрелл М. Симулированные/стандартизированные пациенты. гл. 29 из книги «Practical Guide for Medical Teachers» (пер. с англ. под ред. З.З. Балкизова) // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2011. № 3. С. 1-6.

9. Попов А.А., Теплякова О.В., Дьяченко Е.В., Давыдова Н.С. Стандартизированный пациент как ключевое звено оценки профессиональной пригодности выпускника медицинского вуза: введение в проблему // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2019. Т. 10, № 1. С. 20-27.

10. Сизова Ж.М., Давыдова Н.С., Чернядьев С.А., Дьяченко Е.В. и др. Пилотирование станции оценки навыков общения при первичной аккредитации специалиста - 2017 // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2018. № 1. С. 115-121.

11. Snadden D., Ker J.S. Communication skills // A Practical Guide for Medical Teachers / eds J.A. Dent, R.M. Harden. 2000. Section 5. Curriculum themes: Chapter 22. P. 247-257.

12. International Association for Health Communication URL: https://www.each.eu/resources/teach/

13. The association of standardized patient educators (ASPE). URL: http://www.aspeducators.org/

14. The social history compendium, developed by the advanced clinical education center at the university of Pittsburgh school of medicine, generously funded by the association for standardized patient educators (компендиум социального анамнеза, разработанный центром по развитию клинического образования при университете Питтсбургской школы медицины при финансовой поддержке ассоциации для преподавателей стандартизированных пациентов). URL: http://www.omed2.pitt.edu/aspe/ xY2b5+Rqv-t7/content.asp?id=1115.

15. Wallace P. Caching standardized patients for use in the assessment of clinical competence (подготовка стандартизированных пациентов к применению в оценивании клинической компетентности). URL: http://springerpub.com/prod.aspx?prod_id=02247.

REFERENCES

1. Silverman J., Kurtz S., Draper J. Skills for Communication with Patients. 2nd ed. Oxford: Radcliffe Medical Press, 2005. (transl. A.A. Son'kina)

2. Zolnierek K.B.N., Dimatteo M.R. Physician communication and patient adherence to treatment: a metaanalysis. Med Care. 2009; 47 (8): 826-34.

3. Tamblyn R., et al. Physician scores on a national clinical skills examination as predictors of complaints of medical regulatory authorities. JAMA. 2007; 298 (9): 993-1001.

4. Son'kina A.A. Web conference for methodological accreditation and simulation centers, 25.11.2019. How to build and execute the clinical data for scenarios for the assessment of communication skills. URL: https://fmza.ru/upload/medialibrary/db3/sonkina-a.a._vebinar-25.11_klin.stsenarii.pdf. (in Russian)

5. Communication skills with patients: simulation training and assessment of communication skills in a medical University: Methodological guide. In: N.S. Davydova, E.V. D'yachenko (sci. eds). Ekaterinburg: ATgrupp, 2019: 128 p. (in Russian)

6. Effective communication skills for providing patient-oriented medical care: scientific and methodological publication. In: N.A. Bottaev, K.A. Gorina, D.M. Gribkov, N.S. Davydova, E.V. D'yachenko, O.P. Kovtun, et al. (the authors of the compilers). Moscow: ROSOMED (Rossiyskoe obshchestvo simulyatsionnogo obucheniya v meditsine), 2018: 32 p. (in Russian)

7. Kurtz S., Draper J., Silverman J. Teaching and Learning Communication Skills in Medicine. 2nd ed. Oxford, 2017.

8. Kantrell M. Simulated/standardized patients. Chapter 29 from the book «Practical Guide for Medical Teachers» (transl. from Engl., ed. Z.Z. Balkizov). Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2011; (3): 1-6. (in Russian)

9. Popov A.A., Teplyakova O.V., D'yachenko E.V., Davydova N.S. Standardized patient as a key element in assessing the professional suitability of a medical university graduate: introduction to the problem. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2019; 10 (1): 20-7. (in Russian)

10. Sizova Zh.M., Davydova N.S., Chernyad'ev S.A., D'yachenko E.V., et al. Testing of communication skills assessment station at primary accreditation of specialist - 2017. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2018; (1): 115-21. (in Russian)

11. Snadden D., Ker J.S. Communication skills. In: J.A. Dent, R.M. Harden (eds). A Practical Guide for Medical Teachers. 2000. Section 5; Curriculum themes: Chapter 22: 247-57.

12. International Association for Health Communication URL: https://www.each.eu/resources/teach/

13. The association of standardized patient educators (ASPE). URL: http://www.aspeducators.org/

14. The social history compendium, developed by the advanced clinical education center at the university of Pittsburgh school of medicine, generously funded by the association for standardized patient educators. URL: http://www.omed2.pitt.edu/aspe/xY2b5+Rqv-t7/content.asp?id=1115.

15. Wallace P. Coaching standardized patients for use in the assessment of clinical competence. URL: http:// springerpub.com/prod.aspx?prod_id=02247.