CC BY
9
ОЦЕНКА НАУЧНОГО ТРУДА В.Ф. Юкиш, канд. экон. наук, старший научный сотрудник, доцент
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
(Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2023-9-202-212
Аннотация. Рассмотрены три направления смены парадигмы оценки научного труда: публикационная активность, присуждение ученых степеней, условия труда ученых. Охарактеризованы недостатки действующих систем и предложены меры по их устранению. Критически рассматривается оценка научной активности по критерию индекса Хирша. Указываются недостатки в системе автоматической проверки научных материалов на наличие плагиата. Предлагается изменить процедуру защиты диссертаций и порядок присуждения ученой степени доктора наук. Обосновывается необходимость изменить требования к научным публикациям. Рассматриваются проблемы подготовки научных кадров.
Ключевые слова: научный труд, изменение парадигмы оценки.
Существующая оценка научного труда сформировалась в начале прошлого века, и с тех пор практически не менялась, несмотря на современные достижения НТП. Настало время, когда необходимо сменить парадигму оценки научного труда, так как результаты данного труда являются важным источником инноваций и фактором социально-экономического развития как отдельной страны, так и всей мировой экономики. Сказанное обусловливает особую актуальность исследований в данной области. Некоторые аспекты указанной проблемы рассматривались в опубликованных работах автора [1, 2]. Данная статья включает три направления оценки научного труда: публикационную активность; присуждение ученых степеней; условия труда.
Начнем с публикационной активности. Оценка научной активности по критерию индекса Хирша нуждается в существенной корректировке. В данной системе оценки принимается во внимание только количество цитирований работ автора (авторов), но не учитывается статус научной публикации. Например, обзорная статья объемом 5 стр. в научном журнале приравнивается к авторской монографии. Причем, статься может быть в соавторстве и не иметь признаков доказательности, а монография - результат многолетних ис-
следований автора, включающих большой объем вычислительной работы как средства доказательности выводов и основы сделанных предложений. Более того, к научным трудам приравниваются все учебные пособия. Это допустимо лишь в случаях, когда указывается оригинальность учебной литературы, научная новизна ее выводов и средств подачи материалов. Бывает, что за научный труд выдаются так называемые рабочие тетради, каждая из которых освещает общеизвестные теоретические аспекты отдельной темы учебного курса и содержит распространенные учебные задания. В результате учебная дисциплина может быть представлена большим количеством таких рабочих тетрадей.
Приведу общеизвестные факты, свидетельствующие об ущербности расчетной формулы индекса Хирша. Ученый, опубликовавший выдающийся научный труд в форме монографии, являющейся результатом его многолетних исследований и широко цитируемой, может получить лишь минимальный индекс Хирша (единицу). Однако человек, издавший в соавторстве множество небольших по объему в 5-7 страниц обзорных статей и так называемых рабочих тетрадей, получает очень высокий индекс Хирша. Особую тревогу вызывает то, что авторы с высоким индексом
Хирша могут иметь повышенную заработную плату, а вуз на основе данного индекса повышает свой рейтинг. Тем самым оценочная формула индекса Хирша наносит вред научному сообществу и преподавателям вузов, нацеливая их на легковесные публикации, не требующие больших затрат труда.
К этому следует добавить, что в базе РИНЦ работа может не цитироваться, так как о ней просто не знают, она не попадает в списки работ по определенной тематике из-за «размытого» названия. Кроме того, работа может не цитироваться по причине того, что время использования ее результатов еще не пришло. Примеры подобных случаев в науке были. Встречается и такое явление, как многократное скачивание работы, но при этом количество ее цитирований не увеличивается. Можно предположить, что содержание работы используют в корыстных целях, воруя интеллектуальную собственность.
В научных публикациях зачастую отсутствуют такие элементы, как формулировка новизны исследования и доказательность выводов. Представляется, что это недопустимо. Нередки ситуации, когда за наукообразным, витиеватым текстом скрывается полное отсутствие каких-либо результатов научного труда. Поэтому в обязательном порядке в любой научной публикации должна быть четко сформулирована научная новизна проведенного исследования, а по возможности, и практическая значимость работы. Кроме того, известно, что доказательность - основной признак любого научного исследования во всех областях науки. Однако часто в научных публикациях гуманитарного профиля этот обязательный признак отсутствует. Возникает риторический вопрос: является ли данный материал результатом научных исследований?
Широко распространено ложное соавторство научных публикаций для искусственного увеличения количества опубликованных работ и цитирований. Реальный автор приписывает соавтора, а тот, в свою очередь, делает подобное с ним. В результате у каждого из этих авторов увеличивается число публикаций. Если в естествен-
ных и технических науках такое соавторство может являться реальным, так как были совместно и одновременно использованы некие технические агрегаты, то для исследований гуманитарного профиля это нехарактерно. Чтобы исключить подобные злоупотребления, в совместных работах необходимо указывать конкретный вклад каждого участника в коллективный труд, а не только формально разделять текст пропорционально количеству соавторов.
Тот же принцип следует распространить на руководителей научных работ, если их больше одного.
Распространенным явлением стало взаимное цитирование научных работ без контекста. Достаточно включить чужую публикацию в свой список литературы в конце статьи или другой научной работы. Это увеличивает цитируемость работ. Даже создаются электронные площадки для такой деятельности. Как известно, спрос рождает предложение.
Несколько слов об изданиях в международных наукометрических базах данных Scopus, Web of Science и др., которые особенно ценились в России. Для публикаций в этих базах требуется профессиональный перевод текстов на английский язык. Это автор не может сделать самостоятельно, даже владея английским языком. Не может он прибегнуть и к услугам специализированных переводческих фирм. У него есть единственная возможность - это обратиться к услугам узкого круга выделенных переводчиков за сверхвысокую плату. Кроме того, публикацию статей в этих базах приходится ждать продолжительное время. Все это создает условия для злоупотреблений - кражи интеллектуальной собственности. Могут быть заимствованы идеи, гипотезы, методы исследования и доказательности.
Достаточно упомянуть историю создания первого самолета российским ученым Александром Можайским. За 21 год до полетов американцев братьев Райт Можайским был создан и опробован летательный аппарат тяжелее воздуха «Жар-птица». Но получить патент на это изобретение ему не удалось, так как в комиссии тогда преобладали иностранцы. Намного позже братья
Райт воспользовались расчетами и изобретениями русского конструктора, официально став первыми изобретателями самолета.
Важно учесть еще одно обстоятельство. Если научное исследование касается проблем Российской Федерации, то оценка таких работ зарубежными представителями, включая спецслужбы, является нецелесообразной.
Публикации в журналах из перечня ВАК (Высшей аттестационной комиссии) оцениваются более высоко, чем в других печатных периодических изданиях. Журналы ВАК издают, как правило, вузы с периодичностью 4 раз в год. Поэтому публикацию статьи приходится ждать довольно долго, нередко теряется актуальность материалов, они своевременно не представляются научной общественности. В этом случае тоже могут быть злоупотребления, связанные с потерей интеллектуальной собственности. Сталкивалась с ситуацией, когда журнал из списка ВАК предлагал за более высокую плату издать статью в ближайшем номере, а если заплатить им еще больше денег, то они сами могут написать и издать статью под авторством данного лжеученого. Складывается впечатление, что журналы из перечня ВАК представляют собой своеобразную монополию. Только они получают монопольное право публиковать статьи соискателей ученых степеней, нередко пользуясь своим положением в корыстных интересах.
В научной электронной библиотеке сЫВЯЛЯУ несколько лет выпускались рецензируемые научные журналы, включенные в базу РИНЦ (российский индекс научного цитирования). Но потом одномоментно 400 из этих журналов были объявлены «мусорными» и исключены из базы РИНЦ. Причем это случилось без какого-либо предупреждения авторов на сайте данной электронной библиотеки. В результате многие авторы безвинно пострадали, их статьи за прошлые годы были исключены из базы РИНЦ, что значительно понизило авторский индекс публикационной активности Хирша. Но, как известно из юридической практики, закон обратной силы не имеет. Если на момент издания
статей журнал официально был включен в базу РИНЦ, то и материалы этих журналов должны там оставаться. После официального сообщения о предполагаемом удалении соответствующих журналов из базы РИНЦ ответственные авторы не стали бы там публиковать свои научные материалы.
Система автоматической проверки научных материалов на наличие плагиата должна бы оградить авторов от кражи их интеллектуальной собственности. Но данная система требует существенного усовершенствования. В настоящее время она не отслеживает заимствования в виде таблиц и формул, текстов на иностранном языке. Кроме того, данная система не улавливает заимствования в форме пересказа чужих текстов. Возможно, разработка систем искусственного интеллекта и включение их в базу автоматической электронной проверки на плагиат позволило бы решить эти задачи. Но уже сейчас обязательным требованием к любой научной работе должно быть формулирование ее научной новизны. Эти более краткие тексты успешнее можно сравнивать в системе оценки на наличие плагиата.
Перейдем к такому направлению оценки научного труда, как присуждение ученых степеней. Прежде всего, необходимо повысить требования к кандидатской диссертации. В ней более подробно должна быть прописана научная новизна исследования, все выводы и предложения должны иметь доказательную базу. Степень кандидата наук является официально оформленным правом человека заниматься научной работой.
Что касается присуждения ученой степени доктора наук, то вызывает сомнение в целесообразности самой процедуры защиты докторской диссертации. Докторская степень должна присуждаться состоявшимся ученым по результатам их научной деятельности и не предусматривать процедуру подготовки докторской диссертации. Часто у более талантливых и успешных ученых нет желания заниматься технической работой по оформлению и защите докторской диссертации. Им жалко тратить драгоценное время и силы на такую непродуктивную деятельность. Мно-
гим ученым хочется двигаться дальше в исследованиях, не останавливаясь на достигнутом. Процесс исследования и его результаты приносят им наибольшее удовольствие. В этой связи ученым следует предоставить возможность заниматься наукой, а не подготовкой диссертации. Кроме того, в настоящее время присуждение докторской степени связано со значительными финансовыми расходами соискателя: на публикации авторских статей в журналах ВАК и процедуру защиты на Ученом совете.
ВАК предусматривает присвоение степени доктора наук по результатам публикаций, что можно только приветствовать [3]. Однако при этом предъявляются не всегда разумные требования. Например, за последние 10 лет соискатель должен опубликовать 30-50 статей по своему научному профилю и исключительно в журналах из перечня ВАК. Для экономистов установлена норма 50 статей, то есть в год 5 статей. Но почему только в этих журналах, а не во всех журналах, индексируемых базой РИНЦ? Здесь заложена некая коррупционная составляющая. Кроме того, статьи имеют разный вес и значение, что не учитывается. Бывают короткие обзорные статьи, а могут быть исследовательские статьи, выводы которых обоснованы трудоемкими расчетами на основе собранной численной информации. Но особенно удивительно, что совсем не принимаются во внимание такие научные публикации, как монографии. Известно, что монография представляет собой целостное изложение результатов многолетних научных исследований ученого по данной тематике. Это более весомый и значимый научный труд, чем какая-нибудь статья, рассматривающая отдельный аспект изучаемой проблемы. Обзорную статью объемом 5 страниц можно написать в течение нескольких дней. Для подготовки монографии в 150-200 страниц, включающей большой объем расчетно-аналитической работы на основе собранного обширного массива исходной статистической информации, с доказательными выводами и сформулированными предложениями потребуется 5-6 лет.
Представляется, что при оценке научных публикаций имеет значение не количество статей, а новизна исследований, их выводов, охват рассматриваемых проблем, объем расчетно-аналитической работы, разработанные предложения для практического использования результатов проведенных исследований. Оценка научного труда должна основываться на этих критериях, а не на субъективно кем-то установленных количественных показателях. Индивидуальная монография с указанными выше характеристиками должна быть приравнена к докторской диссертации.
Нуждается в существенной корректировке процедура присуждения ученых степеней. В настоящее время члены ученого совета знакомятся только с авторефератами диссертаций. Например, при защите кандидатской диссертации лишь один представитель совета изучает текст самой диссертации. Кроме того, с полным текстом диссертаций знакомятся официальные оппоненты. Другие представители научной общественности готовят отзывы только об авторефератах диссертаций. Это означает, что члены ученого совета голосуют за присуждение ученой степени, в основном ориентируясь только на отзывы официальных оппонентов и ведущей организации, на выступление соискателя. В современных условиях повсеместного распространения электронных носителей информации действующие процедуры защиты диссертаций и присуждения ученых степеней носят архаический характер.
Что можно предложить? Автореферат диссертаций представляет собой краткое изложение выводов и предложений. Однако только в тексте диссертации содержится научная доказательность сделанных выводов и подробное обоснование предложений автора. Без этих обязательных атрибутов представленный материал не может являться диссертацией или научным докладом. Научную новизну в диссертации также можно указать в более подробном изложении. Должны быть созданы электронные платформы по отдельным наукам, где следует помещать информацию для научной общественности о теме исследования, дате и месте работы ученого
совета по присуждению научной степени данному соискателю. Если исследование охватывает стыки отдельных научных направлений, то информация должна быть продублирована на каждом из соответствующих научных направлений. Одновременно должны быть созданы электронные платформы, персонифицированные для каждого соискателя ученой степени, за определенный срок до предполагаемого заседания соответствующего ученого совета. На такую персонифицированную электронную площадку должен быть выложен полный текст диссертации и представлены в полнотекстовом формате все публикации автора по соответствующей тематике. Вход на указанные электронные площадки также должен быть персонифицированным для специалистов определенного профиля. Технически это сделать несложно и уже делается в других электронных системах. В результате с научными работами соискателя ученой степени может знакомиться большой круг ученых данного профиля. С полными текстами работ должны знакомиться и все члены предполагаемого ученого совета. Такая открытость представления несекретных научных материалов максимально исключит недобросовестных плагиаторов, желающих получить ученые степени. Кроме того, соискатель ученой степени может получить отзывы о своих работах от широкого круга научных работников и заранее подготовиться к научной дискуссии. Изучение таких отзывов, а также знакомство с полными текстами работ соискателя ученой степени позволит членам соответствующего ученого совета более обоснованно подойти к решению о присуждении научной степени.
Целесообразно было бы поручить Ученому совету в обязательном порядке направлять материалы исследований и предложения соискателя в соответствующие профильные инстанции (государственные органы, общественные объединения и т.п.) для возможного дальнейшего использования. При этом адресат, получивший соответствующие документы, должен доложить о рассмотрении материалов и предложений с указанием даты, ме-
ста, формы рассмотрения, специалистов и возможностей использования.
В 90-е годы прошлого столетия в России организованными преступными группами продавались кандидатские и докторские диссертации. Люди, получившие таким образом ученые регалии, потом занимали престижные должности. Некоторые из них продолжают занимать данные рабочие места и в настоящее время, иногда даже бравируя методом получения соответствующих степеней и должностей. Профессиональную состоятельность, в том числе таких людей, следует оценивать по индивидуальным научным публикациям.
К третьему элементу оценки научного труда относятся условия, в которых осуществляется эта деятельность.
В вузах имеются случаи, когда решение об оценке научного труда принимают лица, не имеющие соответствующей квалификации (никогда не занимались реальными научными исследованиями или не компетентны в соответствующей научной области). Иногда складывается впечатление, что некоторые из них сами являются лжеучеными и поэтому поддерживают условия для существования себе подобных. Такие лжеученые считают вполне нормальным пересказывать чужие монографии и статьи, выдавая это за свои научные материалы. В таких условиях безнравственные приспособленцы неплохо себя чувствуют, занимая хорошо оплачиваемые научные и административные должности.
Бывают случаи, когда в вузах произвольно устанавливают нормы оригинальности и цитирования научных материалов, не учитывая особенностей той или иной публикации. Как известно, статья или коллективная монография разрабатывается в более короткие сроки, чем индивидуальная монография. Например, раздел коллективной монографии по объему работы, проделанной автором, может быть приравнен к статье. Индивидуальная монография создается в течение нескольких лет. На ее подготовку обычно уходит 5-6 лет. Отдельные логически завершенные этапы проделанной работы публикуются в виде научных статей. Во-первых, это защищает интеллектуальную собственность
автора и, во-вторых, позволяет ему оперативно знакомить научную общественность с результатами своего исследования. При этом автор подвергает себя возможной критике со стороны других ученых-оппонентов. Так делалось и делается всегда во всех науках. После накопления соответствующих научных материалов может быть издан целостный научный труд -индивидуальная монография. Но случается, что исследование по какой-либо теме ограничивается изданием только нескольких статей: либо тема исчерпана данным автором, либо он не видит возможности дальнейшей ее разработки. В таких случаях материала на индивидуальную монографию не набирается.
В этой связи привожу пример, когда административные работники одного из вузов Москвы установили для всех научных публикаций норму самоцитирования не больше 20% от общего объема текста. Это может быть приемлемым для научных статей и коллективных монографий. При подготовке индивидуальной монографии в таком случае автор может опубликовать в течение 5-6 лет только 1-2 статьи по исследуемой теме, а остальной материал (около 70-80% текста) он не вправе публиковать. Но, как известно, переаттестация научно-педагогических кадров в вузах проходит каждые 3 года. Таким образом, самовольное установление таких необоснованных норм полностью лишает авторов возможности издавать индивидуальные монографии, то есть фактически является запретительной мерой. Кроме того, представление большого объема оригинальной рукописи, которая нигде не издавалась, создает условия для злоупотреблений, включая кражу интеллектуальной собственности автора.
Аналогичная ситуация складывается с переизданием учебных пособий. Если для них установлена норма самоцитирования в те же 20%, а 70-80% должен составлять новый текст, то это означает уже не переиздание, а издание нового учебного пособия. Тем самым переиздание учебных пособий, не потерявших своей актуальности, также невозможно.
Представляется, что при издании индивидуальных монографий и переиздании учебных пособий, а также при издании других научных и учебных материалов необходимо ориентироваться только на ограничение такого показателя, как внешнее заимствование. Этот же принцип должен быть положен в основу электронной проверки на плагиат.
Большее внимание следует уделить формированию составов рецензентов при публикации научных работ. Рецензентами должны являться квалифицированные специалисты в данной или смежных областях науки, имеющие собственные публикации соответствующего профиля, включая монографии. Труд рецензента должен быть хорошо оплачиваемым. Следует применять так называемое «слепое рецензирование», когда рецензент не знает, чью работу он оценивает. Рецензентам бывает психологически трудно критически оценивать работы авторов с учеными степенями и званиями, занимающих высокие административные должности. Однако текст рецензии должен быть доступен автору. То же самое относится к ученым советам по присуждению научных степеней. Каждый такой ученый совет должен иметь группу своих основных рецензентов-оппонентов. В настоящее время, как известно, авторы научных статей, монографий и учебных пособий, соискатели ученых степеней часто сами ищут рецензентов.
Нередко монографии и учебные пособия, издаваемые в вузах, не имеют авторского значка копирайта, защищающего авторские права разработчика материалов. Этот значок могут поставить только с наименованием вуза и датой издания. Многие вузовские издания не имеют также международного кода издания ISBN. Наличие такого кода свидетельствует, что издание соответствует международным стандартам и официально относится к национальной литературе. В противном случае издание можно отнести к самиздату.
В ряде вузов требуют обязательного издания монографии на бумаге с минимальным тиражом 500 экземпляров, хотя сетевое издание в открытом и бесплатном до-
ступе, а также включение его в базу РИНЦ в еЫВЯЛЯУ в полнотекстовом варианте максимально расширяет круг лиц, которые могут ознакомиться с результатами исследования ученого. Кроме того, публикации в электронном формате осуществляются в более короткие сроки. В настоящее время даже студенты в подавляющем большинстве случаев предпочитают электронные версии учебных пособий по сравнению с бумажными носителями информации. Они их скачивают в электронных библиотеках вузов. Различные электронные гаджеты (телефоны, планшеты, ноутбуки и др.) позволяют обучающимся в компактной форме всегда иметь под рукой необходимые учебные пособия. В еще большей степени это относится к научной общественности: ученым, аспирантам, соискателям и другим исследователям. С распространением электронных носителей информации у научных работников появились широкие возможности знакомиться с результатами актуальных исследований других авторов, участвовать в научных дискуссиях, напрямую общаться с учеными посредством электронных средств связи. Все это значительно повышает эффективность научного труда.
Складывается впечатление, что в некоторых вузах курируют научную и учебную деятельность люди, оставшиеся в какой-то другой, ретроспективной реальности. Издаются в большом количестве на бумаге даже учебные пособия одноразового использования - так называемые рабочие тетради. Студент бесплатно получает такую брошюрку для заполнения в ней в течение семестра таблиц, внесения ответов задач и тестов. Избыточное тиражирование изданий на бумаге приводит не только к излишним и неразумным финансовым расходам вузов, но и отрицательно сказывается на экологии, уничтожая леса. Одновременно увеличиваются масштабы использования неэффективного труда: дополнительное производство бумаги, оказание услуг бумажной печати.
Для молодых ученых большее значение имеют условия научного труда даже по сравнению с его текущим материальным стимулированием. К условиям труда мож-
но отнести поддержку творческих инициатив работника руководством, включая процессы сбора и обработки информации, обеспечение научным оборудованием и материалами, использование ненормированного рабочего дня, предоставление возможности изложить и опубликовать результаты своих исследований с сохранением авторства молодого исследователя. Совершенно недопустима ситуация, когда руководители структурных подразделений и другие административные работники вузов и НИИ приписываются в качестве соавторов к исследованиям ученых, особенно молодых. При этом материал был подготовлен без какого-либо их участия, даже в качестве научных руководителей. А наиболее бессовестные их представители могут издать научные материалы, убрав даже из соавторов реального исследователя.
Важно обеспечить молодому исследователю перспективу обязательного роста доходов после достижения успехов в научной работе. Технические работники в науке, осуществляющие сбор и обработку информации по методике других специалистов, корректоры текстов не должны относиться к научным работникам. Это не творческая работа, она не требует особых, уникальных способностей, ею могут заниматься многие. Хотя труд этих сотрудников также важен, но он не может оплачиваться так же высоко, как успешных молодых ученых.
Если же труд исследователей в научных учреждениях или вузах будет высокооплачиваемым даже для тех, кто еще не подтвердил свою способность к этой деятельности выполненными и представленными работами, то в результате данный труд станет привлекательным для случайных нетворческих людей, но обладающих несоразмерными амбициями и крепкими «локтями». Сформируется плеяда лжеученых, которые будут мешать настоящим исследователям.
Чтобы повысить эффективность научного труда, ученым должно быть предоставлено право выбирать тему исследования. Конечно, может быть представлен перечень востребованных исследований, ко-
торые будут финансироваться в особом порядке. Но окончательный выбор должен оставаться за конкретным ученым. Целесообразно внедрить и расширить гибкую систему перехода научных кадров из одной исследовательской группы в другую в соответствии с научным интересом работника. Если ученый вынужден оставаться на одном рабочем месте несколько лет или даже десятков лет, то происходит профессиональное выгорание. У него складывается некий стереотип мышления, он теряет способность видеть другие актуальные направления исследований. Засидевшийся на одном рабочем месте человек может считать себя корифеем в данной области науки, не подвергающимся какой-либо критике. Да и молодые ученые рядом с ним робеют перед авторитетом, что сковывает их оригинальные дерзкие порывы, предполагающие смену парадигм мышления в той или иной области исследований.
Следует перенять американский опыт существования двух параллельных карьер в науке и научном обслуживании. Эта система предполагает разделение труда между исследователями (сугубо творческими работниками) и организаторами науки. Наличие творческих способностей к научным исследованиям является редким, генетически обусловленным даром. Такой человек должен заниматься исследованиями, создавать научный продукт. Он не должен отвлекаться на деятельность, не требующую уникальных способностей, но отнимающую у него много времени и сил. У исследователя должен быть помощник -организатор научной деятельности. Именно такой помощник должен обеспечивать ученого нужным ему лабораторным оборудованием, необходимыми материалами, помещением. По поручению ученого организатор должен заниматься размещением результатов исследований в публичных профильных изданиях, собирать отзывы, искать рецензентов и оппонентов, официальные организации для получения отзывов. Помощник ученого должен создавать электронные платформы для организации дистанционных дискуссий.
Высокая учебная нагрузка и неразвитая материально-техническая база существен-
но ограничивает возможности преподавателей вузов плодотворно заниматься научной работой. Поэтому для повышения рейтинга вузы порой вынуждены нанимать на часть ставки человека со стороны, который публикует статьи для российской и международных наукометрических баз данных, но освобожден от преподавательской деятельности. Главное, чтобы была соблюдена аффилиация (связь) автора с соответствующим учебным заведением. Выход из этой неестественной ситуации возможен, если преподавателям вузов с учеными степенями и званиями, желающим заниматься научными исследованиями, будет снижена учебная нагрузка по традиционным учебным дисциплинам. Целесообразно таких преподавателей привлекать к разработке авторских учебных курсов, связанных с их профессиональной научной деятельностью. Парадоксально, что в настоящее время даже запланированные индивидуальные монографии не являются поводом для снижения учебной нагрузки соответствующих преподавателей. Противоречие заключается еще в том, что опубликованная монография повышает рейтинг вуза, но не отражается на адекватном материальном стимулировании автора.
Несколько слов о подготовке научных кадров. До последнего времени профессиональная подготовка включает три уровня: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Однако зачастую профили этой подготовки не совпадают. Например, бакалавр-инженер может поступить в магистратуру по профилю подготовки экономиста. Это недопустимо. Имеющиеся три уровня профессиональной подготовки предполагают повышение квалификации по одной профессии, то есть углубление знаний и навыков. Логично, чтобы юрист, инженер или выпускник педагогического вуза по специальности «учитель русского языка и литературы» не мог поступить в магистратуру, а тем более в аспирантуру по профилю подготовки экономиста. Также странно выглядит, например, кандидат технических наук, получивший степень доктора экономических наук без базового экономического образования. Если человек ре-
шил сменить профессию, то он должен начинать с бакалавриата (специалитета) по новому профилю. Это может быть заочная форма подготовки или экстернат.
В магистратуру должны поступать наиболее успешные выпускники бакалавриата, а не все, кто заплатил деньги. Хотя имеются сложности с набором в магистратуру. Выпускники-бакалавры часто не имеют мотивации и не видят смысла обучения в магистратуре. Магистратура должна быть востребованной для занятия должности, предполагающей более высокую квалификацию и заработную плату. Возможно, именно работодатель будет рекомендовать своему сотруднику магистратуру соответствующего профиля. Приемлем и другой вариант, когда работник сам выбирает профиль магистратуры в соответствии со своими интересами. Конечно, в данном случае не идет речь о смене первоначальной профессии, полученной в бакалавриате (специалитете).
Аспирантами должны становиться люди, проявившие способность к научной работе. Такая способность может быть проявлена в процессе обучения в бакалавриате (специалитете) и магистратуре. Студент должен показывать не только высокие оценки при обучении, что может свидетельствовать о хорошей памяти и умении преподнести себя преподавателю, но наличие творческих способностей. Выявление способностей к науке проявляется в самостоятельной подготовке и представлении научных материалов, активном участии в научных кружках, конференциях, конкурсах, публикации статей. Однако не все преподаватели вузов способны выявить творческие способности студентов. Для этого сам преподаватель должен быть творческой личностью, иметь реальные научные достижения, включая наличие ученой степени, звания и индивидуальных научных публикаций. Выступление на научной конференции студента не должно представлять собой бодрое зачитывание чужих материалов, скачанных из Интернета.
Если студент проявил творческие способности и желает посвятить себя науке, то его обучение в аспирантуре, защита
диссертации должны быть бесплатными, то есть финансироваться государством. При этом наличие +к науке, небольшой, поэтому государственное финансирование аспирантов не будет обременительным. Кроме того, многие аспиранты подрабатывают ассистентами в вузах, участвуют в научных исследованиях НИИ (такая работа должна оплачиваться), из получаемых доходов платят налоги. При государственном финансировании аспирантов следует предусмотреть также выплаты им стипендий хотя бы на уровне прожиточного минимума.
Основные выводы и предложения
- Оценка публикационной активности по существующему критерию индекса Хирша имеет существенные недостатки, поэтому она должна быть упразднена. Вместо нее целесообразно ввести усовершенствованную систему оценки. Новая система должна предусматривать введение корректирующих коэффициентов количества цитирований в зависимости от значимости работы. Наибольший коэффициент должен присваиваться монографиям, затем по убыванию этого коэффициента следует ранжировать исследовательские статьи. Обзорным статьям должен присваиваться минимальный коэффициент. Учебные пособия, характеризующиеся научной новизной, должны приравниваться к обзорным статьям. Все остальные традиционные учебные пособия, включая рабочие тетради, должны быть исключены из базы РИНЦ. Тип публикации должны определять рецензенты, ориентируясь на перечень обязательных требований. Дополнительно независимые эксперты в выборочном порядке могут оценивать точность решений рецензентов. Если какой-либо рецензент ошибался несколько раз, то его следует исключить из команды рецензентов.
Общее количество цитирований автора предлагается определять путем суммирования чисел цитирований каждой работы, умноженных на указанные выше корректирующие коэффициенты данного типа научной публикации. Если работа выполнена в соавторстве, то число цитирований конкретного ученого также корректирует-
ся с учетом его доли в публикации. В результате расчетная формула общего числа цитирований каждого автора может быть представлена в таком виде:
Y = alblXl+ a2b2X2 + aзbзxз + ... + anbnxn,
где Y - общее число цитирований автора; al-n - тип научной публикации; Ь1-п -доля в работе данного соавтора; при отсутствии соавторов данный коэффициент равен 1; X1-n - число цитирований работы.
В зависимости от набранной суммы цитирований по данной формуле автору может быть присвоен класс публикационной активности. Если автор будет иметь сумму цитирований меньше какого-либо числа, его публикационная активность будет относиться к 1 классу. Далее вводится интервальная шкала количества цитирований. Автору присваивается соответственно 2, 3, 4 и т.д. класс публикационной активности. Если количество цитирований превышает установленный максимальный уровень, то автору присваивается наивысший класс публикационной активности. Предлагаемую систему оценки научного труда можно назвать так: «Классификатор научно-педагогических кадров по уровню публикационной активности в системе РИНЦ».
- Наукометрические базы должны быть сформированы по отдельным наукам. Если исследование осуществлялось на стыке наук, то оно должно быть включено в каждую из соответствующих баз. Комплексные работы, охватывающие несколько научных направлений, должны дублироваться в разных классификаторах.
- К научным публикациям необходимо ввести ряд обязательных требований: точное и краткое формулирование научной новизны и практической значимости; доказательность выводов; при наличии соавторов необходимо указывать конкретный вклад в исследование каждого из них.
- Следует исключить цитирование работ без контекстных ссылок.
- До появления научных материалов в международных наукометрических базах данных они должны быть опубликованы в базе РИНЦ, что позволит сохранить авторство. Впоследствии перевод этих материа-
лов может быть размещен в зарубежных изданиях.
- Если в научной электронной библиотеке eLIBRARY возникают сомнения относительно качества публикаций в некоторых рецензируемых научных журналах, индексируемых базой РИНЦ, то такая информация должна быть доведена до сведения авторов. Ответственные исследователи прекратят сотрудничество с данными изданиями. Но уже опубликованные статьи в этих журналах до получения такой информации должны оставаться в базе РИНЦ.
- Нецелесообразно существование мультимедийных научных журналов. Каждый такой журнал должен бы иметь огромную группу рецензентов, включающую высококвалифицированных специалистов разных научных профилей. Но это нереально.
- Система автоматической проверки научных материалов на наличие плагиата нуждается в совершенствовании. Этому будут способствовать как разработка систем искусственного интеллекта, так и оценка кратких текстов с формулировкой научной новизны, которые должны быть представлены в обязательном порядке во всех публикациях.
- Следует повысить требования к кандидатским диссертациям и изменить процедуру присвоения ученой степени, особенно доктора наук. Индивидуальная монография, соответствующая всем обязательным требованиям, должна приравниваться к докторской диссертации.
- Необходимо исключить необоснованные и произвольно установленные административными работниками некоторых вузов требования к публикациям, которые фактически являются запретительной мерой к изданию индивидуальных монографий и переизданию актуальных учебных пособий. При издании этих материалов следует ограничивать только объем внешних заимствований, а не самоцитирований. Особенно несправедливо, что публикация этих материалов в других издательствах за счет средств автора (авторов) поднимает рейтинг вуза, но авторы при этом практически материально не стимулируются.
- Необходимо более тщательно подходить к формированию состава рецензентов научных работ, а их труд должен хорошо оплачиваться. Предпочтительнее «слепое рецензирование».
- Все публикации должны иметь авторский значок копирайта, в котором наряду с вузом или издательством указывается фамилия, имя, отчество автора. Кроме того, недопустимы издания в вузах без международного кода ISBN. Необходимо исключить такое архаическое требование, как издание на бумаге и тиражом не менее 500 экземпляров. Бумажные тексты можно ограничить значительно меньшим тира-
- Для повышения эффективности научного труда требуется улучшить его условия по нескольким направлениям. В частности, высокая учебная нагрузка и неразвитая техническая база ряда вузов ограничивают возможности преподавателей заниматься научными исследованиями.
- Необходимо обеспечить сохранение профессионального профиля при подготовке бакалавров, специалистов, магистрантов и аспирантов.
- Обучение в аспирантуре и защита диссертации должны финансироваться государством, включая выплату стипендий аспирантам.
жом.
Библиографический список
1. Юкиш, В.Ф. Социально-экономический комплекс России: тенденции развития, проблемы и перспективы: монография. - М.: МАДИ, 2016. - 344 с.
2. Юкиш, В.Ф. Рейтинговая оценка и материальное стимулирование работников (на примере научно-педагогических кадров вузов) / В.Ф. Юкиш // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 5-1. - С. 297-303.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2021 г. № 426. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/docs/41797/.
ASSESSMENT OF SCIENTIFIC WORK
V.F. Yukish, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, Associate Professor Moscow State Automobile and Highway Technical University (MADI) (Russia, Moscow)
Abstract. Three directions of the paradigm shift in the evaluation of scientific work are considered: publication activity, awarding academic degrees, working conditions of scientists. The shortcomings of the existing systems are characterized and measures to eliminate them are proposed. The evaluation of scientific activity according to the criterion of the Hirsch index is critically considered. The shortcomings in the system of automatic verification of scientific materials for the presence of plagiarism are indicated. It is proposed to change the procedure for defending dissertations and the procedure for awarding the degree of Doctor of Sciences. The necessity to change the requirements for scientific publications is substantiated. The problems of training scientific personnel are considered.
Keywords: scientific work, changing the evaluation paradigm.
