CC BY
13
Гальцев Сергей Сергеевич, врач ГУЗ «Областной кардиологический диспансер», Россия, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 133, тел. (8512) 61-70-74.
УДК 616.31:312.922:614.2(470.67)
© С.К. Исенов, А.Г. Сердюков, В.К. Юрьев, 2011
С.К. Исенов1, А.Г. Сердюков2, В.К. Юрьев3 ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
:ГБУЗ АО «Областной клинический стоматологический центр», г. Астрахань;
2ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России;
3ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия»
Минздравсоцразвития России
Было проведено анонимное анкетирование 887 жителей десяти районов Астраханской области и г. Астрахани. Установлено, что каждый пятый больной предпочитает не обращаться в стоматологическую поликлинику по месту жительства. Основными приоритетами при выборе альтернативного медицинского учреждения является качество помощи, ее доступность, квалификация врачей. Большая часть населения положительно относится к платным услугам по разумной цене. По мнению жителей, основной проблемой, которая сегодня стоит перед системой организации стоматологической помощи области, является устаревшее оборудование. Население относительно высоко оценивает качество стоматологической помощи по месту жительства - в среднем на 3,92 балла. Оценка качества стоматологической помощи, видение проблем существенно зависит от места проживания.
Ключевые слова: стоматологическая помощь, качество, мнение населения.
S.K. Isenov, A.G. Serdyukov, V.K. Yuryev THE ESTIMATION OF STOMATOLOGIC AID QUALITY BY THE ASTRAKHANIAN POPULATION
Anonymous inquiery of 887 residents from ten districts of the Astrakhanian region and Astrakhan has been carried out. It was found that each fifth patient preferred not to come to the stomatologic polyclinics according to his or her residence. The main priorities under choosing some alternative medical establishment were the quality of help, its accessibility, doctors' qualification. The most part of the population consider reasonable price of the paid service positively. According to the resistance view, the main problem which faces the system of stomatologic help organization in our Region today, is that of shabby equipment. The population evaluates the quality of stomatologic aid at the place of resistance rather highly - 3.92 rates in average. Estimation of the quality of stomatologic aid and understanding the problems depend considerably on the place of residence.
Key words: stomatologic aid, quality, population view.
Стоматологическая помощь относится к числу самых массовых видов медицинской помощи. Доступность стоматологической помощи зависит от многих факторов: организационных форм ее оказания, ценовой политики, обеспеченности населения врачами-стоматологами (зубными врачами) и др. [6]. В то же время именно качество стоматологических услуг чаще всего вызывает нарекания со стороны населения, в связи с чем повышение эффективности стоматологической помощи является насущной задачей отечественного здравоохранения [1]. Однако оценка динамики состояния стоматологической службы свидетельствует о наличии явных тенденций к ее ухудшению [2]. Уменьшение государственного финансирования стоматологических учреждений приводит к снижению доступности бесплатных стоматологических услуг для большей части населения, в связи с чем возникает необходимость разработки новых программ развития стоматологической службы, в основу которых должны быть положены специальные научные исследования [4, 5].
Каждый регион имеет свои особенности условий, образа жизни населения, свои социальные преимущества и социальные проблемы, свои особенности организации медицинской помощи населе-
нию. В связи с чем, исследование и оценка региональных особенностей действующей системы здравоохранения является актуальной задачей, реализация которой способствует повышению качества лечебно-профилактической помощи населению, как данного региона, так и страны в целом.
Для оценки состояния организации и качества медицинской помощи важное значение имеет мнение населения, в связи с чем, по специально разработанным статистическим формам было проведено анонимное анкетирование 887 жителей десяти районов Астраханской области (Володарский, Хараба-линский, Камызякский, Наримановский, Икрянинский, Ахтубинский, Енотаевский, Черноярский, Красноярский, Лиманский) и г. Астрахани. В анкетировании участвовали 307 жителей сельской местности, 338 жителей районных центров и 242 жителя областного центра.
Проведенное анкетирование показало весьма высокую потребность населения области в стоматологической помощи - 74,9 % респондентов как минимум хотя бы раз в течение последних трех лет обращались к врачам-стоматологам. Причем чаще всего за стоматологической помощью обращались жители районных центров (сельские жители - 65,9 %, жители районных центров - 94,8 %, жители Астрахани - 63,3 %). Существенных различий в половой структуре обращавшихся выявлено не было
- женщины составили 49,6 %, соответственно мужчины - 50,4 %. Чаще всего за стоматологической помощью обращались пациенты в возрасте 20-29 лет (18,9 % обращавшихся), реже жители в возрасте до 20 лет (10,5 %). Удельный вес пациентов остальных возрастных групп существенно не отличался и колебался в пределах 13,7-14,5 %.
В соответствии с законодательством всем больным в рамках ОМС предоставляется гарантированный объем бесплатных медицинских услуг в рамках «Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи». Поэтому естественно, что большая часть стоматологических больных (78,2 %), как правило, обращается в стоматологическую поликлинику по месту жительства (табл. 1), к которой они прикреплены в соответствии с полисом ОМС. Однако почти каждый пятый житель области (21,8 %) по тем или иным причинам предпочитает обращаться в другие учреждения: 9,4 % платно в другие муниципальные учреждения не по месту жительства, 8,4 % - в частные клиники, 2,0 % в учреждения к которым они прикреплены по полису ДМС и 2,0 % в другие учреждения. Причем, если среди жителей районных центров 94,0 % обращаются в поликлинику по месту жительства, то среди жителей областного центра их всего 56,3 %, то есть, чуть ли не половина стоматологических больных предпочитают не обращаться в свои стоматологические поликлиники, а ищут альтернативные пути получения помощи. Введение добровольного медицинского страхования было призвано обеспечить более высокий уровень оказания медицинской помощи по сравнению с обязательным медицинским страхованием и системой государственного и муниципального здравоохранения. Однако в целом по стране в реализации программ ДМС участвуют менее 2 % российских предприятий, а страхуют своих сотрудников в основном действующие в России зарубежные фирмы [6]. Полученные данные подтверждают это положение - в рамках ДМС получают стоматологическую помощь всего 2,0 % жителей Астраханской области.
Таблица 1
Распределение населения по обычному месту обращения за стоматологической помощью, %
Место обращения Жители
сельской местности районного центра Астрахани области в целом
В поликлинику по месту жительства 76,4 94,0 56,3 78,2
В поликлинику по полису ДМС 3,0 - 4,2 2,0
В государственное учреждение не по месту жительства (платно) 5,9 4,1 20,7 9,4
В частную клинику (к частнопрактикующим врачам) 9,9 1,9 16,5 8,4
Другое 4,8 - 2,3 2,0
Всего: 100,0 100,0 100,0 100,0
Основными приоритетами при выборе медицинского учреждения для жителей области, которые ищут альтернативные пути получения стоматологической помощи, являются (табл. 2) качество помощи, квалификация врачей (18,9 %), доступность помощи, отсутствие очередей (17,6 %), безболезненность лечения (15,2 %), чуткое, внимательное отношение персонала (12,5 %) и близость учреждения к месту жительства (11,1 %). Обращает на себя внимание тот факт, что сервис обслуживания не играет существенной роли в выборе учреждения (3,2 % ответов).
Ранговая оценка основных приоритетов в выборе медицинского учреждения населением области ____________________________
Приоритеты Область г. Астрахань Всего
ранг. место уд. вес, % ранг. место уд. вес, % ранг. место уд. вес, %
Качество помощи, квалификация врачей 1 21,4 3 11,9 1 18,9
Доступность, отсутствие очередей 3 14,3 1 26,6 2 17,6
Безболезненность лечения, хорошая анестезия 2 17,3 7 9,5 3 15,2
Чуткое, внимательное отношение персонала 4 13,4 6 9,9 4 12,5
Близость к месту жительства 5 10,9 4-5 11,5 5 11,1
Наличие современного оборудования 7 7,6 2 14,7 6 9,5
Стоимость лечения 6 8,3 4-5 11,5 7 9,1
Сервис 8 4,3 8 3,2
Другое 9 2,5 9 4,4 9 2,9
Итого: 100,0 100,0 100,0
Проведенное анкетирование показало, что 42,2 % населения области считают, что стоматологическая помощь должна быть полностью бесплатной, однако больше половины - 57,0 % согласны с тем, что помощь должна частично оплачиваться пациентами и только 0,8 % полагают, что стоматологическая помощь должна оплачиваться пациентами полностью. Причем меньше всего тех, кто считает, что стоматологическая помощь должна частично оплачиваться пациентами в сельской местности (43,7 %), больше всего - в областном центре (69,4 %). В настоящее время государственные и муниципальные стоматологические поликлиники оказались в затруднительном финансовом положении. В условиях жесткой конкуренции эти учреждения вынуждены изыскивать дополнительные источники дохода, поскольку ОМС не покрывает всех затрат на оказание стоматологической помощи в рамках государственных гарантий. Чаще всего поликлиники прибегают к организации платных услуг [3, 4]. В соответствии с законодательством учреждения здравоохранения имеют право оказывать платные медицинские (сверх гарантированного объема бесплатной медицинской помощи) и немедицинские (сервисные) услуги. Под платной медицинской услугой понимают услугу, оказываемую на возмездной договорной основе сверх гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. За счет платных медицинских услуг поликлиникам удается частично покрывать расходы на бесплатную стоматологическую помощь, однако отношение населения к платным услугам неоднозначно.
Безоговорочно положительно к платным услугам относятся только 9,9 % жителей области, отрицательно - 23,8 %, большая же часть (66,3 %) к платным услугам относятся положительно, но при условии, что их стоимость находится в разумных пределах. Из тех, кто сталкивался с платными услугами в стоматологии, 43,9 % считают их стоимость чрезмерной, однако более полвины - 54,8 % полагают, что их стоимость нормальная, а 1,3 % считают ее низкой. Цены на услуги, предоставляемые населению за плату, устанавливаются уполномоченными на то органами исполнительной власти субъекта РФ или муниципального образования, в связи с чем, цены на те же услуги в областном центре и сельской местности отличаются, что является одной из причин разного отношения населения к их стоимости. Большая часть тех, кто считают стоимость чрезмерной, проживают в областном центре
- 72,3 %, меньше всего в сельской местности (24,2 %) и районных центрах (28,8 %).
В целом 29,9 % жителей готовы платить за отдельные виды услуг в стоматологии. Больше всего тех, кто готов платить за дополнительные услуги, в областном центре - 50,0 %, меньше всего -в районных центрах (21,9 %). Среди сельских жителей готовы заплатить 42,4 % респондентов. В большинстве случаев (39,8 %) жители готовы платить за протезирование, 21,0 % респондентов готовы заплатить за хорошую анестезию, 11,8 % за качество пломбировочного материала. Причем, как правило, за визит к стоматологу жители готовы заплатить не более 1 000 рублей (86,5 %), только 9,5 % готовы заплатить от 1 000 до 2 000 рублей, 1,7 % от 2 000 рублей и более, а 2,3 % готовы платить столько, сколько надо.
Совершенно недопустимым и уголовно наказуемым является факт оплаты медицинских услуг непосредственно «в карман» врачу помимо кассы. Однако 7,7 % респондентов указали, что им, как правило, приходилось это делать, а 8,1 %, что иногда это делали. Причем чаще всего без кассы расплачива-
лись жители областного центра (15,2 % - как правило, 13,0 % - иногда) и сельской местности (7,3 % - как правило, 8,1 % - иногда), реже - жители районных центров (2,8 % - как правило, 4,7 % - иногда).
По мнению жителей, основной проблемой, которая стоит сегодня перед системой организации стоматологической помощи области (табл. 3), является устаревшее оборудование. На эту проблему указали 83,9 % респондентов. Кроме того весьма важными проблемами являются: удаленность ЛПУ от места проживания (55,3 %), трудности записи на прием и очереди (48,5 %), неудобный график работы врачей (47,8 %), необходимость дополнительной оплаты услуг (44,3 %), низкая квалификация врачей (44,1 %), качество помощи (41,9 %), болезненность проводимого лечения (40,9 %). Положительным является тот факт, что такие проблемы как невнимательность, грубость врачей и вымогательство денег, подарков занимают два последних месту в перечне проблем, которые видят жители области (32,1 % и 11,3 %, соответственно).
Т аблица 3
Ранговая оценка проблем, которые, по мнению жителей Астраханской области,
______существуют в системе организации стоматологической помощи________________________
Ранговое место Проблема Удельный вес тех, кто считает это проблемой, %
1 Устаревшее оборудование 83,9
2 Удаленность ЛПУ от места проживания 55,3
3 Трудно записаться на прием, наличие очередей 48,5
4 Неудобный график работы врачей 47,8
5 Необходимость дополнительно платить 44,3
6 Низкая квалификация врачей 44,1
7 Качество помощи 41,9
8 Болезненность проводимого лечения 40,9
9 Невнимательность, грубость, спешка врачей 32,1
10 Вымогательство денег, подарков 11,3
Жители областного центра значительно чаще указывают на проблемы в организации стоматологической помощи (табл. 4) чем жители сельской местности. Реже всего наличие проблем отмечают жители районных центров. Ранговая оценка проблем, которые стоят перед организацией стоматологической помощи, также существенно отличается в зависимости от места проживания. Так, в областном центре первые три ранговых места среди проблем занимают трудности при записи на прием, очереди (95,3 %), необходимость дополнительно платить (94,3 %), невнимательность и грубость врачей (93,6 %). В сельской местности наиболее значимыми для населения проблемами являются устаревшее оборудование (95,5 %), удаленность ЛПУ от места проживания (61,7 %) и трудности при записи на прием (58,1 %). В районных центрах, по сравнению с другими местами проживания, более значимой проблемой является неудобный график работы врачей.
Т аблица 4
Ранговая оценка проблем, которые, по мнению жителей различных уровней здравоохранения Астраханской области, существуют в системе организации стоматологической помощи _______________(ранговое место и удельный вес тех, кто считает это проблемой)___________
Проблемы Сельская местность Районные центры г. Астрахань
место уд. вес, % место уд. вес, % место уд. вес, %
Устаревшее оборудование 1 95,5 1 76,6 9 85,0
Удаленность ЛПУ от места проживания 2 61,7 2 37,1 5 90,1
Трудно записаться на прием, наличие очередей 3 58,1 6 19,8 1 95,3
Низкая квалификация врачей 4 54,8 9 16,3 4 91,4
Неудобный график работы врачей 5 52,0 3 27,1 6 90,0
Необходимость дополнительно платить 6 50,4 8 17,8 2 94,3
Качество помощи 7 41,3 7 18,0 8 88,0
Болезненность проводимого лечения 8 40,4 4-5 21,0 7 88,5
Невнимательность, грубость, спешка врачей 9 28,3 10 9,1 3 93,6
Вымогательство денег, подарков 10 18,5 4-5 21,0 10 41,5
В определении качества медицинской помощи, которое дает ВОЗ, отмечается, что удовлетворение больного от процесса ее оказания должно быть максимальным. От степени удовлетворенности пациентов полученной медицинской помощью, от впечатления, производимого учреждением здравоохранения и медицинским персоналом на больных, зависят как их повторное обращение в случае необходимости в это ЛПУ, так и характер информации о нем, которая в дальнейшем будет распространяться среди близких и знакомых. Именно мнение населения в конечном итоге формирует имидж учреждения.
Несмотря на указанные проблемы, жители области относительно высоко оценивают качество стоматологической помощи по месту жительства (табл. 5) - в среднем на 3,92 балла. При этом лишь 2,3 % считают качество помощи неудовлетворительным и 18,9 % удовлетворительным, в то время как 15,5 % оценивают качество помощи, как отличное и 63,3 %, как хорошее. Выше всего оценили качество стоматологической помощи жители районных центов - на 4,02 балла, ниже всего жители областного центра -на 3,68 балла. Жители сельской местности оценили качество помощи на 3,89 балла.
Таблица 5
Распределение жителей при оценке качества стоматологической помощи по месту жительства, %
Оценка (по 5-балльной шкале) Жители
сельской местности районного центра Астрахани области в целом
2 5,5 - 3,6 2,3
3 15,9 16,8 29,7 18,9
4 62,7 64,2 62,2 63,3
5 15,9 19,0 4,5 15,5
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
Ср. балл 3,89 4,02 3,68 3,92
Таким образом, проведенное исследование указывает на высокую потребность населения Астраханской области в стоматологической помощи. В случае необходимости большая часть жителей обращается в стоматологическую поликлинику по месту жительства, однако почти каждый пятый больной предпочитает обращаться в другие учреждения. Основными приоритетами при выборе альтернативного медицинского учреждения являются качество помощи, квалификация врачей, доступность помощи, отсутствие очередей. Большая часть населения положительно относится к платным услугам и готова платить за отдельные виды услуг в стоматологии, но не более 1 000 рублей за визит. По мнению жителей, основной проблемой, которая сегодня стоит перед системой организации стоматологической помощи области, является устаревшее оборудование. Несмотря на наличие проблем, население относительно высоко оценивает качество стоматологической помощи по месту жительства - в среднем на 3,92 балла. Оценка качества стоматологической помощи, видение проблем существенно зависят от места проживания.
Список литературы
1. Алимский, А. В. Мотивация к обращаемости населения за стоматологической помощью в частные структуры / А. В. Алимский, И. А. Лемберг, И. М. Рабинович // Клиническая стоматология. -2009. - № 1. - С. 74-77.
2. Алимский, А. В. Оценка динамики стоматологической заболеваемости, объема и качества проводимой санационной работы среди детского населения г. Караганды / А. В. Алимский, А. Я. Долгоаршанных // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2009. - № 1. - С. 70-72.
3. Булгакова, Д. М. Совершенствование организации и повышение качества стоматологической помощи сельскому населению Республики Дагестан : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Д. М. Булгакова. - М., 2004. - 19 с.
4. Буляков, Р. Т. Клинико-организационное и экономическое обоснование совершенствования стоматологической помощи сельскому населению республики Башкортостан : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Р. Т. Буляков. - М., 2011. - 48 с.
5. Вагнер, В. Д. Роль и место стоматологической поликлиники в механизме деятельности здравоохранения в рыночных условиях : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / В. Д. Вагнер. - Омск, 2004. - 50 с.
6. Медик, В. А. Общественное здоровье и здравоохранение : учебник / В. А. Медик, В. К. Юрьев. - М. : Профессионал, 2009. - 432 с.
Исенов Сергей Константинович, главный врач ГБУЗ АО «Областной клинический стоматологический центр», Россия, 41400, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 38, тел. (8512) 39-10-63, e-mail: astoblstom@mail.ru.
Сердюков Анатолий Гаврилович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общественного здоровья, экономики и управления здравоохранением ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, Россия, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 121, тел. (8512) 52-51-46, e-mail: agma@astranet.ru.
Юрьев Вадим Кузьмич, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия» Минздравсоцразвития России, 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2, тел. (812) 295-17-42, e-mail: Yuryev@inbox.ru.
УДК 004.056 © И.Ю. Кучин, 2011
И.Ю. Кучин
АНАЛИЗ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ В МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет»
Рассмотрены специфические проблемы, связанные с реализацией Федерального Закона № 152 «О персональных данных» в медицинских учреждениях, вместе с обзором национального законодательства в области обработки медицинской информации.
Ключевые слова: персональные данные в медицине, ФЗ № 152 «О персональных данных», проблема анонимного лечения, защита медицинской информации, обезличивание данных.
I.Yu. Kuchin
THE ANALYSIS AND CLASSIFICATION OF PROCESSING PROBLEMS OF PERSONALIZING INFORMATION IN THE MEDICAL ESTABLISHMENTS
The article deals with specific problems of Federal Law № 152 “About personal data”, its realization in health facilities together with review of national legislation in the sphere of medical information processing.
Key words: personal data in medicine, Federal Law № 152 “About personal data ”, problem of anonymous treatment, protecting of health information, depersonalization of data.
Введение. В июле 2006 г. был принят Федеральный Закон (далее - ФЗ) № 152 «О персональных данных» [9], установивший требования к обработке персональных данных в нашей стране. Все учреждения, в которых обрабатывается информация, так или иначе характеризующая личность (паспортные данные, сведения об образовании, здоровье, контактные данные и т.д.), в терминах ФЗ № 152 [9] стали называться «операторами персональных данных», по понятным причинам уч-реждЗения медицины также вошли в эту категорию. Помимо «типовых» проблем, возникающих у всех операторов, в конкретных областях обработки персональных данных появляются и специфические, вызванные множеством факторов. В сфере медицинских услуг рассматриваемый закон не просто установил трудновыполнимые требования, а поднял на поверхность давно назревавшие вопросы, не имевшие должного разрешения.
Проблема анонимного получения медицинских услуг. Д. Брин (автор статьи «Прозрачное общество» [13]) считает, что лучший способ решить неподъемную проблему медицинской приватности - просто уничтожить ее: раскрыть файлы и банки данных, сделав медицинские карты свободно доступными для всех. Сторонников такой идеи обращения с медицинской информацией гораздо меньше, чем противников. «Люди заслуживают того, чтобы контролировать свои медицинские вопросы и приватность своих медицинских карт» - так считает большинство.
Получение медицинских услуг анонимно является наилучшей гарантией сохранения конфиденциальности чувствительной информации, а потому объяснимым желанием многих пациентов. В ст. 41 Конституции РФ [5] закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. В недавно принятом и широко обсуждаемом федеральном законе «Об основах охраны здоровья гра-
