Оценка нарушений охотничьих угодий лесозаготовительной деятельностью Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

Si

(S.

$

£*

a

J

1

с

3S

I

§.

t

2

V§

§.

2

ж

iS

^1

S'

£

ОЦЕНКА НАРУШЕНИЙ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

А.С.Шишикин1, Е.А.Шевляков2, Е.Г.Тришин

,2

1Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, г. Красноярск, e-mail: vsokolov@forest.academ.ru 2ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», г. Лесосибирск, e-mail: ldk1@inbox.ru

В настоящее время сложилась практика расчета размера ущерба, наносимого объектам животного мира по причине их уничтожения незаконным способом с наложением штрафных санкций. В то же время большинство проводимых работ в лесу планируется и по технологии не ведут к гибели животных, а локальное и кратковременное воздействие допускает их откочевку на другие участки. Кроме того, известно, что рубка леса способствует повышению экологической емкости лесных угодий, внося кормовое разнообразие, формируя разновозрастные насаждения, более устойчивые и продуктивные по животному населению (Юргенсон, 1973; Владышевский, 1980). В результате необъективная оценка воздействия работ в лесу на животных приводит к необоснованному увеличению размеров ущерба (более чем в 10 раз), которые выплачивают лесопользователи в результате осуществляемой ими законной деятельности в лесу.

Методология изучения реакции наземных позвоночных на техногенные нарушения проводится на нескольких уровнях биологической организации животного населения: отдельная особь, репродуктивная группа, популяционная группировка, биоценоз, экосистема. Для каждого из этих уровней предлагаются свои критерии оценки воздействия. Морфологическая изменчивость тела и органов, а также загрязнение организма техногенными продуктами оцениваются индивидуально. Репродуктивные способности и плодовитость отслеживаются на уровне анализа семейных групп. Половозрастной состав и динамика численности группировок, населяющих и адаптированных к нарушенной среде, оцениваются по состоянию кормовых, защитных и гнездопригодных условий. Биотические факторы (хищничество, конкуренция и др.) исследуются по видовому разнообразию и пирамидам биомассы биоценозов. Сукцессионные и пространственные процессы, вызванные динамикой абиотических факторов, структурой ландшафта и особенностями воздействия, изучаются на уровне экосистемы. Системность подобных исследований позволяет выявить особенности функционирования животного населения в условиях техногенного ландшафта, оценить его продуктивность, классифицировать и моделировать состояние местообитаний.

Участие в разработках разделов «Оценки воздействия на окружающую среду», проектов рубок главного пользо-

Таблица 1

Плотность промысловых видов по сукцессионным стадиям, особей/1000 га

Виды Рубка Вырубка Молодняк Жердняк Спелый

Продолжительность стадий, лет 1 5 10-15 20-30 100-150

Лось - 0,2 1,0 0,1 0,4

Соболь - 1,0 2,5 1,0 3,9

Медведь - 0,1 0,2 0,03 0,3

Белка - - 3,0 10,0 27,4

Заяц-беляк 1,5 5,0 25,0 10,0 8,4

Глухарь 1,0 2,0 3,0 3,0 11,0

Тетерев - 6,0 3,0 1,0 2,0

Рябчик 9,3 15,0 60,0 40,0 20,0

Таблица 2

Расчет ущерба по промысловым видам животных

Вид Плотность, особей/1000 га Численность, особей Стоимость единицы, руб. Всего, руб.

Соболь 3 2 1200 2400

Белка 30 23 80 1840

Заяц-беляк 15 11 55 605

Лось 2 1 8500 8500

Лисица 2,5 2 350 700

Г лухарь 6 4 100 400

Тетерев 2 1 60 60

Рябчик 25 19 25 475

Итого 14980

вания, выполнении НИР по мониторингу лесных экосистем в зоне вырубок, проведение экологических экспертиз лесоустроительных проектов, а также участие в сертификации лесной продукции позволили получить сведения об отечественной и международной практике определения параметров воздействия лесозаготовок на животное население. Материал собран в южной тайге, правобережной части нижнего Приангарья на закрепленных в аренду участках лесного фонда Лесосибирским деревообрабатывающим комбинатом (ЛДК-1).

Изучение антропогенного воздействия основано на экосистемной оценке территории естественного состояния и в результате техногенных нарушений с различными условиями восстановления. Основное внимание уделяется изучению взаимодействия растительности и животных с учетом рельефа, климатических и почвенных условий. В процессе исследований использовались как известные закономерности функционирования отдельных компонентов, так и в целом общие системные связи.

Для формирования зоокомплексов наиболее значима замена лесной среды с высокими защитными свойствами древесного полога на открытую с высокой захламленностью почвы. В результате позвоночные, использующие кроны деревьев, меняются на напочвенных, предпочитающих травянистую и кустарниковую растительность. Появление среди однородной тайги вырубок с последующим зарастанием травянистыми растениями расширяет экологические условия обитания животных. Для сохранения лесной среды важно, чтобы размер лесосек и прежде всего расстояние между стенами леса не превышало 100 м, т.е. полосы опушечного освоения. Следует отметить, что определение ущерба животному населению через нарушение их местообитаний в результате прокладки геофизических профилей шириной 6 м экологически не обосновано.

На участках, пройденных рубками в течение 1-5 лет (80% лесосек) и неруб-ленных, проведен сравнительный послепромысловый учет. Оба участка интенсивно осваиваются охотой. Плотность населения соболя после рубки снизилась в 4 раза, зайца-беляка не изменилась, рябчик в зоне вырубок отсутствовал. Интересно, что незначительно снизилась численность белки, что противоречит известному положению об отсутствии семеядов на вырубках. Этому есть два объяснения: снижение плотности соболя и сохранение от рубки водоохранных полос. Приручейные и долинные биотопы наиболее про-

дуктивны и образуют своеобразную сетку лесных участков, пригодных для прохода через зону рубок и обитания видов с небольшими индивидуальными участками. К ним в основном и приурочены следы белки, зайца-беляка и соболя. Зимой вырубки лесными видами не осваиваются, за исключением мелких млекопитающих и транзитных проходов зайца-беляка. Летом сочетание высокой захламленности, наличие минерализованных участков и развитого травостоя привлекает птиц. Учет по экскрементам выявил присутствие на невозобновившихся вырубках взрослых животных и молодняка зай-ца-беляка, а также проходы лося.

Оценку воздействия рубок на видовой состав и продуктивность экосистем следует проводить с учетом последующих сукцессионных процессов. Каждой стадии формирования древостоя соответствует свой набор и состояние растительности, а следовательно, и население животных. Для одного класса охотугодий (сосняка брусничного) приводится пример сукцессионной динамики плотности охотничьих видов по стадиям лесообразовательного процесса (табл. 1).

Оценка ущерба охотничьему хозяйству проводится в соответствии с площадью ежегодной лесосеки и скорости зарастания. В стадии молодняка продуктивность охотничьих угодий восстанавливается. Следует принять, что невозобновившиеся вырубки не пригодны для обитания промысловых видов. За основу ущерба принимается потенциальная продуктивность охотничьих угодий, определяемая по материалам охотустройства. При сред-

ней годичной лесосеке 750 га и действующей технологии лесозаготовок без учета вырубаемого типа леса и сроков восстановления рассчитаны потери охотничьего хозяйства на арендном участке Мотыгинского филиала ЛДК-1 (табл. 2). В таблице указаны предпромысловая численность и средние заготовительные цены (2005 г.) от охотника. Ежегодная потеря охотничьего хозяйства от вырубки годичной лесосеки составляет 15,0 тыс. руб. При средних сроках лесовозобновления на вырубках 5 лет общая сумма ущерба охотничьему хозяйству от воздействия годичной лесосеки составит 74,9 тыс. руб. Следует иметь в виду, что мелкоконтурные лесосеки, расположенные равномерно по площади, наоборот, повышают продуктивность охотугодий на 10-20%. Кроме того, из списка видов, по которому определяется ущерб, следует исключать околоводных животных и обитающих по долинам, поскольку в водоохранных зонах сплошная рубка запрещена. Для видов с большими участками обитания (медведь, волк, росомаха, рысь) лесосеки до 200 га существенно не влияют на их распространение и в расчет ущерба не включаются.

В заключение следует обратить внимание на несовершенство законодательной и нормативной базы для исчисления размера платежей за ущерб и распределения компенсационных платежей. При расчете ущерба среде обитания без уничтожения животных целесообразно применять налоговые ставки сбора за пользование объектами животного мира. Поскольку технология рубки насаждений не приводит к непосредственной гибели животных, а воздействие не имеет однозначных отрицательных последствий, упущенную выгоду охотпользователя следует определять по данным мониторинга для каждого охотничьего вида ежегодно. Для этого при планировании рубок главного пользования и других работ в лесу на закрепленных охотничьих угодьях следует заключать договор о компенсации ущерба, нанесенного хозяйственной деятельности охотпользователя. Предмет договора - порядок определения и размер возмещения убытков. Следует подчеркнуть, что в настоящее время взимаемые платежи за ущерб животному миру перечисляются на федеральный уровень и не касаются непосредственно охотпользователей. Предлагаемый подход способствует разработке лесохозяйственных мероприятий и планов рубок с учетов интересов охотпользователей. С другой стороны, адресные компенсационные платежи способствуют сохранению традиционных промыслов, важных для сохранения экономической и социальной стабильности в зонах проведения рубок главного пользования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Владышевский Д.В. 1980. Экология лесных птиц и зверей. - Новосибирск: Наука. 260 с.

Юргенсон П.Б. 1973. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. - М.: Лесная промышленность. 172 с.

Международная научно-практическая конференция