CC BY
63
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК: 636.4.033
ОЦЕНКА МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ПРИ ОТКОРМЕ ГИБРИДНЫХ ПОДСВИНКОВ ДО ЖИВОЙ МАССЫ 100, 110 И 120 КГ
Д.В. Николаев, кандидат сельскохозяйственных наук
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии
В статье проведена оценка мясной продуктивности подсвинков генотипов КбхЛ и КбхЛхД при откорме до разных весовых кондиций 100, 110 и 120 кг. В результате проведенных исследований рассчитана экономическая эффективность производства до разных весовых кондиций и определены наиболее эффективные периоды откорма.
Ключевые слова: живая масса, мясная продуктивность, среднесуточный прирост, длина туши, мышечный глазок, убойный выход.
В настоящее время, в связи с всё возрастающим спросом на свинину, особую актуальность приобрели исследования, направленные на увеличение производства свинины при промышленном откорме свиней [1, 6, 5].
Известно, что наиболее целесообразно использовать в промышленном свиноводстве гибридов свиней, так как они показывают более высокие показатели продуктивности, в сравнении с чистопородными аналогами [2, 7, 8].
Поэтому особую актуальность имеют исследования, направленные на изучение эффективности промышленного производства свинины за счёт использования помесных подсвинков, полученных в результате скрещивания отечественной и зарубежных пород свиней.
Целью научно-исследовательской работы явилось изучение эффективности откорма промышленных гибридов, полученных путем двух- и трехпородного скрещивания до разных весовых кондиций.
Экспериментальные исследования проводились с 2010 по 2013 гг. на крупном свиноводческом комплексе (100 тыс. гол) ЗАО «Русская свинина» Каменского района Ростовской области на двух группах подсвинков, сформированных по принципу пар -аналогов по 30 гол. в каждой.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- определение динамики живой массы в различные возрастные периоды;
- расчёт абсолютных и среднесуточных приростов;
- проведение контрольного убоя подопытных подсвинков при достижении живой массы 100, 110 и 120 кг;
- расчёт экономической эффективности производства свинины.
Животные, вошедшие в I опытную группу, имели генотип КбхЛ, полученные в результате скрещивания свинок чистопородной крупной белой породы с хряками породы ландрас, а во II опытную группу - КбхЛхД - свинок генотипа КбхЛ с хряками породы дюрок.
Кормление животных осуществляли по детализированным нормам кормления сельскохозяйственных животных [3]. В связи с увеличением живой массы подсвинков, участвующих в научно-хозяйственном опыте, корректировку рационов проводили ежемесячно.
Определение откормочных и мясных качеств молодняка устанавливали по общепринятым методикам ВИЖ (1976). При этом по каждому подопытному подсвинку устанавливали: скороспелость, в днях; абсолютные, среднесуточные и относительные приросты за период откорма; учет расхода кормов ежедневно и за весь учетный период в кормовых единицах.
При проведении контрольного убоя животных отбирали по 5 гол. подсвинков из каждой группы с определением следующих показателей: длину охлажденной правой полутуши (см); толщину шпика над 6-7-грудными позвонками (мм); площадь «мышечного глазка» (см ), массу задней трети полутуши (кг), выход туши, мяса, костей и сухожилий.
Экспериментальные данные проведенных исследований обработаны современными математическими и статистическими методами [4] с использованием пакета программ «Еxcel-7» на ПК с определением критерия достоверности разницы по Стьюденту-Фишеру при трех уровнях вероятности.
При откармливании подсвинков с генотипами КбхЛ и КбхЛхД до живой массы 100, 110 и 120 кг установлено, что живая масса изменялась у них в зависимости от возраста не равномерно (таблица 1).
Таблица 1 - Живая масса подсвинков по периодам роста (n=30)
Возраст, дней Группа
I опытная II опытная
60 17,39±0,19 17,34±0,21
90 38,43±0,26 38,89±0,31
120 59,34±0,33 60,21±0,36
150 79,67±0,31 80,89±0,35
180 102,23±0,29 103,89±0,37
210 121,46±0,39 123,54±0,42
По данным таблицы 1 видно, что подсвинки с генотипом КбхЛхД (II опытная группа) превосходят сверстников с генотипом КбхЛ (I опытная группа) по живой массе в возрасте 90 дней на 1,20 %; 120 - на 1,47 %; 150 - на 1,53 % (P<0,05); 180 - на 1,62 % (P<0,01); 210 - на 1,71 % (P<0,01).
Результаты расчёта среднесуточных приростов по возрастным периодам представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Среднесуточные приросты подсвинков, г (n=30)
Возраст, дней Группа
I опытная II опытная
60-90 701,3±5,31 718,3±5,34
90-120 697,0±4,89 710,7±4,76
120-150 677,7±4,19 689,3±4,23
150-180 752,0±4,43 766,7±4,49
180-210 641,0±4,53 655,0±4,42
60-210 693,8±5,09 708,0±5,14
По среднесуточному приросту животные II опытной группы превосходили аналогов I опытной группы в период от 60 до 90 дней на 2,42 % ^<0,05); от 90 до 120 - на 1,96 % ^<0,05); от 120 до 150 - на 1,72 % ^<0,05); от 150 до 180 - на 1,95 % ^<0,05); от 180 до 210 - на 2,18 % ^<0,05); 60-210 - на 2,05 % ^<0,05) соответственно.
Данные по откорму молодняка до разных весовых кондиций представлены в таблице 3.
Талица 3 - Живая масса и приросты подопытного молодняка свиней _при откорме до различных весовых кондиций (п=30)_
Показатель Группа
I опытная II опытная
Откорм до живой массы 100 кг
Живая масса подсвинков, кг:
на начало откорма 21,59±0,21 21,67±0,19
на конец опыта 101,23±0,31 103,34±0,42
абсолютный прирост, кг 79,64±0,32 81,67±0,35
среднесуточный прирост, г 663,7±3,89 679,4±4,15
Откорм до живой массы 110 кг
Живая масса подсвинков, кг:
на начало откорма 21,83±0,18 21,81±0,16
на конец опыта 111,32±0,36 114,15±0,38
абсолютный прирост, кг 89,49±0,37 92,34±0,40
среднесуточный прирост, г 688,4±4,25 710,3±4,67
Откорм до живой массы 120 кг
Живая масса подсвинков, кг:
на начало откорма 21,67±0,22 21,55±0,20
на конец опыта 121,16±0,35 122,09±0,41
абсолютный прирост, кг 99,49±0,32 100,54±0,34
среднесуточный прирост, г 621,8±4,58 628,4±4,76
Анализ данных таблицы 3 показал, что при постановке групп до откорма подсвинков живой массой 100, 110 и 120 кг живая масса животных находилась на одном уровне.
Подсвинки II опытной группы превосходили сверстников I опытной группы при достижении живой массы 100 кг (в 180 дневном возрасте) по живой массе в конце откорма на 2,08 % ^<0,001), абсолютному приросту - на 2,55 % ^<0,001), среднесуточному приросту на 2,37 % ^<0,01); 110 кг (в 190 дневном возрасте) - на 2,54 % ^<0,001), 3,18 % ^<0,001), 3,18 % ^<0,01); 120 кг (в 210 дневном возрасте) - на 0,77; 1,05 % ^<0,05), 1,06 % соответственно.
Для оценки параметров роста подопытных животных мы проводили измерение статей телосложения.
Анализ результатов измерений статей телосложения при откорме до живой массы 100 кг показал, что подсвинки II опытной группы превосходили аналогов I опытной группы по высоте в холке на 1,09 % ^<0,05); косой длине туловища - на 0,81 % ^<0,05); обхвату груди - на 1,28 % ^<0,01); ширине груди - на 0,93 %; глубине груди -на 0,86 %; 110 кг - на 0,68; 1,07 % ^<0,05), 1,44 % ^>0,95), 2,51 % ^<0,01), 1,63 % ^<0,05); 120 кг - на 0,32; 0,50; 1,0 % ^<0,05); 3,26 % ^<0,01); 1,12 % ^<0,05) соответственно.
Наиболее полно мясную продуктивность животных можно оценить по результатам контрольного убоя (таблица 4).
Таблица 4 - Контрольный убой подопытных подсвинков _живой массой 100, 110 и 120 кг (п=5)_
Показатель Группа
I опытная II опытная
При откорме до 100 кг живой массы
Предубойная живая масса, кг 101,23+0,31 103,34+0,42
Убойная масса, кг 64,18+0,41 67,89+0,53
Убойный выход, % 63,4 65,7
Масса парной туши, кг 61,84+0,28 63,21+0,31
Выход туши, % 61,09 63,1
Площадь «мышечного глазка», см2 29,67+0,07 30,36+0,09
Толщина шпика, см 2,35+0,04 2,38+0,05
Длина туши, см 98,67+0,47 99,12+0,43
При откорме до 110 кг живой массы
Предубойная живая масса, кг 111,32+0,36 114,15+0,38
Убойная масса, кг 77,32+0,39 80,15+0,42
Убойный выход, % 69,46 70,21
Масса парной туши, кг 70,41+0,29 74,33+0,33
Выход туши, % 63,25 65,12
Площадь «мышечного глазка», см2 30,46+0,08 30,64+0,06
Толщина шпика, см 2,41+0,05 2,43+0,07
Длина туши, см 108,13+0,48 110,21+0,51
При откорме до 120 кг живой массы
Предубойная живая масса, кг 121,16+0,35 122,09+0,41
Убойная масса, кг 85,37+0,51 86,52+0,53
Убойный выход, % 70,46 70,87
Масса парной туши, кг 78,62+0,31 80,99+0,34
Выход туши, % 64,89 66,34
Площадь «мышечного глазка», см2 30,97+0,09 31,02+0,08
Толщина шпика, см 2,49+0,06 2,53+0,09
Длина туши, см 114,53+0,37 116,34+0,42
Анализ результатов контрольного убоя свиней показал, что при убое животных массой 100 кг животные II опытной группы превосходят сверстников I опытной группы по предубойной живой массе на 2,08 % ^<0,05), убойной массе - на 5,78 % ^<0,01), убойному выходу - на 2,3 %, массе парной туши - на 2,21 % ^<0,05), выходу туши - на 2,01 %, площади «мышечного глазка» - на 2,32 % ^<0,01), толщине шпика - на 1,28 %, длине туши - на 0,46 %.
При убое живой массой 110 кг подсвинки II группы превышали сверстников I группы по предубойной массе на 2,54 % ^<0,01), убойной массе - на 3,66 % ^<0,01), убойному выходу - на 0,75 %, массе парной туши - на 5,57 % ^<0,001), выходу туши -на 1,87 %, площади «мышечного глазка» - на 0,59 % ^<0,05), толщине шпика - на 0,83 %, длине туши - на 1,92 % ^<0,05).
Убой животных живой массы 120 кг выявил, что подсвинки II группы превосходили аналогов I группы по предубойной массе на 0,77 %, убойной массе - на 1,35 %,
убойному выходу - на 0,41 %, массе парной туши - на 3,01 % (P<0,01), выходу туши - на 1,45 %, площади «мышечного глазка» - на 0,16 %, толщине шпика - на 1,61 %, длине туши - на 1,58 % (P<0,05).
Проведенными исследованиями установлено, что подсвинки II опытной группы (КбхЛхД) во все возрастные периоды по изучаемым показателям превосходят сверстников I опытной группы (КбхЛ). Для промышленного производства свинины на крупных свиноводческих комплексах целесообразно использовать свиней с генотипом КбхЛхД.
Библиографический список
1. Биологическая и пищевая ценность мяса подсвинков разных пород [Текст] / В.В. Шкаленко, Ф.В. Ружейников, И.Ю. Кукушкин, А.С. Филатов // Свиноводство. - 2011. -№ 4. - С. 32-33.
2. Кукушкин, И.Ю. Мясные качества молодняка свиней разных пород [Текст] / И.Ю. Кукушкин, А.С. Филатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - № 3 (19). - С. 127-130.
3. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных [Текст] : справочное пособие / А.П. Калашников, В.И Фисинин, В.В. Щеглов и др.; под ред. А.П. Калашникова,
B.И Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 456 с.
4. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников [Текст] / Н.А. Плохин-ский. - М.: Колос, 1969. - 256 с.
5. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств их мяса [Текст] / И. Горлов, В. Ситников, А. Шкаленко, А. Сивко, И. Бушуева // Свиноводство. - 2007. - № 2. -
C. 16-17.
6. Филатов, А.С. Динамика живой массы и мясная продуктивность подсвинков разных пород [Текст] / А.С. Филатов, В.В. Шкаленко, И.Ю. Кукушкин // Свиноводство. - 2011. - №3. -С. 23-25.
7. Филатов, А.С. Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья [Текст] / А.С. Филатов, И.Ю. Кукушкин // Главный зоотехник. - 2011. - № 6. - С. 31-34.
8. Филатов, А.С. Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья [Текст] / А.С. Филатов, И.Ю. Кукушкин // Главный зоотехник. - 2011. - № 10. - С. 56-59.
E-mail: niimmp@mail.ru
