CC BY
38
Оценка методик технического диагностирования объектов систем газораспределения Быльев Ю. В.1, Медведева А. Н.2, Афанасьев Р. В.3, Минаев Ю. А.4,
Лобарь И. Н.5
1Быльев Юрий Владимирович /Byljev Jurii Vladimirovich - технический директор;
2Медведева Алина Николаевна /Medvedeva Alina Nikolaevna - эксперт промышленной
безопасности;
3Афанасьев Руслан Владимирович / Afanasjev Ruslan Vladimirovich - начальник лаборатории; 4Минаев Юрий Анатольевич /Minaev Jurij Anatolievich - эксперт промышленной безопасности;
5Лобарь Игорь Николаевич /Lobar Igor Nikolaevich - эксперт промышленной безопасности, ООО «НПП НОБИГАЗ», г. Ростов-на-Дону
Аннотация: исследованы методики технического диагностирования систем газораспределения. Выявлены недостатки в методическом обеспечении диагностирования объектов газораспределения. Внесены предложения по оптимизации применения методик технического диагностирования. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, газоснабжение, надежность оборудования.
Основным объектом систем газораспределения и газопотребления являются наружные газопроводы подземного и наземного и надземного исполнения. Эти газораспределительные сети относятся к опасным производственным объектам, что делает оценку работоспособности газопроводов особенно актуальной [1]. Из года в год доля трубопроводов, длительно работающих (более 40 лет) под действием постоянного давления перекачиваемого газа, интенсивно увеличивается. Замена отработавших свой ресурс газопроводов на новые существенно затруднена экономическими причинами. Поэтому наиболее оптимальным решением является совершенствование методик диагностики.
Принятые на сегодняшний день методики оценки остаточного ресурса подземных, наземных и надземных газопроводов (а также технических устройств входящих в ГРП, ГРПШ и т. д.), как показывает практика, показывают достаточно консервативные результаты [2, 3, 4] и отвечают основным методологическим требованиям по диагностированию конкретных объектов. Вместе с тем наметилась тенденция к специфическому трактованию результатов диагностирования из-за особенностей применения разных методик к одним и тем же опасным производственным объектам.
Пункт. 6.2 «Инструкции по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов» указывают следующие рекомендации по расчету срока службы:
За остаточный срок службы газопровода принимается минимальное значение из остаточных сроков службы, рассчитанных по каждому из следующих параметров по соответствующим пунктам настоящей Инструкции [2] :
- пластичности металла труб (п. 6.4);
- ударной вязкости металла (п. 6.5);
- НДС при наличии фронтальной коррозии (п. 6.6);
- локальному НДС в местах коррозионных язв (питтингов) (п. 6.7).
Пункт 8.6 «Методики технического диагностирования надземных газопроводов» предписывает при определении остаточного срока службы руководствоваться минимальным из значений, рассчитанных по каждому параметру в п.п. 8.2 и 8.4 методики [3], применяя алгоритм расчета значений по методике расчета РД 12-411-01.
Пункт 2.4 и 2.5 «Методики проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов» предписывает руководствоваться следующими положениями:
Пункт 2.4. При отсутствии в проекте или в паспорте технического устройства расчетного срока эксплуатации газопровода и газового оборудования он принимается равным:
- подземные стальные газопроводы и сооружения на них - 40 лет;
- надземные стальные газопроводы - 30 лет;
- оборудование ГРП, ГРУ, ШРП - 30 лет;
- газооборудование промышленных печей и котлов - 30 лет;
- газопроводы из неметаллических материалов (полиэтилен) - 50 лет.
Пункт 2.5. При положительных результатах экспертизы газопроводы и газовое оборудование (технические устройства), ГРП, ГРУ, ШРП могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации. Допускаемый срок продления эксплуатации газопровода и газового оборудования устанавливает (с учетом результатов экспертизы) экспертная организация, проводившая работы, но не более 5 лет.
Очевидно, что в методических указаниях присутствует путаница в определении сроков эксплуатации и применяемых методик, в частности положения методики [2, 3] не согласуются с положениями методики [4], предписывающей оценку подземных газопроводов, не говоря уже о максимально допустимых установленных сроках эксплуатации.
Данный факт связан со спецификой классификации опасных производственных объектов и определенными неточностями в определении методики диагностирования применительно к конкретному опасному объекту. В результате на одни и те же газопроводы могут быть выданы разные рекомендации по продлению срока дальнейшей эксплуатации, что при неблагоприятном стечении обстоятельств может привести к возникновению аварии.
Данная проблема возникает из-за недостаточно проработанной нормативной базы для идентификации опасных производственных объектов, использующих природный газ. Отсутствие четких рекомендаций, для каких опасных производственных объектов, идентифицированных в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», применяются методики [2, 3, 4], могут привести (и, как показывает практика, приводят) к методологической ошибке по применению расчетных методик.
Необходимо дополнить соответствующие нормативные документы в части определения использования методик применительно к конкретным устройствам на опасных производственных объектах, исключить дублирующие функции методики [4] по диагностированию подземных газопроводов, если они могут формально являться частью ГРП, ГРПШ и других устройств, описываемых методикой. Рекомендовать алгоритм расчета наземных газопроводов по методике [4] привести к единой методологической базе методик [2, 3].
Литература
1. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183010;dst=0;ts=20 ADD5195B1E8123F1901940687D6927;md=0.3409292306751013 (Дата обращения 14.10.2015).
2. «Инструкция по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов» РД 12-411-01 утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.07.2001 N 28 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=297787;dst=0;md=1 76896.3149538927245885;8КВ8М0ВЕ=р8Р_0Е№ЕКАЬ;8ЕАЯСНРЦи8=%00%С4 %2012-411-01 ;ЕХа=РБи№/о2Ср8БО%2СККВО%2СРКВО;8КВ=й-ие^= 18779285601768964270247481763363 (Дата обращения 14.10.2015).
3. «Методика технического диагностирования надземных газопроводов» (согласована Ростехнадзором письмом № 03-04-11/131 от 31.08.2004). [Электронный ресурс] Режим доступа: https://yadi.sk/d/BmrgmCmejjqA№ (Дата обращения 14.10.2015).
4. «Методика проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов» (утв. НП «СЭЦ промышленной безопасности» 10.06.2003) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gostrf.eom/normadata/1/4293811/4293811254.pdf (Дата обращения 14.10.2015).
Повышение безопасности при эксплуатации резервуарных установок сжиженных углеводородных газов с искусственным испарением Быльев Ю. В.1, Медведева А. Н.2, Афанасьев Р. В.3, Минаев Ю. А.4,
Лобарь И. Н.5
1Быльев Юрий Владимирович /Byljev Jurii Vladimirovich - технический директор;
2Медведева Алина Николаевна /Medvedeva Alina Nikolaevna - эксперт промышленной
безопасности;
3Афанасьев Руслан Владимирович / Afanasjev Ruslan Vladimirovich - начальник лаборатории; 4Минаев Юрий Анатольевич /Minaev Jurij Anatolievich - эксперт промышленной безопасности;
5Лобарь Игорь Николаевич /Lobar Igor Nikolaevich - эксперт промышленной безопасности, ООО «НПП НОБИГАЗ», г. Ростов-на-Дону
Аннотация: разработаны предложения по повышению уровня промышленной безопасности резервуарных установок с искусственным испарением. Предложена оптимальная гидравлическая схема искусственного испарителя, исключающая попадание жидкой фазы в трубопровод паровой фазы.
Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, газоснабжение, надежность оборудования.
В современной отечественной и зарубежной практике энергоснабжения жилищно -коммунальных и промышленных объектов, удаленных от опорных пунктов газоэнергоснабжения, все более широкое применение находят децентрализованные системы энергоснабжения потребителей с использованием пропан-бутановых смесей сжиженного углеводородного газа на базе резервуарных установок с искусственным испарением.
Значительное развитие в настоящее время получает использование СУГ в качестве резервного топлива, особенно для газоэнергоснабжения ряда промышленных предприятий, использующих в качестве основного первичного энергоносителя природный газообразный метан от трубопроводных газораспределительных систем. Аварийное прекращение или недопоставки метана для отдельных предприятий приводят к невозможности возобновления технологического процесса или к
