CC BY
54
Руководствуясь опытом российских территорий, на которых социальная инфраструктура сел содержится кооперативами местного сообщества, и прежде всего, жителями, средства бюджета на социальные нужды выделять в первую очередь территориям, развивающим кооперативное движение как в сфере сельскохозяйственного производства, так и в сфере использования объектов инженерной инфраструктуры и объектов социальной сферы.
Сегодня нужны реальные механизмы восстановления трудового потенциала села. И главное, чтобы эти механизмы, в т. ч. и финансовые, были прозрачными.
Библиографический список
1. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный
опыт и проблемы России. — М.: Т-во научных изданий КМК, 2005. — С. 29, 88.
2. Головина С.Г., Субботина Л.В. Теоре-
тические подходы к устойчивости развития сельских территорий // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул: Изд-во
АГАУ, 2008. — Кн. 3. — С. 48-51.
3. Показатели устойчивого развития: структура и методология / пер. с англ. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО рАн, 2000. — С. 13-17.
4. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. — 1997. — № 4. — С. 15-17.
5. Мерзлов А.В. Устойчивое развитие сельских территорий: дис. ... д-ра экон. наук. — М., 2009. — С. 33.
+ + +
УДК338.2:638.002.6(571.15)
A.М. Зубахин, С.П. Воробьев,
B.В. Воробьева
ОЦЕНКА МЕДОВОГО ЗАПАСА КАК ФАКТОРА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)
Ключевые слова: экономическая эффективность, размещение производства, пчеловодство, оценка медового баланса, концентрация пчеловодства.
Введение
Одним из основных резервов повышения эффективности отрасли пчеловодства следует считать научно обоснованное использование медоносных ресурсов. В связи с этим является актуальной оценка медового запаса с целью рационального размещения пчелиных семей на всей территории Алтайского края, в котором в соответствии со структурой посевных площадей, определяющей кормовую базу для пчеловодства, выделено десять природно-экономических зон: Западно-Кулундинская, Восточно-
Кулундинская, Южно-Приалейская, При-алейская, Бийско-Чумышская, Присалаир-ская, Приалтайская, Юго-Восточно-Приалтайская, Алтайская [1]. В этих зонах наблюдаются различия по площади посевов энтомофильных сельскохозяйственных культур, их урожайности, уровню издержек
производства, обеспеченности трудовыми ресурсами.
Цель и задачи исследования
Исследования проводились с целью определения медового запаса как фактора эффективности размещения пчеловодства. Для достижения цели ставились следующие задачи: определить степень концентрации пчелосемей по природно-экономическим зонам Алтайского края; проанализировать обеспеченность пчелосемей кормовыми ресурсами; выявить зоны наиболее эффективного развития пчеловодства.
Объект и методы исследования
Объектом исследования выступает факторы и система отношений, определяющая эффективность размещения пчеловодства по природно-экономическим зонам Алтайского края. В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, синтез, анализ, а также специфические методы экономических исследований: экономико-статистический, балансовый, нормативный и другие. Инфор-
мационную базу исследования составили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, годовые отчеты, данные первичного учета и статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Алтайского края; научные публикации по изучаемой проблеме.
Результаты исследования
Для обоснования кормообеспеченности в пчеловодстве нами была сформирована карта концентрации пчелосемей по сельским территориям региона, на основе которой выявили их неравномерное распределение. В среднем по краю на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится 1,5 пчелосемьи, что явно недостаточно для поддержания биологического и экологического баланса региона (минимум 5-7 пчелосемей). При этом наблюдается снижение количества пчелосемей от восточных районов Алтайского края к западным: около 79,00% их сконцентрировано в Бийско-Чумышской, Алтайской, Приалтайской, Юго-Восточно-Приалтайской, Присалаир-ской (42,41% сельскохозяйственных угодий) зонах, в Западно- и Восточно-Кулундинской сосредоточено в общей сумме 7,68% пчелосемей при доле в сельскохозяйственных угодьях 28,45%. Более равномерно пасеки размещены в Алтайской природно-экономической зоне, наибольший же размах — в Бийско-Чумышской и Восточно-Кулундин-ской.
Вместе с тем в Алтайском крае наблюдается постоянный рост количества пчелосемей в крупных населенных пунктах: если в 2007 г. количество районных центров с концентрацией пчелосемей свыше 40% от их общего количества по муниципальному образованию составляло 24, то уже в 2008 г. — 25. Даже при условии, что на время основного медосбора большую часть пчелосемей транспортируют за пределы населенного пункта, в период весеннего и осеннего облетов они находятся в его пределах, а высокая концентрация пчелосемей (менее 10 м2 на одну семью) на пасеке возбуждает агрессивность пчел. При этом более 38,7% сельских населенных пунктов малочисленны, имеют низкий уровень бытового и социального обслуживания. Результат — низкий уровень, качество, асоциальный образ жизни, переезд в более благоустроенные населенные пункты. С точки зрения рационального размещения пчеловодства наблюдаемые процессы нарушают оптимальное соотношение земельных и трудовых ресурсов, средств механизации, что ведет к увеличению общего уровня затрат, снижению эффективности деятельности.
В этих условиях актуальным является оценка медового запаса с целью оптимального размещения пчелиных семей на всей территории Алтайского края. Для его определения нами были взяты площади медоносных культур по сельским территориям региона, а также данные средних значений нектаропродуктивности угодий [2]. В соответствии с методикой расчета, медовый запас в целом по региону в 1998-2010 гг. с учетом медоносов естественных сенокосов и пастбищ колеблется от 423,1 до 546,0 тыс. т. В расчет не принималась площадь лесов региона, несмотря на значительный удельный ее вес в структуре земельных угодьях региона. Так, на 1 января 2010 г. площадь земель лесного назначения составила 4015,9 тыс. га, или 23,9% территории региона, но данные медоносные ресурсы практически выбыли из оборота: по данным Управления лесами Алтайского края за 2007-2010 гг. было заключено всего 13 договоров аренды лесных участков для размещения на них пчелосемей.
Однако не весь регион может быть использован пчелами: во-первых, не только пчелы собирают нектар и не все растения они успевают посетить; во-вторых, не весь нектар может быть собран по различным причинам, медопродуктивность угодий чаще всего отклоняется от нормативов, а медосбор луговых и сеяных трав прекращается в период сенокосов; в-третьих, часть нектара потребляется пчелами в пути. В пчеловодстве степень использования медового запаса местности принято планировать в пределах, по различным оценкам, 33-50%. При потенциальных медовых запасах в Алтайском крае в 2010 г. 438,0 тыс. т пчелы могли использовать лишь 146,0 тыс. т. Наши исследования показывают, что в среднем за 1994-2010 гг. доступный для пчел запас на посевных площадях, садах ежегодно снижается на 1,51% (рис. 1). При увеличении количества пчелосемей за этот период со 132 до 153 тыс. ед. обеспеченность их доступными медоносными запасами снизилась с 1375 до 954 кг.
Снижение медового запаса в целом по региону связано не только с общим уменьшением посевных медоносных культур, но и с изменением их структуры. Если в 1994 г. около 95,09% всех медовых запасов продуцировали посевы многолетних и однолетних трав, то уже в 2010 г. эта доля снизилась до 86,09%, или на 9,00 процентных пункта. За этот же период с 2,79 до 7,20% возрос удельный вес гречихи, с 1,86 до 5,99% — подсолнечника на зерно (рис. 2). Изменение структуры посевных площадей медоносных культур происходит под влиянием ценовой конъюнктуры на рынке зер-
на, масличных культур и продукции животноводства. Так, целесообразность развития кормовой базы зависит от размеров и состояния животноводческих отраслей, которые являются потребителями конечных результатов кормопроизводства. В последнее время, когда зерновые и технические культуры пользуются спросом на рынке, сельскохозяйственные товаропроизводители расширяют посевы последних за счет сокращения кормовых культур, что находится в противоречии с современными тенденциями развития животноводства. Под влиянием рынка за 1994-2010 гг. увеличились площади следующих медоносных культур: рапса — в 29,10 раз, льна-долгунца — в 2,47 раза и др., снизилась общая площадь посевов горчицы, ряда овощных и бахчевых культур.
Распределение медового запаса по административным районам региона неравномерно. Если в Алтайском, Бийском, Каменском, Немецком национальном, Рубцовском, Смоленском, Солонешенском, Топ-чихинском, Шелаболихинском районах выявлено от 3 до 4 тыс. т доступных пчелам медовых запасов, то в Заринском, Красно-щековском, Родинском, Чарышском, Шипу-новском — более 3 тыс. т.
Если сравнивать медовый запас по природно-экономическим зонам Алтайского края, то наибольшая его концентрация наблюдается в Приалтайской зоне — 16,66%, Западно-Кулундинской — 12,49, Восточно-Кулундинской — 11,95% при доле их в количестве пчелосемей 18,93, 3,87 и 3,82% соответственно. Наименьший удельный вес по медовому запасу в Алтайской зоне — всего 5,28%.
Исследования показывают, что в расчете на одну пчелосемью создаются доступные пчелам потенциальные медовые запасы во всех зонах: кормообеспеченность в расчете на 1 семью колеблется от 312-391 кг в При-салаирской и Юго-Восточно-Приалтайской соответственно до 2649-2734 кг в Восточно-и Западно-Кулундинской зонах (рис. 3). Исходя из фактической площади естественных сенокосов и пастбищ, посевов энтомофиль-ных культур, нектаропродуктивности медоносов, продуктивности одной пчелосемьи (валовой объем производства 120 кг меда, в т.ч. 30 кг — товарный) потенциальное количество пчелосемей, обеспеченное кормовыми угодьями 2010 г., составляет 1191 тыс. ед., что выше фактического их наличия в 7,0 раза.
1994 1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Годы
Рис. 1. Оценка медового запаса в Алтайском крае (доступного для пчел), т
Гречиха
Прочие культуры 2 79% П°до°лнечник
на
0,25%
Многолетние
травы
50,04%
зерно
1,86%
Однолетние
травы
45,05%
Прочие
культуры
0,71%
Многолетние
травы
43,39%
Гречиха Подсолнечник
7,20%
на зерно 5,99%
Однолетние
травы
42,70%
1994 г. 2010 г.
Рис. 2. Распределение медовых запасов по энтомофильным сельскохозяйственным культурам, %
2649 Восточно-Кулундинская
2734 Западно-Кулундинская
1843 Южно-Приалейская
1373 Приалейская
810
Бийско-Чумышская
300%-^
Алтайская 873
Приалтайская 744
Юго-Восточно-Приалтайская
391
Присалаирская 312
Приобская
2227
Рис. 3. Кормообеспеченность пчелосемей по природно-экономическим зонам Алтайского края,
кг/ед., 2010 г.
Близко к норме медовый запас на одну пчелосемью в 4 административных районах региона — Залесовском, Ельцовском, Со-лтонском, Красногорском. Согласно проекту комплексного развития Алтайского При-обья, эти территории являются наиболее перспективными в точки зрения возможности производства уникальных (брендовых) видов продукции пчеловодства, так как уникальные климатические и географические условия наиболее подходят для медосбора
[3].
Медовый запас от 180 до 360 кг на 1 пчелиную семью наблюдается в Тогуль-ском, Целинном, Косихинском районах. Фактическое наличие пчелосемей на уровне менее 10% от потенциально возможного наблюдается практически во всех районах юго-восточной части Алтайского края, а также локально в других зонах (Бийский, Зональный, Третьяковский районы), в которых высокая обеспеченность медоносными угодьями чаще всего компенсируется мобильностью пчеловодов, организующих кочевые пасеки, перевозя пчел на расстояние до 100-150 км. Подобную практику обуславливают интенсивность нектаровыделения медоносов, различные сроки их цветения: в мае-июне пчел перевозят в лесонасаждения, сады (груша, смородина, боярышник, рябина, черемуха, акация, облепиха и др.), в июле — на дикоросы, многолетние травы, в августе-сентябре — дикоросы, гречиху и другие культуры.
В Бурлинском, Немецком национальном, Славгородском, Хабарском, Суетском, Та-бунском, Кулундинском, Родинском, Романовском, Михайловском, Угловском, Егорьевском и Рубцовском районах, сконцентрированных географически в одной местно-
сти, организация кочевых пасек также имеет место, но при значительных временных промежутках между массовым цветением основных медоносов (плодовые и ягодные культуры весной, июль-август — посевы многолетних и однолетних трав, подсолнечник на зерно) приводит к меньшему экономическому эффекту, нежели в восточных территориях Алтайского края, хотя и является решающим аспектом успешного хозяйствования.
Кочевка пчелопасек и вывоз пчелосемей из населенных пунктов, а также разработка кочевых карт являются обязательным условием повышения эффективности размещения пчеловодства в перспективе. Если оптимизировать структуру использования пашни в целом по Алтайскому краю, укрупнить мелкие пасеки до оптимальных размеров, а продуктивность в отрасли увеличить за счет оптимизации производственных процессов, реализации пчелопакетов и плодных пчело-маток племенными репродукторами, то объем произведенной продукции в отрасли может быть значительно выше. Произведенные нами исследования показывают, что в перспективе 2014-2015 гг. в регионе можно получать не менее 7,8 тыс. т меда, перги — 371,4 т, маточного молочка — 5,9, го-могената трутневого расплода — 11,7 т, а расширение ассортимента производимой продукции позволит значительно повысить уровень рентабельность производства в отрасли.
Оптимизация размещения пчеловодства в перспективе позволит значительно повысить урожайность основных сельскохозяйственных энтомофильных культур. Учитывая сложившиеся цены реализации и объем дополнительно полученной продукции растение-
водства при опылении пчелами сельскохозяйственных культур, в целом по региону можно дополнительно получить продукции на 3916,1 млн руб. в ценах 2010 г.
Выводы
Таким образом, оценка медового запаса по природно-экономическим зонам Алтайского края позволила определить перспективы оптимизации размещения пчеловодства, что при расширении ассортимента продукции создаст условия для увеличения объемов производства, уровня рентабельности в отрасли, урожайности медоносных культур, повышения занятости населения.
Библиографический список
1. Булычев М.И., Габов В.М., Сильченко М.И. и др. Земельный фонд Алтайского края. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий совхозов и колхозов / под ред. С.Д. Черемушкина. — Барнаул, 1970. — С. 44.
2. Комлацкий В.И., Логинов С.В., Плотников С.А. Пчеловодство: учебник для вузов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 399 с.
3. Алтай аграрный: развитие и перспективы: справочное издание / под ред.
М.П. Щетинина. — Барнаул, 2010. — 204 с.
+ + +
УДК 338.43 О.Г. Афанасьева
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ -ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА
Ключевые слова: конкурентоспособ-
ность, международный рейтинг, молочное скотоводство, SWOT-анализ, глобализация, конкурентная стратегия, источники развития, Чувашская республика, Приволжский федеральный округ, Российская Федерация.
Введение
Производство качественного и конкурентоспособного продовольствия оказывает решающее влияние на уровень экономического развития и социальную обстановку общества.
В условиях нарастающей глобализации залогом жизнеспособности развития является достижение конкурентного преимущества, поскольку ни одна страна и ни одна экономика или отдельная компания не могут противостоять влиянию конкуренции, т.к. за благовидной витриной глобализации с ее красивыми лозунгами о кооперации усилий и взаимовыгодном сотрудничестве стоит жесткая конкурентная глобальная среда.
Объекты и методы
Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации Чувашской республики, Приволжского федерального округа и России.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы — диалектический метод познания и системный под-
ход, методы формальной логики, а также статистические методы. В исследованиях, выполняемых для достижения поставленной цели, были использованы традиционные и математические приемы анализа.
Экспериментальная часть
Сегодня наша страна занимает весьма низкие места в международных рейтингах глобальной конкурентоспособности. Имеются в виду, прежде всего, два наиболее известных рейтинга: рейтинг конкурентоспособности IMD (Международного института развития менеджмента, г. Лозанна, Швейцария) и Индекс глобальной конкурентоспособности WEF (Всемирного экономического форума) (рис. 1).
В рейтинге IMD за 2010 г., включающем 57 стран, наша страна заняла 49-е место [1]. В Индексе глобальной конкурентоспособности WEF за 2010 г., включающем 139 стран, Россия заняла 63-е место [2].
Оценим обеспеченность России, США и Европейского союза продуктами питания (под обеспеченностью понимается отношение «domestic supply» к «domestic use») на основе отчетов о состоянии мирового рынка сельскохозяйственной продукции и сельхо-зотрасли в целом, проводимым американским НИИ Аграрной политики (Food and Agricultural Policy Research Institute) (табл. 1)
[3].
