CC BY
23
ОЦЕНКА МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОРАКТАНТА АЛЬФАЛЕЧЕНИЯ РЕСПИРАТОРНОГО ДИСТРЕСС-СИНДРОМА У НЕДОНОШЕННЫХ НОВОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ
П.А. Воробьев1'2, А.А. Зайцев2, Л.С. Краснова1'3, И.В. Тюрина1, А.П. Воробьев1,2, Д.Н. Дугин3
1 Межрегиональная общественная организация Общество фармакоэкономических исследований
2 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
3 ФГБУГНЦ Федеральный медико-биологический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России
Проведена оценка медицинской технологии применения порак-танта альфа в начальной дозе 200 мг/кг для лечения респираторного дистресс-синдрома у недоношенных новорожденных. Анализ затраты—эффективность, проведенный с использованием фармако-экономического моделирования показал, что порактант альфа в начальной дозе 200 мг/кг является не только более эффективным клинически для предотвращения 1 случая смерти при лечении РДС у недоношенных новорожденных, но и экономически эффективным по сравнению с берак-тантом в дозе 100 мг/кг.
Ключевые слова: оценка медицинской технологии, порактант альфа, Куросурф®, респираторный дистресс-синдром у недоношенных детей, затраты—эффективность
HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT
THE USE OF PORACTANT ALPHA FOR TREATMENT
OF RESPIRATORY DISTRESS SYNDROME
IN PREMATURE INFANTS
P. Vorobiev1'2, A. Zaytsev2, L. Krasnova1'3, I. Tyurina1, A. Vorobiev1'2, D. Dugin3
1 Russian Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research; 21.M. Sechenov First Moscow State Medical University;
3 Federal Medical Biophysical Center named after A.I. Burnazyan of FMBA of Russia
Health technology assessment the use of poractant alpha 200 mg/kg for treatment of respiratory distress syndrome in premature infants was conducted. Cost-effectiveness analysis, carried out with the use of pharmacoeconomic modelling showed that poractant alfa 200 mg/kg is not only more effective clinically for the prevention of the one event of death in the treatment of RDS in preterm neonates, but also more cost-effective compared to beractant at a dose of 100 mg/kg.
Keywords: health technology assessment, poractant alfa, Curosurf, respiratory distress syndrome in preterm infants, cost-effectiveness, pharmaco-economics
Респираторный дистресс-синдром новорожденных (РДС) — угрожающий жизни синдром, возникающий вследствие дефицита сурфактанта у недоношенных новорожденных [1—4]. РДС является самой частой причиной развития дыхательной недостаточности в раннем неонатальном периоде. Дыхательные расстройства развиваются примерно у 20% недоношенных детей. Частота развития РДС зависит от срока гестации. По данным EuroNeoNet 2010 г., она составляет у детей 24—25 недель гестации 92%, 26—27 недель гестации — 88%, 28—29 недель гестации — 76% и 30—31 недель — 57% [5].
Основная причина РДС у новорожденных — дефицит сурфактанта, возникающий вследствие структурно-функциональной незрелости легких.
В настоящее время эффективным методом лечения РДС является заместительная терапия экзогенными сурфактантами [6—8]. Сурфак-тант используется как для лечения, так и для профилактики РДС. В целом ряде исследований показано, что профилактическое введение сур-фактанта у недоношенных детей с низкой и экстремально низкой массой тела снижает риск развития ранних осложнений и летальность [7, 9].
По данным мета-анализа Cochrane Collaboration, последние исследования не подтверждают преимуществ профилактического ввода сурфак-тантов новорожденным [10]. В Европейском руководстве по лечению РДС рекомендовано избирательное применение сурфактанта недоношенным новорожденным при наличии симптомов РДС. Сурфактант необходимо назначать, если младенцу показана искусственная вентиляция легких (ИВЛ) [11].
В клинической практике применяются природные сурфактанты, полученные из легких крупного рогатого скота (Альвеофакт, Сюрванта®, Ин-фасурф, Сурфактант-БЛ), свиней (Куросурф®) и синтезированные препараты (Экзосурф). Доказано, что природные препараты более эффективны, чем синтетические [12]. Европейское руководство по лечению РДС рекомендует применение порактанта альфа в начальной дозе 200 мг/кг [11].
Цель исследования — проведение сравнительной оценки медицинской технологии применения порактанта альфа в стартовой дозе 200 мг/кг и берактанта для лечения респираторного дистресс-синдрома у недоношенных новорожденных детей.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Оценка выполнена в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации Оценка медицинских технологий. Общие положения (ГОСТ Р 56044—2014, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 14 июня 2014 г. № 568-ст).
Для оценки отбирались опубликованные на русском или английском языке в 2006—2016 гг. клинические и клинико-экономические исследования эффективности, безопасности и экономичности применение порактанта альфа для лечения респираторного дистресс-синдрома у недоношенных новорожденных детей. Поиск проводился в базах данных Российская медицина центральной научной медицинской библиотеки Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, Кокра-новской библиотеки, MEDLINE и PUBMED, BMJ Clinical Evidence, Embase, а также с помощью поисковых систем Yandex и Google.Scholar по ключевым словам: poractant alfa, порактант альфа, Curosurf, Куросурф®, respiratory distress syndrome in preterm infants, респираторный дистресс-синдром у недоношенных детей, systematic review, систематический обзор, meta-analysis, мета-анализ, randomized clinical trial, рандомизированное клиническое исследование, clinical and economic research, клинико-экономичес-кое исследование.
Для оценки найденных публикаций использовалась шкала уровней доказательств, которая представляет собой перечень типов исследований в порядке убывания ценности доказательств эффективности и безопасности медицинских технологий [13, 14].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
При анализе публикаций были отобраны 7 релевантных исследований, которые сведены в таблицу. Анализировались данные о действенности, эффективности, безопасности и экономичности применения порактанта альфа для лечения РДС у недоношенных новорожденных детей. Из отобранных публикаций 2 имеют уровень доказательности А (мета-анализы), 3 имеют уровень В и 1 — уровень D. Последнее исследование представляет собой фармакоэкономи-ческий анализ путем моделирования.
Преимущество порактанта альфа перед другими натуральными сурфактантами подтверждено в крупном ретроспективном исследовании у 14 173 недоношенных новорожденных [23]. При лечении порактантом альфа госпитальная
Анализ релевантных публикаций по применению Куросурф® у недоношенных новорожденных детей с РДС
Источник
Дизайн
Цель; Материалы и методы
Результаты и выводы
Уровень доказательности
Singh N., Hawley K., Viswanathan K. Efficacy of porcine versus bovine
surfactants for preterm newborns with respiratory distress syndrome: systematic review and meta-analysis (2011) [15]
Singh N. et al. Comparison of animal-derived surfactants for the prevention and treatment of respiratory distress syndrome in preterm infants (2015) [21]
Dizdar et al. A Randomized, Controlled Trial of Poractant Alfa versus Beractant in the Treatment of Preterm Infants with Respiratory Distress Syndrome (2012) [22]
Систематический обзор и мета-анализ 5 РКИ ([16-20]), включающих 529 новорожденных
РКИ 61 пациент получал порак-тант альфа и 65 — берактант
Цель: сравнение эффективности свиного сурфактанта с бычьим.
Поиск по электронным базам данных Medline, Cochrane Central Register of Control trials и др. РКИ, сравнивающих порактант альфа с берак-тантом и/или кальфактантом у новорожденных с РДС, которым требуются интубация и терапия сурфактантом. Первичный показатель — потребность в кислороде в гестацион-ном возрасте 36 недель.
Систематический обзор 16 РКИ
Цель: сравнение влияния введения сурфактантов животного происхождения на риск смертности, хронических заболеваний легких и других заболеваний, связанных с недоношенностью, у недоношенных новорожденных с риском или имеющих РДС. Поиск с использованием стандартной стратегии группы Кохрейновских обзоров Не-онаталогии по базам данных Cochrane Central Registerof Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, CINAHL. Отбирались РКИ, сравнивающие эффект животных сурфактан-тов у недоношенных новорожденных с риском или имеющих РДС на предотвращение осложнений недоношенности или смертность. Цель: оценить клинический ответ и кратковременные исходы у новорожденных с РДС, получавших порактант альфа или берактант.
Недоношенные младенцы были рандомизированы в 2 группы между июлем 2008 и июнем 2009. Пациенты доводились до гестационного возраста 40 недель или до смерти. Оценивалась потребность в повторных дозах, длительность респираторной поддержки и госпитализации.
Не обнаружено исследований, сравнивающих порактант альфа с кальфак-тантом.
Потребность в оксигенотерапии в геста-ционном возрасте 36 недель была одинакова для порактанта альфа и берак-танта. Младенцы, получавшие порактант альфа в дозе 100 мг/кг (низкая доза) или 200 мг/кг (высокая доза), демонстрировали статистические значимое снижение смертности (ОР 0,51 95% ДИ 0,3—0,89), необходимость повторного приема (ОР 0,71, 95% ДИ 0,57—0,88) потребность в кислороде, длительность оксигенотерапии и ИВЛ. Тест гетерогенности дал положительные результаты для двух последних показателей. Разница оставалась статистически значимой только для высоких доз порактанта альфа. Прием высоких доз порактанта альфа дает статистически значимое снижение смертности и потребности в повторном приеме по сравнению с берактантом. При применении берактанта по сравнению с порактантом альфа отмечается значимое увеличение риска смерти, потребности в кислороде, необходимости повторных доз сурфактанта.
А
Значимо больше пациентов в группе бе-рактанта требовали повторных доз по сравнению с Куросурф®ом (31 против 12%, р = 0,023). Экстубация в течение 3 дней после ввода сурфактанта была выше в группе порактанта (81 против 55,9%, р = 0,004). В группе порактан-та было значимо ниже потребность во фракции вдыхаемого кислорода на 1, 3 и 5 дни. Смертность и заболеваемость были схожи между группами. Выживаемость у пациентов без бронхолегочной дисплазии была выше в группе Куро-сурф®, чем в группе бероктанта (78,7 и 58,5% соответственно, р = 0,015).
В: Исследование ран-домизиро-ванное, но не ослеплено, мала выборка больных, в исследование включены пациенты с большим весом (средний вес — 1100)
А
Окончание таблицы
Источник
Дизайн
Цель; Материалы и методы
Результаты и выводы
Уровень доказательности
Ramanathan R., Bhatia J., Sekar K., Ernst F. Mortality in preterm infants with respiratory distress syndrome treated with poractantalfa, calfactant or beractant: a retrospective study (2013) [23]
Krasnova L. et al. Clinical and economic analysis of two surfactants for the prevention and treatment of respiratory distress syndrome (2016) [24]
Ретроспективное наблюдательное ко-гортное исследование 14 173 новорожденных с РДС, получавших сур-фактант в 2005— 2009 гг.
Анализ затраты—эф-фективность с построением модели древа принятия решений
Цель: сравнить все случаи госпитальной смертности у недоношенных новорожденных с РДС, получавших порактант альфа, кальфактант или бер-актант.
Поиск по базе данных Premier.
Цель: оценить использование ресурсов здравоохранения и экономическую эффективность порактанта альфа (100 и 200 мг/кг) и берактан-та (100 мг/кг) для лечения РДС у недоношенных новорожденных.
Для оценки использовалось построение модели древа принятия решений. Расчет стоимости лекарств и медицинских услуг проводился в соответствии с типичной практикой.
Исследование подтверждает более быстрое начало действия, меньшую потребность в повторных дозах, раннюю экс-тубацию и более высокие показатели выживаемости у младенцев без брохно-легочной дисплазии. Лечение кальфактантом было связано с 49,6% большей вероятностью смерти, чем порактантом альфа (ОШ 1,496, 95% ДИ 1,014—2,209, p = 0,043). Лечение берактантом было связано с незначимым 37% увеличением смертности по сравнению с порактантом альфа (ОШ 1,370, 95% ДИ 0,996—1,885, p = 0,053). Никаких различий в смертности между кальфактантом и берак-тантом не отмечено (ОШ 1,092, 95% ДИ 0,765—7,559, p = 0,626). Лечение РДС порактантом альфа связано со статистически значимым снижением вероятности смерти по сравнению с кальфактантом и имеет тенденцию по снижению смертности по сравнению с берактантом.
Общие прямые медицинские затраты на лечение 1 недоношенного младенца с РДС в течение 28 дней составили $10980 и $11467 для порактанта альфа в начальной дозе 100 и 200 мг/кг соответственно и $11222 для берактанта 100 мг/кг. Показатель затраты—эф-фективность оценивался по числу больных, которых необходимо лечить для предотвращения 1-го случая смерти больного, для порактанта альфа 100 кг/кг составил $11681, увеличение затрат для порактанта альфа 200 мг/кг было равно $141 и $516 для берактанта 100 мг/кг.
Применение порактанта альфа в начальной дозе 100 мг/кг является более экономически эффективным.
D:ретро-спективное нерандомизированное исследование на большой группе
Примечания. РКИ — рандомизированное клиническое исследование; ДИ — доверительный интервал; ОР — относительный риск; РДС респираторный дистресс-синдром; ИВЛ — искусственная вентиляция легких; ОШ — отношение шансов.
летальность ниже (3,61%), чем в группах каль-фактанта (5,95%) и берактанта (4,58%). Относительный риск смерти при лечении кальфактантом и берактантом соответственно в 1,496 и 1,370 раз выше, чем при применении порактанта альфа.
Сравнение порактанта альфа, альвеофакта и берактанта в дозе 100 мг/кг выполнено Baroutis и соавт. [16]. В этом РКИ, включавшим 80 младенцев, авторы пришли к выводу об отсутствии значимых различий между сурфактантами по
смертности и заболеваемости, а также по потребности в дополнительных дозах. Однако в группах альвеофакта и порактанта альфа отмечена значимо меньшая потребность в ИВЛ, дополнительном кислороде и меньшая длительности госпитализации по сравнению с группой берактанта. Недостатком данного исследования является отсутствие полного ослепления.
Исследование Dizdar и соавт. подтвердило преимущество порактанта альфа 200 мг/кг перед берактантом 100 мг/кг по более быстрому
началу действия, меньшей потребности в повторных введениях, ранней экстубации и более высоким показателям выживаемости без брохно-легочной дисплазии [22].
По данным мета-анализа, включившего 5 РКИ, порактант альфа в начальной дозе 200 мг/кг значимо превосходил берактант по эффективности в лечении РДС [15]. Введение порактанта альфа сопровождалось статистически значимым снижением риска смерти на 49%. Также уменьшалась необходимость в повторном введении препарата, в длительности оксигенотерапии и ИВЛ.
В проведенных исследованиях показана эффективность применения порактанта альфа в начальной дозе 200 мг/кг у недоношенных новорожденных для лечения РДС по сравнению с другими природными сурфактантами. Применение порактанта альфа приводит к снижению риска смерти новорожденных, риска развития пневмоторакса, интерстициальной эмфиземы легких, сокращению длительности госпитализации, снижению потребности в кислороде и ИВЛ, а также к снижению потребности в повторном введении препарата.
Нами проведен сравнительный анализ, в котором оценивались потребление ресурсов здравоохранения и экономическая эффективность двух режимов заместительной сурфактантной терапии с использованием порактанта альфа в дозе 200 мг/кг и берактанта (100 мг/кг) для лечения РДС у недоношенных новорожденных. Цена на порактант альфа взята из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) и составила 18 167,60 руб., форма выпуска — суспензия для эндотрахеального введения 80 мг/мл, флакон 1,5 мл. Так как в ГРЛС цена на берактант не была зарегистрирована, то использовалась цена из коммерческого предложения дистрибьютора (ООО Медфарма от 16.10.2015) — 20 600,00 руб. за 1 флакон 4 мл суспензии для эндотрахеального введения 25 мг/мл. Сравнение двух препаратов сурфактанта в дозе 100 мг/кг представлялось нецелесообразным вследствие очевидности результата, т.к. при сравнимой эффективности стоимость порактанта альфа при пересчете на 1 мг действующего вещества оказывается в среднем на 25% ниже. Закономерно, что в дозе 100 мг/кг использование порактанта альфа будет экономически более обоснованным, чем применение берактанта в той же дозе. Однако,
несмотря на наличие неоспоримых данных о более высокой эффективности порактанта альфа в дозе 200 мг/кг, вопрос о том, будет ли этот режим также экономически оправданным по сравнению с берактантом в дозе 100 мг/кг в условиях сложившейся на данный момент в Российской Федерации модели здравоохранения, оставался открытым.
Клинико-экономический анализ проводился с помощью построения модели древа принятия решений на основании данных ИашапаШап е1 а1. [19]. В расчетах учитывались только прямые затраты на стационарное ведение одного недоношенного ребенка в течение 28 дней. Расчет стоимости лекарств и медицинских услуг проводился на основании данных ретроспективного анализа реальной практики Детской городской больницы № 1 (Санкт-Петербург), родильного дома городской клинической больницы № 15 им. О.М. Филатова (Москва), Перинатального центра городской клинической больницы им. Е.О. Мухина (Москва) и ФГБУ Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова Минздрава России (Москва). В качестве показателя эффективности проводился расчет числа больных, которых необходимо лечить для предотвращения 1 случая смерти больного. Анализ показал, что общие затраты на лечение РДС с учетом осложнений у недоношенных детей в течение 28 дней при применении порактанта альфа в дозе 200 мг/кг составили соответственно 389 878 руб., а при применении берактанта (в дозе 100 мг/кг — 381 535 руб. При этом расчет затрат для предотвращения 1 случая смерти больного выявил, что применение порактанта альфа в дозе 200 мг/кг экономичнее берактанта (Сюрванта®) в дозе 100 мг/кг на 12 776 руб. [24]. Ограничением данного анализа является допущение многократного использования одно-дозового флакона (т.е. каждый флакон используется полностью для приготовления нескольких доз). В случае однократного использования флакона для приготовления только 1 дозы (т.е. оставшаяся неиспользованной часть препарата уничтожается) затраты на сурфактант в реальной практике могут отличаться от расчетных, особенно для порактанта альфа в дозе 200 мг/кг при массе тела младенцев при рождении от 600 до 1000 г. Кроме того, в расчетах затраты на лечение РДС и его осложнений принимались рав-
ными независимо от используемой модели применения сурфактанта и для длительности лечения 28 дней. В то же время в ряде исследований было показано, что порактант альфа снижает длительность ИВЛ и госпитализации [15, 22, 16], что может еще усилить экономический эффект от применения порактанта альфа. Считаем полезным проведение дополнительного экономического анализа в случае включения берактанта в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и регистрации его предельно допустимой цены.
ВЫВОДЫ
Есть веские доказательства клинической эффективности применения порактанта альфа в начальной дозе 200 мг/кг при лечении респираторного дистресс-синдрома у недоношенных новорожденных.
Более экономически эффективным для предотвращения 1 случая смерти при лечении РДС у недоношенных новорожденных является применение порактанта альфа в начальной дозе 200 мг/кг по сравнению с берактантом в дозе 100 мг/кг.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов с какой-либо из сторон и выражают признательность Ионову О.В., Солдатовой И.Г., Ершову А.О., Семешкину А.А., Зеленкину С.А. за любезное предоставление данных ретроспективного анализа реальной практики лечения РДС новорожденных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Sweet D. Garnielli, Greisenc G. et al. European consensus guidelines on the management of neonatal respiratory distress syndrome in preterm infants — 2010 Update. Neonatology. 2010; (97): 402—417.
2. Sweet D. et al. European Consensus Guidelines on the Management of NRDS in Preterm Infants — 2013 Update, Neonatology. 2013; 103: 353—368.
3. Collaborative European Multicenter Study Group. Surfactant replacement therapy for severe neonatal respiratory distress syndrome: an international randomized clinical trial. Pediatrics. 1988; 82: 683—691.
4. Российская ассоциация специалистов перинатальной медицины. Принципы ведения новорожденных с респираторным дистресс-синдромом. Методические рекомендации под ред. акад. РАМН Н.Н. Володина. М.: 2008.
5. Степанова О.А., Сафина А.И. Комплексная перинатальная стратегия по ведению респираторного дистресс-синдрома недоношенных новорожденных: основные положения Европейского консенсуса. Пересмотр 2010 года, Вестник современной клинической медицины. 2013; 6 (6): 129—134.
6. Seger N., Soll R. Animal derived surfactant extract for treatment of respiratory distress syndrome. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2009; 2: CD007836.
7. Stevens T.P., Harrington E., Blennow M., Soll R. Early surfactant administration with brief ventilation vs. selective surfactant and continued mechanical ventilation for preterm infants with or at risk for respiratory distress syndrome. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2007; (4), CD003063.
8. Ramanathan R. Choosing a right surfactant for respiratory distress syndrome treatment.Neonatology. 2009; 95, (1): 1—5.
9. Soll R. Prophylactic natural surfactant extract for preventing morbidity and mortality in preterm infants.Cochrane Database Syst. Rev. 2000; 2: CD000511.
10. Rojas-Reyes M.X., Morley C.J., Soll R. Prophylactic versus selective use of surfactant in preventing morbidity and mortality in preterm infants (Review).Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012; 3: CD000510.
11. Sweet D.G. et al. European Consensus Guidelines on the Management of Respiratory Distress Syndrome — 2016 Update .Neonatology. 2017; 111: 107—125.
12. Ardell S., Pfister R.H., Soll R. Animal derived surfactant extract versus protein free synthetic surfactant for the prevention and treatment of respiratory distress syndrome (Review). Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015; 8: CD000144.
13. Воробьев П.А. Клинико-экономический анализ в медицинской организации (практическое руководство для лиц, принимающих решения). Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2004; 7-8: 82—114.
14. Клинико-экономический анализ. Под ред. проф. П.А. Воробьева. М: Ньюдиамед, 2008.
15. Singh N., Hawley K.L., Viswanathan K. Efficacy of Porcine Versus Bovine Surfactants for Preterm Newborns With Respiratory Distress Syndrome: Systematic Review and Me-ta-analysis. Pediatrics. 2011; 128 (6): 1588—1595.
16. Baroutis G., Kaleyias J., Liarou T., Papathoma E., Hatzis-tamatiou Z., Costalos C. Comparison of three treatment regimens of natural surfactant preparations in neonatal respiratory distress syndrome. European Journal of Pediatrics. 2003; 162: 476—480.
17. Fujii A., Patel S., Allen R., Doros G., Guo C., Testa S. Poractant alfa and beractant treatment of very premature infants with respiratory distress syndrome. J Perinatol. 2010; 30 (10): 665—670.
18. Malloy C.A., Nicoski J.K., Muraskas. A randomized trial comparing beractant and poractant treatment in neonatal respiratory distress syndrome. Acta Paediatr. 2005; 94 (6): 779—784.
19. Ramanathan R., Rasmussen M.R., Gerstmann D.R., Finer N., Sekar K. and The North American Study Group A Randomized. Multicenter Masked Comparison Trial of Poractant Alfa (Curosurf) versus Beractant (Survanta) in the Treatment of Respiratory Distress Syndrome in Preterm Infants. American Journal of Perinatology. 2004; 21 (3): 109—119.
20. Speer C.P., Gefeller O., Groneck et al. Randomised clinical trial of two treatment regimens of natural surfactant preparations in neonatal respiratory distress syndrome. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 1995; 72 (1): F8—F13.
21. Singh N., Halliday H.L., Stevens T.P. et.al. Comparison of animal-derived surfactants for the prevention and treatment of respiratory distress syndrome in preterm infants. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015; (12), CD010249.
22. Dizdar E., Sari Fatma Nur Aydemir C. et.al. A Randomized Controlled Trial of Poractant Alfa versus Beractant in the Treatment of Preterm Infants with Respiratory Distress Syndrome. Am. J. Perinatol. 2012; 29 (2): 95—100.
23. Ramanathan R., Bhatia J.J., Sekar K., Ernst F.R. Mortality in preterm infants with respiratory distress syndrome treated with poractantalfa, calfactant or beractant: a retrospective study. Journal of Perinatology. 2013; 33: 119—125.
24. Krasnova L., Vorobiev P., Tyurina I. THE ISPOR SCIENTIFIC PRESENTATIONS DATABASE / Clinical and economic analysis of two surfactants for the prevention and treatment of respiratory distress syndrome, october 2016. Доступно по: http://www.ispor.org/RESEARCH_ STUDY_DIGEST/details.asp (ссылка активна на 24.11.2016).
Сведения об авторах:
Воробьев Павел Андреевич — д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой гематологии и гериатрии ИПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. Тел.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Зайцев Андрей Алексеевич — д-р мед наук, профессор кафедры гематологии и гериатрии ИПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. Тел.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Краснова Любовь Сергеевна — канд. мед. наук, заведующий учебной частью кафедры гематологии и гериатрии ИПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. Тел.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Тюрина Ирина Вячеславовна — исследователь, Межрегиональная общественная организация Общество фармакоэкономических исследований. Тел.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Воробьев Андрей Павлович — аспирант кафедры гематологии и гериатрии ИПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. Тел.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Дугин Данила Николаевич — канд. мед. наук, научный сотрудник Лаборатории оценки и стандартизации медицинских технологий ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России. 123098, Москва, Живописная, 46. Тел. (499) 190-94-78. E-mail:d.dugin@rspor.ru.
About the authors:
Vorobiev Pavel — MD, professor, Head of the Department of Hematology and Geriatrics IPO first MGMU named after I.M. Sechenov. 119991, Moscow, 8/2 Trubetskaya St. Tel.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Zaytsev Andrey — MD, professor of the Department of Hematology and Geriatrics IPO first MGMU named after I.M. Sechenov. 119991, Moscow, 8/2 Trubetskaya St. Tel.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Krasnlva Lubov — PhD, Head of education at the Department of Hematology and Geriatrics IPO first MGMU named after I.M. Sechenov. 119991, Moscow, 8/2 Trubetskaya St. Tel.: 8 (495) 225-83-74. E-mail:mtpndm@dol.ru.
Tyurina Irina — researcher, interregional public organization Society of pharmacoeconomics and outcomes research. Tel.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Vorobyov Andrey Pavlovich — postgraduate student of the Department of Hematology and Geriatrics IPO first MGMU named after I.M. Sechenov. 119991, Moscow, 8/2 Trubetskaya St. Tel.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Dugin Danila — PhD, Researcher, Laboratory of Assessment and Standardization of medical technologies of FMBC named after A.I. Burnazyan of FMBA of Russia. 123098, Moscow, 46 Zhivopisnaya St. Tel. (499) 190-94-78. E-mail: d.dugin@rspor.ru.
