CC BY
146
Nadzhafova Marina Nikolaevna ESTIMATION OF LIQUIDITY ..
economic sceinces
УДК 338.45:338.1
ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
© 2017
Наджафова Марина Николаевна, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, marnik2003@yandex.ru)
Аннотация. В статье показано, что в современных рыночных условиях потеря ликвидности и платежеспособности является одной из основных проблем для отечественных фармацевтических предприятий. Данный факт обусловлен тем, что фармацевтическая отрасль РФ отстает от экономически развитых стран по номенклатуре выпускаемой продукции, что приводит к росту доли импортных лекарственных средств. В сложившихся условиях отечественные фармацевтические предприятия теряют свою конкурентоспособность в борьбе с более сильными, инновационно развитыми зарубежными организациями. В работе исследуется динамика ликвидности и платежеспособности АО «Нижфарм», входящего в ТОП-10 фармацевтических компаний в РФ по итогам 2016 года, с использованием абсолютных и относительных показателей ликвидности. Анализ абсолютных показателей ликвидности показал, что на протяжении последних трех лет баланс АО «Нижфарм» не являлся абсолютно ликвидным: значение коэффициента абсолютной ликвидности значительно ниже норматива и в последний год сократилось вдвое, составив 0,04 при нормативе не менее 0,2; коэффициенты промежуточной и текущей ликвидности выше нормативных значений, однако наблюдается тенденция их ежегодного снижения. На основе моделей прогнозирования вероятности банкротства установлено, что в 2015-2016 годах вероятность банкротства АО «Нижфарм» крайне мала. Согласно модели Альтмана риск возникновения неплатежеспособности растет, о чем свидетельствует снижение значения комплексного показателя в 2016 году по сравнению с предыдущим годом.
Ключевые слова: фармацевтическое производство, АО «Нижфарм», ликвидность баланса, платежеспособность, коэффициенты ликвидности, банкротство, модели прогнозирования банкротства.
ESTIMATION OF LIQUIDITY AND SOLVENCY OF PHARMACEUTICAL ENTERPRISES
© 2017
Nadzhafova Marina Nikolaevna, senior lecturer of the department economics and management
Kursk State Medical University (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, marnik2003@yandex.ru)
Abstract. The loss of liquidity and solvency is one of the main problems for the domestic pharmaceutical enterprises in modern market conditions. The pharmaceutical industry of the Russian Federation is inferior to the economically developed countries by item in manufactured products, leading to an increase in the share of imported medicines. In the current conditions the domestic pharmaceutical companies are losing their competitiveness against a more powerful, innovative developed foreign organizations. Dynamics of liquidity and solvency of JSC "Nizhpharm" is included in the TOP 10 pharmaceutical companies in Russia by the end of 2016, is investigated in the article using absolute and relative indicators of liquidity. Analysis of absolute measures of liquidity showed that in the last three years balance sheet of JSC "Nizhpharm" was not completely liquid: the value of the absolute liquidity ratio is significantly below standard in the last year has halved, amounting to 0.04 while the standard is at least 0.2; the coefficients of the intermediate and current liquidity ratios above normative values, however, there is a trend of annual declines. On the basis of models to predict the probability of bankruptcy is established that in 2015-2016, the probability of bankruptcy of JSC "Nizhpharm" is extremely small. According to the model of Altman the risk of insolvency is growing, as evidenced by the lower values of the complex index in 2016 compared to the previous year.
Keywords: pharmaceutical production, Nizhpharm, liquidity of balance sheet, solvency, liquidity ratios, bankruptcy, forecasting models of bankruptcy.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Фармацевтическая отрасль является одной из наиболее стратегически важных, поскольку составляет основу формирования и поддержания здоровья граждан страны [1]. Как отмечает Пескова О.С. [2], анализ текущего состояния фармацевтической отрасли РФ выявил ее отставание от фармацевтических отраслей экономически развитых стран по номенклатуре выпускаемой продукции. Данный факт приводит к росту доли импортных лекарственных средств, медицинской техники и изделий медицинского назначения в структуре потребления фармацевтических товаров в РФ, и, как следствие, к росту зависимости РФ от экспорта и внешнеэкономической конъюнктуры. А отечественные фармацевтические предприятия теряют свою конкурентоспособность в борьбе с более сильными, инновационно развитыми зарубежными организациями, их экономическое положение ухудшается и возникает риск потери ликвидности и платежеспособности [3-8]. В сложившихся рыночных условиях, оценка ликвидности и платежеспособности фармацевтических предприятий с целью выработки эффективных управленческих решений является актуальным направлением.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. По мнению ряда авторов [9-14], в условиях непредсказуемости развития
рыночной экономики для каждого предприятия важным индикатором, характеризующим финансовую устойчивость, является платежеспособность. Константинов К.К. [15] отмечает, что в современной экономической литературе нет однозначного определения термина «платежеспособность» и существует множество подходов к этому понятию. Однако в общем случае под платежеспособностью принято понимать способность организации своевременно расплачиваться по своим долгам. Как отмечают Черникова А.И. и Вишнякова А.Б. [16], понятия ликвидности и платежеспособности являются близкими, однако более емким из них является термин «ликвидность», поскольку именно степенью ликвидности предприятия определяется его платёжеспособность. Предприятие, имеющее достаточное количество ликвидных активов, платежеспособно, что в условиях жесткой финансово-кредитной политики государства позволяет получить преимущества перед конкурентами в привлечении инвестиций, получении кредитов на реализацию своих проектов [17].
Методика оценки платежеспособности состоит из последовательных аналитических шагов и расчетов и чаще всего состоит из анализа абсолютных и относительных показателей ликвидности. Для расчета абсолютных показателей ликвидности активы группируются по степени ликвидности, а пассивы - по степени срочности их оплаты [18,19]. Как справедливо отмечает Коваленко О.Г. [20,21], одним из основных и эффективных мето-
248
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
экономические науки
Наджафова Марина Николаевна ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ ...
дов нахождения и установления уровня платежеспособности является коэффициентный анализ, при котором фактически полученные значения сопоставляются с нормативами и впоследствии оценивают общий уровень платежеспособности предприятия. При таком анализе в отечественной и мировой практике определяют коэффициенты ликвидности, а именно текущую, промежуточную и абсолютную ликвидность.
Одним из наиболее важных направлений анализа ликвидности и платежеспособности является установление причин и факторов, способствующих снижению или полной потере предприятием своей платежеспособности. Зубова Е.В. [22] считает, что основными причинами неплатежеспособности российских предприятий является внешние факторы: нестабильность экономики, снижение доходов, налоги и инфляция. Также неплатежеспособность предприятия может произойти по внутренним причинам, таким как отсутствие грамотного управления, устаревшие системы контроля, нехватка оборотного капитала, просроченные кредиторские задолженности и сильная конкуренция [23].
Формирование целей статьи (постановка задания). Оценить уровень ликвидности и платежеспособности АО «Нижфарм».
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Базой исследования явилось одно из крупнейших в России фармацевтических предприятий - АО «Нижфарм». Сегодня завод является частью международной фармацевтической компании STADA Arzneimittel AG (Германия), входящей в ТОП-10 фармацевтических компаний по объему продаж на фармацевтическом рынке России по итогам 2016 года [24].
Для оценки ликвидности баланса предприятия на основе данных финансовой отчетности за 2016 год [25] проведена группировка активов по степени ликвидности, а пассивов - по срочности выплат (таблица 1).
Таблица 1 - Сопоставление активов и источников финансирования АО «Нижфарм» по группам в 20142016 гг.
Груши 2014 год 2015 год 2016 год
Активы по группам ликвидности
Ai 331348 1257282 945091
M 14275197 13642721 20936627
Аз 3523636 4852361 5312569
Ai 7882810 14022298 14914277
Пассивы по срочности выплат
П> 5944753 3736727 10459713
гь 1105506 41S5393 11113034
П. 5349293 10774329 3318503
ru 13613489 15077713 1.217309
Иззитпек'недо стагок
Иэлишех'недо стагок Al 5613405 7479445 9514627
Излишек'иед о статок Аз -13169691 -1445732S -9323593
Излишек'иед о стагок Аз 1825607 592246S -1994066
Излишек'иед о статок TU 5730679 1055415 2303032
периоде, однако наблюдается тенденция к снижению величины этого излишка. Таким образом, баланс АО «Нижфарм» не является абсолютно ликвидным.
На втором этапе определены относительные показатели ликвидности и платежеспособности. Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время, в 2015 году имел значение 0,10, а в 2016 - 0,04. Это говорит о том, что АО «Нижфарм» в 2015 году было способно погасить 10% срочных обязательств в ближайшее время, а в 2016- лишь 4% (таблица 2).
Таблица 2 - Показатели платежеспособности и ликвидности АО «Нижфарм» в 2014-2016 гг.
Норматив Годы Отклонение
2014 201; 2016 2015 г к 2014 г. 2 01 б г. к 2015 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05 0.10 0.04 0,05 -0.06
Промежуточный коэффициент ликеидности - 0.7-0,8 2.07 1,54 1,01 -0,53 -0,53
Коэффициент текущей ликвидности >2 2.57 1.92 1.2S -0.65 -0.64
Промежуточный коэффициент ликвидности, отражающий способность компании погашать свои текущие обязательства в случае возникновения сложностей с реализацией продукции, в 2014-2016 гг. принимает значения более 1 (при нормативе > 0,7-0,8), хотя и имеет тенденцию к снижению. Так, в 2016 году он равен 1,28, следовательно, АО «Нижфарм» способно погасить 128% своих обязательств.
Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий способность погашать краткосрочные обязательства за счёт только оборотных активов, в 2014-2016 гг. снижался, однако остается на достаточно высоком уровне и свидетельствует о платежеспособности АО «Нижфарм».
Как отмечает С.В. Стельмах [26], в сложившихся на сегодняшний день условиях фармацевтические предприятия имеет повышенную чувствительность к происходящим процессам, и поэтому с высокой степенью подвержены появлению кризисных ситуаций. В этой связи, необходим постоянный антикризисный мониторинг, который позволит на ранних этапах определить факторы снижения или потери платежеспособности. На основе зарубежных методик прогнозирования банкротства [27] проведена оценка вероятности банкротства АО «Нижфарм» в 2015-2016 гг. (таблица 3).
Таблица 3 - Оценка вероятности банкротства АО «Нижфарм» на основе зарубежных методик за 20152016 гг.
Для оценки ликвидности баланса с учетом фактора времени необходимо провести сопоставление каждой группы актива с соответствующей группой пассива. Баланс считается ликвидным, если А ) превышают П а П4 превышает А4. В 2014-2016 гг. А1 > П1 причем наблюдается тенденция к увеличению этого излишка, что свидетельствует о том, что для покрытия наиболее срочных обязательств достаточно абсолютно и наиболее ликвидных активов.
Во всем исследуемом периоде А2 < П2, что говорит о превышении краткосрочными пассивами быстро реализуемых активов, что является негативным фактором. Однако в 2016 году наблюдается снижение недостатка по сравнению с 2014 годом.
В 2014-2015 гг. А3 > П3, что свидетельствует о том, предприятие платежеспособно на период, равный одному среднему обороту оборотных средств после даты составления баланса. А в 2016 году наблюдается превышение П3 над А3 что свидетельствует о недостатке медленно реализуемых активов для погашения долгосрочных обязательств. П 4 превышает А4 во всем исследуемом
Факторы Значение фактора
2015 | 2016
Двух факториал мод ель Э.Альтмана
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) 1,5155 1 283S
Коэффициент финансовой зависимости (Кфз) 0,6111 0,5959
Х=- 0 JS7 . -(-1,0736) * Ктл - 0,579 * Кфз -2,09 -1,42
Четырех факториал моделв Р. Лиса
Xi [отношение оборотного капитала к сумме активов) 0,6384 0,6500
Х2 (отношение прибыли отреализациик сумме активов) 0,1131 0,1547
Хз (отношение нераспределеннойприоылик сумме активов) 03389 0,3 536
X. (отношение собственного капиталакзаемному капиталу) 0,6363 0.6731
Z=0,063 «Si - 0,092 *Х2+0.057»Хз+0.001 «Xi 0,07 0.0S
Согласно двухфакторной модели Э. Альтмана (таблица 16) вероятность банкротства крайне мала, о чем свидетельствуют значения полученных коэффициентов -2,09 и -1,42 в 2015-2016 гг. соответственно. Однако в 2016 году по сравнению с предыдущим годов эта вероятность несколько повысилась.
Согласно четырехфакторной модели Р. Лиса предельное значение для 2-счета равно 0,037, т.е. если полученное значение меньше, то предприятию грозит банкротство. В результате расчетов были получены значения 0,07 и 0,08, что свидетельствует о том, что вероятность банкротства АО «Нижфарм» мала.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. По результатам проведенного исследования, было установлено, что баланс АО «Нижфарм» не является абсолютно ликвидным, а коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже норматива и в последний год снизился вдвое, составив
Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
249
Nadzhafova Маппа Nikolaevna есопот1с
ESTШATЮN OF LIQUIDITY ... sceinces
0,04 при нормативе не менее 0,2. Коэффициенты промежуточной и текущей ликвидности выше нормативных значений, однако, наблюдается негативная тенденция их ежегодного снижения. Данный факт свидетельствует об ухудшении финансового положения фармацевтического завода, и впоследствии можете привести к потере платежеспособности. На основе моделей прогнозирования вероятности банкротства установлено, что в 2015-2016 годах вероятность банкротства АО «Нижфарм» крайне мала. Однако согласно модели Альтамана риск возникновения неплатежеспособности растет, о чем свидетельствует снижение значения комплексного показателя в 2016 году по сравнению с предыдущим годом.
Таким образом, на сегодняшний день АО «Нижфарм» платежеспособно, но снижение основных индикаторов свидетельствует о потенциальной возможности потери устойчивости в обозримом будущем. В этой связи, на наш взгляд, уже сейчас небоходимо принятие превентивных мер. Поскольку одной из основных угроз для отечественных фармацевтических предприятий является сильная конкуренция со стороны зарубежных международных фармацевтических копаний, производящих более современные лекарственные средства на передовом высокотехнологичном оборудовании, то развитие внутри страны производств, учитывающих потребности населения в определенных видах лекарственных средств, актуально. АО «Нижфарм» стремится к производству продукции, соответствующей европейским стандартам GMP, что значительно повышает его конкурентоспособность по сравнению другими фармацевтическими предприятиями РФ. Модернизация производства и изменение номенклатуры выпускаемой продукции с учетом национальных потребностей, а также конкурентное ценообразование позволит предприятию обеспечить себе длительное успешное функционирование на фармацевтическом рынке.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Сизухина Е.А., Волков С.К. Фармацевтическая отрасль РФ в современных условиях // В сборнике: Актуальные вопросы экономического развития регионов сборник материалов III Всероссийского научно-практической конференции. под общей редакцией С. К. Волкова и Л. С. Шаховской.- 2015.- С. 97-101.
2. Пескова О.С. Современное состояние фармацевтической отрасли России: проблемы и перспективы // Финансы: теория и практика. 2015. № 4 (64). С. 63-67.
3. Старкова Н.О. Особенности и состояние фармацевтической отрасли и фармацевтического рынка РФ // Экономика и предпринимательство. 2016. № 10-3 (75-3). С. 473-479.
4. Новосельцева Е.Г., Сенина Ф.С. Российский фармацевтический рынок: состояние и перспективы развития в рамках интеграционных процессов // Волгоградский научно-медицинский журнал. 2016. № 2 (50). С. 11-14.
5. Орлов А.С. Фармацевтический рынок: проблемы и перспективы // Новая аптека. Эффективное управление. 2015. № 9. С. 12-21.
6. Типанов В.В. Быстроразвивающиеся сегменты глобального фармацевтического рынка: факторы и пределы роста // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 74-77.
7. Топленинов Э.О. Опыт создания биофармацевтических кластеров за рубежом и в регионах Российской Федерации и его применение в развитии фармацевтической отрасли республики Татарстан // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 159-163.
8. Астахова Е.В., Чжихуэй В. Торговые отношения России и Китая в рамках развития фармацевтической промышленности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 23-25.
9. Сафонова Н.С., Блажевич О.Г., Бондарь А.П. Методические особенности оценки ликвидности и платежеспособности предприятия // Бюллетень науки и 250
практики. 2016. № 5 (6). С. 434-440.
10. Сагидуллина К.К. Основные понятия финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2015. № 20. С. 183-185.
11. Захарова Ю.Н. Платежеспособность предприятия, ее анализ и пути укрепления // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. 2014. № 1. С. 335-338.
12. Ермакова К.Л., Лызова В.С., Попцова В.А. Исследование инвестиционной привлекательности ПАО «Фармсинтез» // Региональный вестник. 2016. №4. С. 28-30.
13. Полещук Т.А., Лазарева Е.М. Методика анализа финансовой устойчивости предприятия // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т.
5. № 4 (17). С. 231-233.
14. Коваленко О.Г. Платежеспособность предприятия // Вестник НГИЭИ. 2016. № 12 (67). С. 153-157.
15. Константинов К.К. Взаимосвязь понятий ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 3-7. С. 100-102.
16. Черникова А.И., Вишнякова А.Б. Оценка платежеспособности на основе показателей ликвидности предприятий промышленности // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2016. № 2-2. С. 207-212.
17. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Т.Н. Соловьева, Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин, В.В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. №12-1. С. 149-152.
18. Коваленко О.Г., Курилова А.А. Методика оценки платежеспособности предприятия // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 135-138.
19. Пятов М.Л. Оценка платежеспособности компаний: истоки методологии // Бухгалтерский учет. 2017. №
6. С. 81-91.
20. Коваленко О.Г. Анализ и оценка платежеспособности организации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 11 (67). С. 394-399.
21. Коваленко О.Г. Показатели платежеспособности организации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 11 (67). С. 543-548.
22. Зубова Е.В. Проблемы ликвидности и платежеспособности российских предприятий // Инновационные технологии в машиностроении, образовании и экономике. 2017. Т. 5. № 2 (4). С. 56-60.
23. Размахова А.В. Оценка неплатежеспособности и несостоятельности предприятий // Теория и практика общественного развития. 2015. № 24. С. 178-18
24. Официальный сайт АО «Нижфарм». Режим доступа: - https://www.stada.ru/
25. Годовой отчет АО «Нижфарм» за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: - http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=226&type=2
26. Стельмах В.С. Моделирование вероятности банкротства в антикризисном мониторинге фармацевтических предприятий // Наука и бизнес: пути развития. 2017. № 8. С. 35-39.
27. Иртуганов Р.Р. Применение зарубежных методик прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Вектор экономики. 2017. № 10 (16). С. 37.
Статья поступила в редакцию 27.10.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
КагеЬап Scientific Joumal. 2017. Т. 6. № 4(21)
