Оценка ликвидности и финансовой устойчивости основных нефтяных корпораций Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.62

Шальнева Власта Витальевна,

к.э.н., доцент,

кафедра финансов предприятий и страхования

Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,

г. Симферополь.

Овчинников Роман Александрович,

студент 4-го курса направления подготовки «Экономика» Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, г. Симферополь.

Shalneva Vlasta Vitalievna,

Ph.D. in Economics, associate professor,

Department of Business Finance and Insurance,

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol.

Ovchinnikov Roman Aleksandrovich,

4th year student on «Economics» specialization, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.

ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОСНОВНЫХ НЕФТЯНЫХ КОРПОРАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

LIQUIDITY AND FINANCIAL STABILITY ASSES SMENT OFTHE MAJOR OIL CORPORATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

В статье рассматривается теоретическое обоснование экономических категорий «ликвидности» и «финансовой устойчивости» и методологические аспекты расчетов коэффициентов, характеризующих данные понятия. Рассчитываются показатели ликвидности и финансовой устойчивости основных нефтяных компаний Российской Федерации, формирующих ключевые отрасли страны — нефтедобычу и нефтепереработку. Дается общая оценка экономической устойчивости нефтяного комплекса.

Ключевые слова: ликвидность предприятия, коэффициенты ликвидности, финансовая устойчивость, коэффициенты финансовой устойчивости, нефтяная отрасль, нефтедобыча, собственный капитал, заемный капитал.

The article discusses the theoretical justification of the economic categories «liquidity» and «financial stability» and methodological aspects of factors calculations characterizing these concepts. The article provides the calculation of the liquidity and financial stability indicators of major oil companies in the Russian Federation, which form the state key industries — oil production and refining. The general assessment of the oil complex economic sustainability is given.

Keywords: the company liquidity, liquidity factors, financial stability, factors of financial stability, the oil industry, oil production, own capital, loan capital.

ВВЕДЕНИЕ

Значение нефтяного сектора для Российской Федерации всегда характеризовалось как крайне высокое, обеспечивая существенный удельный вес в формировании ВВП и положительного внешнеторгового сальдо в стране, также обеспечивая существенные фискальные доходы в федеральный бюджет, и бюджеты нефтедобывающих регионов. Крайне резкое снижение мировых цен на нефть существенно сказалось и продолжает сказываться на всем экономическом благополучии государства, а нефтяные компании, собственно представляющие нефтяной комплекс государства, столкнулись с рядом внешних вызовов, что непосредственно оказывает влияние на ликвидность и финансовую устойчивость нефтяных корпораций.

Проблемы финансовой устойчивости предприятий различны секторов экономики рассматривались в работах Воробьева Ю.Н., Воробьевой Е.И. [1], Копачевой Е.И. [11], Захаровой Н.Ю. [12], Жулегой И.А. [2], Блажевича О.Г. [13] и другими. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Целью статьи является оценка показателей ликвидности и финансовой устойчивости основных нефтяных компаний Российской Федерации, формирующих ключевые отрасли страны —

97

нефтедобычу и нефтепереработку. Дается общая оценка экономической устойчивости нефтяного комплекса.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Осуществление анализа ликвидности и финансовой устойчивости основных нефтяных компаний России необходимо начать с теоретического и методологического рассмотрения данных экономических категорий.

Ликвидности и платежеспособности позволяет характеризовать финансовое положение предприятия в краткосрочной перспективе, и в наиболее общем виде оценить способность организации осуществить расчеты по своим краткосрочным обязательствам перед поставщиками и кредиторами. Выделяют ряд видов ликвидности, а именно ликвидность активов, баланса и предприятия.

Под ликвидностью активов понимается способность данного актива трансформироваться в денежные средства в ходе предусмотренного производственно-технологического процесса. Данная трансформация определяется промежутком времени, длина которого свидетельствует о степени ликвидности актива.

Ликвидность баланса представляет собой сравнение сгруппированных активов в порядке убывания ликвидности с обязательствами, сгруппированными в порядке возрастания сроков погашения (табл. 1).

Таблица 1. Характеристика активов и пассивов предприятия по степени ликвидности и срочности *

Признак группировки Признак группировки

А1 Наиболее ликвидные активы — денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения. П1 Наиболее краткосрочные обязательства — кредиторская задолженность и прочие обязательства.

А2 Быстрореализуемые активы — дебиторская задолженность менее года и прочие активы. П2 Краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и займы, а также отложенные налоговые обязательства.

А3 Медленно реализуемые активы — дебиторская задолженность свыше года, запасы, НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные финансовые вложения. П3 Долгосрочные пассивы — долгосрочные займы и кредиты, доходы будущих периодов и оценочные обязательства.

А4 Труднореализуемые активы — все внеоборотные активы за вычетом долгосрочных финансовых вложений. П4 Постоянные пассивы — капитал и резервы.

* Составлено авторами по материалам [2]

Ликвидность предприятия — способность осуществить денежные выплаты в объеме и в сроки, предусмотренные контрактами. Предприятие, являющееся ликвидным, в состоянии осуществлять свою текущую деятельность, т.е. у него имеется достаточно средств, чтобы произвести необходимые выплаты работникам, поставщикам и инвесторам, заплатить налоги и т.д.

Анализ финансовой устойчивости представлен абсолютными и относительными показателями оценки. Абсолютные показатели выражаются в наличии источников финансирования запасов и затрат, представленные двумя группами:

1) источники финансирования запасов и затрат;

2) обеспеченность запасов и затрат источниками финансирования.

Различают следующие источники формирования запасов и затрат в организации:

• Наличие собственных оборотных средств (СОС) — часть оборотных активов корпорации сформированных из собственных источников, необходимых для финансирования текущей операционной деятельности, рассчитывается как:

СОС = Собственные источники - внеоборотные активы.

• Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СДИ) — к долгосрочным источникам финансирования относят собственный капитал и долгосрочные заемные средства:

СДИ = СОС + долгосрочные заемные средства.

98

• Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат (ОВИ) определяется по формуле:

ОВИ = СДИ + краткосрочные заемные средства.

На основе показателей источников финансирования запасов и затрат можно рассчитать показатели обеспеченности (избытка или недостатка) источников финансирования запасов, в том числе:

• Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

ЛСОС = СОС - Запасы и затраты (ЗЗ).

• Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

ЛСДИ = СДИ - ЗЗ.

• Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затрат:

ЛОВИ = ОВИ - ЗЗ.

Рассматриваемые показатели обеспеченности финансирования запасов формируют трехфак-торную модель (М), где М = (ЛСОС; ЛСДИ; ЛОВИ) на базе которой можно судить о типе финансовой устойчивости. Возможные варианты значений рассмотренных выше показателей и соответствующие им типы устойчивости представлены на рис. 1.

Рис. 1. Типы финансовой устойчивости организации (Составлено авторами [3])

Детализированной оценке финансовой устойчивости способствует определение относительных показателей — коэффициентов финансовой устойчивости, характеризующих структуру собственного и заемного капитала, оборотных и внеоборотных активов, а также степень задолженности перед кредиторами.

Следовательно, финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта — такое состояние его материального комплекса, обеспечивающие развитие корпорации преимущественно за счет собственных средств при сохранении возможности наращивания производственной мощности за счет привлечения заемного капитала, придерживая достаточный уровень платежеспособности и кредитоспособности при минимальном уровне предпринимательского риска.

Для полноценного понимания структуры и состава нефтяной отрасли в Российской Федерации необходимо рассмотреть данный сегмент через призму статистических данных. Так, Российская Федерация на своей территории имеет значительные запасы углеводородов, что реализуется в мировое лидерство нефтедобычи. По итогам 2015 года в России было добыто 534,081 млн. тонн нефти и газового конденсата, что является рекордными значениями, и в сравнении с 2014 годом, когда было добыто 526,753 млн. тонн нефтедобыча увеличилась на 1,4%. В суточном выражении увеличение произошло с 10,578 баррелей в сутки до 10,726 баррелей [6].

99

Нефтяной комплекс в основном представлен вертикально интегрированными нефтяными компаниями с частным и государственным участием, реализующими полный производственный цикл, осуществляя геологоразведку, добычу, а также переработку и сбыт нефтепродуктов покупателям. Такие компании обладают рядом преимуществ, так обширная кооперация позволяет снижать издержки компаниям, что благоприятно сказывается на их финансовую эффективность, также существует постоянный диалог с Правительством и возможность лоббирования своих интересов. Уровень добычи основных нефтяных корпораций представлен на рис. 2.

Другие компании

Рис. 2. Структура нефтедобычи российскими компаниями в 2015 году, % (Составлено авторами на основании [6])

Лидером нефтедобычи является ОАО «Роснефть», контрольный пакет акций которой принадлежит государству, в 2015 году ее результат составил 189,2 млн. тонн, на втором месте «Лукойл» — 85,654 млн. тонн, «Сургутнефтегаз» — 61,622 млн. тонн, «Газпром нефть» — 34,326 млн тонн, «Татнефть» — 27,248 млн. т, «Башнефть» — 19,919 млн. тонн, «Славнефть» — 15,475 млн. тонн, «РуссНефть» — 7,387 млн. тонн.

Согласно данным Федеральной таможенной службы в 2015 году экспорт Российской Федерации сырой нефти составил 244,485 млн. тонн сырой нефти, в 2014 году экспортировано — 223,415 млн. тонн, прирост составил 9,4%. Экспорт нефтепродуктов вырос на 4,1% в 2014-2015 гг. величины составили 164,837 и 171,534 млн. тонн. Следует заметить, что из-за резкого падения мировых цен на нефть и девальвации российского рубля доходы в долларовом выражении достаточно существенно снизились, так в 2015 году с экспорта сырой нефти доход уменьшился с 153,878 млрд. до 89,576 млрд. падение составило 41,8%, с экспорта нефтепродуктов с 115,649 до 67,403 млрд. долларов США падение составило 41,7% [4, 5].

Оценка ликвидности и финансовой устойчивости нефтяной отрасли страны будет базироваться на экономических результатах ТОП 7 самых добывающих нефтяных компаний. Анализ рассчитывается на основе их бухгалтерских балансов и отчетах о финансовых результатах составленных согласно российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ).

Рассмотрим относительные показатели ликвидности в разрезе 3х летней динамики, представленные в табл. 2.

Как видно с таблицы 5, у 6-ти из 7-ми корпораций, коэффициенты абсолютной ликвидности находятся выше нормативных значений 0,2-0,3, только «Славневть» испытывает трудности с наиболее краткосрочной ликвидностью. Коэффициент быстрой ликвидности находится в норме у всех компаний, а что касаемо коэффициента текущей ликвидности, то также только «Славнефть» имеет значения ниже рекомендованных 1,79 против 2-2,5 норматива.

Анализируя средние величины по корпорациям, можно отметить, что снижение мировых цен на нефть не оказали негативного влияния на уровень ликвидности компаний, показатели абсолютной и быстрой ликвидности за 3 рассматриваемых года находятся относительно стабильно, а среднее значение текущей ликвидности демонстрирует устойчивую тенденцию к росту, что

100

Таблица 2. Показатели ликвидности ТОП 7 нефтяных компаний РФ за 2013-2015 гг. *

Корпорации 2013г. 2014г. 2015г. Отклонение

2013 к 2014 2014 к 2015

Роснефть 0,47 0,36 1,03 -0,10 0,67

Лукойл 0,43 1,05 1,76 0,43 1,05

È « о о Сургутнефтегаз 3,25 3,78 2,94 0,53 -0,85

s и и H s 2 •е е •е g о Газпром нефть 0,71 0,78 0,61 0,07 -0,17

Татнефть 0,90 1,41 0,63 0,50 -0,78

Башнефть 0,43 0,42 0,33 -0,01 -0,09

« й Славнефть 1,28 0,14 0,04 -1,14 -0,10

Среднее значение 1,07 1,13 1,05 0,07 -0,09

s Роснефть 1,03 0,77 1,48 -0,26 0,71

н о H 0 Лукойл 0,90 1,50 2,10 0,90 1,50

я В S S s s и g Сургутнефтегаз 4,27 4,57 3,56 0,30 -1,01

Газпром нефть 1,34 1,29 0,99 -0,04 -0,30

I * Татнефть 1,93 2,72 2,37 0,80 -0,36

Башнефть 1,12 0,82 0,63 -0,29 -0,20

Й & о Славнефть 2,54 0,38 0,68 -2,16 0,30

ю Среднее значение 1,88 1,72 1,69 -0,15 -0,03

s Роснефть 2,97 2,68 3,58 -0,29 0,90

H о ^ о Лукойл 3,60 4,44 4,89 3,60 4,44

Й и s g Сургутнефтегаз 10,34 12,26 15,14 1,91 2,88

s g и S Газпром нефть 2,70 2,62 2,60 -0,08 -0,02

â* Татнефть 4,80 7,02 6,98 2,22 -0,04

Башнефть 2,20 1,97 2,19 -0,23 0,22

* £ Славнефть 3,59 1,11 1,79 -2,48 0,69

<u H Среднее значение 4,31 4,59 5,31 0,27 0,72

* Рассчитано и составлено авторами на базе [7-10]

обуславливается активной политикой корпораций в области осуществления финансовых вложений в зависимые и дочерние фирмы, что является одним из важнейших факторов роста данных компаний.

Первым этапом изучения финансовой устойчивости является определение абсолютных величин обеспеченности запасов и затрат источниками финансирования представленными в табл. 3, и позволяющие определить тип финансовой устойчивости.

Абсолютной финансовой устойчивостью М = (1;1;1), обладают только 3 корпорации — «Лукойл», Сургутнефтегаз» и «Татнефть», имеющие собственные средства в обороте, что является значимым фундаментом для долгосрочной финансовой устойчивости, а также положительно сказывается на уровень рентабельности организации в целом.

Нормальная финансовая устойчивость М = (0;1;1) наблюдается среди двух нефтяных компаний — государственной «Роснефти», и дочерней компании «Газпрома» — «Газпром нефти». Это свидетельствует о стабильной платежеспособности, а также о рациональном использовании заемных средств, необходимых для интенсивного расширения масштабов деятельности.

Неустойчивое финансовое состояние М = (0;0;1) наблюдается у «Башнефти» и «Славнефти», свидетельствует это о недостаточности собственных средств и долгосрочного заемного капитала для формирования оборотного капитала в полном объеме необходимого для нормального функционирования.

Показатели финансовой устойчивости, связанные со структурой капитала представлены в табл. 4.

Важнейшим показателем финансовой устойчивости является коэффициент автономии, определяющий удельный вес собственного капитала в общей структуре баланса. Так у 4-х корпорации из 7-ми, данный показатель ниже нормативного значения 0,5, а среднее значение составило 0,48 в 2015 г., ухудшившись с 0,55 за 2013-2015 гг., «Роснефть», «Газпром нефть» и «Славнефть» обладают крайне низкой долей собственного капитала в приделах 15-22%, что является потенциальным риском для долгосрочной устойчивости.

101

Таблица 3. Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости ТОП 7 нефтедобывающих компаний России за 2013-2015 гг., млн. руб. *

Показатель 2013г. 2014г. 2015г. Отклонение

2014 к 2013 гг. 2015 к 2014 гг.

Сумма % Сумма %

Роснефть АСОС -2 121 477 -3 797 723 -3 937 580 -1 676 246 79,0 -139 857 3,7

АСДИ 159 895 416 572 2 039 039 256 677 160,5 1 622 467 389,5

АОВИ 1 474 930 2 634 616 4 077 863 1 159 686 78,6 1 443 247 54,8

Лукой АСОС -109 259 -29 278 141 695 79 981 -73,2 170 973 -584,0

АСДИ -35 108 199 170 451 299 234 278 -667,3 252 129 126,6

АОВИ 322 839 592 120 863 631 269 281 83,4 271 511 45,9

Сургутнефтегаз АСОС 457 589 677 996 558 028 220 407 48,2 -119 968 -17,7

АСДИ 512 437 743 300 629 208 230 863 45,1 -114 092 -15,4

АОВИ 600 650 871 717 759 145 271 067 45,1 -112 572 -12,9

Газпром нефть АСОС -154 013 -347 559 -620 133 -193 547 125,7 -272 573 78,4

АСДИ 105 753 140 449 36 048 34 696 32,8 -104 401 -74,3

АОВИ 403 926 572 100 548 426 168 174 41,6 -23 674 -4,1

Татнефть АСОС 32 980 70 847 48 752 37 867 114,8 -22 095 -31,2

АСДИ 77 410 114 340 92 408 36 930 47,7 -21 932 -19,2

АОВИ 142 317 163 157 143 815 20 840 14,6 -19 342 -11,9

Башнефть АСОС -76 312 -177 176 -164 989 -100 864 132,2 12 187 -6,9

АСДИ 19911 -9 084 -31 731 -28 995 -145,6 -22 647 249,3

АОВИ 116 149 118 171 73 207 2 022 1,7 -44 964 -38,1

Славнефть АСОС -1 039 -32 089 -21 212 -31 050 2988 10 877 -33,9

АСДИ 26 221 -24 779 -5 787 -51 000 -194,5 18 992 -76,7

АОВИ 44 124 15 034 11 577 -29 090 -65,9 -3 457 -23,0

Среднее значение АСОС -281 647 -519 283 -570 777 -237 636 84,4 -51 494 9,9

АСДИ 123 788 225 710 458 641 101 921 82,3 232 931 103,2

АОВИ 443 562 709 559 925 381 265 997 60,0 215 821 30,4

* Рассчитано и составлено авторами на основании [7-10]

Со снижением удельного веса собственного капитала растет доля заемного, так среднее значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств демонстрирует крайне высокий рост с 1,18 (близкое к нормативному значению 1) до 2,35, где основными детерминантами послужили выше перечисленные корпорации, следует отметить, «Сургутнефтегаз» и «Башнефть», где наблюдается крайне низкое соотношение заемных и собственных средств, что является благоприятным фактором в функционировании данных корпораций.

Средние значения коэффициента долгосрочной финансовой независимости за рассматриваемый период относительно стабильны и составляет 0,78 в 2015 г., ниже нормативного значения (0,75-0,9) показатель находится у «Газпром нефти» — 0,63, и у «Славнефти» — 0,54, что свидетельствует о крайней зависимости данных корпораций от краткосрочных займов.

Следовательно, коэффициенты текущей задолженности находятся во многом в приделах нормы 0,1-0,2, среднее значение 2015 г. — 0,11.

Для большей детализации степени закредитованности компаний следует обратиться к коэффициенту покрытия процентов, который отображает сколько раз, в течении года, корпорации заработали средств для покрытия процентных обязательств перед кредиторами.

Показатели финансовой устойчивости, отражающие состояние оборотных средств исследуемых предприятий, представлены в табл. 5.

102

Таблица 4. Показатели финансовой устойчивости, отображающие структуру капитала ТОП 7 нефтяных компаний РФ за 2013-2015 гг. *

Корпорации 2013 г. 2014 г. 2015 г. Отклонение

2014 к 2013 2015 к 2014

Коэффициент автономии Роснефть 0,28 0,17 0,15 -0,10 -0,02

Лукойл 0,67 0,65 0,64 -0,02 -0,01

Сургутнефтегаз 0,93 0,94 0,95 0,01 0,01

Газпром нефть 0,34 0,22 0,17 -0,12 -0,05

Татнефть 0,79 0,84 0,85 0,05 0,01

Башнефть 0,48 0,30 0,41 -0,18 0,11

Славнефть 0,35 0,12 0,22 -0,23 0,10

Среднее значение 0,55 0,46 0,48 -0,09 0,02

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Роснефть 2,59 4,74 5,59 2,15 0,85

Лукойл 0,50 0,55 0,55 0,05 0,00

Сургутнефтегаз 0,07 0,07 0,06 0,00 -0,01

Газпром нефть 1,95 3,64 5,04 1,69 1,40

Татнефть 0,26 0,19 0,17 -0,07 -0,02

Башнефть 1,08 2,33 1,45 1,25 -0,88

Славнефть 1,84 7,35 3,62 5,51 -3,73

Среднее значение 1,18 2,70 2,35 1,51 -0,34

Коэффициент долгосрочной финансовой независимости Роснефть 0,74 0,72 0,78 -0,02 0,06

Лукойл 0,72 0,78 0,80 0,05 0,02

Сургутнефтегаз 0,96 0,96 0,96 0,00 0,01

Газпром нефть 0,65 0,63 0,63 -0,01 0,00

Татнефть 0,88 0,92 0,92 0,04 0,00

Башнефть 0,74 0,70 0,74 -0,04 0,04

Славнефть 0,74 0,26 0,59 -0,49 0,33

Среднее значение 0,78 0,71 0,77 -0,07 0,06

Коэффициент текущей задолженности Роснефть 0,12 0,11 0,05 -0,01 -0,06

Лукойл 0,16 0,11 0,13 -0,05 0,02

Сургутнефтегаз 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Газпром нефть 0,20 0,16 0,25 -0,04 0,08

Татнефть 0,06 0,02 0,00 -0,04 -0,01

Башнефть 0,04 0,07 0,06 0,03 -0,01

Славнефть 0,19 0,60 0,28 0,42 -0,33

Среднее значение 0,11 0,15 0,11 0,04 -0,04

* Рассчитано и составлено авторами на основании [7-10]

Показатель покрытия процентов уменьшается за рассматриваемые 3 года, с 12,15 до 8,24, что свидетельствует о росте кредитного бремени на организации, из рассматриваемых компаний только «Татнефть» имеет стабильную динамику данного коэффициента, для других характерно стремительное увеличение выплат по процентам.

Подводящим итог данного исследования, можно считать коэффициент прогноза банкротства, значение которого позволяет обобщить финансовое состояние корпораций, так среднее значение данного коэффициента уменьшается с 0,17 до 0,11, при критическом значении 0. Удовлетворительное значение наблюдается у 4-х корпорациях, у двух — «Газпром нефти» и «Башнефти» данный показатель крайне низкий, создающий реальные угрозы для дальнейшей устойчивости корпораций, отрицательная величина у «Славнефти» свидетельствует о неудовлетворительной финансовой устойчивости и о потенциальном банкротстве в среднесрочной перспективе.

ВЫВОДЫ

Для обеспечения стабильности целой отрасли важна финансовая устойчивость каждого ее элемента, мировое снижение цен не могло не сказаться, на финансовое состояние нефтяных

103

Таблица 5. Показатели финансовой устойчивости, отражающие состояние оборотных средств в организации, ТОП 7 нефтяных компаний РФ за 2013-2015 гг. *

Корпорации 2013 г. 2014 г. 2015 г. Отклонение

2014 к 2013 2015 к 2014

Роснефть 3,28 4,91 1,53 1,62 -3,38

о н Ь к и а <ц Я Лукойл 14,77 21,78 8,57 7,01 -13,21

Сургутнефтегаз 1 — — — — —

к о я а к е § т Н Газпром нефть 5,95 2,52 1,72 -3,43 -0,80

Татнефть 20,25 32,46 30,34 12,21 -2,12

Башнефть 9,04 8,18 5,22 -0,86 -2,97

* & Славнефть 19,63 -8,72 2,05 -28,35 10,77

о а Среднее значение 12,15 10,19 8,24 -1,97 -1,95

ев Роснефть 0,06 0,08 0,23 0,01 0,15

Н н о Лукойл -0,03 0,11 0,22 0,14 0,11

И О Сургутне фтегаз 0,28 0,27 0,19 0,00 -0,08

В ^ я и к а ю ■&1 ев 3 8 Газпром нефть 0,16 0,14 0,05 -0,02 -0,09

Татнефть 0,19 0,25 0,19 0,06 -0,06

Башнефть 0,16 0,09 0,02 -0,07 -0,07

3 Е Славнефть 0,38 -0,46 -0,13 -0,84 0,33

& Среднее значение 0,17 0,07 0,11 -0,10 0,04

1 исключен из расчета в связи с крайне высокими значениями

* Рассчитано и составлено автором на базе [7-10]

компаний, и важное значение имеет, на сколько успешно корпорации готовы преодолеть период низких цен. Согласно проводимому анализу следует сказать, что нефтяные корпорации успешно поддерживают свою ликвидность и имеют достаточно средств для покрытия своих обязательств. Оценка финансовой устойчивости менее оптимистична, большинство показателей в динамике лет ухудшаются, но у большинства корпораций таких как «Роснефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз» они находятся на достаточном уровне. Такие компании как «Газпром нефть», «Башнефть» и «Славнефть» также не могут считаться не финансово устойчивыми, но их экономическое состояние требует пристального внимания и дальнейшего его улучшения. Финансовая устойчивость «Славнефти» вызывает серьезные опасения, и выходом из данной ситуации может служить ее слияние с другими игроками рынка. Следовательно, несмотря на внешние вызовы, состояние нефтяных компаний можно определить как в меру удовлетворительное, а рост цен на углеводороды в дальнейшем может положительно сказаться на их устойчивости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воробьев Ю.Н. Финансовая устойчивость предприятий / Ю.Н. Воробьев, Е.И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — №°1 (30). — С. 5-11.

2. Жулега И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография / И.А. Жулега; ГУАП. — СПб., 2006.

3. Максимова А.И. Финансовый менеджмент, учебное пособие [Электронный ресурс] / А.И Максимова, М.И. Мохина, О.Г. Наумкова — Режим доступа: f1228si.narod.ru/FinMan_UMP _DOT.pdf (дата обращения: 15.02.2016).

4. Экспорт России важнейших товаров январь — декабрь 2014 года [Электронный ресурс] / Официальный сайт Федеральной налоговой службы. — Режим доступа: www.customs.ru/index.php? option=com_newsfts&view=category&id=52&Itemid= 1978&Ьт^а11=60 (дата обращения: 15.02.2016).

5. Экспорт России важнейших товаров январь — декабрь 2015 года [Электронный ресурс] / Официальный сайт Федеральной налоговой службы. — Режим доступа: www.customs.ru/index.php? option=com_newsfts&view=category&id=52&Itemid= 1978 (дата обращения: 15.02.2016).

6. Россия добыла рекордное количество нефти в 2015 году [Электронный ресурс] / Информационное агентство «РосБизнесКонсалтинг». — Режим доступа: krizis-kopilka.ru/archives/27793 (дата обращения: 15.02.2016).

104

7. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ОАО «НК «Роснефть» 2015 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rosneft.ru/attach/0/22/01/2015_RAP_ Rosneft_RUS _ 2015.pdf (дата обращения: 15.02.2016).

8. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ПАО «Лукойл» 2015г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.lukoil.ru/materials/doc/2016_03_21.pdf (дата обращения: 15.02.2016).

9. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ОАО «Сургутнефтегаз» 2015 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.surgutneftegas.ru/ru/investors/reports/5_3/ (дата обращения: 15.02.2016).

10. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ПАО «Газпром нефть» 2015 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: ir.gazprom-neft.ru/fileadmin/user_upload/documents/ad-hoc_releases/new/new_04.03.16/gpn_rar_audit_report_2015.pdf (дата обращения: 15.02.2016).

11. Копачева Е.И. Управление риском снижения финансовой устойчивости на туристских предприятиях / Е.И. Копачева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2013. — №2. — С. 151-157.

12. Захарова Н.Ю. Оценка финансовой устойчивости аграрных предприятий / Н.Ю. Захарова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2012. — №3. — С. 28-32.

13. Блажевич О.Г. Влияние уровня ликвидности на финансовую безопасность предприятия / О.Г. Блажевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2010. — №4 (9). — С. 28-34.

Статья поступила в редакцию 27 февраля 2016 года

105