CC BY
149
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. № 1. С. 179-187.
УДК 332.05:005
ОЦЕНКА КОНЦЕНТРАЦИИ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Ю.С. Пиньковецкая
Трансформация национальной экономики на основе повышения в ней роли несырьевых секторов должна основываться на учете закономерностей рационального размещения хозяйствующих субъектов, в том числе малых предприятий, средних предприятий и индивидуальных предпринимателей. Актуальность ускоренного развития малого и среднего предпринимательства определена решениями Президента и Правительства РФ. Целью исследования, итоги которого представлены в статье, являлся анализ сложившихся уровней отраслевой концентрации и региональной специализации в субъектах страны совокупностей предприятий и предпринимателей, осуществляющих различные виды экономической деятельности. В качестве исходных при проведении анализа были использованы данные статистического наблюдения за деятельностью малого и среднего предпринимательства. Были определены значения индексов концентрации и специализации предпринимательства по каждому из субъектов страны для различных видов экономической деятельности на основе использования статистических данных, описывающих занятость в предпринимательских структурах. Проведен сравнительный анализ достигнутого уровня отраслевой концентрации по 13 видам экономической деятельности. Показано, что наиболее высокий уровень концентрации достигнут малыми и средними предприятиями, а также индивидуальными предпринимателями в рыболовстве. Низкий уровень концентрации характерен для предпринимательских структур, осуществляющих оптовую и розничную торговлю. Представлены итоги анализа специализации малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации. Приведены данные по субъектам страны с низким и высоким уровнями специализации предпринимательских структур. Определены наибольшие вклады в индексы концентрации и специализации. Приведены предложения и рекомендации по использованию полученных результатов и проведению дальнейших исследований.
Ключевые слова: малые предприятия, средние предприятия, индивидуальные предприниматели, индекс концентрации, индекс специализации, виды экономической деятельности, субъекты страны.
EVALUATION OF CONCENTRATION AND SPECIALIZATION OF SMALL AND MEDIUM ENTREPRENEURSHIP
Yu.S. Pinkovetskaya
The transformation of the national economy through increasing the role of non-extractive sectors should be based on the consideration of the regularities of rational placement of economic entities, including small businesses, medium enterprises and individual entrepreneurs. The urgency of accelerated development of small and medium enterprises is defined by the decisions of the President and the Government. The aim of the study, the results of which are presented in the article, was the analysis of the existing levels of industry concentration and regional specialization of enterprises and entrepreneurs engaged in various economic activities. As initial data the analysis used the data from the statistical observation of the activities of small and medium enterprises. There were determined the values of the indexes of concentration and specialization of enterprises in each of the regions for various economic activities based on the use of statistical data describing the employment in business organizations. There was held a comparative analysis of the achieved level of industry concentration for 13 types of economic activity. It is shown that the highest level of concentration was reached by the small and medium enterprises and individual entrepreneurs in the fishery. A low level of concentration is typical for business entities engaged in wholesale and retail trade. The article presents the results of the analysis of specialization of small and medium business in subjects of the Russian Federation. The author presents data on subjects with low and high levels of specialization of business organizations and identifies the largest contributions to the indexes of concentration and specialization. The article presents suggestions and recommendations for the use of the results and further research.
Key words: small enterprises, medium enterprises, individual entrepreneurs, index of concentration, index of specialization, types of economical activity, subjects of the country.
Введение. В последние годы одной из наиболее актуальных проблем развития национальной экономики России и ее регионов является исследование закономерностей размещения предприятий и организаций различных отраслей. Важность решения соответствующих задач обусловлена трансформацией национальной экономики и повышением в ней роли несырьевых секторов, обеспечивающих выпуск товаров и оказание услуг.
В настоящее время имеется существенная необходимость ускоренного развития малого и среднего предпринимательства, на что указал в своем ежегодном послании к Федеральному собранию Президент России 3 декабря 2015 г. Такое развитие должно основываться на установлении имеющихся резервов роста предпринимательства в каждом из видов экономической деятельности, а также во всех регионах страны. Исследование указанной про-
© Ю.С. Пиньковецкая, 2016
блемы требует, в частности, анализа уровня отраслевой концентрации и пространственной (региональной) специализации субъектов малого и среднего предпринимательства.
Обзор литературы. Одним из основоположников исследований пространственной сосредоточенности или рассредоточенности размещения отдельных производств был У. Изард [1]. Он предложил для оценки уровня сосредоточенности производства такой показатель, как концентрация.
Проблемы пространственной структуры экономики рассматривались в книге [2], один из авторов которой, П. Кругман, в 2008 г. стал нобелевским лауреатом. Вопросы пространственного распределения производства рассматривались в ряде работ отечественных авторов. Так, в статье [3] рассматриваются научные представления и суждения, существенные для характеристики процессов размещения производительных сил во времени и пространстве. В ней обращено внимание на два подхода к исследованиям. Первый из подходов основан на распределении производительных сил по территории с учетом ее природно-географических, экономических, этнографических, геополитических и иных условий. Второй подход рассматривает размещение производительных сил с позиций объяснения причины и условий выбора местоположения в пространстве конкретным объектом хозяйственной деятельности.
В статье [4] рассматривается роль хозяйственных субъектов, которые, по мнению авторов, определяют характер, масштаб, динамику развития регионов. При этом указывается существенная роль их взаимодействия с различными институтами.
В работах [5; 6] рассмотрены некоторые вопросы методологии моделирования процессов концентрации и специализации, а также используемые при этом инструменты анализа.
Конкретные расчеты концентрации и специализации нашли отражение в ряде работ отечественных и зарубежных авторов. К отечественным работам относятся статьи С.Н. Раствор-цевой [7; 8], в которых основное внимание уделялось концентрации и специализации промышленного производства. Из зарубежных работ можно выделить публикации [9-11], в которых эти проблемы рассматривались на примере крупных регионов и отдельных стран.
Вместе с тем вопросам концентрации и специализации малого и среднего предпринимательства до настоящего времени уделялось недостаточно внимания в научных публикациях, несмотря на существенную актуальность
этой темы. Можно отметить работу [12], в которой рассмотрены факторы, оказывающие влияние на формирование малых предприятий в регионах России и, в частности, Пермском крае.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определены критерии отнесения хозяйствующих субъектов к числу малых, средних и индивидуальных предприятий (далее - МСИП). Основным критерием выступает численность работников, которая для малого предприятия не должна превышать 100 человек, а для среднего предприятия находится в диапазоне от 101 до 250 человек. Под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, которые ведут предпринимательскую деятельность [13].
Гипотеза и методы исследования. Гипотеза исследования - возможность оценки концентрации и специализации малого и среднего предпринимательства с использованием соответствующих индексов. Целью исследования, итоги которого представлены в настоящей статье, являлся анализ сложившихся уровней отраслевой концентрации и региональной специализации в субъектах страны совокупностей МСИП, осуществляющих различные виды экономической деятельности.
В процессе исследования были решены следующие задачи:
- определение индексов концентрации и специализации совокупностей МСИП;
- сравнительный анализ сложившейся концентрации совокупностей МСИП по основным видам экономической деятельности;
- сравнительный анализ специализации совокупностей МСИП, функционирующих в субъектах страны;
- анализ вкладов в индексы концентрации и специализации;
- выявление закономерностей распределения индексов специализации.
В статье рассматриваются предпринимательские структуры осуществляющие как производство товаров, так и оказание услуг. Ранее нами было показано, что производство товаров сосредоточено в малых и средних предприятиях, а также у предпринимателей, функционирующих в следующих видах экономической деятельности:
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство.
2. Рыболовство, рыбоводство.
3. Добыча полезных ископаемых.
4. Обрабатывающие производства.
5. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
6. Строительство.
7. Оптовая и розничная торговля.
8. Гостиницы и рестораны.
9. Транспорт и связь.
10. Операции с недвижимым имуществом, аренда.
11. Образование.
12. Здравоохранение и предоставление социальных услуг.
13. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг [14].
Работа включала следующие этапы:
- обоснование методики проведения исследования;
- формирование массивов исходных данных;
- расчет индексов концентрации совокупностей МСИП по каждому из видов экономической деятельности;
- расчет индексов специализации совокупностей МСИП по каждому из субъектов страны;
- сравнительный анализ уровней отраслевой концентрации и региональной специализации МСИП;
- определение наибольших вкладов в индексы концентрации и специализации;
- разработка модели распределения индексов специализации;
- формулирование выводов и предложений по результатам исследования.
В основе проведенного исследования лежали предложенные П. Кругманом индексы концентрации (KDIС) и специализации (KDIS) [15; 16]. Как показывает накопленный к настоящему времени опыт, эффективно использовать эти индексы для сравнительного анализа соответственно по видам экономической деятельности и регионам. Индексы концентрации и специализации Кругмана могут определяться по различным показателям: численности работников, валовой продукции, основным производственным фондам, инвестициям. Для сравнительного анализа показателей деятельности малого и среднего предпринимательства по субъектам страны представляется целесообразным использовать занятость (численность работников) в этом секторе экономики. Выбор этого показателя обусловлен тем, что он в меньшей мере зависит от особенностей социально-экономического развития и географического положения сравниваемых регионов. Так, на объем валовой продукции существенное влияние оказывает заработная плата, сложившаяся
в конкретном регионе. На стоимость основных фондов оказывают влияние затраты по их транспортировке.
Индексы концентрации и специализации Кругмана являются относительными индикаторами и могут использоваться для, соответственно, межотраслевых и пространственных (региональных) сравнений уровня развития МСИП. Для расчета указанных индексов используются следующие формулы:
=хи _ =1
_ £1
гу г
г.. г.
У __У_
г,- г
(1)
=Ц4 -= 1---, (2)
j=l ]=1
где , - обозначение региона страны; г - общее количество регионов; j - обозначение вида экономической деятельности; т - общее количество видов экономической деятельности; sC - доля работников совокупности МСИП j -го вида деятельности, расположенных в регионе 1, в общем количестве занятых в этом виде деятельности по стране; sj - доля работников совокупности МСИП, расположенных в 1 -м регионе в общем количестве работников МСИП по стране; s!j■ - доля работников совокупности МСИП j -го вида деятельности, расположенных в регионе 1 , в общем количестве занятых в предпринимательских структурах в этом регионе страны; sj - доля работников
совокупности МСИП, специализированных на j -м виде деятельности, в общем количестве работников МСИП по стране; г - количество занятых в малом и среднем предпринимательстве по стране, тыс. чел.; г_ - количество занятых в МСИП, функционирующих в j -м виде деятельности, тыс. чел.; г{ - количество занятых в МСИП, расположенных в регионе 1 , тыс. чел.; г _ - количество занятых в МСИП,
расположенных в регионе 1 и специализированных на у -м виде деятельности, тыс. чел.
Индекс концентрации Кругмана позволяет установить уровень концентрации по видам экономической деятельности МСИП. Соответственно, этот индекс рассчитывается по каждой из отраслей, характерных для малого и среднего предпринимательства. Он представляет собой сумму элементов, каждый из которых описывает отклонение доли занятых в МСИП, расположенных в каждом из регионов страны, по конкретному виду экономической деятельно-
сти от доли занятых в МСИП по этому региону в общей численности работников всех предпринимательских структур по стране. Значение указанного элемента минимально (приближается к нулю), когда значения и близки
по величине, т. е. доля работников, занятых в МСИП соответствующей отрасли по конкретному региону, схожа со средним значением по стране. И наоборот, наибольшие значения таких элементов имеют место в случаях, когда доля занятых в МСИП соответствующей отрасли по конкретному региону максимально отличается от среднего значения по стране.
Индекс специализации Кругмана позволяет установить уровень специализации совокупностей МСИП, характерный для каждого из регионов России. Этот индекс показывает отклонение доли занятых в МСИП, относящихся к различным видам экономической деятельности по конкретному региону страны, от доли занятых в МСИП по этому виду деятельности по стране. Он представляет собой сумму элементов, описывающих отклонение л5 и 5..
У J
Учитывая изложенное выше, наименьшие значения индексов концентрации и специализации Кругмана могут приближаться к нулю в случаях, когда структура отраслевой концентрации и региональной специализации идентична общей по стране. Наибольшие значения индексов концентрации и специализации мо-
гут приближаться к двум в случаях абсолютного несовпадения структуры занятости в отрасли (регионе) с общестрановой.
Формирование массивов исходных данных при проведении исследований основывалось на статистической информации о численности работников малых предприятий, средних предприятий и занятых в индивидуальном предпринимательстве по 13 видам деятельности в каждом из субъектов страны. В качестве исходных данных были использованы результаты наиболее полного «Сплошного статистического наблюдения за деятельностью малого и среднего предпринимательства», проведенного Федеральной службой государственной статистики по данным 2010 г. [17].
При формировании массивов данных производилось суммирование численности работников, характеризующих занятость в малых и средних предприятиях, а также индивидуальном предпринимательстве по 78 субъектам страны (республикам, краям, областям и городам федерального значения). Для устранения двойного счета были исключены данные по Ненецкому, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Фрагмент массива исходных данных, отражающий количество работников, занятых в МСИП четырех видов экономической деятельности по стране в целом и шести областям, приведен в табл. 1.
Таблица 1
Фрагмент массива данных о численности работников МСИП, тыс. чел.
Регион Число замещенных рабочих мест Виды деятельности
1 2 3 4
Всего по Российской Федерации 19 082,04 1 389,14 38,51 92,60 2729,82
Белгородская область 229,54 18,22 0,58 - 31,28
Брянская область 151,14 14,29 0,06 - 26,03
Владимирская область 238,26 11,38 0,10 - 54,01
Воронежская область 325,18 36,98 0,32 - 43,17
Ивановская область 173,42 7,34 0,02 - 45,42
Калужская область 155,005 9,871 0,105 - 32,155
Виды деятельности указаны в соответствии с приведенной выше условной нумерацией.
Индексы отраслевой концентрации.
Расчет индексов концентрации Кругмана выполнялся по каждому из 13 видов экономической деятельности в соответствии с формулой (1). Итоги этого расчета приведены в табл. 2.
На основе полученных значений индексов проводился сравнительный анализ уровня концентрации совокупностей МСИП по каждому из рассматриваемых видов экономической деятельности.
Наиболее высокий уровень концентрации малого и среднего предпринимательства отмечается в такой отрасли, как рыболовство и рыбоводство, где индекс концентрации Кругмана достигает 1,08. Значение индексов выше среднего по стране наблюдается в таких видах деятельности, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Именно для указанных четырех
видов деятельности характерны наиболее высокие уровни концентрации МСИП. Интерес-
Индексы концентрации Кругмана МСИП девяти видов деятельности меньше среднего по стране значения. Восемь из девяти указанных видов деятельности относятся к сфере услуг. Наименьшее значение индекса концентрации (0,07) характерно для предпринимательских структур торговли, что представляется логичным, поскольку именно эта отрасль получила наибольшее распространение в малом и среднем предпринимательстве. Кроме того, низкий уровень концентрации имеет место в таких отраслях, как строительство (0,13), гостиницы и рестораны (0,13), транспорт и связь (0,14). Именно эти виды деятельности являются типичными для МСИП в большинстве регионов нашей страны.
Наряду с сопоставлением индексов концентрации по отраслям значительный интерес представляет анализ региональных вкладов в индексы по отдельным видам деятельности. Предпринимательские структуры, относящиеся к рыболовству и рыбоводству, сосредоточены в субъектах страны, которые имеют выход к морям. Это Сахалинская, Мурманская, Астраханская, Архангельская и Калининградская области, республики Карелия и Саха (Якутия), а также Камчатский, Краснодарский и Приморский края. Именно по этим субъектам страны занятость в МСИП рыбной отрасли существенно выше, чем по остальным регионам.
Добыча полезных ископаемых силами предпринимательских структур преобладает в таких субъектах страны, как Тюменская область, республики Башкортостан и Якутия.
но отметить, что все указанные отрасли относятся к производству товарной продукции.
Существенный вклад в индекс концентрации по МСИП, относящимся к обрабатывающим производствам, отмечается в Московской, Ивановской, Кировской и Нижегородской областях.
По предпринимательским структурам сельского и лесного хозяйства наибольший вклад в индекс концентрации отмечается в таких субъектах страны, как Тамбовская, Ростовская, Оренбургская, Саратовская, Волгоградская области, Краснодарский и Ставропольский края, республики Башкортостан, Татарстан, Дагестан и Удмуртия.
Наибольший вклад в индекс концентрации по МСИП, функционирующим в отрасли производства и распределения электроэнергии, газа и воды, отмечается в субъектах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Это Амурская, Кемеровская и Иркутская области, Забайкальский, Красноярский и Хабаровский края, Республика Бурятия. Такой феномен обусловлен географическими особенностями, а также тем, что в Европейской части России и в Западной Сибири на соответствующей деятельности специализируются крупные предприятия и концерны, а доля МСИП относительно невелика.
Концентрация деятельности МСИП, осуществляющих операции с недвижимым имуществом и аренду, отмечается в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге, - что представляется логичным.
По остальным видам экономической деятельности (строительство, оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, транспорт
Таблица 2
Значение индекса концентрации Кругмана по видам экономической деятельности
Вид экономической деятельности Значение индекса концентрации Кругмана
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,54
2. Рыболовство, рыбоводство 1,08
3. Добыча полезных ископаемых 0,80
4. Обрабатывающие производства 0,20
5. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,53
6. Строительство 0,13
7. Оптовая и розничная торговля 0,07
8. Гостиницы и рестораны 0,13
9. Транспорт и связь 0,14
10. Операции с недвижимым имуществом, аренда 0,21
11. Образование 0,26
12. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,25
13. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,16
Среднее значение 0,35
и связь, образование, здравоохранение, а также предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг) региональные вклады в индексы концентрации невелики.
Индексы региональной специализации. Расчет индексов специализации Кругмана выполнялся по каждому из 78 субъектов страны в соответствии с формулой (2). На основе полученных значений индексов проводился срав-
нительный анализ уровня специализации совокупностей МСИП по каждому из рассматриваемых субъектов Российской Федерации.
В табл. 3 представлены субъекты Российской Федерации с десятью наибольшими и десятью наименьшими значениями индексов специализации Кругмана совокупностей МСИП.
Таблица 3
Фрагмент итогов расчета индексов специализации
Субъект страны Индекс специализации Субъект страны Индекс специализации
Пермский край 0,054 Камчатский край 0,282
Томская область 0,062 Кабардино-Балкарская Республика 0,312
Омская область 0,067 Республика Саха (Якутия) 0,315
Челябинская область 0,096 Тамбовская область 0,318
Самарская область 0,096 Республика Алтай 0,336
Нижегородская область 0,099 г. Москва 0,359
Ярославская область 0,099 Республика Ингушетия 0,385
Новосибирская область 0,099 Республика Дагестан 0,467
Ростовская область 0,105 Чеченская Республика 0,520
Архангельская область 0,106 Республика Калмыкия 0,601
Наименьшие значения индексов специализации имеют место в тех субъектах страны, отраслевая структура МСИП которых схожа с отраслевой структурой в целом по стране. Соответственно, наибольшими значениями характеризуются субъекты страны, по которым в одном или нескольких видах деятельности МСИП имеется существенное отклонение доли работников от среднего значения по стране. Отметим, что в целом уровень специализации МСИП в регионах не очень высок, поскольку даже наибольшее значение (0,60) по Республике Калмыкия существенно ниже максимально возможного значения, равного 2.
Наряду с сопоставлением индексов специализации Кругмана по субъектам страны значительный интерес представляет анализ вкладов в индексы по отдельным видам деятельности. По субъектам страны с наибольшими значениями индекса специализации Кругмана отмечены следующие наибольшие вклады в индексы:
- Республика Калмыкия - 0,29 (по сельскому хозяйству);
- Чеченская Республика - 0,13 (по сельскому хозяйству) и 0,08 (по торговле);
- Республика Дагестан - 0,21 (по сельскому хозяйству);
- Республика Ингушетия - 0,07 (по сельскому хозяйству);
- Москва - 0,14 (по операциям с недвижимым имуществом);
- Республика Алтай - 0,14 (по сельскому хозяйству);
- Тамбовская область - 0,07 (по сельскому хозяйству);
- Республика Саха (Якутия) - 0,06 (по сельскому хозяйству);
- Кабардино-Балкарская Республика -0,11 (по сельскому хозяйству);
- Камчатский край - 0,05 (по рыболовству).
Заключение. К результатам исследования,
содержащим научную новизну, относятся следующие:
- показана возможность использования для анализа сложившихся уровней отраслевой концентрации и региональной специализации совокупностей МСИП с использованием соответствующих индексов, рассчитываемых на основе данных о занятости в сфере предпринимательства;
- показано, что наиболее высокий уровень концентрации отмечается в таком виде деятельности, как рыболовство. Существенная концентрация имеет место также по МСИП, осуществляющих добычу полезных ископаемых и функционирующих в сельском хозяйстве;
- доказано, что индексы концентрации МСИП в отраслях, связанных с товарным производством, существенно выше, чем в сфере услуг;
- показано, что в таком виде экономической деятельности, как торговля, уровень кон-
центрации наиболее низкий, т. е. малое и среднее предпринимательство этого вида деятельности получило широкое развитие во всех субъектах страны;
- индексы региональной специализации не велики, т. е. развитие большинства видов деятельности относительно равномерно по субъектам страны;
- анализ вкладов по регионам с наибольшими индексами специализации показал, что соответствующие вклады обеспечиваются МСИП такой отрасли, как сельское хозяйство.
По результатам работы могут быть сформулированы следующие предложения и рекомендации:
- представляется целесообразным использовать расчет индексов концентрации и специализации при проведении мониторинга предпринимательства в регионах и по видам экономической деятельности;
- представляет интерес исследование динамики изменения индексов концентрации и специализации по годам;
- предложенная методика может быть использована для оценки уровня концентрации и
специализации по МСИП в муниципальных образованиях;
- при разработке программ и перспективных планов развития МСИП обращать больше внимания на повышение уровня специализации этого сектора экономики в регионах, исходя из природно-климатических условий и особенностей конкретных территорий;
- обеспечить преимущественное развитие предпринимательских структур в сфере услуг исходя из потребностей местных рынков; стимулировать оказание принципиально новых услуг силами малых и средних предприятий, а также индивидуальных предпринимателей.
Полученные результаты имеют определенное теоретическое и прикладное значение, в частности, при проведении научных исследований малого предпринимательства, обосновании предложений по его развитию, а также оказании предпринимательским структурам необходимой помощи и поддержки на всех уровнях управления (федеральном, региональном, муниципальном).
1. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах : пер. с англ. - М. : Прогресс, 1966. - 660 с.
2. Fujita M., Krugman P., Venables A. J. The Spatial Economy. Cities, Regions and International Trade. - Cambridge, MA : The MIT Press, 1999. - 367 р.
3. Анимица Е. Г., Анимица П. Е., Денисова О. Ю. Эволюция научных взглядов на теорию размещения производительных сил // Экономика региона. - 2014. - № 2. - С. 21-32.
4. Минакир П. А., Демьяненко А. Н. Пространственная экономика: Эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. - 2010. - № 2. - С. 6-32.
5. Белов А. В. К вопросу о пространственном размещении факторов производства в современной России // Пространственная экономика. - 2012. - № 2. - С. 9-28.
6. Казаков А. А. Результаты теоретических и эмпирических исследований в области экономической географии и региональной экономики // Вестн. НГУ. Сер.: Социально-экономические науки. - 2010. - Т. 10. - Вып. 2. -С.146-155.
7. Растворцева С. Н., Агаркова О. С., Ченцова А. С. Анализ промышленной концентрации в регионах России с использованием подходов новой экономической географии //
Региональная экономика: теория и практика. -2012. - № 34 (265). - С. 9-14.
8. Растворцева С. Н., Куга Я. Т. Региональная специализация и географическая концентрация промышленности в России // Науч. вед. Белгор. гос. ун-та. - 2012. - Вып. 23/1. -№ 13 (132). - С. 37-46.
9. Aiginger K., Rossi-Hansberg E. Specialization and concentration: a note on theory and evidence // Empirical Journal of European Economics. - 2006. - Vol. 33. Is. 4. - P. 255-266.
10. Economic Integration and the Location of Industries: The Case of Less Developed East Asian Countries / ed. by I. Kuroiwa. - London : Palgrave Macmillan, 2012. - 304 p.
11. Midelfart-Knarvik K., Overman H., Redding S., Venables A. Integration and Industrial Specialisation in the European Union // Revue Économique. - 2002. - Vol. 53(3). - P. 469-481.
12. Шарыгин М. Д., Кротов И. И. Основные факторы территориальной организации малого предпринимательства // Вестн. Балт. федер. ун-та им. И. Канта. - 2014. - Вып. 9. -С. 155-168.
13. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ.
14. Пиньковецкая Ю. С. К вопросу о видах и сферах деятельности предприниматель-
ских структур в России // Современная конкуренция. - 2015. - № 2. - С. 32-45.
15. Krugman P. Geography and trade. -Cambridge, MA : MIT Press, 1991. - 85 p.
16. Krugman P. Lessons of Massachusetts for EMU // Adjustment and growth in the European Monetary Union / ed. F. Giavazzi, F. Torres. -Cambridge : University Press, 1993. - P. 241-266.
17. Малый и средний бизнес в России в 2010 г. Сплошное статистическое наблюдение за деятельностью малого и среднего предпринимательства / Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/a94b9b804d57047cb2acf2ba fc3 a6fce (дата обращения: 20.11.2015).
1. Izard, U. (1966), Metody regional'nogo analiza. Vvedenie v nauku o regionakh [Methods of a regional analysis. Introduction to the science of the regions], translation from English, Moscow: Progress publ., 660 p.
2. Fujita, M., Krugman, P., Venables, A. J. (1999), The Spatial Economy. Cities, Regions and International Trade, Cambridge, MA: The MIT Press, 367 p.
3. Animitsa, E. G., Animitsa, P. E., Deniso-va, O. Yu. (2014), Evolyutsiya nauchnykh vzglya-dov na teoriyu razmeshcheniya proizvoditel'nykh sil. Ekonomika regiona [The evolution of scientific views on the theory of productive power distribution. Region's economy], No. 2, pp. 21-32.
4. Minakir, P. A., Demyanenko, A. N. (2010), Prostranstvennaya ekonomika: Evolyutsiya podkhodov i metodologiya. Prostranstven-naya ekonomika [Spatial Economics: Evolution of approaches and methodology. Spatial Economics], No. 2, pp. 6-32.
5. Belov, A. V. (2012), K voprosu o pros-transtvennom razmeshchenii faktorov proizvod-stva v sovremennoi Rossii. Prostranstvennaya ekonomika [To the question about the spatial distribution of production factors in modern Russia. Spatial Economics], No. 2, pp. 9-28.
6. Kazakov, A. A. (2010). Rezul'taty teo-reticheskikh i empiricheskikh issledovanii v oblasti ekonomicheskoi geografii i regional'noi ekonomiki. Vestnik NGU. Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskie nauki [The results of theoretical and empirical research in the field of economic geography and regional economy. Herald of NSU. Series: Socio-economic sciences], vol. 10, issue 2, pp. 146-155.
7. Rastvortseva, S. N., Agarkova, O. S., Chentsova, A. S. (2012), Analiz promyshlennoi kontsentratsii v regionakh Rossii s ispol'zovaniem podkhodov novoi ekonomicheskoi geografii. Re-gional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Analysis of industrial concentration in the regions of Russia using the approaches of the new economic geography. Regional economy: theory and practice], No. 34 (265), pp. 9-14.
8. Rastvortseva, S. N., Kuga, Ya. T. (2012), Regional'naya spetsializatsiya i geograficheskaya kontsentratsiya promyshlennosti v Rossii. Nauch-nye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta [Regional specialization and geographic concentration of industry in Russia. Scientific Bulletin of Belgorod State University], issue 23/1, No. 13 (132), pp. 37-46.
9. Aiginger, K., Rossi-Hansberg, E. (2006), Specialization and concentration: a note on theory and evidence. Empirical Journal of European Economics, vol. 33, issue 4, pp. 255-266.
10. (2012), Economic Integration and the Location of Industries: The Case of Less Developed East Asian Countries, edited by Kuroiwa, I., London: Palgrave Macmillan, 304 p.
11. Midelfart-Knarvik, K., Overman, H., Redding, S., Venables, A. (2002), Integration and Industrial Specialisation in the European Union. Revue Économique, vol. 53(3), pp. 469-481.
12. Sharygin, M. D., Krotov, I. I. (2014), Osnovnye faktory territorial'noi organizatsii ma-logo predprinimatel'stva. Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta [The main factors of the territorial organization of small business. Herald of Immanuel Kant Baltic Federal University], issue 9, pp. 155-168.
13. Federal'nyi zakon No. 209-FZ "O raz-vitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiiskoi Federatsii" [Federal Law No. 209-FZ "On the development of small and mid-sized business in the Russian Federation"], from July 07, 2007.
14. Pinkovetskaya, Yu. S. (2015), K voprosu o vidakh i sferakh deyatel'nosti predprinimatel'-skikh struktur v Rossii. Sovremennaya konkurent-siya [To the question about the types and areas of activity of business in Russia. Modern Competition], No. 2, pp. 32-45.
15. Krugman, P. (1991), Geography and trade. Cambridge, MA: MIT Press, 85 p.
16. Krugman, P. (1993), Lessons of Massachusetts for EMU. Adjustment and growth in the European Monetary Union, edited by Giavazzi, F., Torres, F., Cambridge: University Press, pp. 241266.
17. Malyi i srednii biznes v Rossii v 2010 g. Sploshnoe statisticheskoe nablyudenie za deya-tel'nost'yu malogo i srednego predprinimatel'stva, Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. [Small and medium-sized businesses in Russia in 2010. The continuous statistical monitoring of the
activities of small and medium-sized business, Federal State Statistics Service.], available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/a94 b9b804d57047cb2acf2bafc3 a6fce (accessed November 20, 2015).
Сведения об авторе:
Пиньковецкая Юлия Семеновна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономического анализа и государственного управления Ульяновского государственного университета E-mail: judy54@yandex.ru
About the author:
Pinkovetskaya Yulia Semenovna - candidate of economic sciences, associate professor of the Department of economic analysis and state management in Ulyanovsk State University
E-mail: judy54@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 30 ноября 2015 г.
