CC BY
23ность методов и способов управленческого анализа, призванных обеспечить необходимыми сведениями менеджеров для аргументирования альтернативных вариантов управленческих решений. Подобные сведения формируются средствами различных видов анализа.
Таким образом, основным носителем учет-но-аналитической информации в целях внутрифирменного управления должна стать внутренняя отчетность, элементы которой составляют коммерческую тайну каждого конкретного субъекта хозяйствования.
Следовательно, создание на предприятии компактной, насыщенной учетно-аналити-ческой информации, позволяющей аппарату управления принимать своевременные и адекватные хозяйственной ситуации решения, невозможно без построения емкой и всеохватывающей системы управленческого учета, важной составляющей которой должен стать управленческий анализ и бюджетирование.
Однако понимание самой сущности учет-но-аналитической информации не решает весь круг проблем в обеспечении экономической безопасности. В первую очередь это касается направлений приложения учетно-аналитиче-ской информации. В этих рамках нами рассматривается использование учетно-аналитиче-
ской информации в управленческом анализе и бюджетировании основных параметров деятельности, а также организации информационных потоков для ее получения.
Итак, учетные системы должны стать одним из приоритетных направлений в работе экономических служб хозяйствующих субъектов в достижении экономической безопасности их функционирования.
список литературы
1. Большой бухгалтерский словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 1999.
2. Большой словарь иностранных слов / сост. А.Ю. Москвин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.
3. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
4. Мизиковский И.Е. Генезис управленческого учета на отечественных предприятиях. М.: Экономистъ, 2006.
5. Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2004.
6. Чернова В.В. Многополярная модель реализации экономических интересов регионов - концепт экономической безопасности национального хозяйства: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Тамбов: Тамбов. гос. ун-т, 2009.
ИВАНОВ Евгений Алексеевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: ivanoveacoop@gmail.com
IVANOV, Evgenij Alekseevich - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Department of Accounting, Analysis and Audit. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: ivanoveacoop@gmail.com
УДК 334.7
оценка конкурентоспособности региональной социально-экономической системы
т.с. Нльина
Представлен анализ существующих и перспективных методов оценки конкурентоспособности региональной социально-экономической системы. Отмечены наиболее используемые методы через выявление уровня жизни, инвестиционной привлекательности региона, системы показателей экономического потенциала, конкурентных преимуществ и региональной эффективности.
Ключевые слова: регион; социально-экономическая система; конкурентоспособность; эффективность; ресурсы; уровень жизни; экономический потенциал; методы оценки.
T.S. Ilyina. ASSESSMENT OF COMPETITIVENESS OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEM
The article contains an analysis of existing and emerging methods of an estimation of competitiveness
of regional socio-economic system. Are the most commonly used methods in detection of life level, investment attractiveness of the region, a system of indicators of economic potential, competitive advantages and regional performance.
Keywords: region; socio-economic system; competitiveness; efficiency; resources; living standards; economic potential; estimation methods.
Стабильное развитие России возможно только в условиях устойчивого развития всех ее регионов. Одной из основных тенденций на сегодняшний день является усиление межрегиональной конкуренции, в связи с чем повышается интерес к проблемам конкурентоспособности региональной социально-экономической системы и методам ее оценки. Ряд исследователей попытались количественно оценить конкурентоспособность региона, и в настоящее время существует множество методов, описанных различными авторами, но однозначного подхода к количественному измерению региональной конкурентоспособности по-прежнему нет. При этом чаще всего методы базируются на оценке эффективности использования ресурсов, уровня жизни населения и инвестиционной привлекательности региона.
Количественный подход также получил широкое распространение и в мировой практике. За последнее время появилось немалое количество зарубежных методов оценки конкурентоспособности, специально адаптированных к российской действительности.
М.А. Комарова [3] отмечает, что сравнительный анализ новых методов и результатов их применения показал, что, несмотря на определённые позитивные сдвиги, достигнутые за последние годы в изучении и оценке инвестиционной ситуации в регионах РФ, в области оценки конкурентоспособности, сдвиги происходят только в направлении оценки положения организаций и отдельных товаров. Также она подчеркивает, что в «рейтингах инвестиционной привлекательности» учитывается только привлекательность для инвесторов. Однако этого недостаточно, так как «мигрируют» не только капиталы, но и другие ресурсы - товарные, трудовые, информационные и технологические.
При анализе подходов к оценке конкурентоспособности регионов М.А. Комаровой выделены следующие аспекты:
- формирование системы разноплановых показателей, всесторонне отражающих конкурентные преимущества региона, объединяемых в общий итоговый индекс конкурентоспособности путём ранжирования и экспертных оценок;
- выделение ключевых показателей конкурентоспособности (качества и цены продук-
ции, инвестиционной привлекательности и уровня жизни населения) и расчёт комплексного индекса на основе логического их объединения по характеру влияния на конкурентоспособность;
- выявление характерных позиций регионов в зависимости от их положения в матрицах оценки по характерным для конкурентоспособности показателям;
- формирование балльных и экспертных оценок каждого из учитываемых факторов. Об этом пишут и А. Шахназаров [9], и Л.И. Уш-вицкий [7], несмотря на то, что на практике мнения экспертов являются субъективными.
Суть методов экспертных оценок заключается в организации работы со специалистами-экспертами и обработке мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. Оценки группы экспертов рассматривают как совокупность независимых, одинаково распределённых случайных величин со значениями в соответствующем пространстве объектов числовой и нечисловой природы. Итоговое мнение экспертов находится как среднее мнение эксперта. Считается, что решение может быть принято лишь на основе согласованных мнений экспертов, поэтому исключают из экспертной группы тех, чьё мнение отличается от мнения большинства - «догмы согласованности» [2].
И.П. Данилов [2] приходит к мнению, что данный метод незаменим при решении сложных задач оценивания и выбора объектов, в том числе при анализе и прогнозировании ситуаций с большим числом значимых факторов, когда необходимо привлечение знаний, интуиции и опыта высококвалифицированных специалистов-экспертов.
Метод статистических балльных оценок также не менее распространен. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале. Несмотря на популярность данных методов, М.А. Комарова основным недостатком считает то, что не учитывается реальный разброс соответствующих фактических объективных характеристик.
Она предлагает следующую систему частных показателей конкурентоспособности: на-
личие и эффективность использования ресурсов региона, жизненный уровень населения, инвестиционная привлекательность и активность региона [3].
Поскольку региональная конкурентоспособность оценивается тремя группами коэффициентов, для характеристики конкурентного положения региона М.А. Комаровой рассматривается построение трёх матриц:
1. Уровень эффективности использования ресурсов - уровень жизни.
2. Уровень инвестиционной привлекательности - эффективность использования ресурсов.
3. Уровень инвестиционной привлекательности - уровень жизни.
Профессор И.П. Данилов предлагает подход «квалиметрии», который основан на «догме одномерности» и, согласно которой, объект всегда можно оценить одним числом. Он акцентирует внимание на том, что оценка конкурентоспособности региона на основе квалиме-трического анализа его конкурентных позиций позволит определить степень «встроенности» региона в формирующееся рыночное пространство Российской Федерации, Федерального округа, ассоциации регионов или другого региона [2].
И.П. Данилов отмечает также метод системы национальных счетов (СНС), называя его одним из наиболее адаптированных к современным условиям [2]. Под системой национальных счетов понимается макроэко-номичекая модель, целью которой является представление, с одной стороны, глобальных, всеохватывающих, а с другой - частных, детализированных количественных результатов, происходящих в стране экономических процессов [6]. Суть системы национальных счетов сводится к формированию обобщающих показателей развития экономики на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимной увязке этих показателей между собой. Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счёт или группа счетов. Таким образом, имеется возможность проследить движение стоимости произведённых товаров и услуг, а также добавленной стоимости от производства до использования [2]. В настоящее время система национальных счетов представляет собой единственный обоснованный, общепризнанный инструмент макроэкономического анализа реальной экономики, в том числе и региональной. Система национальных счетов - наиболее универсальный способ реализации балансового метода в описании хозяйственных процессов и явлений на макроуровне, протекающих в рыночной экономике.
Известным методом оценки конкурентоспособности регионов, по мнению И.П. Данилова, является рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности российских регионов. В качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов России приняты две характеристики: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.
Величина инвестиционного риска характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из семи видов риска:
1) политический, зависящий от устойчивости региональной власти и политической поляризации населения;
2) экономический, связанный с динамикой экономических процессов в регионе;
3) социальный, характеризующийся уровнем социальной напряженности;
4) криминальный, зависящий от уровня преступности с учётом тяжести преступлений;
5) экологический, рассчитанный как интегральный уровень загрязнённости окружающей среды;
6) финансовый, отражающий напряжённость региональных бюджетов и совокупные финансовые результаты деятельности предприятий регионов;
7) законодательный - совокупность правовых форм, регулирующих экономические отношения на территории: местные налоги, льготы и т.п.
Ранг региона по тому или иному виду риска определяется по значению индекса инвестиционного риска: относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу [2].
Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Величина потенциала показывает долю региона в общероссийском потенциале. Совокупный инвестиционный потенциал региона определяется значениями восьми частичных потенциалов, каждый из которых характеризуется целой группой показателей:
1) ресурсно-сырьевой, рассчитанный на основе средневзвешенной обеспеченности территории региона балансовыми запасами основных видов природных ресурсов;
2) производственный, понимаемый как совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе;
3) потребительский, понимаемый как совокупная покупательская способность населения региона;
4) инфраструктурный, в основу расчёта которого положена оценка экономико-географического положения регионов и инфраструктурной насыщенности его территории;
5) инновационный, при расчёте которого учитывается комплекс научно-технической деятельности в регионе;
6) трудовой, для расчёта которого используются данные о численности экономически активного населения и его образовательном уровне;
7) институциональный, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе;
8) финансовый, выраженный через общую сумму налоговых и иных денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона [2].
Интегральный рейтинг каждого региона по уровню инвестиционного риска рассчитывается на основе средневзвешенных отклонений значений выбранных показателей риска каждого региона от среднероссийских. Значение рейтинга, равное единице, по риску получает регион, имеющий наименьший риск. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов равны, всей группе присваиваются среднегрупповые значения рейтинга [2].
Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного инвестиционного потенциала и интегрального риска на 11 групп.
По результатам исследования все регионы распределяются по следующим группам:
- максимальный потенциал - минимальный риск;
- высокий потенциал - умеренный риск;
- высокий потенциал - высокий риск;
- средний потенциал - минимальный риск;
- средний потенциал - умеренный риск;
- средний потенциал - высокий риск;
- низкий потенциал - минимальный риск;
- пониженный потенциал - умеренный риск;
- пониженный потенциал - высокий риск;
- незначительный потенциал - высокий риск;
- низкий потенциал - экстремальный риск
[2].
В.В. Меркушов [5] отмечает, что уровень конкурентоспособности региона - значение интегральной оценки конкурентоспособности исследуемого региона, сопоставленное с интегральной оценкой региона-эталона, в качестве которого наиболее целесообразно использовать регион (реально существующий или
условный), обладающий наилучшими характеристиками конкурентоспособности.
Он предлагает следующие системы показателей: экономического потенциала региона, региональной эффективности, конкурентных преимуществ, которые, в свою очередь, включают ряд показателей [5].
Для синтеза интегральных показателей экономического потенциала, региональной эффективности, конкурентных преимуществ и непосредственно уровня конкурентоспособности автором предлагается использовать непараметрические методы статистического анализа. Основное достоинство применения данных методов заключается в снижении размерности матриц исходных данных путём «сжатия» исходной информации. При этом непараметрические методы многомерных статистических сравнений обладают незначительной чувствительностью к искажениям статистических данных, применимы к малым выборкам и не требуют обеспечения сопоставимости единиц измерений частных показателей.
Предложенная Р.А. Фатхутдиновым [8] оценка конкурентоспособности региона как суммы конкурентоспособности показателей социально-экономического развития с учётом их значимости указывает на то, что уровень конкурентоспособности персонала организации, выпускаемых ею товаров и выполняемых услуг, организации в целом определяет уровень конкурентоспособности региона. Уровень конкурентоспособности всех регионов определяет уровень конкурентоспособности страны в целом.
Поскольку регион является подсистемой системы более высокого уровня, конкурентоспособность во многом зависит от количества, качества и интенсивности воздействия на неё со стороны системы (республики, страны). Поэтому многие показатели конкурентоспособности региона будут совпадать с соответствующими показателями страны.
Р.А. Фатхутдинов предлагает перечень показателей конкурентоспособности региона, разработанный с применением системного, комплексного и стратегического подходов. Системность перечня заключается в том, что регион является, с одной стороны, подсистемой системы более высокого уровня, а с другой - глобальной системой для входящих в неё подсистем. Системность перечня показателей выражается также в том, что конечной целью региона является не валовой региональный продукт, не добавленная стоимость, а повышение качества жизни человека.
Комплексность перечня показателей конку-
рентоспособности региона заключается во включении в его состав факторов, характеризующих технические, экономические, экологические, организационные, социальные, международные аспекты.
Немалый интерес вызывает подход, основанный на использовании трудовых параметров [1], предполагающий расчет удельной оплаты труда, получаемой из соотношения заработной платы и производительности труда. Данный показатель достаточно часто встречается в международной статистике как универсальный показатель конкурентоспособности. Это обусловлено тем, что величина производительности труда отражает совокупность характеристик эффективности производства, включая его капиталоемкость, технологичность, прогрессивность, а величина заработной платы является одной из характеристик уровня жизни населения.
Снижение уровня удельной оплаты труда в стране отражает рост ее конкурентоспособности, что может достигаться и за счет повышения производительности труда, и за счет снижения оплаты труда при сложившемся уровне производства. Очевидно, что рост производительности говорит об эффективном, прогрессивном пути развития страны, тогда как уменьшение размера заработной платы свидетельствует о снижении уровня жизни населения, что негативно отражается на дальнейшем развитии экономики.
Применение данного подхода к анализу региональной конкурентоспособности предполагает определенную процедуру адаптации. Г.Д. Кулагина и Е.Н. Степанян [4] определяют показатель производительности труда на уровне субъекта Федерации через соотношение показателей валового регионального продукта (ВРП) и количества занятых в экономике региона.
Но, так как именно уровень развития промышленности определяет социально-экономическое положение населения в каждом регионе и стране в целом, а характеристики ВРП содержат элементы, искусственно завышающие результат хозяйственной деятельности субъектов Федерации, это не позволяет показать реальную отдачу от промышленно-производственной деятельности предприятий региона, поэтому показатель региональной производительности труда рассчитывался из соотношения стоимости объема промышленной продукции в регионе за год и количества занятых в экономике региона (тыс. руб./чел.).
Исследование методов оценки конкурентоспособности региональной социально-
экономической системы позволило сформировать вывод о том, что существует множество подходов, определенных различными целями. Каждый автор при оценке выделяет различные группы показателей, но проведенный анализ позволяет прийти к заключению, что показатель оценки конкурентоспособности региона - комплексный показатель. К наиболее часто встречающимся относятся следующие: показатели уровня жизни, инвестиционная привлекательность региона, система показателей экономического потенциала региона, система показателей конкурентных преимуществ и региональной эффективности. Для объективного же мнения оценки конкурентоспособности региона необходимо использовать методы в комплексе.
Список литературы
1. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопр. статистики. 2000. №3. С. 18-24.
2. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2007. 368 с.
3. Комарова М.А. О критериях конкурентоспособности региона // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов: сб. науч. тр. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007. 292 с.
4. Кулагина Г.Д., Степанян Е.Н. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов // Вопр. статистики. 1999. №5. С. 23-28.
5. Меркушов В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности регионов. URL: http:// sopssecretary.narod.ru.
6. Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова Л.С., Чулок А.А. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 64 с.
7. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние. Сер. «Экономика». 2005. № 1. URL: http://www. ncstu/ ru.
8. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник. М.: Экономика, 2005. 504 с.
9. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 1999. № 12.
ИЛЬИНА Татьяна Сергеевна - аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: lfedorova@rucoop.ru
ILYINA, Tatyana Sergeevna - Post-graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lfedorova@rucoop.ru
УДК 338.2
стратегический анализ затрат как инструмент в системе стратегического управления конкурентоспособностью организации
Л.и. Ким, Л.м. Белова
Проанализированы функции стратегического управленческого учета, рассмотрены элементы модели управления затратами, процесс стратегического управления затратами на предприятии. Изучен функционально-стоимостный анализ, являющийся самым распространенным методом, применяемым при принятии решений по оптимизации затрат.
Ключевые слова: стратегическое управление; затраты; управленческий учет; предприятие; анализ; Концепция стратегического позиционирования; Концепция затратообразующих факторов.
L.I. Kim, L.M. Belova. STRATEGIC ANALYSIS OF COSTS AS A TOOL IN THE STRATEGIC MANAGEMENT OF THE COMPETITIVENESS
Analyzed as a strategic management accounting, considered the model elements of cost management. The process of strategic cost management in the enterprise. The functional-cost analysis, which is the most common method used in making decisions on cost optimization.
Keywords: strategic management; costs; management accounting; enterprise; analysis; strategic positioning concept; concept of cost driver.
В условиях рыночной экономики гибкое и быстрое реагирование на изменчивость социально-экономической среды является проблемой современного бизнеса. Завоевание и удержание устойчивого преимущества простым и быстрым внедрением новых технологий в производство или хорошим управлением финансовыми активами и пассивами в рыночных условиях невозможно с использованием устаревших методов управления.
Инструментом, позволяющим эффективно разрабатывать и внедрять на предприятии современные подходы к управлению, является стратегический управленческий учет (СУУ), призванный формировать информацию, необходимую: 1) для разработки и реализации стратегии организации; 2) диагностики результатов деятельности, предполагающей выявление проблем организации, ее сильных и слабых сторон; 3) выявления места организации на рынке и в конкурентной среде; 4) количественной и качественной оценки состояния организации как единого комплекса по отношению к внешнему бизнес-окружению, а также ее управленческой структуры.
Для её достижения в рыночной среде отечественные предприятия должны быть готовы к восприятию современных систем управленческого учета, в том числе модели оптимизации (управления) затрат. Стратегическое управление затратами (СУЗ) может производиться только при условии изучения и анализа прошлой, текущей и будущей деятельности бизнеса по всем направлениям и сегментам. Основной акцент при этом должен быть сделан на внешние условия, которые в значительной степени определяют стратегию развития организации.
Элементами модели управления затратами являются: учет затрат, калькуляционные системы, анализ затрат, результатов и принятие решений; бюджеты и анализ отклонений; сегментирование и учёт по центрам ответственности; документирование затрат; основные показатели затрат и сводные ведомости. Такая система может быть представлена в виде модели управления затратами (рисунок).
Процесс стратегического управления затратами на предприятии состоит из последовательных стадий, которые включают в себя:
1. Формирование информации о прогнози-
