CC BY
20UDC553
Musikhin V.I., Balakireva S.M. Assessment of the competitiveness of the gold producers
Оценка конкурентоспособности производителей золота
Musikhin Vladislav I.
Graduate student of the Russian Foreign Trade Academy of Ministry of Economic Development of the Russian Federation;
TransneftElektrosetServis LLC, Specialist, I category, Price formation Department, Balakireva Svetlana M.
Russian Foreign Trade Academy, Department of Management and Marketing, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department
Мусихин Владислав Игоревич, магистрант, Всероссийская академия внешней торговли при Министерстве экономического развития Российской Федерации;
Общество с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» - Специалист 1 категории службы
ценообразования, Балакирева Светлана Михайловна Кандидат экономических наук, Доцент кафедры менеджмента и маркетинга Всероссийская академия внешней торговли при Министерстве экономического развития Российской Федерации
Abstract. This study is devoted to assessing the current state of the gold market of the Russian Federation, analyzing the interlocutors and identifying current trends. It was found that despite the steady growth in the period from 2017 to 2019, the year 2020, due to the spread of the new coronavirus infection COVID-19, has significantly affected the economic performance of gold producers. The authors, in the line with an extensive analysis of statistical data, developed the competitiveness coefficient. It is shown that the competitiveness of domestic enterprises is at a comparable level with foreign enterprises. In addition, it is concluded that the competitiveness of gold producers is influenced by such factors as the volume of production of the precious metal, the company's share on the market, the investment activity of the economic
entities, the excess of borrowed capital, the size of total assets.
Keywords: gold market, competitiveness assessment, competitiveness factors, competition
Аннотация. Настоящее исследование посвящено оценке текущего состояния рынка золота в границах Российской Федерации, анализу состава контрагентов, выявлению текущих тенденций. Установлено, что несмотря на устойчивый рост в период с 2017 по 2019 гг., 2020 год ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 существенно повлиял на показатели хозяйственной деятельности производителей золота. Авторами наряду с обширным анализом статистических данных проведена разработка коэффициента конкурентоспособности. Показано, что конкурентоспособность отечественных предприятий находится на сопоставимом уровне с иностранными предприятиями. Кроме того, сделан вывод, что на конкурентоспособность производителей золота оказывают влияние такие факторы, как объем производства драгоценного металла, доля компании на рынке, инвестиционная активность компаний, превышение заемного капитала, размера активов.
Ключевые слова: рынок золота, оценка конкурентоспособности, факторы конкурентоспособности, конкуренция
Рецензент: Бюллер Елена Александровна - кандидат экономических наук, доцент. ФГБОУ ВО «Адыгеский
государственный университет»
Золото - актив, оказавшийся наиболее устойчивым и надежным в период пандемии новой коронавирусной инфекции, по-прежнему вызывает оживленный интерес инвесторов. Российская Федерация занимает значимое место на мировом рынке золота. Вместе с тем, ввиду обострившейся конкурентной среды чрезвычайно актуальным является вопрос, как представляется возможным оценить и проанализировать конкурентоспособность российских золотопроизводящих предприятий.
Прежде всего, следует отметить, что конкурентоспособность предприятий и страны на мировом рынке находятся в непрерывном взаимовлиянии. Чем более успешно компания осуществляет хозяйственную деятельность, тем выше оценка страны на международной арене, тем более выгодными являются макроэкономические условия, влияющие на деятельность золотопроизводящей компании. По оценке Союза золотопромышленников1, производство золота из минерального сырья в Российской Федерации по итогам 2020 года составило 323 587кг, что на 2% меньше, чем в 2019 году, в том числе: золото добычное - выросло на 2% до 291215 кг; попутное золото - падение на 4% до 17358 кг и производство золота в концентратах снизилось на 6 % до 23 396 кг. Производство вторичного золота, прошедшего аффинаж, снизилось на 18% до 31612 кг.
Таблица 1
Производство золота в Российской Федерации в 2017-2020гг.
Производство золота, кг 2017 2018 2019 2020 Изменение, % Прогноз на 2021, кг
добычное 254342 264801 286871 291215 +2% 292000
попутное 16459 15440 18134 17358 -4% 18000
вторичное 36980 34477 38487 31612 -18% 35000
Итого золото аффинированное 307781 314718 343492 340185 -1% 345000
Золото в концентратах 10249 16995 24768 23396 -6% 20000
ВСЕГО 318030 331713 368260 363581 -1% 365000
в том числе: из минерального сырья 281050 297236 329773 323587 -2% 330000
Источник: данные Минфина России. Источник: О добыче и производстве золота и серебра за 20 20 г. : [Электронный
ресурс]. Режим доступа: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37426-
o_dobyche_i_proizvodstve_zolota_i_serebra_za_2020_g. (дата обращения - 06.05.2021), отчеты компаний - ПАО «ПОЛЮС» Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.polyus.com; ПАО «ГМК Норникель» Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.nornik.ru; Полиметалл Плс. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.polymetal.ru; Петропавловск Плс. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.petropavlovsk.net; Хайленд Голд Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.highlandgold.com и др.
1 Итог 2020 года - время дивидендов Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gold.1prime.ru/reviews/20210420/407622.html (дата обращения - 06.05.2021)
При подготовке данных в статистику включено только то золото, которое прошло аффинаж в отчетном году на российских аффинажных заводах и также добавляет к аффинированному золоту произведенные в отчетном году золотосодержащие концентраты.
Таблица 2
Производство золота в продуктах переработки (концентраты), вовлеченных в оборот без аффинажа, кг
Предприятие, компания, регион
Новоширокинский ГОК, ООО «Руссдрагмет», Забайкальский край
ООО «ГРК «Быстринский ГОК»*, ПАО «ГМК «Норильский никель», Забайкальский край
Олимпиадинский ГОК, ПАО «Полюс», Красноярский край Майский ГОК, АО «Полиметалл», Чукотский АО
АО «Серебро Магадана», АО «Полиметалл», Магаданская область
Сарылахская ОФ, ООО «Геопромайнинг», Республика Саха (Якутия)
Тарынский ГОК, ПАО «Высочайший», Республика Саха (Якутия)
ГОК Перевальный, ООО «Амур Золото», Хабаровский край
1107 842 176 666
465 945 945
4702 24768 14239 10529
Итого
Источник: составлено автором на основе Доклада Союза золотопромышленников 2020 г. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://goldminingunion.ru (дата обращения - 02.05.21)
Если руда была добыта, выплавлен сплав Доре и направлен на аффинажный завод, но в отчетном году он не прошел аффинаж, то данный объем золота переносится на следующий год. Чтобы избежать двойного счета, этот объем золота после прохождения аффинажа будет включен в статистику в следующем году.
По итогам 2020 года на территории Российской Федерации ведущими производителями, к которым относятся компании, производящие золото и серебро в объеме, превышающем 1000 кг в золотом эквиваленте в год, были 35 компаний. Совокупное производство золота этими компаниями составило 82% от общего объема золота, произведенного в России из минерального сырья.
Ведущие компании по производству золота в РФ, кг
Компании 2017 2018 2019 2020 ±,%
1 ПАО «Полюс» 67210 74490 88762 85749 -3%
2 «Polymetal Int.» Plc. 38970 39510 34221 43633 +28%
3 «Kinross Gold Corp.» 18050 15250 16402 13589 -17%
4 «Petropavlovsk» Plc. 13670 13130 16009 16991 +6%
5 «Nordgold» SE 7390 8460 14100 16285 + 15%
6 АО «Южуралзолото ГК» 14990 15110 13895 17896 +29%
7 «Highland Gold Mining» Ltd. 7280 7330 8444 8990 +6%
8 ПАО «Высочайший» 6980 9390 8078 8432 +4%
9 АО «ПАВЛИК» (ИК «Арлан») 650 6660 6663 7091 +6%
10 ПАО «Селигдар» 4620 6010 6561 7046 +7%
11 ПАО «Сусуманзолото» 5370 5950 6108 6410 +5%
12 ООО «ГРК «Быстринское» (ПАО «ГМК «Норильский никель») 00 2770 5500 7440 +35%
13 АО «Золото Камчатки» (ГК «Ренова») 5170 4080 3852 2758 -28%
14 АО «Прииск Соловьевский» 3810 3700 3487 3785 +9%
15 ХК «Сибзолото» 2380 3100 3080 2950 -4%
Источник: составлено автором по данным компаний
ПАО «Полюс в 2019 году достигла высоких результатов, превысив собственный план производства золота шестой год подряд. По сравнению с 2018 годом общее производство золота выросло на 19% и составило 88 762 кг. Основным фактором роста стал выход на проектную мощность в декабре 2018 года Наталкинского ГОКа, а также увеличение производств на всех рудных активах компании «Полюс». В 2020 году произошло небольшое снижение объемов производства золота компанией. Вместе с тем, предприятие остаётся безусловным лидером рынка.
В 2020 году акции иностранных компаний с золотодобывающими активами в Российской Федерации котировали на следующих площадках: «Polymetal Int.» Pic. - на Лондонской фондовой бирже (LSE); компания «Kinross Gold Corn » на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE); «Auriant Mining» АВ - на Стокгольмской бирже и на американском внебиржевом рынке (NASDAQ). На секции альтернативного инвестиционного рынка (AIM) Лондонской фондовой биржи обращались акции компаний «Petropavlovsk», «Highland Gold Mining» и «Trans -Siberian Gold».
Производства золота иностранными компаниями в России в 2015-2020 гг., тонн
Компании 2015 2016 2017 2018 2019 2020 +/-
Polymetal Int. Pic 39,50 36,02 38,97 39,51 34,22 43,63 +27%
Kinross Gold Corp. 21,69 20,82 18,12 15,44 16,42 13,59 -17%
Petropavlovsk Pic 15,68 12,95 13,65 13,13 16,01 16,99 +6%
Highland Gold Mining Ltd 6,58 6,92 7,28 7,48 8,44 8,99 +7%
Auramine Resources Ltd (Leviev Group) 1,48 1,4 1,43 1,73 1,65 1,35 -18%
Trans-Siberian Gold Pic 1,18 1,1 1,05 1,43 1,4 1,45 +4%
Auriant Mining AB 0,82 1,08 0,81 0,42 0,69 0,71 +3%
Итого 86,93 80,29 81,31 79,13 78,81 86,71 + 10%
Общероссийская добыча 238,7 247,6 264,6 281,8 311,64 314,41 + 1%
% от общероссийской добычи 36,4% 32,4% 30,7 28,1 25,3 27,6% X
Источник: составлено автором по данным компаний
Исходя из заявленных планов золотодобывающих компаний и прогнозной оценки прироста добычи золота из недр, следует полагать, что в 2020 году производство золота из минерального сырья в России останется на уровне 2019 году или незначительно вырастет до 330 000 кг, а общее производство золота в стране слегка снизится за счет уменьшения переработки вторичного сырья и составит 365 000 кг.
Что касается закупок золота Банком России и запасы монетарного золота в международных резервах Российской Федерации, то Россия занимает пятое место в мире по объему золота в золотовалютных резервах (ЗВР) после США, Германии, Италии и Франции.
Таблица 5
ТОР-10 стран с запасами монетарного золота в ЗВР
Страны Запасы золота, тонн Доля золота в ЗВР
на 01.04.2020 на 01.01.2019 на 01.01.2018 этих стран, %
1 США 8133,5 8133,5 8133,5 78,2
2 Германия 3366,5 3369,7 3373,6 74,0
3 Италия 2451,8 2451,8 2451,8 69,6
4 Франция 2435,0 2436,0 2436,0 63,6
5 Россия 2299,2 2111,7 1838,22 21,3
6 Китай 1948,3 1852,5 1842,6 3,1
7 Швейцария 1040,0 1040,0 1040,0 6,3
8 Япония 765,2 765,2 765,2 2,9
9 Индия 635,0 598,6 557,8 6,9
10 Нидерланды 612,5 612,5 612,5 70,9
Источник: Доклад Союза золотопромышленников 2020 г. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://goldminingunion.ru (дата обращения - 02.05.21)
Доля золота, находящегося в ЗВР стран мира, оценивается в объеме более 33 тыс. т. В этот объем так входит золото: Международного валютного фонда (МВФ) - 2814 т, Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) -504,8 1 Банка Международных расчетов (БМР) -102 т.
Таблица 6
Динамика запасов золота России за период 2010 - 2020 годы
Дата Стоимость Монетарное Запасы золота Прирост запасов
монетарного золота в валюте (млн долл. США) золото (в миллионах чистых тройских унций) (тонны)* в тоннах к предыдущему году, в %
01.01.2010 г. 22 798 20,9 649,1
01 01.2011 г. 35 788 25,4 788,6 139,5 21,49
01.01.2012 г. 44 697 28,4 883,0 94,4 11,97
01 01.2013 г. 51 039 30,8 957,8 74,8 8,47
01.01.2014 г. 39 990 33,3 1 035,2 77,4 8,08
01 01.2015 г. 46 089,0 38,8 1 206,8 171,6 16,58
01.01.2016 г. 48 562,6 45,5 1 415,21 208,41 17,27
01.01.2017 г. 60 193,6 51,9 1 614,27 199,06 14,07
01.01.2018 г. 76 647,0 59,1 1 838,22 223,95 13,9
01.01.2019 г. 86 903 67,9 2111,7 273,48 14,8
01.01.2020 г. 110376 73,0 2270,56 158,86 -42,0
Источник: Официальный сайт Банка России. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cbr.ru (дата обращения - 02.05.21)
За 2019 год ЗВР России выросли с 468,5 до 554,4 млрд долл. США, в их составе увеличилась доля монетарного золота - на 01.01.2020 г. -19,9%. Стоимость золота в резервах за год выросла на 27,01% до US $110,376 млрд на 1 января 2020 года. Доля золота в ЗВР за период увеличилась с 18,6% до 19,9%.
Ювелирная промышленность России по итогам 2019 года по сравнению с годом ранее снизила объемы изготовлении ювелирных изделий из золота и серебра на 0,5% до 55,31 тонн и 3,4% до 118,56 тонн соответственно.
Потребление драгоценных металлов для производства ювелирных изделий в 2000-2019 гг.
Золото Сереб ро Платина Палладий
Год Количество Масса Количество Масса Количество Масса Количество Масса
млн шт. тонн млн шт. тонн тыс. шт. кг тыс. шт. кг
2010 32,23 73,32 44,85 171,43 11,30 83,77 23,33 94,0
2011 31,71 77,0 38,85 193,17 13,55 96,11 15,41 74,74
2012 36,54 80,93 38,65 141,26 11,61 97,95 15,05 60.66
2013 40,89 101,58 35,83 144,88 10,48 69,96 11,40 54,47
2014 36,57 94,74 37,2 160,18 13,79 73,06 4,17 20,81
2015 27,05 57,03 39,85 163,75 14,45 97,72 1,92 10,95
2016 26,7 50,51 29,93 146,07 12,46 69,43 2,76 13,48
2017 30,35 55,77 27,69 138,82 26,74 102,5 2,75 12,28
2018 31,15 57,59 18,68 122,7 15,89 71,84 2,55 10,99
2019 30,77 57,31 17,74 118,56 16,0 84,74 0,9 4,54
Источник: по данным ФКУ «Пробирная палата России»; АЭИ ПРАЙМ Вестник золотопромышленника, 4 (670)
4 февраля 2020, Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gold.1prime.ru (дата обращения -
02.05.21)
Учитывая, что в массе изделий 585-й и 750-й проб в среднем содержится около 60% чистого золота, а в серебряных - приблизительно 92,5% чистого серебра, то потребление ювелирной промышленностью России составило: золота - 34,39 т и серебра -109,7 т.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, Российская Федерация занимает устойчивое место на мировом рынке золота. На территории страны хозяйственную деятельность осуществляют на рассматриваемом рынке осуществляют как резиденты, так и компании-нерезиденты страны. Соответственно, возникает вопрос, какова конкурентоспособность национальных предприятий на фоне иностранных контрагентов. Любая предпринимательская деятельность ориентирована на различного рода цели. Они являются эталоном для оценки успеха отдельных действий или всей компании. Цели, таким образом, определяют направление, в котором должна развиваться компания. Одной из таких целей является достижение устойчивого положения на рынке, обретение способности влиять на условия обращения товара, получение больших показателей прибыли, то есть достижение более высокой конкурентоспособности. В отношении определения конкурентоспособности, Рындина Т.И. и Захарова Л.Н. отмечают, что понятия конкурентоспособности характеризуется научной дискуссией, которая продолжается уже в течение нескольких десятилетий и до сих пор не завершена.2
2 Т. И. Рындина, Л. Н. Захарова Инструменты оценки конкурентоспособности // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. №2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-otsenki-konkurentosposobnosti (дата обращения: 06.05.2021).
По оценкам А.Л. Борщевой и С.В. Ильченко3, под конкурентоспособностью организации следует понимать её «превосходство по отношению к иным организациям данной сферы внутри государства и за его рубежами». Ядром же конкурентоспособности А.Г. Мокроносов и И.Н. Маврина считают товар как таковой.4 По мнению авторов, под конкурентоспособностью предприятия следует понимать характеристику субъекта хозяйствования за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающая превосходство перед конкурентами по ряду конкретных факторов.
В литературе часто встречающимся является динамический метод оценки конкурентоспособности предприятия, который базируется на допущении о том, что основным способом получения прибыли в условиях рыночной экономики, выступает реализация продукции и заложенной в ней прибавочной стоимости. Само же изготовление продукции, ее дистрибуция реализуются в условиях ограниченности имеющейся ресурсной базы. Следовательно, рентабельная деятельность в условиях конкурентного рынка зависит от эффективности использования имеющихся ресурсов.
Наиболее интересным, по оценке авторов, является изучение конкурентоспособности, приведенное Д.С. Вороновым в диссертационном исследовании «Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий».5 Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности в части определения методики были положены авторами в основу настоящего анализа.
В ходе исследования и рассмотрения сущности понятия конкурентоспособности предприятия, специфики компаний-производителей золота в Российской Федерации, можно выделить ряд источников конкурентоспособности: операционная эффективность (хозяйственная деятельность), стратегическое позиционирование на рынке (доля, оценка с точки зрения конкурентоспособности), концептуальное планирование хозяйственной деятельности с учетом макроэкономической конъюнктуры. Отсюда следует, что указанный набор положений позволяет оценить эффективность использования экономических ресурсов, а, следовательно, и его конкурентоспособность.
Попытаемся количественно оценить параметры, а затем проведем сопоставительный анализ конкурентоспособности предприятий.
Пусть К-конкурентоспособность предприятия. Тогда
К = Кг*Кг*Км* К51 (1)
3 Борщева Алла Викторовна, Ильченко Светлана Владимировна Факторы конкурентоспособности предприятия // Бизнес и дизайн ревю. 2018. №1 (9). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/faktory-konkurentosposobnosti-predpriyatiya-3 (дата обращения: 16.04.2021).
4 Мокроносов А. Г., Маврина И. Н. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие /. - Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. - 194 с
5 Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ - УПИ, Екатеринбург - 2002. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.studmed.ru/view/voronov-ds-ocenka-analiz-i-vyyavlenie-putey-povysheniya-konkurentosposobnosti-predpriyatiy_1ee7b3b255e.html?page=1 (дата обращения -05.05.2021)
Тогда, Kr представляет собой коэффициент операционной эффективности предприятия, Kj -коэффициент стратегического позиционирования предприятия, Км - коэффициент рыночного поведения; Kst - коэффициент финансово-хозяйственной деятельности.
Операционная эффективность (далее - ОЭ) предусматривает осуществление идентичных, иногда одинаковых видов экономической деятельности с большей выгодой, нежели данную деятельность выполняют конкурирующие хозяйствующие субъекты, что делает возможным получение большего размера валового дохода, и, соответственно, чистой прибыли в процессе производства добавленной стоимости. То есть ключевым «мерилом» или показательной переменной ОЭ выступает показатель прибыли экономического субъекта от хозяйственной деятельности. Вместе с тем, соотнесение объемов валовой прибыли логически подразумевает более высокую конкурентоспособность предприятий со значительным охватом экономических операций и невозможность участия в сравнении небольших (малых и средних предприятий) которые, в свою очередь, могут оказаться не менее конкурентоспособными на рынке. Соответственно, в рамках сопоставительного анализа целесообразным является проведение сравнения не объема выручки, а показателя отдачи (далее - ПО) от экономической активности (далее - ЭА).
В качестве ПО от ЭА в литературе и в практике часто предусматривается рентабельность (далее - РТ). При этом оценка ОЭ на основе РТ по прибыли может принимать как положительные, так и отрицательные значения, что, соответственно, искажает показатель конкурентоспособности. следовательно, более информативным и универсальным показателем ОЭ представляется отношение валовой прибыли от реализации продукции к затратам, понесенным в ходе и для ее производства и реализации. В математической форме это можно представить следующим образом:
г = ^ (2),
CoR х "
где r - операционная активность предприятия; GP - gross profit - валовая прибыль предприятия, а CoR - cost of revenue - себестоимость продаж.
Вместе с тем, в рамках настоящего анализа нас интересует анализ показателей по совокупности хозяйствующих субъектов; воспользуемся инструментом агрегирования показателей:
ГТ=^ (3),
CoRT v "
где T означает «совокупный».
Важно понимать, что в данном случае выборка включает в себя некую совокупность хозяйствующих субъектов-конкурентов - которые могут конкурировать между собой в определенных географических границах. Минимальное значение конкурирующих компаний равно единице, то есть выборка может состоять из одного предприятия-конкурента, тогда представляется возможным рассчитать индивидуальный показатель конкурентоспособности рассматриваемого предприятия в сравнении с выбранным конкурентом.
Микроэкономический анализ предполагает ограничение состава контрагентов (фирм, предприятий) по производимой и реализуемой продукции.
Очевидно, что ОДЗ6 ОЭ не может быть менее ноля. Если ОЭ менее единицы, то это означает убыточность хозяйствования, дальнейшее осуществление данного вида деятельности следует считать нецелесообразным.
В целях измерения и сопоставления ОЭ субъекта хозяйствования сравниваются значения индекса отдельного хозяйствующего субъекта со средними (средневзвешенными или иное) значениями по отрасли (по выборке):
„ г вР*СоКт ...
Кг = - = —г--(4),
г Я вРт*СоЯ к '
Таким образом, сформулирован механизм оценки операционной эффективности рассматриваемого предприятия.
Что же касается коэффициента стратегического позиционирования, то ход рассуждений при этом сопоставим с тем, что был использован при оценке операционной эффективности.
Стратегическое позиционирование (СП) же в понимании авторов подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, характеризующейся особой создаваемой потребительной полезности, и реализуется посредством имплементации особого рыночного преимущества объекта хозяйствования, основанного на сочетании различных (связанных и не связанных) видов деятельности, отличных от хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов - конкурентов для данной компании. Как отмечает Воронов Д.С., СП, «создавая, поддерживая и расширяя рынки сбыта, обеспечивает саму возможность процесса создания и получения предприятием прибавочной стоимости. Положим, что под рынком в рассматриваемой модели подразумевается не конкретная экономическая ниша определенной продукции, а вся совокупность экономических секторов, на которых осуществляется экономическая рентабельная деятельность исследуемого хозяйствующего субъекта и пула конкурирующих фирм».7
Вместе с тем, сопоставление непосредственно долей рынка ведет к тому, что предприятия с большей долей рынка оказываются заведомо конкурентоспособней, тогда в качестве показателя стратегического позиционирования предлагается рассматривать не соотношение долей рынка в абсолютном выражении, а их динамику.
Соответственно, зададим в формульном виде показатель стратегического позиционирования:
6 Область допустимых значений
7 Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ - УПИ, Екатеринбург - 2002. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.studmed.ru/view/voronov-ds-ocenka-analiz-i-vyyavlenie-putey-povysheniya-konkurentosposobnosti-predpriyatiy_1ee7b3b255e.html?page=1 (дата обращения -05.05.2021)
РгСг
МБк = — (5),
ТУ 4 '
Где Ргй - производство золота компанией в конкретный период, а ТУ - совокупный объем производства золота всеми компаниями в границах Российской Федерации.
Вместе с тем, в рамках настоящего анализа нас интересует анализ показателей по совокупности хозяйствующих субъектов; воспользуемся инструментом агрегирования показателей:
БКТ = ^ (6),
ТУ \ п
Следовательно, изменение доли рынка можно представить в математическом виде следующим образом:
Ргй ТУ0
АМБИ = — * —- (7),
ТУ Ргв0 4 '
В агрегированном виде изменение доли рынка выглядит так:
АМБкТ^*^ (8),
ТУ Ргв0' у '
В свою очередь, для оценки СП субъекта применим аналогичный метод, использованный ранее для предприятий отрасли.
АМБИ _ Ргв Ртй0т 0
АМБИ7 = Ргв0 Ргв7 ( "
Разложим элементы формулы покомпонентно, поскольку отношение выручки анализируемого периода к выручке предшествующего периода представляет собой ни что иное как индекс изменения выручки:
™ = I; = ¡Т (Ю),
Ргв0 Ргво к '
Следовательно, частное от деления показателей стратегического позиционирования идентично отношению индексов изменения объемов выручки.
При этом следует понимать, что размер выручки может характеризоваться сильной волатильностью во времени, что в текущих выражениях может привести к нестабильности показателя стратегического позиционирования. Так, нужно привести влияние указанных показателей на конкурентоспособность предприятия к сопоставимым величинам, для чего можно воспользоваться средним геометрическим от частного индексов. Получим:
КI = Л ("Ь
Где К - показатель стратегического позиционирования компании на рынке; I - показатель динамики выручки хозяйствующего субъекта, 1Т - коэффициент динамики выручки по выборке предприятий.
Следует отметить, что от поведения компании на рынке зависит ее доля. В частности, что касается золотодобывающих компаний, чем большим количеством более богатых на сырье месторождениях обладает компания, тем выше объем производства золота, и, соответственно, доля на рынке. Очевидно, что размер доли на рынке, превышающий 20% дает хозяйствующему субъекту безусловное конкурентное преимущество. Предприятия с высокой долей рынка нередко получают более выгодные условия при взаимодействии с контрагентами, поскольку их большие объемы заказов увеличивают их покупательную способность. Кроме того, увеличение доли компании на рынке за счет наращивания объема производства приводит к снижению затрат компании на производство отдельной единицы продукции за счет эффекта масштаба. Поскольку в рамках настоящего исследования проведена оценка уровня концентрации, в модель включим индекс корректировки на него показателя конкурентоспособности:
Где НН1 - значение коэффициента Герфиндаля-Гиршмана с корректировкой на 1000, что означает максимально возможное значение Км, равное 10 и минимальное, стремящееся к нулю.
В то же время конкурентоспособность предприятий определяется не только и не столько его долей на рынке и ее изменяемостью, сколько результатами финансов-хозяйственной деятельности предприятий во времени. Специфика компаний, производящих золото, заключается в том, что при разведывании запасов представляется возможным как переоценить, так и недооценить имеющиеся запасы в пересчете на полезное вещество. Кроме того, следует понимать, что, как правило, стоимость извлечения золота не одинакова и мало зависит от колебания биржевой цены на золото на мировом рынке. Если затраты остаются прежними, но цена на золото демонстрирует восходящую динамику, это означает более высокую рентабельность деятельности. В обратном случае, компании грозит остановка деятельности, поскольку мелкие компании ориентируются на краткосрочное получение прибыли и не имеют достаточного рычага между собственными и заемными средствами, который позволил бы компенсировать снижение рентабельности внешними ресурсами.
Соответственно, в модели необходимо учесть инвестиционную активность компании, позволяющую прогнозировать запасы и хеджировать риски на периоды грядущим изменений, соотношение между совокупными активами компании и объемом заемных средств. В целях оценки инвестиционной деятельности, автор считает целесообразным использовать среднее геометрическое между двумя показателями инвестиционной активности компании:
(12),
EF щ EF+Ltl Nca' Nca
International journal of Professional Science
32
№5-2021
где EF - equity funds - собственный капитал, LtL- long-term liabilities - долгосрочные обязательства, Nca - non-current assets - внеоборотные активы. Величина первого коэффициента, соответственно, должна составлять от 0,25 до 14 величина второго - больше единицы.
В свою очередь, для компаний, осуществляющих производство и реализацию золота ключевое значение имеет соотношение между заемными средствами и валютой баланса, под которой в данном случае понимает сумму всех активов организации, то есть коэффициент показывает, сколько рублей активов компании приходится на один рубль заемных средств. Следовательно, послений элемент формулы конкурентоспособности выглядит следующим образом:
_i
St = ij Nca2 ( dehC/TA ) ( "
Соответственно, автором сформулирована итоговая формула индекса конкурентоспособности, который имеют следующий вид:
_1
„ [PTG pTGJ , GP*CoR^ HHIT [Ёт^Ёт+йГ) /_е1*^*££е~х2 dx\ „
К = I-* —V * In есрт*соя *-* I--— * (-) (15),
-\JPrGo PrGT 1000 s] Nca2 \ dehC/TA J v '
Максимальное значение полученного коэффициента - единица, минимальное - нуль.
Соответственно, был рассчитан коэффициент конкурентоспособности для производителей золота на территории Российской Федерации, ряд которых являются филиалами иностранных компаний:
0.350
—о—Коэффициент конкурентоспособности • Среднее значение Коэффициента конкурентоспособности
Рисунок 1. Оценка конкурентоспособности компаний при помощи разработанного коэффициента. Источник:
составлено авторами
Таким образом, лидерами по оценке конкурентоспособности с помощью предлагаемого индекса являются ПАО «ГМК «Норильский никель», Highland Gold Mining Ltd., Petropavlovsk Plc., Kinross Gold Corp., ПАО «ПОЛЮС».
Расчёт созданного коэффициента конкурентоспособности показывает, что на конкурентоспособности производителей золота влияют следующие факторы:
— объём производства золота и доля на рынке золота: более высокая доля субъектам на рынке означает более высокий уровень рыночной власти, а, следовательно, возможность оказывать влияние на других игроков на рынке;
— инвестиционная активность: наибольшее значение индекса имеют компании, осуществляющие активную инвестиционную деятельность, вкладывают свободные средства (привлеченный капитал, нераспределенную прибыль) в разработку новых месторождений, совершенствование мощностей по переработке руды, производству сплава Доре и т.д.;
— значительная или высокая доля собственного капитала: превышение объема собственных над заемными средствами означает большую финансовую стабильность, а, следовательно, большую возможность компании реагировать на изменения внешней среды увеличивая объем заимствования; чем выше объем активов у компании, там более конкурентоспособной она является.
Полученная при помощи расчета коэффициента оценка является репрезентативной, поскольку в расчете коэффициента присутствуют как российские, так и зарубежные компании, занимающие разные доли на рынке, разные по объеме и масштабу деятельности, по хозяйственной деятельности и стратегии поведения на рынке. Очевидно, что разработанный коэффициент требует корректировки, дальнейшего дополнения и проверки. Вместе с тем, предпринята попытка количественного измерения конкурентоспособности золотодобывающих компаний, что составляет научную новизну проведенного исследования.
References
1. Борщева А.В., Ильченко С.В. Факторы конкурентоспособности предприятия // Бизнес и дизайн ревю. 2018. №1 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-konkurentosposobnosti-predpriyatiya-3 (дата обращения: 16.04.2021).
2. Воронов Д. С. Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции // Современная конкуренция. 2015. №1 (49).
3. Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ - УПИ, Екатеринбург - 2002. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.studmed.ru/view/voronov-ds-ocenka-analiz-i-vyyavlenie-putey-povysheniya-konkurentosposobnosti-predpriyatiy_1ee7b3b255e.html?page=1 (дата обращения - 05.05.2021)
4. Гайфуллина М. М., Щербаков А. М. Методы оценки конкурентоспособности компании // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №5-4. URL: https://cyber1eninka.ru/article/n/metody-otsenki-konkurentosposobnosti-kompanü (дата обращения: 06.05.2021).
5. Горохов Александр Анатольевич, Пайкович Петар Радославович Структура и особенности мирового рынка золота // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. №1 (19).
6. Доклад Союза золотопромышленников 2020 г. Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://goldminingunion.ru (дата обращения - 02.05.21)
7. Итог 2020 года - время дивидендов Источник: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gold.1prime.ru/reviews/20210420/407622.html (дата обращения - 06.05.2021)
8. Кафтулина Ю.А., Русакова Ю.И. Россия на международном рынке золота // Вестник ПензГУ. 2015. №3 (11). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/rossiya-na-mezhdunarodnom-rynke-zolota (дата обращения: 06.05.2021).
9. Кондратьев В.Б. Глобальный рынок золота // Горная промышленность. 2017. №3 (133). Красношапка В.В., Кожемяченко О.А. Рынок золота: тенденции и перспективы // Формирование рыночных отношений в Украине. 2017. №3 (190). URL: https://cyberieninka.ru/article/n/rynok-zolota-tendentsii-i-perspektivy (дата обращения: 06.05.2021).
10. Миронов Д. И. Факторы, влияющие на цену золота // Проблемы экономики и юридической практики. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/faktory-vliyayuschie-na-tsenu-zolota (дата обращения: 06.05.2021).
11. Мокроносов А. Г., Маврина И. Н. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие /. -Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. - 194 с
12. Ниязбекова Ш.У., Буневич К.Г. Мировой рынок золота: особенности, добыча, перспективы // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2017. №4 (41).
13. Плешивцева А.А. Мировой рынок золота: промышленное потребление // Социально-экономические явления и процессы. 2017. №2.
14. Родыгина Н.Ю., Логина М.В., Мусихин В.И. Конкурентоспособность России: анализ текущих тенденций// Международная экономика , 2020. - № 6.-С.14-25
15. Родыгина Н.Ю., Мусихин В.И. Влияние COVID-19 на экономики развивающихся стран и стран с низким уровнем дохода // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-covid-19-na-ekonomiki-razvivayuschihsya-stran-i-stran-s-nizkim-urovnem-dohoda (дата обращения: 07.05.2021).
16. Юкласова А. В Сущность конкурентоспособности, конкурентные преимущества и стратегии конкурентоспособности // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2017. №1.
