Оценка конкурентоспособности предприятия и характеристика ее уровня Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СТАТИСТИКИ

Фокина Е.В.

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ УРОВНЯ

В современных условиях чрезвычайно актуальными для всех стран мирового хозяйства становятся проблемы повышения конкурентоспособности как самих хозяйствующих субъектов, так и создаваемых ими объектов (товаров или услуг).

Оценка конкурентоспособности является исходным пунктом мер, направленных на повышение ее уровня.

Общепринятой методики оценки конкурентоспособности предприятия в настоящий момент в России нет, но и в зарубежной, и в отечественной литературе уже накоплен значительный опыт в данной области.

Как правило, модель оценки КСП характеризуется тетрадой вида

а«, в, б>,

где I - набор частных оценочных показателей; а - вес показателей; в -способ нормирования оценок показателей; Б - способ их свертывания (агрегирования) [1].

Далее рассматривается подробнее каждый элемент данной тетрады применительно к модели оценки КСП, которую можно трактовать как оценку внутренней потенциальной конкуренто-

способности предприятия. Эта модель реализуется в рамках экспресс-методики определения стратегического положения предприятия [2].

Для формирования оценочных

балльных значений ац (г = 1, т, ] = 1, п)

показателей I используется метод экспертных качественных оценок, которым затем присваиваются баллы (таблица 2). Информационной базой здесь являются заполненные в электронном виде опросные листы «Анализ внутренней среды» (образец такого листа приведен в таблице 1). Степень объективности заполнения анкет руководством и топ-менеджерами предприятия вызывает определенные опасения, поэтому после получения результата необходимо рассчитать степень согласованности экспертов - коэффициент конкордации.

Определение весовых коэффициентов к оценочным показателям а осуществляется на основе метода прямого сравнения экспертами показателей по важности с использованием формализованной процедуры сбора и математической обработки информации.

Таблица 1. Анализ внутренней среды

Составляющие внутренней среды Важность фактора, в баллах от 10 до 1 Проявления фактора на предприятии

очень сильное сильное удовл. слабое очень слабое (от-сутст)

I. Организация

1. Эффективность организационной структуры предприятия 8

2.

Таблица 2. Перевод качественных оценок экспертов в баллы

Качественная Очень сильное Сильное Удовлетвори- Слабое Очень слабое

оценка тельное (отсутствует)

Количественная 5 4 3 2 1

оценка

Экспертам требуется в тех же опросных листах проставить балл важности показателя от 10 до 1 в порядке убывания их значимости. Затем рассчитывается вес каждого показателя в группе Лу как отношение важности

фактора Ъу (у = 1, р) к суммарному баллу группы, и веса групповых показателей Лк как среднее значение весовых коэффициентов показателей группы Вк (к = 1,7).

Метод нормирования в основан на взвешивании частных оценочных показателей путем перемножения оценок показателей и их весовых коэффициентов по каждой группе.

Для свертки (агрегирования) частных оценочных показателей Б применяется аддитивная модель

К = £ Лк х Л к , (1)

к = 1

где Лк — оценочные групповые показатели - индикаторы конкурентоспособности предприятия; Лк - весовые коэффициенты, показывающие вклад отдельных групповых показателей при формировании аддитивного интегрального показателя.

Достоинством аддитивной модели свертки является ее простота реализации и достоверность значений интегрального показателя в случаях нулевых значений единичных оценочных показателей.

Экономико-математическая модель оценки уровня конкурентоспособности предприятия, которая характеризует его внутренний потенциал, приведена на рисунке 1.

При получении оценки конкурентоспособности предприятия в приведенной модели не используются объективные показатели бухгалтерской отчетности, поэтому рекомендуется использовать данную методику в комплексе с другими, более объективными моделями получения оценки КСП.

Большинство показателей I, которые используются в процессе оценки конкурентоспособности предприятия, либо плохо поддаются количественному измерению, но вместе с тем оказываются хорошо понимаемыми на вербальном уровне в системе качественных оценок, либо представлены в различных единицах измерения, что также требует их перевода в систему качественных оценок. Таким образом, границы определения (степень проявления) показателей попадают в область так называемых «нечетких», или «размытых», множеств.

Размытое множество есть класс объектов, в котором может и не быть резкой границы между объектами, входящими и не входящими в этот класс [3]. Или математически: «Пусть Х множество (конечное или бесконечное) и х - элемент из Х.

Размытым множеством А на множестве Х называется совокупность пар вида (х, цА(х)), где х е Х и цА(х) -функция от х, принимающая значения от 0 до 1 и называемая функцией принадлежности нечеткому множеству А.

Значение функции цА(х) для конкретного элемента х называется степенью (уровнем) принадлежности этого элемента нечеткому множеству А»[4].

Усл. обознач.: г - номер эксперта; ] - номер фактора; т - количество экспертов; к - номер группы; р - количество факторов в группе; I - количество групп

Рис. 1. Экономико-математическая модель оценки уровня КСП

Постановка задачи

1 г

Формирование состава частных показателей, характеризующих деятельность предприятия

Разбивка показателей на группы (блоки)

1 f

Установление весовых коэффициентов значимости частных показателей в каждой группе

, b , где ^ = 1 Ъ" J = Р ' m lb J=1

Л r

Анализ, выводы, рекомендации

Ключевой проблемой при применении методов нечеткого математического программирования является построение функции принадлежности. Применительно к экономическим задачам построение функции принадлежности описано Недосекиным в работе [5].

Данный метод основан на построении трапециевидных функций. Принадлежность может быть описана и по-другому, например, в виде таблицы принадлежности. В случае с трапециевидной функцией принадлежности имеют место следующие правила: верхнее основание трапеции - абсолютная

принадлежность носителя данному классу; все за границами нижнего основания трапеции - абсолютная непринадлежность носителя выбранному классу; наклонные ребра - снижение (рост) уверенности эксперта в классификации. Метод применяется для перевода качественных оценок (выраженных посредством вербальных утверждений - лингвистических переменных) в количественные оценки и наоборот.

В качестве носителя лингвистической переменной определяют отрезок вещественной оси [0,1].

Лингвистическую переменную «Уровень фактора» с терм-множеством значений «Очень низкий, Низкий, Средний, Высокий, Очень высокий», определенную на 01-носителе, систему

из пяти соответствующих функций принадлежности трапециевидного типа (рис. 2), в совокупности с набором узловых точек а = (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9), которые являются абсциссами максимумов соответствующих функций принадлежности на 01-носителе, называют стандартным пятиуровневым нечетким 01-классификатором. Если существует набор из г = 1,..., п отдельных факторов со своими текущими значениями хг, и каждому фактору сопоставлен свой пятиуровневый классификатор, то можно перейти от набора отдельных факторов к единому агрегированному фактору А, значение которого распознать впоследствии с помощью стандартного классификатора.

1,2 1

0,8 0,6 0,4 0,2 0

0 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 1

Рис. 2. Система трапециевидных функций принадлежности пятиуровневого классификатора

Количественное же значение агрегированного фактора определяется по формуле двойной свертки:

А = Т рг Та^ (х), (2)

где а)■ - узловые точки стандартного классификатора, рг - вес г-го фактора в свертке, - значение функции

принадлежности у-го качественного уровня относительно текущего значения г-го фактора. Далее показатель А может быть подвергнут распознаванию на основе стандартного нечеткого классификатора.

Рис.3. Система трапециевидных функций принадлежности четырехуровневого классификатора

Уровней в классификаторе может быть произвольное число, и все определяется лишь удобством моделирования. Так как в современных условиях развития бизнес а в России редкая фирма может характеризоваться очень высоким уровнем конкурентоспособности, есть смысл рассчитать функции принадлежности, например, для четырехуровневого классификатора (формулы 3-6). Тогда лингвистическая переменная «Уровень показателя» будет характеризоваться терм-множеством значений

«Низкий, Удовлетворительный, Хороший, Высокий».

Функции принадлежности для четырехуровневого классификатора представлены на рис.3.

Применение приведенной в статье модели оценки внутреннего потенциала

предприятия, а также распознавание полученных результатов с использованием теории нечетких множеств, иллюстрируются на примере фирмы КМС, занимающейся производством металлопла-стиковых конструкций и их установкой в г. Ейске Краснодарского края.

1,

0 < x < 0,25

10(0,35-x), 0,25<x < 0,35

^2(x) =

0,35 < x < 1

0 < x < 0,25

1,

0,35 < x < 0,45

Mx)

0,

0,

0,55 < x < 1 0 < x < 0,45

(3)

(4)

10(x-0,25), 0,25<x < 0,35

1 0(0,55 - х), 0,45 < х < 0,55

10(x-0,45), 0,45 < x < 0,55

1, 0,55 < x < 0,65

10(0,75-х), 0,65< х < 0,75

0, 0,75 < x < 1

(5)

(6)

0, 0 < x < 0,65

M4(x) = 10(x - 0,65), 0,65 < x < 0,75

1, 0,75 < x < 1

Результаты расчеты уровня конкурентоспособности фирмы КМС представлены в таблице 3 (см. ниже).

Для перевода количественных показателей оценки факторов внутренней среды, полученных в результате опроса экспертов с применением экспресс-методики, в качественные показатели уровня конкурентоспособности предприятия используется теория нечетких множеств. Для распознавания уровня факторов применяется четырехуровневый классификатор.

Конкурентоспособность предприятия (А) измеряется на основе следующих базовых факторов:

- организации - а^

- инноваций - а4;

- производства - а2;

- маркетинга - а5;

- финансов - а3;

- снабжения и сбыта - а6.

Всем перечисленным базовым факторам а; можно присвоить 01-носитель.

Так как эти факторы измерялись на основе пятибалльной шкалы, совершается переход к 01-носителю на основе простого линейного преобразования (табл. 4).

Количественная оценка интегрального показателя А проводится в рамках стандартной матричной схемы оценки (табл. 5.) (см. ниже).

Таблица 3. Оценка уровня внутренней конкурентоспособности фирмы КМС

Средний Сред- Взвешен-

Составляющие внутренней среды балл фактора (блока) няя оценка ная оценка фактора (блока)

I. Организация 8,00 3,52 0,62

Эффективность организационной структуры предприятия 7,67 3,33 0,46

Способность к гибкой адаптации в быстроменяющейся рыночной ситуации 9,00 4,00 0,64

Эффективность процессов найма, подготовки и продвижения всех рабочих 6,67 3,33 0,40

Уровень квалификации сотрудников 8,67 4,00 0,62

Заинтересованность сотрудников в развитии предприятия (мотивация) 9,33 4,00 0,67

Уровень удовлетворения работой 7,33 3,00 0,39

Наличие взаимодействия между отделами 7,33 3,00 0,39

Е 56,00 3,57

II. Производство 7,14 3,33 0,53

Уровень рентабельности производства 8,67 4,00 0,50

Эффективность использования производственных мощностей 7,33 3,33 0,35

Качество оборудования (в зависимости от степени износа) 6,33 3,67 0,33

Производительность оборудования в сравнении с конкурентами 6,33 3,33 0,30

Фондоотдача производства 6,00 3,00 0,26

Автоматизация производственных процессов 6,33 2,67 0,24

Качество выпускаемого товара 9,00 3,67 0,47

Эффективность производственного контроля над продукцией с целью по- 7,67 3,33 0,37

вышения качества и снижения цены

Наличие патентов и лицензий 5,00 2,67 0,19

Себестоимость продукции 7,00 3,67 0,37

Е 69,67 3,39

III. Финансы 6,80 3,33 0,50

Минимизация издержек 6,00 3,00 0,53

Доступность капитала 5,67 3,00 0,50

Финансовая устойчивость предприятия 7,00 3,67 0,75

Уровень прибыльности (инвестиционная привлекательность) 7,67 3,67 0,83

Способность обеспечивать финансирование в требуемом объеме, в кратчай- 7,67 3,33 0,75

шие сроки и по приемлемой стоимости

Е 34,00 3,36

IV. Инновации 7,11 2,78 0,44

Наличие уникальных технологий, недоступных конкурентам 6,33 2,33 0,35

Квалификация и опыт работников лабораторий и ученых 8,00 2,33 0,44

Качество лабораторий и научного оборудования 7,33 2,67 0,46

Частота внедрения новых продуктов и услуг на предприятии 6,67 3,00 0,47

Сроки окупаемости средств, вложенных в разработку новинок 7,00 3,33 0,55

Способность к поиску и внедрению конкурентоспособных базовых технологий 7,33 3,00 0,52

Е 42,67 2,77

V. Маркетинг 8,20 3,63 0,66

Рыночная доля 8,00 3,67 0,36

Продолжение таблицы 3

Оценка качества товаров и услуг потребителями 8,67 4,00 0,42

Известность марки 7,67 3,67 0,34

Степень приверженности потребителей к данной марке 8,67 4,00 0,42

Разработка качественного имиджа и желаемой репутации 8,67 3,33 0,35

Полнота ассортимента 8,33 3,33 0,34

Уровень цен 8,67 4,33 0,46

Эффективность маркетинговых исследований для выявления потребительского сегмента и потребностей 8,00 3,33 0,33

Способность определять конъюнктуру рынка новой продукции и потенциальные угрозы среды 8,00 3,33 0,33

Новые методы в продвижении товаров и рекламе 7,33 3,33 0,30

Е 82,00 3,64

VI. Снабжение и сбыт 8,00 3,43 0,61

Прочность материальной системы и системы управления запасами 8,67 3,67 0,40

Надежность каналов поставки сырья и материалов 8,67 4,00 0,43

Развитие альтернативных источников сырья для минимизирования зависимости от отдельного поставщика 7,33 2,67 0,24

Крепкие длительные отношения с надежными поставщиками 8,33 3,67 0,38

Эффективность применяемой модели сбыта 8,33 3,67 0,38

Ассортимент предлагаемых дополнительных услуг 7,00 2,67 0,23

Своевременность и эффективность перевозки конечных продуктов 8,00 3,67 0,37

Эффективность складского хранения конечной продукции 8,33 3,67 0,38

Соответствие гарантий и гарантийной политики 8,33 3,33 0,35

Способность представлять сменные детали и бюро ремонта 7,00 3,33 0,29

Е 80,00 3,46

Итоговая оценка 3,35

Таблица 4. Результаты опроса экспертов и переход к 01-носителю

Базовые факторы Важность фактора Вес фактора Оценка фактора Уровень фактора на 01-носителе

а1 Организация 8 0,177 3,57 0,71

а2 Производство 7,14 0,158 3,39 0,68

аэ Финансы 6,8 0,150 3,36 0,67

а4 Инновации 7,11 0,157 2,77 0,55

аз Маркетинг 8,2 0,181 3,64 0,73

а6 Снабжение и сбыт 8 0,177 3,46 0,69

Е 45,25 1

Таблица 5. Матрица для оценки интегрального показателя А.

Факторы Функции принадлежности для уровней составляющих факторов Значимости факторов

Низкий Удовлетворительный Хороший Высокий

Ц2 И* Ц4

а: Организация 0 0 0,5 0,5 0,177

а2 Производство 0 0 0,5 0,5 0,158

а3 Финансы 0 0 0,5 0,5 0,150

а4 Инновации 0 0 1 0 0,157

а5 Маркетинг 0 0 0,5 0,5 0,181

а6 Снабжение и сбыт 0 0 0,5 0,5 0,177

Узловые точки 0,2 0,4 0,6 0,8

Расчет применительно к данной таблице дает:

А = (0,6*0,5 + 0,8*0,5)*0,177 + (0,6*0,5 + 0,8*0,5)*0,158 + (0,6*0,5 + 0,8*0,5)*0,150 + 0,6*0,157 + (0,6*0,5 + 0,8*0,5)*0,181 + (0,6*0,5 + 0,8*0,5)*0,177 = 0,68.

Если использовать для определения уровня конкурентоспособности фирмы четырехуровневый классификатор, то «Уровень показателя» на 70% распознается как хороший и на 30% -как высокий.

Несмотря на обилие формул, использование приведенной в статье модели не требует значительных затрат времени и сил - все расчеты максимально упрощены, для обработки результатов анализа экспертами факторов внутренней среды может использоваться табличный процессор MS Excel. Приведенные в таблице 3 факторы внутренней среды в полной мере охватывают инновационную, маркетинговую, производственно-техническую, организационную и кадровую составляющие. Но число факторов можно изменить, если это потребуется. Применение же теории нечетких множеств облегчает понимание уровня конкурентоспособности предприятия: позволяет

определить, насколько хороша или плоха полученная оценка.

Библиографический список

¡.Ковалев В.А. Модели комплексной оценки конкурентоспособности промышленных организаций (На примере промышленности г. Москвы): диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.13. Москва, 2006. - 196 с.

2.Фокина Е.В. Развитие методических основ стратегического позиционирования предприятия // Вестник РГЭУ (РИНХ), № 3 (32), 2010 Ростов-н/Д, с. 116-127.

3.Левнер Е.В., Птускин A.C., Фридман A.A. Размытые множества и их применение. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.- 108 с.

4.Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе / Сборник статей под ред. В.З.Беленький. Выпуск 2. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 234 с.

5.Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.13. Санкт-Петербург, 2003. - 302

Стр^бСГ