CC BY
63УДК 339.137.22
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОНКУРЕНТНОЙ КАРТЫ РЫНКА
И. Н. ШАФРАНСКИЙ, магистр, аспирант, УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»
THE ESTIMATION OF COMPETITIVENESS OF MEAT PROCESSING ENTERPRISES WITH THE USE OF COMPETITION MAP OF THE MARKET
I. N. SHAFRANSKII, Master of economic sciences, postgraduate Education establishment «Belarusian state agricultural academy»
В статье дана оценка уровня рыночной власти мясоперерабатывающих организаций республики в 2015-2017 гг. Построена конкурентная карта рынка мясной продукции, рассмотрены сравнительные позиции конкурентов на рынке. Дана оценка стратегических перспектив развития мясоперерабатывающих организаций, в частности ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат».
The article provides an assessment of the level of market power of meat-processing organizations of the republic in 2015-2017. A competition map of the meat products market has been constructed, comparative positions of competitors in the market have been considered. We have estimated strategic prospects for the development of meat processing organizations, in particular Orsha meat-packing plant.
Введение. Рынок мяса и мясопродуктов - один из крупных сегментов продовольственной отрасли страны. В Республике Беларусь производиться более 1200 видов мясной продукции, в том числе 800 видов колбасных изделий, около 250 наименований полуфабрикатов, более 150 видов консервов. Белорусский рынок мясной продукции развивается динамично, имеет устойчивые тенденции, и его состояние оказывает существенное влияние на состояние других видов продовольственных рынков. На долю мяса и мясопродуктов приходиться более 30 % всех затрат на производство продовольствия в республике. Мясоперераба-
тывающие организации республики обслуживают массовый спрос потребителей, имеют сопоставимый ассортимент мясной продукции.
Анализ источников. Уровень конкуренции на рынке является важнейшим фактором, определяющим конкурентоспособность мясоперерабатывающих организаций. Проблема конкурентоспособности исследовалась в трудах известных ученых: И. Ансоффа, Ф. Котлера, М. Портера и др. Теоретические и практические подходы к данной проблеме рассмотрены в публикациях В. А. Быкова, И. М. Лифица, Р. А. Фатхутдинова, Т. Г. Философовой, И. П. Чепурного и др. [2-3, 5-6, 9-11]. В современных условиях проблема повышения конкурентоспособности организации и выпускаемой продукции приобретает особую значимость. Сравнение позиций конкурентов на рынке позволяет обосновать перспективы развития мясоперерабатывающих организаций с позиции роста их конкурентоспособности, что диктует необходимость проведения исследований по данной проблеме.
Методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии, сравнения, монографический и аналитический методы.
Основная часть. Как показал анализ литературных источников, оценку уровня конкуренции на рынке исследователи предлагают проводить с помощью показателей, характеризующих ее проявление. Большая часть исследователей рекомендует измерять уровень конкуренции путем определения уровня концентрации организаций в отрасли с помощью индексов концентрации, Херфиндаля-Хиршмана, энтропии, Джини или величины вариации их рыночных долей [7, 8]. Л. Г. Азоев предложил оценивать уровень конкуренции путем определения условий ее существования с помощью интегрального показателя конкуренции, учитывающего коэффициенты роста, рентабельности и вариации долей рынка [1].
Проведем оценку рыночной власти мясоперерабатывающих предприятий системы Министерства сельского хозяйства и про-
довольствия республики, по объему выручки от реализации продукции (табл. 1). Анализ данных табл. 1 показывает, что доминирующее положение на рынке мясной продукции занимает ОАО «Брестский мясокомбинат», позиция которого на рынке растет. ОАО «Брестский мясокомбинат», ОАО «Гродненский мясокомбинат» и ОАО «Березовский мясоконсервный комбинат» являются крупнейшими организациями в республике.
Таблица 1. Выручка от реализации продукции мясоперерабатывающими предприятиями системы Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики и ее структура за 2015-2017 гг.
№ п.п. Наименование организации Выручка от реализации продукции, тыс. рублей Удельный вес, %
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
1 2 3 4 5 6 7 8
1 ОАО «Березовский мясоконсервный комбинат» 176246 192918 207370 7,6 8,1 7,7
2 ОАО «Брестский мясокомбинат» 251500 280174 348866 10,9 11,8 13,0
3 ПУП «Брестские традиции» 5832 44022 38285 0,3 1,8 1,4
4 ОАО «Пинский мясокомбинат» 117230 131627 151112 5,1 5,5 5,6
5 ОАО «Витебский мясокомбинат» 139363 145210 158100 6,0 6,1 5,9
6 ф-л «Миорский мясокомбинат» ОАО «Полоцкий КХП» 13544 16310 29375 0,6 0,7 1,1
7 ф-л ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Оршанский КХП» 47675 49604 69560 2,1 2,1 2,6
8 ОАО «Гомельский мясокомбинат» 132452 119995 95784 5,7 5,0 3,6
9 ОАО «АФПК «Жлобинский мясокомбинат» 148434 102235 66369 6,4 4,3 2,5
1 2 3 4 5 6 7 8
10 ОАО «Калинко-вичский мясокомбинат» 93657 92346 95335 4,1 3,9 3,6
11 ООО «Вахавяк-плюс» 15374 61250 45451 0,7 2,6 1,7
12 ООО «Мясокомбинат Кошелево» - 5573 67746 - 0,2 2,5
13 ОАО «Волковыс-ский мясокомбинат» 161665 176592 195594 7,0 7,4 7,3
14 ОАО «Гродненский мясокомбинат» 208804 250803 287873 9,0 10,5 10,7
15 ОАО «Лидский мясокомбинат» 11498 7353 4226 0,5 0,3 0,2
16 ОАО «Слонимский мясокомбинат» 154256 164500 180092 6,7 6,9 6,7
17 ОАО «Ошмянский мясокомбинат» 74631 89807 103706 3,2 3,8 3,9
18 ОАО «Минский мясокомбинат» 118401 101909 119828 5,1 4,3 4,5
19 ОАО «Столбцов-ский мясоконсервный комбинат» 13411 57848 61703 0,6 2,4 2,3
20 ОАО «Борисовский мясокомбинат № 1» - 25494 81354 - 1,1 3,0
21 ОАО «Слуцкий мясокомбинат» 124617 88391 94822 5,4 3,7 3,5
22 ОАО «Бобруйский мясокомбинат» 37457 47281 70181 1,6 2,0 2,6
23 ОАО «Могилев-ский мясокомбинат» 119416 129815 111878 5,2 5,5 4,2
24 ОАО «Глубокский мясокомбинат» 56541 - - 2,4 - -
25 ОАО «Борисовский мясокомбинат» 88317 3,8
Итого 2310321 2381057 2684610 100,0 100,0 100,0
Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным годовой отчетности.
Рассчитаем индекс концентрации по формуле:
к
СВк = ЪЦ, (1)
I=1
где У, - рыночная доля 7-го предприятия; к - число предприятия, для которых рассчитывается показатель.
Значение индекса концентрации свидетельствует, что рынок мясной продукции является низкоконцентрированным, т. к. СЯв не превышает 45,0 %. Изменение индекса в динамике указывает на рост степени концентрации в 2017 г. по сравнению с 2015 г. (табл. 2). Недостатком данного показателя является его «нечувствительность» к разным вариантам распределения долей между конкурентами. Поэтому необходим расчет и других показателей.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана определим по формуле:
нш= Ъ уЪ (2)
I=1 г
где п - число предприятий в отрасли.
Следует отметить, что значение индекса Херфиндаля-Хиршмана находится в пределах от 400 до 1000, что говорит о монополистической конкуренции. Минимальное значение индекса в случае равного распределения долей продаж между 23 предприятиями в отрасли равно: 10000:23=434,8. Установлено, что на рынке мясной продукции преобладает монополистическая конкуренция, характеристиками которой являются: большое число мелких, средних, крупных организаций, продающих дифференцированную продукцию по разным ценам; покупатели являются приверженцами; входные барьеры легко преодолимы; информация открыта. Среди методов конкурентной борьбы преобладает реклама и другие способы продвижения товара, опирающиеся на разнообразие вкусов покупателей.
Индекс энтропии рассчитывается по формуле:
Е=1 Ъ¥11п— . (3)
пг =\ П
При равномерном распределении рыночных долей мясокомбинатов доля каждого участника рынка составит 0,0435 (1:23), а максимальное значение индекса энтропии равно 0,136.
Анализ значений индекса энтропии в динамике указывает на то, что концентрация конкурентов на рынке мясной продукции практически не изменилась.
Для измерения степени неравенства размеров фирм, действующих на рынке, используется показатель дисперсии логарифмов рыночных долей:
З2 = - НЗД - 1п У)2, (4)
п1 = 1
где Y - средняя рыночная доля предприятия.
Анализ показателя дисперсии в динамике показал, что концентрация продавцов на рынке мясной продукции за последние три года уменьшилась, рыночная власть мясоперерабатывающих предприятий на рынке ослабла.
Индекс Джини рассчитывается по формуле:
п п
в=1-2 ЪхеитУг + Ъх\У\, (5)
I = 1 I = 1
где п - число групп предприятий; Xi - доля /-ой группы в численности мясокомбинатов; Y/ - рыночная доля /-ой группы предприятий; cumYi - накопленная рыночная доля /-ой группы предприятий.
Индекс Джини подтверждает степень неравенства в распределении рыночных долей мясокомбинатов на рынке и наличие концентрации рыночной власти.
Коэффициент вариации долей рынка определим по формуле:
щ=1-З (6)
где 3 - среднеквадратическое отклонение рыночных долей, которое определяется по формуле:
З =
п о
ЯУ -У)2
^-, (7)
п
Очевидно, что чем выше коэффициент вариации долей рынка, тем ниже интенсивность конкуренции и наоборот.
Как показывает практика, большинство ситуаций, описывающих динамику рынков, чаще всего ограничивают двумя предельными значениями годовых темпов роста выручки от реализации продукции: минимальным - 70,0 % и максимальным -140,0 %. С учетом этих значений рассчитаем коэффициент роста рынка:
Тр - 70
ит^-ТЬо, (8)
где Тр - годовой темп роста выручки от реализации мясной продукции на рынке без учета инфляционной составляющей, %.
Коэффициент интенсивности конкуренции, учитывающий уровень рентабельности рынка определяется по формуле:
ир=1-П, (9)
где П - прибыль, полученная предприятиями на рынке мясной продукции; V - выручка от реализации мясной продукции на рынке.
Следует отметить, что интенсивность конкуренции высокая, т. к. коэффициент рентабельности рынка изменяется от 0,079 до 0,083 и указывает на давление конкурентной среды (чем ниже коэффициент рентабельности рынка, тем давление больше).
Общая оценка активности конкурентной среды определяется по формуле:
ик=3иа• итр ир, (10)
где ик - обобщенный показатель интенсивности конкуренции, 0<ик<1.
Активность конкурентной среды на рынке мясной продукции - средняя (табл. 2).
Таблица 2. Показатели оценки рыночной власти мясоперерабатывающих предприятий системы Министерства сельского хозяйства _и продовольствия республики за 2015-2017 гг.__
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Индекс концентрации, СКз 0,275 0,304 0,314
Индекс Херфиндаля-Хиршмана, НН1 626,1 646,5 644,6
Индекс энтропии, Е 0,125 0,125 0,127
Показатель дисперсии, З2 1,258 1,147 0,862
Индекс Джини, О 0,359 0,369 0,346
Коэффициент вариации долей рынка, иа 0,336 0,302 0,305
Коэффициент роста рынка, итр - 0,528 0,389
Коэффициент интенсивности конкуренции, и 0,921 0,920 0,917
Обобщенный показатель интенсивности конкуренции, ик - 0,527 0,477
Примечание. Источник: таблица составлена автором на основании собственных исследований.
Проведенные исследования показали, что описать многообразие анализируемой деятельности невозможно одним показателем. Как и любой сложный процесс, конкурентную борьбу целесообразно оценивать с помощью системы показателей.
Следует отметить, что распределение рыночных долей позволяет выделить определенные положения предприятий на рынке мясной продукции [1, 4, 7]. Для этого анализируемые мясокомбинаты поделим на две группы: первая - значение рыночных долей больше среднего значения, вторая - меньше среднего значения. Для каждой группы предприятий найдем минимальную и максимальную рыночную долю и рассчитаем среднеквад-ратическое отклонение. Эти значения определят границы представленных групп.
Предприятия также классифицируются по степени изменения конкурентной позиции, которую оценили с помощью темпа прироста рыночной доли:
Т = !• \ - \0 4оо, (11)
т Ц о
где У} - рыночная доля 7-го предприятия в период времени 7; У1° - рыночная доля 7-го предприятия в период времени 70; т -количество лет в рассматриваемом периоде (3 года).
Среднее значение темпа прироста рыночной доли составило 16,2 %. Среднеквадратическое отклонение (Т от Тср) равно 0,386.
В результате получаем следующую группировку предприятий на рынке мясной продукции (табл. 3).
Таблица 3. Критерии отнесения мясоперерабатывающих предприятий к _классификационным группам на рынке мясной продукции_
Формула Границы групп Характеристика Номер предприятия
Классис эикация предприятий по величине рыночной доли
у . 3$2.у 4п тах 6,0113,00 Лидер рынка 16, 13, 1, 14, 2
V 'У -1-3^2 4,35-6,01 Предприятие с сильной конкурентной позицией 18, 4, 5
УсР 4и ,УсР 3,67-4,35 Предприятие со слабой конкурентной позицией 17, 23
V ■ У 5 0,16-3,67 Аутсайдер 8, 10, 21, 20, 22, 7, 12, 9, 19, 11, 3, 6, 15
Классификация предприятий по степени изменения конкурентной позиции
Тср+ з^'-Ттах 40,1125,1 Предприятие с быстро растущей конкурентной позицией 11, 20, 19, 3, 12
ТсррТср+ Тп 16,2-40,1 Предприятие с улучшающейся конкурентной позицией 22, 6
т 38.т ТсР Гп ,ТсР -7,7-16,2 Предприятие с ухудшающейся конкурентной позицией 7, 17, 2, 14, 4, 13, 1, 16, 5, 18, 10, 23
гт . т 35 Ттт-1ср-4п -22,8-(- 7,7) Предприятие с быстро ухудшающейся конкурентной позицией 21, 8, 9, 15
Примечание. Источник: таблица составлена автором на основании собственных исследований.
Матрица формирования конкурентной карты рынка мясной продукции позволяет выделить 16 типовых положений мясокомбинатов, характеризующихся разной степенью использования конкурентных преимуществ и потенциальной возможностью противостоять давлению конкурентов (табл. 4).
Таблица 4. Матрица конкурентной карты рынка мясной продукции
Темп прироста рыночной доли, % Рыночная доля, %
Лидер рынка Предприятие с сильной конкурентной позицией Предприятие со слабой конкурентной позицией Аутсайдер
6,01-13,00 4,35-6,01 3,67-4,35 0,16-3,67
Предприятие с быстро растущей конкурентной позицией 40,1125,1 ООО «Мясокомбинат Кошелево», ПУП «Брестские традиции», ОАО «Столб-цовский мясоконсервный комбинат», ОАО «Борисовский мясокомбинат № 1», ООО «Вахавяк-плюс»
Предприятие с улучшающейся конкурентной позицией 16,240,1 филиал «Миорский мясокомбинат» ОАО «Полоцкий КХП», ОАО «Бобруйский мясокомбинат»
Предприятие с ухудшающейся конкурентной позицией -7,716,2 ОАО «Брестский мясокомбинат», ОАО «Гродненский мясокомбинат», ОАО «Волковысский мясокомбинат», ОАО «Березовский мясоконсервный комбинат», ОАО «Слонимский мясокомбинат» ОАО «Пинский мясокомбинат», ОАО «Витебский мясокомбинат», ОАО «Минский мясокомбинат» ОАО «Ошмян-ский мясокомбинат», ОАО «Мо-гилевский мясокомбинат» филиал ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Оршанский КХП», ОАО «Калинковичский мясокомбинат»
Предприятие с быстро ухудшающейся конкурентной позицией -22,8-(-7,7) ОАО «Слуцкий мясокомбинат», ОАО «Гомельский мясокомбинат», ОАО «АФПК «Жлобинский мясокомбинат», ОАО «Лидский мясокомбинат»
Примечание. Источник: таблица составлена автором на основании собственных исследований.
Теряют свои конкурентные позиции лидеры рынка: ОАО «Брестский мясокомбинат», ОАО «Гродненский мясокомбинат», ОАО «Волковысский мясокомбинат», ОАО «Березовский мясоконсервный комбинат», ОАО «Слонимский мясокомбинат», т.к. темп прироста их рыночной доли меньше, чем у ООО «Мясокомбинат Кошелево», ПУП «Брестские традиции», ОАО «Столбцовский мясоконсервный комбинат» и т. п. У предприятий с сильной конкурентной позицией - ОАО «Пинский мясокомбинат», ОАО «Витебский мясокомбинат», ОАО «Минский мясокомбинат» - ухудшилось положение. Среди аутсайдеров следует отметить предприятия с быстро растущей конкурентной позицией: Кошелево», ПУП «Брестские традиции», ОАО «Столбцовский мясоконсервный комбинат», ОАО «Борисовский мясокомбинат № 1», ООО «Вахавяк-плюс».
Следует подчеркнуть, что филиал ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Оршанский КХП» отнесен к аутсайдерам, которым рекомендуется для улучшения конкурентоспособности изыскать внутренние резервы, в т. ч. и путем реорганизации. С целью оптимизации структуры управления имеющимися ресурсами сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, расположенных в Витебской области, повышения эффективности их деятельности и развития производственного потенциала в середине 2017 г. создана интегрированная структура на базе ОАО «Оршанский КХП», в состав которой и вошло ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат». Проведенные нами исследования на базе применения экономико-математической модели оптимизации программы развития мясоперерабатывающего предприятия показали, что только за счет перераспределения имеющихся сырьевых ресурсов от неконкурентоспособной в пользу конкурентоспособной продукции можно увеличить выручку от реализации продукции по мясоконсервному комбинату на 15,8 %, размер которой составит 44468,0 тыс. рублей (табл. 5).
Таблица 5. Основные показатели функционирования филиал ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Оршанский КХП»
Показатели Факт Расчет Расчет к факту, % (+/-)
Поступило скота (живой вес), тыс. тонн 9493,0 9493,0 100,0
Мясо и субпродукты, тонн 6025,0 6130,0 101,8
Колбасные изделия, тонн 1539,0 1517,2 98,6
Жиры пищевые, тонн 247,0 270,2 109,4
Мясные полуфабрикаты, тонн 365,0 331,8 90,9
Консервы для взрослых, тыс. у. б. 5634,0 6185,0 109,8
Консервы для детского питания, тыс. у. б. 3579,0 3657,3 102,2
Сухие животные корма, т 252,0 259,4 102,9
Выход товарной продукции из 1 тонны сырья, рублей 4046,3 4684,3 115,8
Выручка от реализации продукции, тыс. рублей 38412,0 44468,0 115,8
Себестоимость продукции, тыс. рублей 36450,0 37768,3 103,6
Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс. рублей 1962,0 6699,7 341,5
Рентабельность продаж, % 5,1 15,1 10,0
Рентабельность реализованной продукции, % 5,4 17,7 12,3
Примечание. Источник: таблица составлена автором на основании собственных исследований.
Рациональное использование сырьевых ресурсов, оптимизация объемов производства и реализации продукции с целью повышения конечных результатов хозяйствования на основе роста конкурентоспособности продукции позволят мясоконсервному комбинату увеличить прибыль от реализации продукции до 6699,7 тыс. рублей, рентабельность продаж - 15,1 %.
Заключение. Таким образом, изучение конкурентной среды, сравнительных позиций конкурентов на рынке мясной продукции позволило предложить направление конкурентной стратегии, а с помощью экономико-математического моделирования количественно оценить перспективы развития филиала ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Оршан-
ский КХП», обосновать внутренние резервы роста эффективности и конкурентоспособности предприятия и продукции.
Список литературы
1. Азоев, Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика : монография / Г. Л. Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
2. Быков, В. А. Управление конкурентоспособностью : учеб. пособие /
B. А. Быков, Е. И. Комаров. - М.: РИОР : ИНФРА-М, 2013. - 276 с.
3. Головачев, А. С. Конкурентоспособность организации : учеб. пособие / А. С. Головачев. - Минск: Выш. шк., 2012. - 319 с.
4. Куренова, Д. Г. Конкурентные карты рынка и их построение как этап исследования конкурентоспособности предприяти / Д. Г. Куренова // Экономика, социология и право. - 2015. № 1. - С. 88-92.
5. Лифиц, И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг : Учебник для бакалавров / И. М. Лифиц - 3-е изд. перерабю и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 437 с.
6. Немогай, Н. В. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие / Н. В. Немогай. - Минск: ИвЦ Минфина, 2013. - 464 с.
7. Сысолян, А. В. Стратегическое планирование деятельности мясоперерабатывающих предприятий АПК: монография / А. В. Сысолян, Т. А. Бурцева, Н. В. Никонова. - Киров: Вятская ГСХА, 2011. - 180 с.
8. Таранова, А. Л. Оценка уровня рыночной власти перерабатывающих предприятий мясомолочной отрасли Могилевской области / А. Л. Таранова,
C. Н. Гавриченко // Вестник БГСХА. - 2017. № 1. - С. 29-32.
9. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью: учебник. -2-е изд., испр. и доп. / Р. А. Фатхутдинов. - М.: ЭКСМОС, 2007. - 286 с.
10. Философова, Т. Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность : учебное пособие для вузов по направлению «Менеджмент"» (080500), «Экономика» (080100). 2-е изд., перераб. и доп. / Т. Г. Философова, В. А. Быков ; ред. Т. Г. Философова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 295 с.
11. Чепурной, И. П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / И. П. Чепурной. - М.: ИТК Дашков и К, 2005. - 120 с.
Информация об авторе.
Шафранский Иван Николаевич - магистр экономических наук, аспирант экономического факультета УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». Информация для контактов: тел. (моб.) 8 (029) 1226049.
Материал поступил в редакцию 13.04.2018 г.
