Оценка коммерческих рисков в организациях АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.6:338.48

А.Г. Ефименко, кандидат экономических наук Ю.Е. Климова, аспирант Могилевский государственный университет продовольствия

ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКИХ РИСКОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ АПК

Предложена методика оценки рисков на основе операционного анализа, направленная на повышение финансовой устойчивости и конкурентоспособности автотранспортныа подразделений АПК на рытке товаров и услуг.

Ключевые слова: коммерческие риски, автотранспортныге услуги, прибыть, затратыI, рентабельность, управление.

Хозяйственный риск - категория многогранная, которая проявляется в различ ных модификациях. В специальной литературе встреч ается классификация видов риска, содержащая три большие группы: риск хозяйственный, риск, связанный с природой самого еловека, и риск, обусловленный природными факторами. Многогранность категории

«хозяйственный риск», которая проявляется в различных модификациях, в полной мере не изучена, поэтому отсутствует единый подход к классификации хозяйственного риска.

Объектами рисков являются соответственно производственный процесс, товарно-денежные и торгово-обменные операции, материальные и финансовые активы, посреднические (в том числе автотранспортные) услуги, социально-экономические и научно-технические проекты. Чтобы ориентировать хозяйственную деятельность, сопряженную с риском полу ения наивысших выгод и умело управлять рискованными ситуациями, исследована система рисков в хозяйственной деятельности организаций Л. Ф. Догилем [1].

Приведенная структуризация рисков позволит в каждом конкретном слу ае выбирать достоверный критерий и систему показателей оценки рискованной деятельности и определять степень ее влияния на финансовую устой ивость организаций. В зависимости от уровня принимаемых решений и действий в условиях непредсказуемости ряда факторов и ситуаций все виды и подвиды хозяйственного риска могут носить глобальный или локальный характер и проявляться, в известной мере, автономно. Однако в большинстве слу аев предпринимательская среда предоставляет равные возможности для проявления рискованных ситуаций обоим формам хозяйственных рисков.

Выявление и идентификация коммерч еских рисков обычно начинается с анализа целей и задач, которые ставят перед собой организации АПК. Управление коммерческими рисками - ч асть повседневной управленческой деятельности организаций АПК. Практически все функции управления (планирование, организация, регулирование, контроль) своим внутренним компонентом имеют риск, так как принимаемые решения и их реализация происходят в условиях неопределенности. В подобных условиях организации АПК должны иметь разработанную стратегию и тактику хозяйственного поведения в неопределенной, рисковой ситуации для того, чтобы, прежде всего, обеспечить свою устойчивость

The technique of an estimation of risks on the basis of the operational analysis, directed on increase of financial stability and competitiveness of motor transportation divisions of agrarian and industrial complex on a commodity market and services is offered.

Key words: commercial risks, auto transport service, profit, profitability, management.

(выживание), а в дальнейшем организовать последовательное развитие.

На первом этапе управления коммерческими рисками должны быть определены принципы, которыми необходимо, в первую очередь, руководствоваться при разработке стратегического развития организаций АПК в условиях неопределенности и риска.

Исходя из принятой стратегии, организациям АПК необходимо отобрать и соответствующие принципы управления рисками. Среди наиболее ч асто встреч ающихся методов управления рисками можно отнести: избежание рисков или отказ от них;

принятие рисков на себя; предотвращение убытков; уменьшение размера убытков; страхование; самострахование; передача рисков иной, чем страхование.

Кроме этого, необходимо обязательно принять во внимание группу принципов, соблюдение которых позволяет согласовать работу предприятия с требованиями внешней среды (требования макро - и микроэкономического регулирования деятельности; соблюдение обязательств, имеющихся у организаций АПК перед другими субъектами; учет обязательств, имеющихся у других субъектов перед данной организацией).

На втором этапе необходимо провести предварительный отбор коммерческих рисков. Подверженность риску и их наличие связаны с особенностями стратегии, тактики сбыта продукции (работ и услуг), ее организации и т.д. Это могут быть: только чистые экономические риски, связанные с коммерч еской деятельностью; а также ч истые экономические риски, связанные с финансовыми операциями; и спекулятивные экономические риски, связанные с финансовыми операциями. Для этих целей могут использоваться различные методы выявления и оценки факторов риска, например, экспертные методы, факторный анализ, методы принятия решений в условиях неопределенности, оптимизационные методы, методы временных рядов, имитационные модели и др.

На следующем, третьем, этапе необходимо тщательно проработать план проведения превентивных мероприятий, которые могут решать следующие основные задачи: снижать вероятность реализации риска, т.е. вероятность появления убытка; уменьшать размер возможного ущерба. При составлении плана превентивных мероприятий, прежде всего, необходимо уч итывать финансовые

возможности предприятий АПК. Кроме этого необходимо обосновать экономическую

целесообразность проведения данных мероприятий. На данном этапе более тщательно определяется объем работ и затрат по внедрению и отслеживанию плана превентивных мероприятий. Далее выделяются группы рисков, которые подпадают под данные мероприятия, а также уточняются значения критериальных характеристик по ним (вероятность наступления убытка, размер возможного ущерба).

Целью следующего четвертого этапа является проанализировать все риски после того, как был сформирован план превентивных мероприятий для того, чтобы определить возможности применения к ним тех или иных методов управления рисками.

В результате подготовки пятого этапа должна быть составлена программа управления рисками, обязательно включ ающая план превентивных мероприятий. В данной программе должны быть отражены: план проведения превентивных

мероприятий; перечень рисков, подпадающих и не подпадающих под данный план; конкретные методы управления по всем рискам; методы контроля убытков; вероятность наступления убытка и его возможный размер, однородность и количество аналогичных рисков.

Последний этап направлен на проведение тщательного контроля за выполнением программы управления рисками и ее пересмотра в результате влияния различ ных факторов, которые могут возникнуть на различных этапах внедрения и адаптации к постоянно изменяющимся условиям работы организации.

Все этапы процесса управления рисками, осуществляемые до стадии выработки системы адаптации к рискам, проводятся именно для того, чтобы данная система была эффективной, то есть способной минимизировать отрицательные последствия и создать условия для полу ения доходов, обусловленных реализацией рискованных решений [2].

При проведении исследования коммер еских рисков методом экспертных оценок было выделено 19 видов коммерч еского риска 81 (1,2,3,4,5...,19),

оказывающих влияние на деятельность автотранспортных подразделений мясо-моло ных организаций Могилевской области:

81 - риски, возникающие при снабжении материалами;

82 - риски в договорной работе;

83 - риск несвоевременной оплаты за

оказываемые услуги;

84 - риск неполу ения внешних инвестиций;

85 - риск неэффективности действующей

организационной структуры организации;

86 - риски взаимодействия с контрагентами и партнерами;

87 - риски несвоевременности оказания

автотранспортных услуг;

88 - риск неверного прогнозирования ситуации или полу ение неверных данных;

89 - риск отказа грузового автотранспорта;

810 - маркетинговые риски;

811 - риски непредвиденной конкуренции;

812 - транспортный риск;

813 - потери продукции;

814 - повышение издержек в сравнении с наме енными в результате выплаты штрафов, непредвиденных пошлин и от ислений, то приводит к снижению прибыли организации;

815 - риск при расширении услуг;

816 - рост цен на ГСМ;

817 - потери ка ества продукции в процессе обращения (транспортировки и хранения), то приводит к снижению его цены;

818 - риски рыно ной конъюнктуры;

819 - риск в установлении рыноч ной цены.

По степени зна имости все риски делятся на 3 группы. Риски первой группы считаются приоритетными. В первую группу входят риски рыночной конъюнктуры (818), рост цен на ГСМ (816), риски непредвиденной конкуренции (811), риски, возникающие при снабжении материалами (81), риск неполучения внешних инвестиций (84).

Во вторую группу - риск неэффективности действующей организационной структуры предприятия (85), потери ка ества продукции в процессе обращения (транспортировки и хранения), что приводит к снижению его цены (817), риск в установлении рыноч ной цены (819), риск неверного прогнозирования ситуации или полу ение неверных данных (88), риск при расширении услуг (815).

В третью группу - риски в договорной работе (82), риск отказа покупателя от полу енной и опла енной им продукции (возврат) (83), риски взаимодействия с контрагентами и партнерами (86), риски несвоевременности оказания автотранспортных услуг (87), риск отказа грузового автотранспорта (89), маркетинговые риски (810), транспортный риск (812), потери продукции (813), повышение издержек в сравнении с намеченными в результате выплаты штрафов, непредвиденных пошлин и от ислений, то приводит к снижению прибыли организации (814).

Число рисков в первой группе т1= 5, во второй -т2 = 5, в третьей - т3 = 9.

По степени зна имости коммер еским рискам приданы следующие веса '1: '1 = 0,07;'2 = 0,023; W3 = 0,028; '4 = 0,07; '5 = 0,06; '6 = 0,024; '7 = 0,03; '8 = 0,045; '9 = 0,027; '10 = 0,028; '11 = 0,09; '12 = 0,03; '13 = 0,03; '14 = 0,02; '15 =

0,045; '16 = 0,12; '17 = 0,055; '18 = 0,15; '19 =

0,055.

При ем сумма всех рисков по всем группам равна 1: к=3

Е '1 = 1 (1)

1=1

Для оценки вероятности наступления событий, относящихся к каждому коммер ескому риску, привле енные для оценки рисков эксперты, высказали собственное мнение по поводу вероятности их наступления и установили, что рискам Si соответствуют следующие средние вероятности Yi наступления риска (табл. 1).

Таблица 1 - Коэффициенты средней вероятности наступления коммерческих рисков

81 - 0,34 87 - 0,43 813 - 0,18

82 - 0,12 88 - 0,29 814 - 0,29

83 - 0,19 89 - 0,27 815 - 0,29

84 - 0,49 810 - 0,30 816 - 0,58

85 - 0,16 811 - 0,43 817 - 0,31

86 - 0,21 812 - 0,17 818 - 0,68

819 - 0,30

Определим веса групп с наименьшим приоритетом по формуле:

Жк = 2/[к (/ +1)] (2)

где к - число групп (в нашем случае к = 3);

Г - соотношение весов наибольшего и наименьшего приоритета:

I = Ж»**/ = 0,15/0,02 = 7,5

Тогда Жк = 2/[з(7,5 +1)] = 0,0784.

Далее определим веса коммерческих рисков по формуле:

Ж = № (к -1)/+1 - 1]/(к -1), (3)

где 1 - номер группы с бблыним приоритетом.

W1 = [0,0784 (з -1)7,5 +1 - 1]/(3 - 1) = 0,0784 х 7,5 = 0,588 .

Ж2 = [0,0784(3 - 2)7,5 + 2 -1]/(3 -1) = 0,3332.

Проверка: 0,588 + 0,3332 + 0,0784 =1.

Определим веса простых рисков в приоритетной группе по формуле:

Жк = Щ / ті, (4)

где ті - число рисков в группе.

В результате (табл. 2) получаем следующие веса: ^1 = 0,588/5 = 0,1176

Wi2 = 0,3332/5 = 0,06664

Wi3 = 0,0784/9 = 0,00871

Таблица 2 - Распределение веса рисков по группам

Риск Вес Приоритет Вес риска в данной группе

81 0,07 1 0,1176

82 0,023 3 0,00871

83 0,028 3 0,00871

84 0,07 1 0,1176

85 0,06 2 0,06664

86 0,024 3 0,00871

87 0,03 3 0,00871

88 0,045 2 0,06664

89 0,027 3 0,00871

810 0,028 3 0,00871

811 0,09 1 0,1176

812 0,03 3 0,00871

813 0,03 3 0,00871

814 0,02 3 0,00871

815 0,045 2 0,06664

816 0,12 1 0,1176

817 0,055 2 0,06664

818 0,15 1 0,1176

819 0,055 2 0,06664

Далее, исполь/уя вероятностные оценки полученные экспертами, можно дать балльные оценки наступления рисков (табл. 3), применив формулу:

П

Н = , (5)

I=1

где Н - балльная оценка по каждому риску.

Таблица 3 - Балльная оценка коммерческих рисков

Риск Вес Вероятность рисков Баллы

81 0,1176 0,34 0,03998

82 0,00871 0,12 0,001

83 0,00871 0,19 0,00165

84 0,1176 0,49 0,05762

85 0,06664 0,16 0,01066

86 0,00871 0,21 0,00183

87 0,00871 0,43 0,00374

88 0,06664 0,29 0,01933

89 0,00871 0,27 0,00235

810 0,00871 0,30 0,00261

811 0,1176 0,43 0,05056

812 0,00871 0,17 0,00148

813 0,00871 0,18 0,00157

814 0,00871 0,29 0,00253

815 0,06664 0,29 0,01932

816 0,1176 0,58 0,0682

817 0,06664 0,31 0,02066

818 0,1176 0,68 0,07997

819 0,06664 0,30 0,01999

Итого 0,40505

Примем Н = 0,40505 за 100 баллов, значения рисков будут следующими (табл. 4).

Таблица 4 - Ранжирование коммерческих рисков

Риск Значение риска в баллах Ранжирование рисков

81 9,87 5

82 0,25 19

83 0,45 16

84 14,2 3

85 2,65 10

86 0,45 15

87 0,92 11

88 4,77 9

89 0,58 14

810 0,64 12

811 12,4 4

812 0,36 18

813 0,39 17

814 0,62 13

815 4,85 8

816 16,8 2

817 5,15 6

818 19,7 1

819 4,95 7

Итого 100 -

Наиболее существенные коммерческие риски по степени их приоритетности можно выделить следующие:

818 - риски рыночной конъюнктуры - 19,7%;

816 - рост цен на ГСМ - 16,8%;

84 - риск неполучения внешних инвестиций -14,2%;

811 - риски непредвиденной конкуренции -12,4%;

81 - риски, возникающие при снабжении

материалами - 9,87%.

В этой связи необходимо разработать общие принципы управления рисками в автотранспортных подразделениях АПК. Следует подчеркнуть, что анализ рисков - процесс долгосрочный и непрерывный, подразумевающий последовательное применение всего комплекса способов оценки рисков. Приведенная система способов оценки рисков позволяет заполнить пробелы, которые возникают при использовании только одного из способов оценки рисков, и /начительно повышают качество

прогно/ных оценок и управления.

Расчетно-аналитические методы оценки

по/воляют количественно оценить вероятность

во/никновения рисков на основе исполь/ования внутренней информационной ба/ы самой организации. В этом случае вероятность

во/никновения отдельных рисков устанавливается в зависимости от значений плановых показателей финансовой деятельности автотранспортных организаций АПК. Наибольшее распространение расчетно-аналитические методы получили при оценке вероятности во/никновения риска

неплатежеспособности и риска потери финансовой устойчивости автотранспортных органи/аций и подразделений АПК.

В качестве пока/ателя во/действия коммерческого риска на деятельность автотранспортных организаций и подразделений АПК Беларуси в динамике за 20062008 годы использована прибыль отчетного периода, снижение величины которой представляет собой последствия во/действия риска и обусловлено сокращением объемов гру/ооборота, и/менением себестоимости услуг и ее структуры. Степень во/действия риска, при которой автотранспортная органи/ация АПК не имеет ни прибыли, ни убытков, соответствует минимально приемлемому объему гру/ооборота. Для расчета его величины исполь/уется формула определения бе/убыточного объема грузооборота (Уприемн.):

у = УПЗхУ ; (6)

Уприемн. = УПЗ+Я

где УПЗ - доля условно-постоянных затрат в структуре /атрат, %;

Я - уровень рентабельности услуг, %;

V - объем грузооборота, т-км.

Соотношение объема автотранспортных услуг при минимально приемлемом риске и фактически достигнутого объема услуг характеризует

коэффициент минимально приемлемого объема грузооборота (Кприемл):

К = УПЗ (7)

К приемлн. УПЗ + Я у '

По показателям доли условно-постоянных затрат в составе себестоимости и уровне рентабельности автотранспортных услуг определяется коэффициент структуры цены (Кцены):

К =УПЗ +Я (8)

Кцены 100 + Я

Коэффициент структуры цены характеризует воздействие риска и показывает удельный вес прибыли и условно-постоянных затрат в цене единицы автотранспортных услуг.

Вышеприведенные зависимости позволяют определить, при каких значениях показателей деятельности автотранспортных организаций и подразделений АПК Беларуси степень воздействия риска минимальна.

Расчет минимального приемлемого объема грузооборота в автотранспортных подразделениях АПК приведен в таблице 5.

Таблица 5 - Расчет минимального приемлемого объема грузооборота

Показатели 2006 год 2007 год 2008 год

Условно - постоянные затраты, млн. руб. 39289,5 44066,1 55255,8

Полная себестоимость продукции (работ, услуг), млн. руб. 130965 146887 184186

Условно-постоянные затраты (УПЗ), % 30 30 30

Уровень рентабельности услуг(Я), % 4,3 0,7 2

Объем грузооборота, тыс. т-км 598742 641237,1 681149,2

Минимальный приемлемый объем грузооборота, тыс. т-км 523681 626616 638577

Из таблицы 5 видно, что в 2007 году автотранспортные подразделения находились в зоне наибольшего риска, что отразилось на уровне рентабельности, которая уменьшился на 3,6%.

На основании полученных данных построим график (рис. 1).

Снижение рентабельности и увеличение себестоимости продукции (работ и услуг) влечет за собой снижение прибыли от реализации продукции (работ и услуг), и чем больше величина ее уменьшения, тем большей степени риска подвергаются автотранспортные подразделения АПК.

На основании вышеприведенных данных рассчитаем коэффициент минимального объема грузооборота (табл. 6).

Рисунок 1 - Динамика минимального приемлемого объема грузооборота автотранспортных

подразделений АПК

Таблица 6 - Расчет коэффициента минимального приемлемого объема грузооборота

Годы

2006

2007

2008

УПЗ (%)

30

30

30

Я (%)

4,3

0,7

2

К приемл

0,875

0,977

0,938

Далее проведем исследования величины коэффициента приемлемого объема грузооборота при разных значениях рентабельности и доли условнопостоянных затрат (рис. 2).

Величина коэффициента минимального приемлемого объема грузооборота колеблется при изменении соотношения уровня рентабельности и доли условно-постоянных затрат в себестоимости (Я(%) : УПЗ (%)). При кратности соотношения

данных показателей (1:1; 1:2; 1:3 и т.д.) значение коэффициента и степень воздействия риска не изменяются.

100

80

60

40

20

0

1 2 3 4 5 6

7 8 9 1011 1213 1415 16 1718

■ Доля УПЗ □ Рентабельность ПК мин прием У пр - ва

1Доля УПЗ

□ Рентабельность

ПК мин прием У пр - ва

Рисунок 2 - Динамика абсолютного прироста коэффициента минимального приемлемого объема грузооборота

Совокупность значений коэффициента минимального приемлемого объема грузооборота, равных 50%, образует прямую - «линию баланса», для каждой точки которой доля условно-постоянных

затрат и уровень рентабельности продукции (работ и услуг) одинаковы (Я(%)= УПЗ (%)). Для всех значений коэффициента, находящихся ниже «линии баланса», уровень рентабельности продукции (работ и услуг) превышает долю условно-постоянных затрат в составе себестоимости, что характеризует степень воздействия риска как минимальную. Возможность появления убытков возникнет лишь при снижении объема грузооборота на 50% и более по сравнению с фактическим его уровнем. Все значения коэффициента, расположенные выше «линии

баланса», при которых Я(%)< УПЗ(%), равны 51% и выше, что соответствует повышенной степени

воздействия риска.

В целом, в автотранспортных подразделениях мясо-молочных организаций Беларуси за 2006-2008 годы наметилась следующая тенденция:

- в течение всего анализируемого периода

коэффициент минимального приемлемого объема грузооборота (столбец 16, 17 и 18) выше «линии баланса», т.е. (Кприемл) выше 50%, уровень

рентабельности услуг ниже удельного веса условнопостоянных затрат в структуре себестоимости, что характеризует степень воздействия риска как максимальную. Наиболее рисковым оказался 2007 год, так как рентабельность автотранспортных услуг снизилась с 4,3% в 2006 году до 0,7% в 2007 году при неизменной величине условно-постоянных расходов;

- степень колеблемости риска можно охарактеризовать как незначительную, так как при изменении уровня рентабельности автотранспортных услуг и неизменном уровне условно-постоянных затрат абсолютный прирост (К приемл) составляет не более 1-2% (рис. 2). Если такая ситуация сохранится, то степень риска стабилизируется;

- с целью снижения степени воздействия риска на деятельность автотранспортных организаций АПК необходимо снижать удельный вес условнопостоянных затрат в структуре себестоимости и увеличивать рентабельность производства (на рис. 2 столбец 1, 2, 3 и 4). В данном случае степень воздействия риска минимальна.

6

2

4

7

8

9

11

5

5

6

6

7

8

9

11

4,3

0,7

2

С целью повышения эффективности функционирования автотранспортных подразделений мясо-молочных организаций АПК на рынке разработан методологический подход к управлению рисками:

1. Уточнение стратегии развития

автотранспортных подразделений на перспективу с целью определения пороговых значений критериев и показателей, определяющих возможности

использования основных процедур управления коммерческими рисками (принятия риска на себя, отказа от рисков, передачи рисков и т.д.).

2. Предварительный отбор коммерческих рисков (с целью отказа от тех рисков, которые в силу уточненной стратегии развития автотранспортных подразделений АПК и установленных пороговых значений показателей, определяющих возможности использования тех или иных процедур, становятся неприемлемыми для организации).

3. Формирование плана превентивных

мероприятий автотранспортных подразделений АПК (с целью снижения неопределенности и вероятности наступления ущерба и его возможного размера, независимо от того, какой метод управления в дальнейшем будет применен к этому коммерческому риску).

4. Анализ коммерческих рисков автотранспортных подразделений АПК после формирования плана превентивных мероприятий (с целью выявления возможностей применения к ним метода управления рисками).

5. Окончательное формирование программы

управления рисками автотранспортных

УДК 368.5(73) - 047.43/.44

подразделений АПК (с целью выделения плана превентивных мероприятий, а также представления по каждому из рисков значений их основных характеристик - вероятности наступления ущерба и его возможного размера, однородности и количества аналогичных рисков). Результатом формирования программы управления рисками автотранспортных подразделений АПК должны быть пересчитанные по результатам внедрения программы управления рисками значения максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытка.

6. Анализ эффективности программы управления рисками автотранспортных подразделений АПК (с целью оценки целесообразности ее разработки и внедрения). Данный методологический подход к управлению риском имеет целью снизить опасность ошибочного принятия решения уже в момент его принятия и сократить возможные негативные последствия принятых решений на последующих стадиях их реализации. Тщательный подход к изучению представленных рисков способствует определить приоритетные направления, а также ускорить процесс принятия решения.

Литература

1. Догиль, Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая

устойчивость предприятий АПК. Методологические и практические аспекты: моногр. [Текст]/

Л.Ф. Догиль. - Минск: БГЭУ, 1999. - 239 с.

2. Ефименко, А.Г. Рынок автотранспортных услуг: состояние и перспективы развития: моногр. [Текст]/ А.Г. Ефименко. - Минск: БГЭУ, 2005. - 195 с.

Ю.Н. Парахин, кандидат экономических наук ФГОУ ВПО Орел гау

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОГРАММ СТРАХОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА США

Рассмотрена эволюция системы страхования за рубежом, представлены характеристики отдельныгх ее этапов, обобщены1 проблемыг и перспективы! развития

агрострахования в США.

Ключевые слова: страхование, аграрныш сектор,

программы!, США.

Страхование в сельском хозяйстве - один из основных инструментов защиты доходов сельхозтоваропроизводителей от низких урожаев, возникающих вследствие неблагоприятного влияния погодных условий, а также других природных рисков, и потому является традиционным и одним из

наиболее эффективных методов управления

производственными, а с недавних пор и ценовыми рисками в сельском хозяйстве.

Наибольшее развитие сельскохозяйственное страхование получило за рубежом. Исторически первыми видами риска, подпадавшими под аграрное страхование, были риски гибели урожая в случае града и пожара. Воздействие данных видов риска чаще всего локально, они не столь сильно распространены географически, как, скажем,

Evolution of foreign system of insurance is considered, characteristics of its separate stages are presented, problems and prospects of development of agroinsurance in the USA are generalized.

Key words: insurance, agrarian sector, programs, the USA.

наводнение, заморозки или засуха. Поэтому частные компании, существовавшие в то время на рынке страховых услуг Европы, могли агрегировать в своем портфеле контрактов достаточное количество сельхозтоваропроизводителей с разнонаправленными рисками для оптимизации общего риска портфеля и осуществления прибыльной операционной деятельности. Созданная в то время система частного страхования сельхозтоваропроизводителей действует в некоторых европейских странах, таких как Германия, Великобритания и Ирландия, до сих пор [1]. Однако, общеизвестно, что отрасль сельского хозяйства серьезно подвержена влиянию различных погодных факторов, что обуславливает необходимость страхования одновременно от всего многообразия рисков.

Вестник Орел Г Ay

№6(27)

декабрь 2010

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________

Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)

Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.

Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

8

12

Содержание номера

Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного

потенциала сельского хозяйства Орловской области....................................... 2

Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы к интеграции в

агропродовольственном секторе экономики.............................................

Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их

социально-экономического развития......................................................

Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК............... 15

Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20

Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24

Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по

международным стандартам............................................................... 29

Ключников П.И. Проблемы и стратегические направления молодежной жилищной политики

в России............................................................................... 33

Волобуева Т.А. Проблемы развития малого бизнеса на селе................................ 35

Уварова М.Н. Развитие кооперации личных подсобных хозяйств на современном этапе........ 39

Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы

бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41

Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического

управления региональным АПК на основе кластерного анализа............................... 45

Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного

планирования............................. ............................................. 49

Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в

бюджетных организациях..................................................................53

Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов

системы АПК региона.................................................................... 57

Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожайности зерновых культур в

Орловской области...................................................................... 64

Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционной

деятельности в Ульяновской области..................................................... 69

Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные типы специализированных хозяйств в

региональном картофелеводстве.......................................................... 71

Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства и

рынка молока.......................................................................

Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном

скотоводстве Орловской области......................................................... 85

Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы по молочной

продуктивности.....................................................................

Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированных черно-пестрых коров в

зависимости от генотипа и линейной принадлежности..................................

Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества

продуктов животноводства...........................................................

Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с

использованием фистул.................................................................. 106

Пискурева В.А., Гнеушева И.А., Павловска я Н.Е., Игнатова Г.А. Использование отходов сельскохозяйственного производства для получения белково-углеводных кормовых добавок с

разными функциональными свойствами..................................................... 109

Научное обеспечение развития растениеводства Фесенко А.Н., Фесенко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционный» метод отбора на

повышение устойчивости гречихи посевной к инбридингу................................... 111

Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасных белков семян в

межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116

Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы разной интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное

содержание в ягодах растворимых сухих веществ.....................................

Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии

возделывания многолетних овощных культур..........................................

Павловская Н.Е., Г агарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха........... 128

Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разных

сортотипов сои......................................................................

Эксплуатация се льскохозяйственных машин и безопасность труда в АПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка

технико-экономических показателей сепарирующих машин...................................

Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальных упругодемпфирующих параметров шины

как звена силовой передачи трактора...................................................

Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности

человека в системах “человек — машина”.............................................

Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы «оператор-машина-среда» на основе

антропометрического анализа........................................................

Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145

74

81

93

101

103

122

125

131

134

136

139

141

© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010