CC BY
12УДК 665.71:66:613.63
Г.Г. Бадамшина1, Л.К. Каримова1, Т.А.Ткачева2, Л.Н.Мавр ина1, А.Э. Бакирова1
ОЦЕНКА КОМБИНИРОВАННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ
1 ФБУН «Уфимский институт медицины труда и экологии человека», Уфа 2 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук, Москва
Проведено исследование условий труда и состояния здоровья работников нефтехимического производства. Установлено, что ведущим вредным фактором рабочей среды и трудового процесса в производстве является загрязнение воздуха рабочей зоны химическими веществами 2—3 классов опасности. В зависимости от состава действующего комплекса загрязняющих веществ аппаратчики производства формируют три группы, определяемые воздействием ароматических углеводородов, оксидов олефинов и их комбинации. Выявлено, что комбинированное воздействие смеси ароматических углеводородов и оксидов олефинов может оказывать более выраженный повреждающий эффект на организм работников по сравнению с влиянием ароматических углеводородов или оксидов олефинов в отдельности, что может быть обусловлено суммацией биологических эффектов.
Ключевые слова: комбинированное воздействие, условия труда, состояние здоровья работников, нефтехимическое производство, химическое производство.
G.G. Badamshina1, L.K. Karimova1, T.A. Tkacheva2, L.N. Mavrina1 , A.E. Bakirova1. Assessement of combined impact of hazards on petrochemical and chemical workers' health
1 Ufa Research Institute of Occupational Medicine and Human Ecology, Ufa
2 Federal State Budgetary Institution Research Institute of Occupational Health under the Russian Academy of Medical Sciences, Moscow
We have conducted a study on working conditions and health status of petrochemical workers. The main hazardous factor of work environment and manufacture process has been found to be work environment air pollution caused by Class 2—3 hazards. Depending on the composition of the current complex of hazards, the manufacture workers comprise three groups determined by the impact of aromatic hydrocarbons, olefin oxides and their combinations. It has been shown that the combined impact of aromatic hydrocarbons and olefin oxides combination may produce a more pronounced hazardous impact on workers' health compared with the impact of aromatic hydrocarbons or olefin oxides taken separately. This may be due to the summing up of biological effects.
Key words: combined impact, working conditions, workers' health status, petrochemical manufacture, chemical manufacture.
Нефтехимическая и химическая промышленность являются базовыми отраслями экономики и характеризуются внедрением современных технологий и оборудования. В то же время отрасли занимают одно из ведущих мест по потенциальной опасности химического воздействия [1, 2]. В воздушной среде современных предприятий присутствуют многокомпонентные смеси, содержащие одновременно до восьми ингредиентов [2]. Однонаправленное действие при комбинации нескольких вредных веществ в воздухе рабочей зоны установлено для ограниченного круга химических соединений. При этом суммацию или потенцирование вредных эффектов можно
предполагать при воздействии различных многокомпонентных смесей [3]. Поэтому оценка опасности комбинированного воздействия соединений, присутствующих в воздухе современных производств в невысоких концентрациях, является актуальной.
«Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года» предусматривает увеличение производства химических продуктов на душу населения до 68 кг/чел. [1], в связи с чем предстоит введение в строй действующих новых нефтехимических и химических производств, что приведет к значительному увеличению кон-
тингента работающих, подвергающихся комбинированному воздействию нескольких классов вредных веществ.
Цель исследования — оценить комбинированное воздействие вредных веществ на состояние здоровья работников современных нефтехимических и химических производств.
Мате риалы и методики. Комплексные клинико-гигиенические исследования проведены в нефтехимическом производстве (ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, завод стирола и полиэфирных смол). Работа проведена по заранее составленному протоколу с применением современных гигиенических методов исследования. Оценка условий труда включала изучение загрязнения воздуха рабочей зоны вредными веществами, определение уровней производственного шума, вибрации, параметров микроклимата, освещенности, тяжести и напряженности трудового процесса [5].
Изучение состояния здоровья осуществлено в рамках углубленных периодических медицинских осмотров работников в соответствии с приказами Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 №90 и Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 №83. Д иагностика заболеваний осуществлена в соответствии с международной классификацией болезней X пересмотра (ВОЗ, 1995 г.).
Оценка степени связи нарушений здоровья с работой установлена на основании расчета относительного риска (RR, ед.) и этиологической доли (EF, %) в соответствии с методическими документами [6]. Статистическую обработку данных выполняли с использованием пакета прикладных программ статистического анализа «Statistka for Windows».
Результаты исследования обработаны с использованием пакета прикладных программ статистического анализа «Statistka for Windows» с определением средних величин, показателя достоверности по коэффициенту Стьюдента (t) и уровня значимости (р). Возрастная и стаже-вая детерминированность нарушений здоровья определена с помощью коэффициента корреляции (r). Отсутствие существенных различий в возрастном и стажевом составе работников исследуемых групп позволило при статистической обработке проводить сравнительный анализ без использования стандартизованных показателей.
Результаты и обсуждение. Гигиеническими исследованиями установлено, что основным вредным фактором рабочей среды в изученном производстве являлся химический фактор, который был представлен вредными веществами 2—3 класса опасности. Состав га-
зовыделений в воздухе рабочей зоны зависел от этапа технологического процесса. На стадии получения стирола ведущая роль принадлежала ароматическим углеводородам, на стадии получения простых полиэфиров — оксидам олефи-нов. На заключительном этапе производства на работников воздействовали ароматические углеводороды и оксиды олефинов.
Основными профессиями в производстве являлись аппаратчики технологических установок и слесари по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА). Аппаратчик осуществлял контроль за работой оборудования с пультов управления из помещений операторных, обеспечивал подготовку оборудования к ремонту, выполнял ряд газоопасных работ и др. При работе аппаратчиков в помещениях операторных концентрации вредных веществ не превышали ПДК. При проведении газоопасных работ, связанных с разгерметизацией оборудования (отбор технологических проб, чистка фильтров, насосов и др.), максимальные концентрации отдельных вредных веществ достигали 10 ПДК (табл. 1).
Условия труда для аппаратчиков всех этапов технологического процесса по среднесмен-ным концентрациям соответствовали классу 3.1, по максимально разовым — классу 3.3.
На стадии получении стирола коэффициент суммации ароматических углеводородов для аппаратчиков составил 4,13, веществ раздражающего действия — 4,13, веществ, обладающих канцерогенным эффектом, и веществ, влияющих на кровь и кроветворные органы, — 1,98. На стадии получения простых полиэфиров коэффициент суммации оксидов олефинов — 3,21, веществ раздражающего действия — 1,36, веществ, обладающих канцерогенным эффектом, — 3,21. На заключительном этапе производства коэффициенты суммации ароматических углеводородов и оксидов олефинов составили соответственно 3,30 и 3,74, веществ раздражающего действия — 5,0, обладающих канцерогенным эффектом, — 4,58 и веществ, влияющих на кровь и кроветворные органы — 1,29. Условия труда для аппаратчиков всех этапов технологического процесса по коэффициенту суммации соответствовали классу 3.2, за исключением коэффициента суммации, значение которого соответствовало классу 3.3 для веществ, обладающих канцерогенным эффектом на заключительном этапе производства.
В целом по уровню химического фактора условия труда соответствовали классу 3.3 с учетом наиболее высокой степени вредности. Воздействие остальных факторов рабочей среды и трудового
Примечание. * — в графе ПДК в числителе представлена предельно допустимая максимально разовая концентрация вещества, в знаменателе — предельно допустимая среднесменная концентрация вещества.
Та блица 2
Общая оценка условий труда работников основных профессий в производстве полиэфирных смол
Та блица 1
Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на основных этапах производства полиэфирных смол
Этап производства Вещество Класс опасности ПДК*, мг/м3 Максимально разовые концентрации (мг/м3) Среднесменные концентрации (мг/м3)
Производство стирола Бензол 2 15/5 150,82 9,89
Этилбензол 3 150/50 451,01 53,57
Этенилбензол (стирол) 3 30/10 87,56 10,79
Класс условий труда 3.3 3.1
Производство простых полиэфиров Оксид этилена 2 3/1 16,2 1,85
Оксид пропилена 2 1 10,3 1,36
Класс условий труда 3.3 3.1
Производство полиэфирных смол Оксид этилена 2 3/1 15,3 1,95
Оксид пропилена 2 1 10,9 1,35
Бензол 2 15/5 46,5 6,44
Этилбензол 3 150/50 435,0 54,61
Этенилбензол (стирол) 3 30/10 93,0 13,58
Класс условий труда 3.3 3.1
Профессии Класс условий труда по интенсивности воздействия факторов Общая оценка
Химический Шум Микроклимат Тяжесть труда Напряженность Труда
Аппаратчик производства стирола 3.3 3.2 2.0 2.0 3.1 3.3
Аппаратчик производства простых полиэфиров 3.3 3.2 2.0 2.0 3.1 3.3
Аппаратчик производства полиэфирных смол 3.3 3.2 2.0 2.0 3.1 3.3
Слесарь КИПиА 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
процесса на аппаратчиков было примерно одинаковым и соответствовало классу 2.0 за исключением производственного шума, уровни которого превышали ПДУ в пределах класса 3.1. Общая оценка условий труда аппаратчиков в производстве полиэфирных смол на всех этапах технологического процесса соответствовала классу 3.3.
В обязанность слесарей КИПиА входило обслуживание приборов, расположенных в помещениях операторных непосредственно у тех-
нологического оборудования. Слесари КИПиА большую часть времени смены подвергались влиянию производственных факторов на уровнях значительно ниже допустимых величин при общей оценке условий труда в пределах класса 2.0 (табл. 2).
Выявленные различия в условиях труда работников синтеза полиэфирных смол были положены в основу их группировки при анализе состояния здоровья. Основную группу составили 549 ап-
2 3 4 5 6 7
■ Работники основной группы Работники группы сравнения
Рис. 1. Распространенность хронической неинфекционной патологии у работников производства полиэфирных смол (%) Примечание: 1 — болезни системы кровообращения, 2 — болезни органов пищеварения, 3 — болезни костно-мышечной системы, 4 — болезни органов дыхания, 5 — болезни нервной системы, 6 — болезни уха и сосцевидного отростка, 7 — прочие заболевания, * — достоверность различий с группой сравнения (р< 0,05).
Та блица 3
Распространенность основных хронических неинфекционных болезней у работников производства полиэфирных смол (Р+ш)
Болезни Обследованные работники
Группа I Группа II Группа III Группа сравнения
Гипертоническая болезнь 22,3±3,4 20,9±4,4 31,1±2,6**Д 18,5+3,0
Цереброваскулярные заболевания 10,8±2,6 11,6±3,4 18,1+2,2*° 10,2+2,3
Хронический гастрит 8,2±2,3 7,0±2,8 13,4±1,9* 4,8+1,7
Хронический холецистит и ДЖВП 8,2±2,3 9,4±3,2 12,8+1,9* 3,6+1,4
Болезни верхних дыхательных путей 5,4±1,9 16,2±4,0* 12,0+1,8* 4,8+1,7
Синдром РВНС по гипертоническому типу 13,5±2,8 9,3±3,2 19,7+2,2*^ 10,1+2,0
Примечание: * — достоверность различий с группой сравнения (р<0,05), ** — достоверность различий с группой сравнения (р<0,01), Д — достоверность различий с I и II группами (р<0,05), 0 — достоверность различий с I группой (р<0,05), □ — достоверность различий со II группой (р< 0,05).
паратчиков производства полиэфирных смол, разделенных на три подгруппы: I — аппаратчики, подвергающиеся воздействию ароматических углеводородов (148 чел.); II — аппаратчики, подвергающиеся воздействию оксидов олефинов (86 чел.); III — аппаратчики, подвергающиеся воздействию смеси ароматических углеводородов и оксидов олефинов (315 чел.). Группу сравнения составили 168 слесарей КИПиА.
Все обследованные работники были мужского пола. Средний возраст аппаратчиков составил 37,4±1,3 года при стаже работы 13,7±1,6 года, слесарей КИПиА — 38,8±0,7 и 14,6±0,7 года
соответственно.
Среди выявленных общих хронических неинфекционных заболеваний в исследуемой группе работников ведущее место занимали болезни органов кровообращения, пищеварения, дыхания, нервной системы, уха и сосцевидного отростка височной кости, которые у аппаратчиков встречались достоверно чаще, чем у слесарей КИПиА (р ис. 1.).
Заболевания костно-мышечной системы встречались с одинаковой частотой во всех обследованных группах. Гипертоническая болезнь, церебро-васкулярные заболевания, синдром расстройства вегетативной нервной системы (РВНС) по гипертоническому типу диагностировались чаще у аппаратчиков III группы по сравнению с аппарат-
Та блица 4
Оценка степени связи нарушений здоровья с работой у аппаратчиков, подвергающихся комбинированному воздействию смеси ароматических углеводородов и оксидов олефинов
Нарушения здоровья Ведущие факторы, класс условий труда RR EF, % Степень связи с работой
Синдром РВНС по гипертоническому типу Химический (комбинация вредных веществ) 2,0 49 Средняя
Болезни верхних дыхательных путей Химический (вещества раздражающего действия) 2,5 60 Высокая
Хронический холецистит, ДЖВП Химический (комбинация вредных веществ) 3,6 72 Очень высокая
Хронический гастрит Химический (вещества раздражающего действия) 2,8 64 Высокая
чиками I и II групп, а также группой сравнения (табл. 3). Кроме того, у аппаратчиков III группы распространенность хронического холецистита, дискинезии желчевыводящих путей (ДЖВП) и хронического гастрита достоверно превышала показатели группы сравнения (p<0,05).
Болезни органов дыхания, представленные в основном заболеваниями верхних дыхательных путей, регистрировались преимущественно у аппаратчиков II и III групп (p<0,05). Болезни уха и сосцевидного отростка встречались одинаково часто у аппаратчиков всех исследуемых групп (12,7%—13,3% работников). Выявлена сильная прямая корреляционная связь распространенности хронического холецистита и ДЖВП (r=0,94), а также болезней системы кровообращения (r=0,88) со стажем работы у всех аппаратчиков. Следует отметить, что у лиц основной группы относительно молодого возраста при стаже работы до 10 лет отмечено раннее формирование синдрома РВНС по гипертоническому типу, патологии ВДП, хронического гастрита (p<0,05).
Анализ возможной связи нарушений здоровья с работой показал, что комбинированное воздействие смеси ароматических углеводородов и оксидов олефинов вызывает наиболее значимые метаболические изменения в организме у работников, которые служат предпосылками развития общесоматической патологии: синдрома расстройства вегетативной нервной системы по гипертоническому типу (RR=2,0, EF=49%), хронического гастрита (RR=2,8, EF=64%), хронического холецистита и ДЖВП (RR=3,6, EF=72%), болезней верхних дыхательных путей (RR=2,5, EF=60%; табл. 4). Комбинированное воздействие оксидов олефинов, обладающих раздражающим действием, имеет определяющую роль в формировании у аппаратчиков производства болезней верхних дыхательных путей
(RR=3,4, EF=71%).
По результатам клинического обследования у 11,1% аппаратчиков со стажем работы на производстве более 10 лет диагностированы признаки хронической интоксикации комплексом токсических веществ в виде функциональных нарушений гепато-билиарной системы в сочетании с синдромом РВНС, с изменениями трех и более лабораторных показателей — гематологических (лейкопения, анемия), биохимических (повышение уровней АЛТ, АСТ, ГГТ, содержания СМ, дисбаланс « СРО—АОЗ ») и цитохимических (повышение гликогена, активности КФ, угнетение активности МПО). Указанные синдромы расценены как начальные формы профессиональных заболеваний. Признаки хронической интоксикации комплексом токсических веществ чаще диагностированы у стажированных аппаратчиков III группы (6,4% случаев), реже у аппаратчиков I и II групп (2,1% и 2,6% случаев соответственно).
Выводы. 1. Ведущим вредным фактором рабочей среды и трудового процесса для работников основной профессии в производстве полиэфирных смол является загрязнение воздуха рабочей зоны химическими веществами 2—3 классов опасности. В зависимости от состава действующего комплекса загрязняющих веществ аппаратчики производства формируют три группы, определяемые воздействием ароматических углеводородов, оксидов олефинов и их комбинации. С учетом максимально разовых концентраций и коэффициентов суммации вредных веществ однонаправленного действия условия труда аппаратчиков всех трех групп соответствуют классу 3.3. 2. Ведущее место в структуре выявленной патологии у работников производства полиэфирных смол занимали болезни системы кровообращения (44,3%), органов пищеварения (29,8%), костно-мышечной системы (29,1%), органов
дыхания (17,8%), нервной системы (16,4%). Выявленные статистические признаки связи заболевания с работой в интервале от средней до высокой степени обусловленности для хронического гастрита, хронического холецистита и дискинезии желчевыводящих путей, синдрома расстройства вегетативной нервной системы по гипертоническому типу и болезней верхних дыхательных путей у работников, подвергающихся комбинированному воздействию смеси ароматических углеводородов и оксидов олефинов, позволяют отнести указанные нарушения здоровья к заболеваниям, связанным с условиями труда. 3. Комбинированное воздействие смеси ароматических углеводородов и оксидов оле-финов может оказывать более выраженный повреждающий эффект на организм работников по сравнению с влиянием ароматических углеводородов или оксидов олефинов в отдельности, что может быть обусловлено суммацией биологических эффектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анализ стратегии развития нефтехимии до 2015 года // Российский хим. журнал. — 2008. — № 4. — С. 4—14.
2. Карамова Л.М. Профессиональный риск для здоровья работников химических и нефтехимических производств / Л.М. Карамова, Л.К. Каримова, Г.Р. Башарова. — Уфа, 2006. — 306 с.
3. Мирзакаримова М.А. Гигиеническая оценка комбинированного действия загрязнений в атмосферном воздухе населенных мест // Гиг. и сан. — 2008. — №4. — С. 10—13.
4. Роздин И.А. Безопасность производства и труда
на химических предприятиях / И.А. Роздин, Е.И. Хабарова, О.Н. Вареник. — М.: Химия. — 2005. — 254 с.
5. Руководство Р 2.2.2006-05 / под ред. Н.Ф. Изме-рова // Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. — 2005. — №3 (21). — С. 3—144.
6. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки: Руководство Р 2.2.1766-03. — М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. — 24 с.
Поступила 28.01.13
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Бадамшина Гульнара Галимяновна,
канд. мед. наук, врач КДЛ ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». E-mail: gulyabakirova@yandex.ru Каримова Лилия Казымовна,
профессор, докт. мед. наук, гл. научн. сотр. отдела гигиены и физиологии труда ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». E-mail: iao_karimova@rambler.ru Ткачева Татьяна Анатольевна,
докт. мед. наук, зав. лабораторией токсикологии
ФГБУ «НИИ МТ» РАМН. E-mail: 21tat04@
rambler.ru Маврина Лиана Николаевна,
канд. биол. наук, ст. научн. сотр. ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». E-mail: Liana-1981@mail .ru Бакирова Анна Эдуардовна,
аспирант отдела гигиены и физиологии труда ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». E-mail: angelica@mail.ru.
УДК 613.646:331.344
Л.В. Пр окопенко1, Р.Ф. Афанасьева1, Н.А. Бессонова1, О.В. Бурмистрова1, Т.К. Лосик1, Е.И. Константинов2
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ МИКРОКЛИМАТА НА РАБОЧИХ МЕСТАХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СПЕЦОДЕЖДЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ
1 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук, Москва
2 ООО «Газпром ВНИИГАЗ»
На основании исследования теплового состояния человека, выполняющего физическую работу в нагревающей среде при использовании различной спецодежды, показана ее значимость в формировании термической нагрузки на организм, а также возможность снижения этой нагрузки
