CC BY
76
DOI: 10.24411/0235-2451-2019-11009 УДК634.8:631.524.5/.8:631.526.32(470.67)
Оценка количественных и качественных критериев урожайности новых интродуцентов винограда в Южном Дагестане
Г.С. ЭСЕДОВ, М.Д. МУКАИЛОВ
Дагестанский государственный аграрный университет имени М. М. Джамбулатова, ул. М. Гаджиева, 180, Махачкала, Республика Дагестан, 367032, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью расширения сортимента технического и столового винограда и совершенствования конвейера столовых сортов культуры. Работу проводили в 2015-2018 гг. в Южном Дагестане. Материалом для исследования служили интродуци-рованные столовые (Подарок Запорожью, Шоколадный) и технические (Первенец Магарача, Цитронный Магарача) сорта винограда, в сравнении с районированными сортами соответственно Хатми и Ркацители. Год посадки - 2013 г Экспериментальные участки орошаемые, неукрывные. Схема посадки - 3,0*1,5 м. Кусты сформированы по типу двухштамбового (высота 80.. .100 см) горизонтального одностороннего кордона. Все учеты проводили на 15 кустах, повторность - четырехкратная. Изучали влияние нагрузки кустов глазками и влияние длины обрезки плодовых лоз на продуктивность столовых сортов; определяли хозяйственно-ценные признаки новых перспективных сортов технического направления. Урожайность в среднем по столовым сортам оказалась на 46,3 % выше стандарта, кондиции по сахаристости - на 5,7 %. Величина ягодного показателя была в 2,6 раза ниже, чем у стандарта Хатми, показателя строения - в 1,4 раза выше. Нормирование нагрузки кустов сорта Подарок Запорожью урожаем на 50,0 % увеличило продуктивность и содержание сахаров на 27,7 и 5,1 % соответственно, сорта Шоколадный - на 6,7 и 3,7 % соответственно. Все технические сорта были высокоурожайными. У сорта Цитронный Магарача величина этого показателя была выше, чем у стандарта Ркацители, в 1,9 раза (17,3 т/га), Первенец Магарача - в 1,6 раза. Массовая концентраци сахаров у сорта Первенец Магарача находилась на уровне стандарта и составляла 226 г/дм3, у Цитронного Магарача - превосходила на 12,3 %. Изученные сорта могут претендовать на достойное место в сортименте и конвейере сортов на юге Республики Дагестан.
Ключевые слова: виноград (Vitis vinifera L.), сорт-интродуцент, агротехнические приемы, урожай, массовая концентрация сахаров сока ягод, массовая концентрация титруемых кислот, увологические показатели.
Сведения об авторах: Г С. Эседов, соискатель (e-mail: [email protected]); М.Д. Мукаилов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (e-mail: [email protected]).
Для цитирования: Эседов Г С., Мукаилов М. Д. Оценка количественных и качественных критериев урожайности новых интродуцентов винограда в Южном Дагестане // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т 33. № 10. С. 40-44. DOI: 10.24411/0235-2451-2019-11009.
Assessment of Quantitative and Qualitative Yield Criteria for New Grape Introducers in South Dagestan
G. S. Esedov, M. D. Mukailov
M. M. Dzhambulatov Dagestan State Agrarian University, ul. M. Gadzhieva, 180, Makhachkala, Respublika Dagestan, 367032, Russian Federation
Abstract. The studies aimed to expand the range of technical and table grapes and improve the conveyor of table varieties of the culture. The work was conducted in 2015-2018 in South Dagestan. The material used for the study was introduced table (Podarok Zaporozhiyu, Shokoladnyy) and technical (Pervenets Magaracha, Tsitronnyy Magaracha) grape varieties, which were compared with the released varieties, Khatmi and Rkatsiteli, respectively. The grapes were planted in 2013. Experimental plots were irrigated and open-earth. Planting pattern was 3.0 m x 1.5 m. The bushes were formed according to the double-stemmed (80-100 cm high) horizontal one-sided cordon type. All the indicators were calculated for 15 bushes 4 times. We studied the effect of bud load of bushes and the effect of the length of pruning fruit vines on the productivity of table varieties; determined the economically valuable features of promising new technical varieties. The average yield of table varieties was 46.3% higher than the yield of the standard; the sugar content was 5.7% higher. The berry indicator value was 2.6 times lower than that of the Khatmi standard, and the structure index was 1.4 times higher. Normalization of the load of bushes with a yield by 50.0% increased the productivity and sugar content of Podarok Zaporozhia variety by 27.7% and 5.1%, respectively; the productivity and sugar content of Shokoladnyy variety increased by 6.7% and 3.7%, respectively. All the technical varieties were high yielding. For Tsitronnyy Magaracha variety, the value of this indicator was 1.9 times higher than that of Rkatsiteli standard (17.3 t/ha), and 1.6 times higher than that of Pervenets Magaracha variety. The mass concentration of sugars in Pervenets Magaracha variety was at the standard level and amounted to 226 g/dm3; in Tsitronnyy Magaracha, it exceeded 12.3%. The studied varieties can claim a worthy place in the assortment and conveyor of varieties in the south of the Republic of Dagestan. Keywords: grape (Vitis vinifera L.); variety introducer; agricultural practices; yield; mass concentration of sugars in berry juice; mass concentration of titratable acids; uvological indicators.
Author Details: G. S. Esedov, applicant (e-mail: [email protected]); M. D. Mukailov, D. Sc. (Agr.), prof. (e-mail: [email protected]). For citation: Esedov G. S., Mukailov M. D. Assessment of Quantitative and Qualitative Yield Criteria for New Grape Introducers in South Dagestan. DostzheniyanaukiitekhnikiAPK. 2019. Vol.33. No. 10. Pp. 40-44 (inRuss.). DOI: 10.24411/0235-2451-2019-11009.
Основной фактор повышения продуктивности виноградных насаждений - сортимент, который совершенствуется как благодаря интродукции сортов на основе теории почвенно-климатических аналогов, так и в результате выведения и распространения генотипов, созданных методами комбинированной селекции на генотипической основе [1, 2, 3].
В результате сортоизучения отбирают наиболее подходящие по продуктивности и хозяйственным критериям сорта, соответствующего направления использования, способные лучше адаптироваться к условиям внешней среды [2, 4, 5].
Главное при организации виноградника - это выбор сорта, способа ведения, формирования и обрезки, определяющих величину и качество урожая, а также экономическую эффективность. Это позволяет наиболее полно реализовать потенциальные возможности сорта и условий произрастания [6, 7, 8].
Для формирования высококачественного винограда как технических, так и столовых сортов, наиболее важными приемами агротехники при направленном выращивании кондиционного урожая считают установление оптимальной нагрузки на куст (глазками, побегами, урожаем), а также длины обрезки плодовых лоз по конкретной системе ведения виноградников [9, 10, 11].
С теоретической точки зрения урожайность различают потенциальную, эмбриональную и фактическую.
Потенциальная урожайность сорта - максимальное количество гроздей в идеальных условиях (каждый глазок генеративный). Эмбриональная урожайность - величина возможного урожая винограда, рассчитанная по количеству заложенных в зимующих глазках генеративных органов (соцветий) и степени их развития. Ее определяют осенью или весной обрезкой куста или перед предварительным прогнозированием урожайности. Фактическая урожайность - собранный урожай с единицы площади. Важнейшая задача - максимальное сближение фактической урожайности с эмбриональной, а эмбриональной с потенциальной [1, 9].
Продуктивность сорта зависит от способности закладывать в большем или меньшем количестве плодоносные почки в глазках плодовых лоз; количества гроздей на одном побеге; средней массы грозди; способности сорта переносить нагрузку кустов урожаем без ослабления силы роста побегов [12, 13, 14]. Все перечисленные критерии оценки продуктивности напрямую оказывают влияние, как на количественные, так и на качественные показатели урожая.
Цель исследования - расширение сортимента технического и столового винограда, совершенствования конвейера столовых сортов винограда с разработанными элементами технологии возделывания для СевероКавказского федерального округа.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2015-2018 гг. на опытных участках, расположенных на производственном массиве АО им. Н. Алиева (Дербентский район, Республика Дагестан).
Средняя температура воздуха за 2015-2018 гг. составляла 14,1 0С (на 1,7 0С выше среднемноголетней), сумма активных температур (больше + 10 0С) - 4206,1 0С, что на 515,1 0С выше многолетней нормы. Осадков выпало 402,7 мм - на 87,1 мм больше среднемноголетнего количества [15]. Условия зимнего периода во все годы были типично мягкими, практически безморозными. Минимальная температура в январе 2015 г. составила
Таблица 1. Принципиальная схема опыта по оптимизации элементов сортовой агротехники
Сорт (вариант нормирования урожая гроздями) Нагрузка на куст глазками, шт. Количество гроздей, шт. Длина обрезки плодовых лоз, количество глазков
Столовые сорта
Хатми (в):.), контроль 26 47 6.7
Подарок Запорожью (I)* 29 44 6.8
(II)* 22 4.6
Шоколадный (I)* 25 21 8.9
(II)* 11 6.7
Технические сорта
Ркацители (в):.), контроль 23 27 8.9
Первенец Магарача 25 41 7.8
Цитронный Магарача 33 50 7.8
* I - без нормирования урожая гроздями; II - с нормированием урожая гроздями.
3,3 0С, 2016 г. - 2,8 0С, 2017 г. - 3,0 0С, 2018 г. - 3,0 0С. Весна характеризовалась умеренно теплой погодой. Средняя температура воздуха в марте-мае в 2015 г. составила 11,1 0С, в 2016 г. - 12,8 0С, в 2017 г. - 11,6 0С, в 2018 г. - 12,0 0С, что превысило норму на 0,2...1,9 0С. Лето характеризовалось жаркой погодой, среднемесячнаятемпература воздуха превышала среднемноголетнюю (22,9 0С) соответственно годам исследований на 3,4; 2,5; 2,7 и 1,5 0С. В 2015 г., 2017 г. осадков выпало меньше нормы (81,3 мм) в 1,4; в 2,1 раза соответственно, в 2016 г. и 2018 г.- в 0,97 и 0,83 раз больше. Сумма активных температур за сезон по годам исследований составляла 4204, 4155, 4291 и 4195 0С, значительно превышая среднемноголетнюю (3691 0С). Среднемноголетниий ГТК в зоне исследований равен 1,7, в 2015 г. он составил 1,1, в 2016 г.- 1,4, в 2017 г. и 2018 г. - 0,65 и 0,9.
Почва опытного участка - светло-каштановая достаточно мощная и плодородная, сильно изменена длительным орошением и глубокой обработкой. По физическим свойствам характеризуется высокой карбонатностью, тяжелым механическим составом. Реакция почвенного раствора - 8,3.8,4 ед. рН. На глубине 0.0,2 м содержание гумуса - 2,07 % (по Тюрину), подвижных форм фосфора и калия (по Мачигину) -2,98 мг/100 г и 84,7 мг/100 г почвы соответственно.
Схема посадки - 3,0^1,5 м, кусты сформированы по типу одностороннего кордона, высота штамба 80. 100 см. Вариант представлен 60 учетными кустами. Повторность четырехкратная, насаждения заложены в 2013 г. Материалом для исследования служили сверхраннеспелый сорт Подарок Запорожью, ранне-средний - Цитронный Магарача, среднеспелый - Шоколадный, средне-поздний - Первенец Магарача. В
Таблица 2. Урожайность и качество изучаемых сортов винограда (среднее за 2015-2018 гг.)
Сорт (вариант нормирования урожая) Нагрузка куста глазками, шт. Нормирование урожаем (количество гроздей), шт./куст Масса грозди, г Урожай ягод с куста, кг Урожайность, т/га Массовая концентрация ГАП
сахаров, г/дм3 титруемых кислот, г/дм3
Столовые сорта
Хатми ^.),контроль 26,0 47,0 153,0 7,2 16,0 174 7,3 23,8
Подарок Запорожью (I) 29,0 44,0 320,0 11,2 24,9 178 6,2 28,7
(II) 22,0 650,0 14,3 31,8 187 6,0 30,2
Шоколадный (I) 25,0 21,0 385,0 8,1 17,9 180 6,2 29,0
(II) 11,0 780,0 8,6 19,1 189 5,9 32,0
Среднее 27,0 24,5 533,8 10,6 23,4 184 6,1 30,0
НСР05 145,6 2,3 5,0 11,3 0,8 —
Технические сорта
Ркацители контроль 23,0 27,0 154,0 4,2 9,3 220 7,0
Первенец Магарача 25,0 41,0 165,0 6,7 14,9 226 7,0
Цитронный Магарача 33,0 50,0 157,0 7,8 17,3 247 6,0
Среднее 29,0 45,5 161,0 7,3 16,1 237 6,5
НСР05 21,5 1,1 2,8 26,4 1,2
Таблица 3. Результаты механического анализа гроздей и ягод столовых сортов винограда (среднее за
2015-2018 гг.)
Показатель Подарок Запорожью Шоколадный Хатми ^1), контроль НСР05
I II I II
Масса ягод грозди, г 313,6 637,0 377,3 764,4 148,4 117,9
Число ягод в грозди, шт. 157,0 31805 188,6 382,2 91,8 86,6
Масса гребня, г 6,4 11,1 7,7 15,6 4,6 2,1
Масса 100 ягод, г 199,7 396,5 250,2 475,8 113,2 114,8
Масса семян, г 7,4 13,7 8,8 16,4 3,8 3,5
Число семян, шт. 195,2 383,5 234,8 460,2 117,9 87,6
Масса 100 семян, г 3,8 6,5 4,6 7,8 2,3 1,3
Масса кожицы, г 25,3 41,6 30,4 49,9 14,4 10,5
Ягодный показатель 50,1 25,2 40,0 21,0 88,5 16,3
Показатель строения 49,0 57,5 49,0 49,0 32,3 21,2
качестве контроля использовали районированные сорта среднего срока созревания - Хатми и позднего срока созревания - Ркацители [11, 16, 17].
Учитывали следующие хозяйственно-ценные признаки: средняя масса грозди, продуктивность одного куста, урожайность, массовая концентрация сахаров и титруемая кислотность, показатели механического состава ягод (масса ягод, масса гребня, число ягод в грозди, масса 100 ягод, масса семян, число семян, масса 100 семян, масса кожицы, ягодный показатель, показатель строения) [18, 19, 20].
На столовых сортах Подарок Запорожью и Шоколадный при двух уровнях длины обрезки плодовых лоз (6... 7 глазков - средняя и 4.6 глазков - короткая) проводили нормирование урожая гроздями. Длину обрезки плодовых лоз определяли с учетом результатов микроскопи-рования глазков по длине лозы. Схема опыта включала следующие варианты: контроль - производственный фон; без нормирования урожая гроздями (вариант I); с нормированием урожая гроздями (вариант II). Нормирование для каждого сорта различалось (табл. 1). При его проведении удаляли 50 % гроздей в фазе горошины. Контролем служили посадки сорта Хатми (б^, нагрузка которых составляла 26 глазков при длине обрезки плодовых лоз - 6.7 глазков, принятых в хозяйстве АО им. Н. Алиева (производственный фон). При этом на кусте в среднем формировалось 47 гроздей.
Урожайность рассчитывали с учетом изреженности: столовые сорта - 20 % (1776 куст./га), технические -15 % (1889 куст./га).
Статистическую обработку результатов выполняли методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985).
Результаты и обсуждение. Нормирование нагрузки кустов урожаем (удаление зеленых гроздей на этапе их налива) на 50,0 % у столовых сортов Подарок Запорожью и Шоколадный увеличило массу грозди - в 2,03 раза. При этом их урожайность возросла соответственно на 27,7 % и 6,7 %. Различия между I и II опытным вариантом, а также со стандартом Хатми существенны при 5 %-ном
уровне значимости. Нормирование урожая способствовало увеличению массовой концентрации сахаров в соке ягод на 9 г/дм3 у обоих сортов. Массовая концентрация титруемых кислот была меньше, чем в контроле в обоих опытных вариантах: у сорта Подарок Запорожью на 15,1...17,8 %, у сорта Шоколадный - на 15,1...19,2 % (табл. 2). По показателям качества изучаемые сорта-интродуценты превосходили контрольный. Наибольшая массовая концентрация сахаров и низкая титруемых кислот отмечены у сорта Шоколадный (вариант II) - соответственно 189 г/дм3 и 5,9 г/дм3.
Кондиционные показатели определяют формирование вкусовых качеств столового винограда [21, 22, 23]. К их числу относится глюкоацидометрический показатель (ГАП). Как правило, с его величинами коррелирует оценка вкуса. В наших исследованиях на столовых сортах наибольший ГАП отмечен в вариантах с нормированием урожая на 50,0 %. У сорта Подарок Запорожью он при этом увеличился на 1,5 ед., у сорта Шоколадный - на 3,0 ед.
У технических сортов-интродуцентов прибавка урожайности, в сравнении со стандартом Ркацители, находилась в интервале 5,6.8,0 т/га. В результате сбор ягод сорта Первенец Магарача был больше в 1,6 раза, Цитронный Магарача - в 1,9 раза. Масса грозди незначительно превысила стандарт на 7,1 % и 2,0 %.
Массовая концентрация сахаров в ягодах сорта Первенец Магарача (226 г/дм3), находилась на уровне стандарта Ркацители, у сорта Цитронный Магарача она была выше на 12,3 %. По массовой концентрации титруемых кислот у исследуемых технических сортов существенных различий со стандартом не установлено.
По результатам увологических исследований грозди винограда определяют назначение сорта и возможности его рационального хозяйственно-технологического использования [18, 24].
Из всех критериев, определяющих увологию сорта, наибольший теоретический и практический интерес представляют ягодный показатель (число ягод на 100 г грозди) и показатель строения (отношение массы ягод к массе гребня в грозди) [18]. По сравнению с контролем
Таблица 4. Механический анализ гроздей и ягод технических сортов винограда (среднее за 2015-2018 гг.)
Показатель Первенец Магарача Цитронный Магарача Ркацители ^1), контроль НСР05
Масса ягод грозди, г 156,7 150,7 144,8 18,2
Число ягод в грозди, шт. 105,6 105,2 126,3 9,7
Масса гребня, г 8,2 6,3 9,2 1,9
Масса 100 ягод, г 153,4 141,3 147,8 31,0
Масса семян, г 3,1 2,9 3,5 0,6
Число семян, шт. 125,4 131,9 192,5 22,6
Масса 100 семян, г 2,6 2,2 2,3 0,6
Масса кожицы, г 28,1 25,6 30,0 7,0
Ягодный показатель 66,7 70,9 67,6 25,1
Показатель строения 19,1 23,9 15,7 9,6
(сорт Хатми), у сортов Подарок Запорожью и Шоколадный величина этого показателя была меньше на 43,4 и 54,8 % (табл. 3). Нормирование нагрузки кустов урожаем привело к еще большему уменьшению величины этого показателя, по сравнению с контролем, - на 71,5 и 76,3 % соответственно. Это свидетельствует о том, что при уменьшении нагрузки урожаем ягоды в грозди у изучаемых сортов-интродуцентов становятся крупнее.
Величина показателя строения у сортов Подарок Запорожью и Шоколадный, по сравнению с сортом Хатми (контроль), была больше на 44,6 %. Нормирование нагрузки кустов урожаем на 50 % привело к ее дальнейшему росту, по сравнению с вариантом без использования этого технологического приема, только у сорта Подарок Запорожью - на 17,3 %. Существенную разницу между опытным вариантом и стандартом наблюдали только у сорта Подарок Запорожью. У технических сортов Первенец Магарача, Цитронный Магарач ягодный показатель был равен соответственно 66,7 и 70,9 и находился на уровне сорта Ркацетели. Достоверных различий со стандартом по показателю строения так же не установлено (табл. 4).
Выводы. Таким образом, условия Южного Дагестана подходят для выращивания столовых сортов винограда Подарок Запорожью, Шоколадный и сортов технического направления использования Первенец Магарача и Цитронный Магарач.
Урожай с куста и массовая концентрация сахаров у столовых сортов-интродуцентов в варианте без нормирования урожаем превысили контрольный сорт Хатми - у сорта Подарок Запорожью на 4,0 кг/куст и 4 г/дм3, у сорта Шоколадный на 0,9 кг/куст и 6 г/дм3.
Технические сорта Первенец Магарача и Цитронный Магарача превысили контроль Ркацетели по урожайности с куста на 2,5 и 3,6 кг/куст, по массовой концентрации сахаров - на 6 и 27 г/дм3 соответственно.
У столовых сортов-интродуцентов Подарок Запорожью и Шоколадный нормирование урожая гроздями привело к следующим изменыениям, по сравнению с вариантом без нагрузки: масса одной грозди увеличилась в 2,03 раза у обоих сортов, урожай с куста - в 1,27 и 1,06 соответственно, массовая концентрация сахаров - в 1,05 раза у обоих сортов, массовая концентрация титруемых кислот уменьшилась в 1,03 и 1,05 раза соответственно.
Литература.
1. Продуктивность европейских клонов сортов в зависимости от сортовой агротехники в условиях Южнобережной зоны Крыма / М. Р. Бейбулатов, Н. А. Урденко, Н. А. Тихомирова и др. // Виноградарство и виноделие. 2018. №1. С. 15-18.
2. Наумова Л. Г., Ганич В. А., Матвеева Н. В. Интродуцированные сорта винограда для качественной винодельческой продукции // Повышение эффективности инновационных процессов в садоводстве и виноградарстве: научные труды СКЗНИИСиВ. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2016. С. 33-37.
3. Петров В. С. Основные тенденции и характера изменений сортимента столовых сортов винограда на юге России//Плодоводство и виноградарство Юга России. 2013. №21(3). С.62-74. [Электронный ресурс]. URL:http://journalkubansad.ru/pdf/13/03/07.pdf (дата обращения 16.05.19).
4. Павлюкова Т. П., Талаш А. И. Особенности ведения виноградников в черноморской зоне Краснодарского края. Краснодар: Северо-Кавказский ЗНИИСиВ, 2010. 137с.
5. Lampir L., Jiri Z. Influence of summer management practices and date of harvesting on organic acids concentration and sugar concentration in grapes of Vitis vinifera L., cv. Riesling // Horticultural Science. 2018. Vol. 45. Pp. 211-218.
6. Петров В. С., Павлюкова Т. П. Роль нагрузки кустов винограда побегами в их жизнедеятельности, адаптивности и плодоношении // Виноделие и виноградарство. 2014. № 3. С. 30-32.
7. Руссо Д. Э. Продуктивность столовых сортов винограда Августин и Молдова при оптимизации минерального питания и нагрузки кустов побегами в условиях Тамани: дис.... канд. с.-х. наук. Краснодар, 2011. 133 с.
8. Серпуховитина К. А., Руссо Д. Э. Оптимизация питания и нагрузок кустов побегами при производстве столовых сортов винограда // Виноделие и виноградарство. 2011. № 3. С. 32-36.
9. Петров В.С., Павлюкова Т. П. Продуктивная обрезка побегов винограда сорта Первенец Магарача по показателям плодоносности эмбриональных соцветий// Плодоводство и виноградарство Юга России. 2017. № 47 (5). С. 109-114. [Электронный ресурс]. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/17/05/12.pdf (дата обращения 16.05.19).
10. Гусейнов Ш. Н., ЧигрикБ. В., Гордеева Н. Г. Влияние способов ведения, формирования и обрезки кустов на его продуктивность // Виноградарство и виноделие. 2009. №1. С. 34-36.
11. Ампелография СССР: каталог. М.: Пищепромиздат, 1954. Т. 1,4.418 с.
12. Considerations on spatial crop load mapping / J. A. Taylor, J. L. Dresser, C. C. Hickey et al. // Australian journal of Grape and Wine Research. 2019. Vol. 25. No. 2. Pp. 144-155.
13. Advancement of winegrape maturity continuing for winegrowing regions in Australia with variable evidence of compression of the harvest period/C. Jarvis, R. Darbyshire, I. Goodwin et al. //Australian journal of Grape and Wine Research. 2018. Vol. 25.No. 1. Pp. 101-108.
14. Extension services, product quality and yields: the case of grapes in Argentina/ A. Maffioli, D. Ubfal, G.-V. Bare et al. // The Journal of the International Association of Agricultural Economists. 2011. Vol. 42. No. 6. Pp. 727-734.
15. Архив погоды. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.pogodaiklimat.ru (дата обращения 31.12.18).
16. Характеристики сортов растений, впервые включённых в 2016 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: официальное издание. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2016.432 с.
17. Электронная база данных сортов винограда RU-VITIS. [Электронный ресурс]. URL: http://ampelos.azosviv.info/(дата обращения 31.12.18).
18. Методические рекомендации по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины/под ред. А. М. Авидзба. Ялта: ИВиВ «Магарач», 2004. 264 с.
19. Методические рекомендации по технологической оценке сортов винограда для виноделия / под общ. ред. Г. Г. Валуйко. Ялта: ВНИИВиПП «Магарач», 1983. 71 с.
20. Jones G. V., Davis R. E. Climate Influences on Grapevine Phenology, Grape Composition, andWine Production and Quality forBordeaux, France.//Am. J. Enol. Vitic. 2000. Vol. 51. No. 3. Pp. 249-261.
21. Schneider C. Growing Wine grapes in California and beyond //Agronomy journal. 2014. Vol. 47. No. 1. Pp. 4-9.
22. Postharvest evaluation of soilless grown table grape during storage in modified atmosphere/ M. Cefola, B. Pace, D. Buttaro et al. // Journal of the science of food and agriculture. 2011. Vol. 91. No. 12. Pp. 2153-2159.
23. Spatio temporal variability in vine vigour and yield in a Marlborough Sauvignon Blanc vineyard/ R. G. V. Bramley, J. Ouzman, M. C. T. Trought, et al. //Australian journal of Grape and Wine Research. 2019. Vol. 25.No. 4. Pp. 430-438.
24. Berry skin development in Norton grape: Distinct patterns of transcriptional regulation and flavonoid biosynthesis / M. B. Ali, S. Howard, S. Chen et al. // BMC Plant Biology. 2011. Vol. 11. № 7. [Электронный ресурс]. URL: https://bmcplantbiol.biomedcentral.com/ articles/10.1186/1471-2229-11-7(дата обращения 24.09.2019).
References
1. Beibulatov MR, Urdenko NA, Tikhomirova NA, et al. [Productivity of European clones of varieties depending on varietal agricultural technology under the conditions of the southern coastal zone of Crimea]. Vinogradarstvo i vinodelie. 2018;1:15-8. Russian.
2. Naumova LG, Ganich VA, Matveeva NV. [Introduced grape varieties for quality wine production]. In: Povyshenie effektivnosti innovatsionnykh protsessov v sadovodstve i vinogradarstve: nauchnye trudy SKZNIISiV [Improving the efficiency of innovative processes in horticulture and viticulture: scientific works of SKZNIISiV]. Krasnodar (Russia): SKZNIISiV; 2016. p. 33-7. Russian.
3. Petrov VS. [The main trends and patterns of changes in the assortment of table grape varieties in southern Russia]. Plodovodstvo i vinogradarstvo Yuga Rossii[Internet]. 2013May15[cited2019 May16]; 21(3):62-74. Available from: http://journalkubansad.ru/pdf/13/03/07. pdf. Russian.
4. Pavlyukova TP, Talash AI. Osobennosti vedeniya vinogradnikov v chernomorskoi zone Krasnodarskogo kraya [Features of maintaining vineyards in the Black Sea zone of the Krasnodar Krai]. Krasnodar: Severo-Kavkazskii ZNIISiV; 2010. 137p. Russian.
5. Lampir L, JiriZ. Influence of summer management practices and date of harvesting on organic acids concentration andsugarconcentration in grapes of Vitis vinifera L., cv. Riesling. Horticultural Science. 2018;45:211-8.
6. PetrovVS, Pavlyukova TP. [The role of the load of grape bushes by shoots in their life, adaptability and fruiting]. Vinodelie i vinogradarstvo. 2014;3:30-2. Russian.
7. Russo DE. Produktivnost'stolovykh sortovvinogradaAvgustin iMoldova prioptimizatsiimineral'nogo pitaniya i nagruzkikustovpobegami v usloviyakh Tamani [Productivity of table grape varieties Augustine and Moldova with optimization of mineral nutrition and load of bushes with shoots under the conditions of Taman] [dissertation]. Krasnodar (Russia); 2011. 133 p. Russian.
8. Serpukhovitina KA, Russo DE. [Optimization of nutrition and loads of bushes by shoots in the production of table grape varieties]. Vinodelie i vinogradarstvo. 2011;3:32-6. Russian.
9. PetrovVS, Pavlyukova TP. [Productive pruning of vine shoots of Pervenets Magarach variety in terms of fertility of embryonic inflorescences]. Plodovodstvo i vinogradarstvo Yuga Rossii [Internet]. 2017 Sep 15 [cited 2019 May 16]; 47(5):109-14. Available from: http://journalkubansad. ru/pdf/17/05/12.pdf. Russian.
10. Guseinov ShN, Chigrik BV, Gordeeva NG. [The influence of methods of maintaining, forming and cutting bushes on their productivity]. Vinogradarstvo i vinodelie. 2009;1:34-6. Russian.
11. Ampelografiya SSSR: katalog [Ampelography of the USSR: catalog]. Vol. 1, 4. Moscow: Pishchepromizdat; 1954.418 p. Russian.
12. Taylor JA, Dresser JL, Hickey CC, et al. Considerations on spatial crop load mapping. Australian journal of Grape and Wine Research. 2019;25(2):144-55.
13. Jarvis C, Darbyshire R, Goodwin I, et al. Advancement of winegrape maturity continuing for winegrowing regions in Australia with variable evidence of compression of the harvest period. Australian journal of Grape and Wine Research. 2018;25(1):101-8.
14. Maffioli A, Ubfal D, Bare G-V, et al. Extension services, product quality and yields: the case of grapes in Argentina. The Journal of the International Association of Agricultural Economists. 2011;42(6)727-34.
15. Weather archive [Internet]. [cited 2018 Dec 31]. Available from: http:// www.pogodaiklimat.ru. Russian.
16. Kharakteristiki sortov rastenii, vpervye vklyuchennykh v 2016 godu v Gosudarstvennyi reestrselektsionnykh dostizhenii, dopushchennykh k ispol'zovaniyu: ofitsial'noe izdanie [Characteristics of plant varieties first included in 2016 in the State Register of Selection Achievements Admitted for Use: Official Edition]. Moscow: Rosinformagrotekh; 2016. 432p. Russian.
17. Electronic database of grape varieties RU-VITIS [Internet]. [cited 2018 Dec 31]. Available from: http://ampelos.azosviv.info/. Russian.
18. Avidzba AM, editor. Metodicheskie rekomendatsii po agrotekhnicheskim issledovaniyam v vinogradarstve Ukrainy [Guidelines for agricultural research in the viticulture of Ukraine]. Yalta (Russia): Magarach; 2004. 264 p. Russian.
19. Valuiko GG, editor. Metodicheskie rekomendatsii po tekhnologicheskoi otsenke sortov vinograda dlya vinodeliya [Guidelines for the technological evaluation of grape varieties for winemaking]. Yalta (Russia): Magarach; 1983. 71 p. Russian.
20. Jones GV, Davis RE. Climate Influences on Grapevine Phenology, Grape Composition, and Wine Production and Quality for Bordeaux, France. Am. J. Enol. Vitic. 2000;51(3):249-61.
21. Schneider C. Growing Wine grapes in California and beyond. Agronomy journal. 2014;47(1):4-9.
22. Cefola M, Pace B, Buttaro D, et al. Postharvest evaluation of soilless grown table grape during storage in modified atmosphere. Journal of the science of food and agriculture. 2011;91(12):2153-9.
23. Bramley RGV, Ouzman J, Trought MCT, et al. Spatio temporal variability in vine vigour and yield in a Marlborough Sauvignon Blanc vineyard. Australian journal of Grape and Wine Research. 2019;25(4):430-8.
24. Ali MB, Howard S, Chen S, et al. Berry skin development in Norton grape: Distinct patterns of transcriptional regulation and flavonoid biosynthesis. BMC Plant Biology [Internet]. 2011 Jan 10 [cited 2019 Sep 24]; 11:7. Available from: https://bmcplantbiol.biomedcentral.com/ articles/10.1186/1471-2229-11-7.
ИНФОРМАЦИЯ
Российские аграрии собрали почти 110 млн т зерна
Об этом сообщил Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев в своем докладе на заседании Правительства РФ.
Глава Минсельхоза отметил, что по оперативным данным субъектов, урожай зерновых на сегодня составляет почти 110 млн т, превышая уровень на аналогичный период 2018 г. более чем на 11 млн т. Ориентиры Госпрограммы АПК по валовому сбору уже достигнуты. По итогам года прогнозируется перевыполнение плана: сбор зерновых ожидается в объеме порядка 118 млн т, в том числе пшеницы - до 78 млн т.
Подводя предварительные итоги уборки урожая в 2019 г., министр подчеркнул, что растут не только количественные, но и качественный показатели. В частности, в текущем году впервые за семь лет выращена пшеница первого класса.
В текущем году, по оценке регионов, будет собрано более 7 млн т картофеля, порядка 5 млн т овощей открытого грунта, а также рекордный урожай овощей в зимних теплицах - 1,2 млн т. Опережающими темпами, по сравнению с прошлым годом, идет сбор масличных культур и сахарной свеклы, заготовка кормов.
Роста ключевых показателей сельхозпроизводства удалось достичь, несмотря на сложные погодные условия и режим ЧС, введенный в ряде регионов. При этом ведется плановая работа по оказанию помощи пострадавшим аграриям, и Минсельхоз держит вопрос доведения средств на особом контроле.
Глава Минсельхоза особо отметил, что повышение эффективности мер государственной поддержки и совершенствование механизмов регулирования отрасли позволили увеличить площадь застрахованных посевов, нарастить объемы кредитов на сезонные полевые работы, обеспечить аграриев достаточным количеством семян, горюче-смазочных материалов, а также ускорить обновление парка сельхозтехники.
Имеющиеся у аграриев ресурсы покрывают все текущие потребности, превышая прошлогодние показатели по целому ряду направлений. «Это позволит не только успешно завершить уборочную кампанию, но и эффективно провести сев озимых культур, то есть заложить фундамент под урожай 2020 г.
По материалам пресс-службы Минсельхоза России
