CC BY
5
вычайных экологических ситуаций и ущерба жизни и здоровью людей.
В этих условиях для достижения успеха в улучшении среды обитания населения необходимо тесное взаимодействие с другими организациями госнадзора, с хозяйствующими субъектами всех форм собственности, с общественными организациями и средствами массовой информации. Однако опыта разумного разделения функций, использования единых технологий сбора и обработки информации, привлечения общественности к оценке ситуации и принятию решений в Российской Федерации еще недостаточно.
Необходимо активизировать освоение и внедрение в России современных методов и подходов в решении вопросов охраны окружающей среды, признанных мировым сообществом, рекомендованных ВОЗ и другими международными организациями. Этот процесс, несмотря на психологические, технические и финансовые трудности, должен осуществляться с учетом большого и ценного опыта российской школы профилактики заболеваний, уникальных отечественных технологий учета, анализа и отчетности по состоянию среды и здоровья.
В соответствии с декларацией Второй Европейской конференции по окружающей среде и охране здоровья населения (Хельсинки, 20—24 июня 1994 г.) страны-участники должны подготовить национальный план действий по гигиене окружающей среды (НПДГОС). Во исполнение поручения Минздрава РФ приказом № 138 от 6 мая 1998 г. создана рабочая группа по разработке такого национального плана.
Основными целями Российской НПДГОС является выработка государственных приоритетов, направленных на решение актуальных проблем гигиены окружающей среды с учетом социальных, медико-экологических и экономических особенностей субъектов Российской Федерации.
Успеху профилактической деятельности санитарно-эпидемиологической службы должно способствовать то обстоятельство, что Минздравом РФ совместно с Государственной Думой осущест-
© кол
УДК 61
Необходимость дальнейшего развития методологии гигиенического нормирования факторов окружающей среды — одна из важнейших задач гигиены |13). В частности, внедрение методологии анализа риска в практику принятия решений в области экологической, социальной, экономической и технической политики — одна из важнейших за-
влена доработка проектов федеральных законов: "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний человека", "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которые приняты Государственной Думой в первом чтении. Дорабатываются с участием специалистов Минздрава РФ законы "Вода питьевая", "Об атмосферном воздухе", "О продовольственной безопасности", "Об отходах производства и потребления". Продолжается работа над проектами законов "О здравоохранении Российской Федерации", "О частной медицинской деятельности", "О правах пациентов", "О защите населения от туберкулеза".
Значительная законотворческая работа проводилась и в субъектах Российской Федерации. Следует в первую очередь создать банк данных законодательных актов, принятых субъектами Российской Федерации, значительно улучшить межведомственную и региональную координацию в области законотворчества.
Основными задачами санэпидслужбы в новых экономических условиях являются:
— выделение характерных для каждой территории приоритетов, определяющих санитарно-эпи-демическое благополучие населения, организация их решения средствами региональных целевых программ;
— обеспечение действенного государственного санитарно-эпидемиологического надзора за объектами, определяющими санитарно-эпидемиологи-ческое благополучие населения с обращением особого внимания на объекты жизнеобеспечения и факторы, оказывающие наиболее вредное влияние на здоровье населения;
— проявление большей принципиальности, последовательности и настойчивости в требованиях по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил и усиление контроля за своевременным выполнением собственных решений.
Поступила 04.09.9S
дач в формировании стратегии устойчивого развития общества. Анализ тенденций в развитии компьютерных технологий оценки риска свидетельствует об актуальности их разработки и внедрения в практику [5].
Одной из важнейших проблем популяционного здоровья в Оренбурге являются онкологическая
Гигиена атмосферного воздуха
ЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1999 14.72:616-006.041-07
В. В. Быстрых, В. М. Боев, Е. Л. Борщук
ОЦЕНКА КАНЦЕРОГЕННОГО РИСКА В СВЯЗИ С АНТРОПОГЕННЫМ ЗАГРЯЗНЕНИЕМ
АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
Оренбургская медицинская академия; Центр Госсанэпиднадзора в Оренбурге
заболеваемость населения (около 20% в структуре смертности). Относительный риск возникновения онкологического заболевания в Оренбурге по сравнению с остальными территориями области составил 1,67 (р < 0,0001). Вместе с тем известно, что высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха может иметь значение в формировании ряда форм злокачественных новообразований [4, 8, 10, 11]. По данным Центра гидрометеорологии Оренбургской обл., индекс загрязнения атмосферного воздуха в Оренбурге самый высокий в области и Оренбург входит в десятку наиболее загрязненных городов зоны наблюдения Приволжского управления гидрометеорологии.
Учитывая изложенное, целыо работы явилась оценка возможного влияния аэрогенного воздействия на формирование неблагоприятной эпидемической ситуации по онкологической заболеваемости.
Проведена гигиеническая оценка дополнительного канцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха селитебных территорий Оренбурга. Под термином "дополнительный канцерогенный риск" мы подразумевали дополнение к риску развития рака, обусловленного другими причинами |12j. Анализ результатов исследования содержания 27 химических веществ в атмосферном воздухе и 22 химических веществ в почве был проведен в 2 условных районах города (зона X и зона Y) с различной структурой источников выбросов за период 1993—1996 гг. Для сравнения рассчитанного риска с реальными показателями онкологической заболеваемостью была проведена выкопиров-ка данных в онкологическом диспансере за период 1991 — 1996 гг. (717 единиц информации). Условные районы были выбраны в соответствии с "Методическими указаниями по вопросам сбора, обработки и порядка представления данных об изменениях состояния здоровья населения, связанных с загрязнением окружающей среды" № 3861—85. Для стандартной статистической обработки результатов применена компьютерная программа "EPI-INFO". Оценка дополнительного канцерогенного риска проведена с использованием компьютерной программы " RIS К* AS SISTANT" [12]. Половая и возрастная структура населения изучаемых зон статистически значимых различий не имеет.
При анализе отчетных форм 2ТП-"воздух" установлено, что загрязнение атмосферного воздуха в зоне Y определяется выбросами от промышленных предприятий, железнодорожного и автомобильного транспорта. Суммарный выброс предприятий стабильно снижается. В 1996 г. он достиг 16% от уровня 1991 г. и составил 334,6 т (см. таблицу).
В зоне X загрязнение происходит за счет воздействия автотранспорта, муниципальных и ведомственных отопительных котельных. Основным источником аэрогенного воздействия является автотранспорт. Средняя величина транспортного потока на основных магистралях в зоне X составила 847,6 ± 233,1 ед/ч; в зоне Y - 818,0 ± 201,5 ед/ч (/=0,25). Максимальная величина транспортного потока в зоне X достигала 1650 ед/ч, в зоне Y — 1158 ед/ч.
Установлено, что средний уровень суммарного загрязнения атмосферного воздуха (Ксум) [2] выше в зоне X на 14%. Вместе с тем вариабельность суммарного загрязнения выше в зоне Y, причем максимальный уровень загрязнения выше, чем в зоне X,
Характеристика стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха в зоне Y
Предприятие
Динамика, т
Всего источников 1994 г. I 1995 г. 1996 г.
Соотношение
1996 Г./1994 г.,
%
ПО "Стрела" 372 АООТ "Нефтемас-лозапод" 45 ПСП № 1 36 АО "Оренбургмо-локо" 13 Мебельная фабрика 9 АО "Гидропресс" 3 Хладокомбинат 15 Завод холодильного оборудования 43
114.1 79,9 79,9
101,3 81
56.2 45,6
53.3 27.8
73.8 65,3
56,2
39.6
30.7 18,1
68,9 46,4
47,1 8,6 65,1 17,1
5,8 4.2
70
68 57
84 19 122 62
26
Итого...
475 485,1 367,8 334.56
69
в 2,4 раза. Это связано с влиянием изменяющегося во времени объема выбросов промышленных предприятий, что обусловлено направлением ветра, технологическим процессом, экономическими условиями функционирования предприятий.
В атмосферном воздухе и почве проведена оценка содержания 5 веществ, которые, по данным Минздрава РФ и Агентства по охране окружающей среды США, являются потенциальными канцерогенами (никель, кадмий, свинец, хром и формальдегид).
Средний показатель Ксум канцерогенов в атмосферном воздухе выше в зоне X на 34,6% (рис. 1); концентрация кадмия выше в зоне X на 288% (р < 0,001). Источниками являются котельные и более высокая автотранспортная нагрузка. Концентрации хрома и никеля выше в зоне У (главный источник — крупное машиностроительное объединение "Стрела") соответственно на 54% (р < 0,05) и 92% {]) < 0,05). Концентрации свинца и формальдегида выше в зоне У на 5—6% (р > 0,05). Вариабельность показателей загрязнения атмосферного воздуха канцерогенами превышала 100%, что свидетельствует о значительных временных различиях уровней загрязнения воздуха селитебных территорий.
Среднее содержание канцерогенов в почве выше в зоне У на 91,4%, в том числе свинца в 2,9 раза, хрома в 2.2 раза, никеля в 1,2 раза. Концентрации кадмия и формальдегида с помощью ис-
10 9 8 7 6 5 U 3 2 1 0
Л PI
i
Кадмии Никель Свинец
Хром Формальдегид
К,
сумм
Рис. 1. Средние концентрации канцерогенных веществ в атмосферном воздухе (в долях ПДК).
По оси абсцисс — вещества; по оси ординат — кратность превышения ПДК. Здесь и па рис. 2: светлые столбики — зона X, заштрихованные столбики — зона У.
Рис. 2. Величина дополнительного канцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха в изучаемых зонах.
По оси абсцисс — вещества, по оси ординат — риск на 1000 населения.
пользованных методик не обнаружены. Более высокое накопление поллютантов в почве зоны У объясняется влиянием выбросов от стационарных источников.
Величина дополнительного канцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха кадмием, никелем и формальдегидом выше в зоне X на 1,0- Ю-3, или на 83% (рис. 2). В зоне X риск обусловлен загрязнением атмосферного воздуха кадмием (+1,4- Ю-3 в сравнении с зоной У), в зоне У — загрязнением атмосферного воздуха никелем (+3,9 • Ю-4 в сравнении с зоной X).
Таким образом, наибольшая теоретическая вероятность возникновения онкологических заболеваний вследствие воздействия поллютантов воздуха селитебных территорий была зарегистрирована в зоне X, что и подтвердилось результатами территориального анализа различий уровней онкологической заболеваемости. Данный показатель оказался выше в зоне X (+4,3 • Ю-4) на 16% {р = 0,05).
Анализ данных литературы о возможном воздействии приоритетных поллютантов показал, что исследователи отмечают роль кадмия в формировании опухолей предстательной железы [1, 9]. Показано, что заболеваемость данной нозологической формой выше в зоне X (+3,3- Ю-5) на 102% (р = 0,24). Также установлена канцерогенная роль никеля в формировании опухолей легких трахеи и бронхов [1, 3, 6, 7, 14, 15]. Показано, что заболеваемость данной нозологической формой выше в зоне У (+1,04- 10~4) на 34% (р = 0,17).
Таким образом, выявлены территории повышенного дополнительного риска формирования онкологических заболеваний, что позволило определить направления эпидемиологических исследований. Вместе с тем прямая экстраполяция зарубежных методик не позволяет дать достоверную оценку. В связи с этим необходимо гигиеническое и эпидемиологическое обоснование возможности использования методик оценки риска в условиях конкретного региона.
J1 итерату ра
1. Авцын А. П., Жаворонков А. А., Риш М. А., Строчко-ва Л. С. Микроэлементозы человека: этиология, классификация, органопатология. — М., 1991.
2. Буштуева К. А., Парцеф Д. П., Беккер А. А. и др. // Гиг. и сан. - 1985. - № 1. - С. 4-6.
3. Вредные химические вещества. Неорганические соединения V—VIII групп. Справочное изд. / Под ред. В. А. Филова и др. - Л.. 1989. - С. 475-517.
4. Земляная Г. М., Заридзе Д. Г. // Экспер. онкол. — 1989. - № 2. - С. 26-29.
5. Новиков С. М., Жолдакова 3. И.. Румянцев Г. И. и др. // Гиг. и сан. - 1997. - № 5. - С. 3-8.
6. Сакнынь А. В. // Металлы. Гигиенические аспекты оценки и оздоровления окружающей среды. — М.,
1983. - С. 137-145.
7. Сидоренко Г. И., Ицкова А. И. Никель. — М., 1980.
8. Jedrichowskt W., Becher Н., Wahrendorf J. et al. //J. Epidemiol. Commun. Health. — 1988. - Vol.44. -P. 114-120.
9. Kipling M., Waterhouse J. // Umcet. - 1967. - Vol. 1. -P. 730-731
10. Perchagen G. // Amer. J. Epidemiol. — 1985. — Vol. 122. - P. 684-694.
11. Perchagen G., Simonato L. // Air Pollution and Human Cancer. - Berlin, 1990. - P. 63-74.
12. Risk*Assistant for Windows. Русская версия. — M., 1996.
13. Sidorenko G. /. // Sci. Total Environ. — 1991. — Vol. 101, N 1-2. - P. 55-63.
14. Sunderman F. W. // Fed. Proc. - 1978. - Vol. 37. -P. 40-46.
15. Waksvik //., Boysen M., Hogetveit A. // Mutat. Res. —
1984. - Vol. 130, N 3. - P. 250-251.
Поступила 08.12.97
S u m тагу. The paper assesses an additional risk of aero-genic exposure in the establishment of a poor epidemiological situation in the context of cancer morbidity, which accounts for 2 cases per 1000 individuals in the most polluted area. The analysis made it possible to reveal the areas showing an increased additional cancer risk by individual nosological entities and to determine the directions of hygienic and epidemiological studies.
© В. Д. КОМЯЕВА. 1999 УДК 616-006.6:621.311):3!2.6
В. А. Комлева
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В РАЙОНАХ РАЗМЕЩЕНИЯ ТЭС И АЭС
Государственный научный центр РФ — Институт биофизики, Москва
Предприятия энергетики по масштабам выбро- работающие на органическом топливе, кроме ло-
сов в атмосферу и токсичности выбросов относят- кального загрязнения, способны давать глобаль-
ся к числу наиболее неблагоприятных источников ные эффекты (парниковый эффект). Тепловые
загрязнения окружающей среды. Электростанции, электростанции (ТЭС) выбрасывают в окружаю-
