CC BY
61
ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
УДК 658.5:69 DOI: 10.22227/1997-0935.2021.6.730-740
Оценка качества проектной документации повторного использования
В.А. Алиулова, М.В. Петроченко
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ);
г. Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. В рамках создания института типового проектирования планируется создание библиотеки информационных моделей многократного использования для объектов капитального строительства (ОКС) различного функционального назначения. От качества этих моделей зависит качество проектной документации, которое влияет на качество объекта строительства. Когда речь идет о типовом проектировании, то вопрос введения системы оценки становится еще более актуальным, так как от качества одного проекта будет зависеть множество построенных по данному проекту объектов. Критерии признания документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования на сегодняшний день являются достаточно субъективными и требуют введения качественных и количественных показателей оценки. Цель исследования — создание методики комплексной оценки качества проектной документации и признание ее экономически эффективной проектной документацией повторного использования. Для достижения цели выдвигаются следующие задачи: определить необходимость преобразования и формализации требований к оценке экономической эффективности проектной документации; связь между качеством и экономической эффективностью проектной документации; предложить критерии оценки качества проектной документации.
Материалы и методы. Оценка качества проектной документации проводится путем выявления комплексного показателя качества разработанной документации на основе предложенных критериев и их весовых коэффициентов.
сч сч
.а .
во (о
$ Весовые коэффициенты определяются методом экспертных оценок.
Результаты. На примере ОКС (школа) представлены критерии оценки качества проектной документации путем рассмотрения трех групп показателей качества. Методом экспертных оценок установлены весовые коэффициенты всех
5® Ф критериев и предложена методика определения качества проектной документации путем вычисления показателя
2 Ц качества, по значению которого рассчитывается возможность включения документации в реестр типовой проектной
О документации.
• Выводы. Подтверждена необходимость преобразования и формализации требований к оценке экономической эф-
'<и ф фективности проектной документации. Доказано, что введение многокритериальной методики отбора проектной
Л документации позволит сделать оценку качества проектной документации комплексной и более объективной.
о
^ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: проектная документация повторного использования, экономически эффективная проектная
о " документация, типовое проектирование, реестр типовой проектной документации, качество проектных решений,
<о контроль качества, экспертиза
Я ^
со 10
гм £= ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Алиулова В.А., Петроченко М.В. Оценка качества проектной документации повторного ис-
пользования // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Вып. 6. С. 730-740. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.6.730-740
The quality assessment of reusable project documentation
§« _
° 5 Vladislava A. Aliulova, Marina V. Petrochenko
en Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University (SPbPU); St. Petersburg, Russian Federation z £
00 O ABSTRACT
Introduction. A library of reusable information models of capital construction facilities (CCF), having different functional O jj profiles, is to be established within the framework of the future institute of standardized design. The quality of these models
O determines the quality of the project documentation, which influences the quality of construction facilities. When the focus
^ S is placed on standardized design, the introduction of an assessment system turns all the more relevant, since the quality
S ¡¡É of one project will pre-determine the quality of numerous construction facilities built from one single design. Presently,
¡E £ the criteria, that determine the economically efficient reusability of the project documentation, are rather biased, and they
jj jj need qualitative and quantitative assessment parameters. The purpose of this research is to develop a methodology for
U > the comprehensive quality assessment of the project documentation and its approval as the documentation designated
for economically efficient reuse. The attainment of this purpose requires the accomplishment of the following objectives:
© В.А. Алиулова, М.В. Петроченко, 2021 Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
transformation and formalization of the requirements applicable to the assessment of the economic efficiency of the project documentation; identification of the relationship between the quality and economic efficiency of the project documentation; issuance of draft quality assessment criteria.
Materials and methods. The quality of the project documentation is assessed with the help of an integrated quality indicator, based on a set of criteria and their weight coefficients. The expert evaluation method is used to identify the weight coefficients. Results. The case of a capital construction facility (a school building) was used to present the quality assessment criteria applicable to the project documentation. Three groups of quality indicators were considered. The expert evaluation method was applied to identify the weight coefficients for each criterion, and the quality assessment methodology was proposed. The methodology entails the calculation of a quality indicator, whose value serves as the basis for a decision to enter the project into the register of standardized projects.
Conclusions. The co-authors have confirmed the need to transform and formalize the requirements applied to the assessment of the economic efficiency of the project documentation. They have proven that the multi-criterial project selection procedure will make the process of the project documentation quality assessment multilateral and less biased.
KEYWORDS: reusable project documentation, economically efficient project documentation, standardized design, register of standardized project documentation packages, quality of project solutions, quality control, expert evaluation
FOR CITATION: Aliulova V.A., Petrochenko M.V. The quality assessment of reusable project documentation. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(6):730-740. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.6.730-740 (rus.).
ВВЕДЕНИЕ
В рамках Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года предусматривается цифровизация отрасли, неотъемлемым компонентом которой должны стать электронные базы информационных моделей многократного использования для объектов капитального строительства (ОКС) различного функционального назначения. Введение практики отбора проектов для повторного применения показало актуальность и важность наличия таких проектов для строительства зданий и сооружений, главным образом тех, которые финансируются за счет или с привлечением средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, в связи с чем особое внимание уделяется экономической эффективности проектной документации.
От качества этих информационных моделей зависит качество проектной документации, имеющее ключевое влияние на качество объекта строительства. Для поддержания высокого темпа качественного проектирования при больших объемах работ и повышения экономической эффективности данного процесса требуется внедрение системы оценки качества проектных решений, которая будет учитывать не только экономическую, но и социальную составляющую.
Качество продукции инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) формируется на всех этапах ее жизненного цикла (ЖЦ): при проектировании объектов, изготовлении материалов, изделий, деталей и конструкций, производстве строительно-монтажных работ, эксплуатации зданий и сооружений. Результат деятельности ИСК зависит от каждого этапа, но именно проектная работа является первым этапом в данной цепочке, поэтому качество проектной документации влияет на качество конечного продукта — объекта строительства [1, 2-4].
Под качеством проектной документации следует понимать степень соответствия состава, содержания, объемов и формы представления проектных документов требованиям действующих нормативов, с учетом факторов наличия ошибок и уровня графического
отображения подлинников и копий документов [2-4]. Качественной может считаться такая документация, комплектность, объем и содержание которой необходимы и достаточны для эффективного выполнения работ по строительству, эксплуатации и обеспечению последующих стадий ЖЦ проектируемого объекта.
Согласно данным статистики практически вся документация, получившая положительные заключения, доработана в процессе проведения государственной экспертизы с целью приведения ее в соответствие с требованиями действующих нормативных правовых актов и технических регламентов [5-9]. Анализ выданных заключений показывает, что при проведении государственной экспертизы в каждом четвертом комплекте документации выявлены существенные нарушения в части обеспечения конструктивной надежности и безопасности ОКС.
Иными словами, налицо высокий процент ошибок в разработке проектных решений, реализация которых могла бы привести к техногенным авариям, наносящим ущерб окружающей среде и материальной инфраструктуре и становящимся причиной гибели и страданий людей [10].
Кроме того, практика показывает, что в представляемой на повторную экспертизу проектной документации устраняются не все замечания экспертов, что, по существу, является наглядным подтверждением недостаточной квалификации проектировщиков и отсутствия должного контроля со стороны генеральной проектной организации и технического заказчика.
На сегодняшний день необходимо ввести систему оценки проектных работ не только с точки зрения обеспечения качественных параметров объекта, но и качества проектирования, с точки зрения наличия ошибок и недоработок, требующих корректировки проектно-сметной документации как на стадии экспертизы, так и на стадии строительства [11-13].
Если говорить о признании документации экономически эффективной документацией повторного использования, то для нее введение этой системы
< п
iH
kK
G Г
S 2
0 со § СО
1 S
y 1
J со
u-
^ I
n °
S 3 o
=s (
oi
о §
E w § 2
n 0
S 6
Г œ t ( an
S )
Î!
. В
■ г
s □
s У
с о !!
M 2 О О 10 10
сч N о о
N N
<0 <0 ¡г а)
и 3 > (Л с «
и «в «о ф
¡1
<и <и
О ё
о
о о со < со
8 « ™ §
ОТ "
от Е
Е о
^ с
ю о
о Е
& °
СП ^
т- ^
от от
«г?
О (О №
особенно важно, поскольку от разработанного типового проекта будет зависеть качество множества построенных по данному проекту объектов.
С 2016 г. введен механизм признания проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования, систематизированные сведения о которой представлены в реестре такой документации на сайте Минстроя России. Критерии признания документации экономически эффективной приведены в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации». Простыми словами, экономически эффективными признаются проекты, в которых предусмотрены технические решения, наиболее выигрышные в части энергоэффективности по функциональным, техническим и экономическим показателям, позволяющие рационально использовать капитальные вложения, широко применять прогрессивные методы строительства [14, 15].
В связи с цифровизацией строительной отрасли в 2018 г. была создана и введена в эксплуатацию государственная информационная система Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. Это повлекло за собой ужесточение требований как к составу, содержанию и порядку оформления заключений государственной экспертизы, так и к подготовке и форме подачи проектной документации. Данные мероприятия направлены на повышение качества проектных решений. Таким образом, актуальность введения системы контроля качества проектной документации становится еще более очевидной [16].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Алгоритм отбора и применения типовых проектов на сегодня не отработан. По сути, в настоящее время типовой проектной документации как таковой, т.е. разработанной на основе унификации, типизации и для массового применения, не существует. Имеется авторская проектная документация, которой могут пользоваться сторонние организации в случае, если она получила положительную оценку государственной или негосударственной экспертизы и при заключении договора с правообладателем.
Появляется ряд проблем с проектной документацией повторного использования:
• отсутствие установленных требований к составу разделов и содержанию типового проекта;
• отсутствие порядка привязки типового проекта и проекта повторного применения;
• не четко прописанная процедура экспертизы типового проекта, проекта повторного применения, модифицированной проектной документации;
• отсутствие порядка хранения, актуализации и приобретения проектной документации повторного использования, отсутствуют установленные показатели стоимости приобретения и привязки ти-
повой проектной документации, включенной в федеральный реестр;
• вопросы авторских прав на данную документацию;
• вопросы с соблюдением законодательства о конкурсных процедурах при выборе государственным заказчиком проекта из реестра и его привязки.
Однако основной проблемой, возникающей еще до применения такой документации, является отсутствие механизма признания документации экономически эффективной документацией повторного использования и оценки ее качества [17, 18].
Критерии экономической эффективности, приведенные в Постановлении Правительства РФ № 1159, — достаточно субъективны и не имеют качественных и количественных характеристик. При наличии методических документов, прямо или косвенно затрагивающих вопросы выбора проектов для реализации, среди них нет рекомендаций, позволяющих комплексно подойти к такому выбору с учетом сравнительного анализа их проектных решений и экономической эффективности.
Необходимо разработать многокритериальную модель отбора проектов для признания документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования путем оценки ее качества. Проводить оценку предлагается методами экспертных оценок. Эти методы являются частью обширной области теории принятия решений, а само экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора) [19, 20].
Существуют различные методы экспертных оценок:
1. Метод ранжирования — это расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный. Неудобен при большом количестве параметров.
2. Метод парных сравнений — установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Здесь не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство. Недостаток заключается в необходимости выполнения большого количества парных сравнений.
3. Метод последовательных сравнений — упорядочивание экспертом всех признаков в порядке уменьшения их значимости. Затем первому признаку присваивается значение единицы, а остальным назначаются коэффициенты в долях единицы. Далее эксперт сравнивает первый признак с суммой всех последующих.
4. Метод приписывания баллов — выставление баллов каждому фактору по определенной шкале
с целью не только их ранжирования, но и определения того, насколько один фактор является более или менее весомым, чем другой.
При работе с большим количеством параметров наиболее оптимален метод приписывания баллов. Каждый эксперт оценивает важность определенного критерия и выставляет ему оценку по утвержденной шкале. Одну и ту же оценку можно назначить нескольким параметрам. Метод был выбран для назначения весовых коэффициентов критериям внутри каждой группы показателей качества.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В качестве примера рассматривается проектная документация на строительство школы. Для оценки качества проекта выделены три группы показателей качества:
• экономические;
• эксплуатационные;
• социальные.
Эти группы располагаются в порядке ранжирования и имеют различные весовые коэффициенты, которые устанавливают степень влияния показателей качества на качество всей документации.
Внутри каждой группы есть ряд критериев, которые будут оцениваться экспертами. Данные критерии также имеют различные весовые показатели, определенные методом экспертных оценок.
Показатель качества разработанной проектной документации Q вычисляется по формуле:
(1)
где А. — экспертная оценка в баллах по совокупности показателей качества . (0 < А < 5); р — количество групп, включающих в себя критерии качества; К . — весовой коэффициент, определяющий степень влияния показателя качества на качество всей документации, значение рассчитывается методом ранжирования.
Экспертная оценка А каждой группы показателей выявляется по формуле:
(2)
п=\
1. Экономические показатели — К1 = 0,5.
2. Эксплуатационные показатели — К2 = 0,3.
3. Социальные показатели — К3 = 0,2.
Для установления весовых коэффициентов k . критериев в каждой группе показателей была составлена анкета. В ходе анкетирования выставлены оценки каждому критерию в зависимости от того, насколько большое влияние оказывает этот критерий на качество проекта. По каждому критерию появилась средняя оценка, которая в дальнейшем переведена в весовой коэффициент. Эти весовые коэффициенты будут умножаться на экспертные оценки в другой анкете при определении возможности или невозможности включения проектной документации в реестр типовой проектной документации.
Внутри каждой группы показателей качества рассматриваются критерии:
1. Экономические показатели:
• стоимость строительства;
• стоимость проектных работ;
• стоимость эксплуатации;
• продолжительность строительства;
• трудозатраты при строительстве;
• материалоемкость строительства.
2. Эксплуатационные показатели:
• расчетный срок эксплуатации здания;
• площадь, приходящаяся на одного учащегося;
• энергоэффективность здания;
• конфигурация здания, которая позволяет быстро и безопасно его покинуть;
• применяемые в проекте материалы.
3. Социальные показатели:
• создание новых учебных мест;
• создание новых рабочих мест;
• организация «доступной среды» для всех категорий граждан;
• благоустройство прилегающей территории;
• эргономика пространства.
Необходимо отметить, что для другого типа
ОКС критерии внутри группы социальных показателей будут отличаться.
Для определения весового коэффициента каждого критерия составляется таблица экспертных оценок (табл. 1).
Весовой коэффициент вычисляется с помощью формулы:
/„ =
где а . — экспертная оценка в баллах в группе показателей . по критерию п (0 < А < 5); т — количество критериев качества в группе показателей k. — весовой коэффициент, определяющий степень влияния критерия качества п на экспертную оценку группы показателей , значение выясняется методом приписывания баллов.
Определенные методом ранжирования коэффициенты К принимают следующие значения:
-,г = 1, 2,..., V, 5 = 1, 2.....
(3)
где / — вес ¿--критерия, определенный г-экспертом; с — оценка г-эксперта, выставленная ¿-критерию; t— количество критериев в группе показателей качества;
— сумма оценок для строки г. * ~1 Итоговые весовые коэффициенты критериев внутри каждой группы рассчитываются по выражению:
< п
кК
о Г И 3
о С/з § С/3
У 1
о СО
и-
^ I § °
о
=! ( о?
о §
Е м § 2 § 0
2 6
А Го
> 6 £ (
ф ) и
® о о» в ■ г
(Л п Л у с о Ф Ж
,,
2 2 О О 10 10
Табл. 1. Таблица экспертных оценок
Table 1. Table of expert evaluations
Эксперты Experts Оценки критериев Evaluations of criteria Сумма Sum
1 2 s t
1 C11 c12 cu c1t t s=1
2 C21 c22 c2s c2t 1 Tf2s s= 1
r cr1 cr2 c rs crt 1 Tfrs s=1
k =
У f
L.!r=1 rs
N N О О tV N
tÔ <0
* <D U 3 > 1Л С И 2
U <o
<ö щ
H
<D ф
О S
i^j r=ifs
(4)
где k — весовой коэффициент для ¿--показателя.
Сумма весовых коэффициентов должна равняться единице:
IX=1.
1=1
В процессе анкетирования были составлены таблицы (табл. 2) по каждой группе показателей качества с указанием весов критериев по результатам оценок всех экспертов. В каждой таблице определе-
ны суммы критериев в пределах одной группы и вычислены их весовые коэффициенты.
Оцениваемые критерии качества с полученными в ходе анкетирования весовыми коэффициентами приведены в табл. 3.
Экспертами для оценки проектных решений выбраны главные инженеры проекта (ГИП), которые состоят в Национальном реестре специалистов НОПРИЗ. Согласно профессиональному стандарту «Организатор проектного производства в строительстве» ГИП имеет седьмой уровень квалификации, владеет методиками по контролю технического уровня принимаемых проектных и архитектурно-планировочных решений, умеет
Табл. 2. Весовые коэффициенты, определенные методом приписывания баллов Table 2. Weight coefficients determined by the scoring method
Эксперты Experts Критерии Criteria Сумма Sum
1 2 s t
1 /11 /12 /и /1, s =1
2 /21 /22 fs /2t Îfls S=1
r /r1 /r2 / rs / rt Îfrs s =1
v /v1 /v2 / J vs г vt ¿4 s =1
Сумма критериев Sum of criteria If* r=1 Z/r 2 r=1 If* r =1 Ъп r =1 É É, s =1 r=1
Весовой коэффициент Weight coefficient k1 k2 k s k JLM- Jr* N
о
о о
со <
cd S:
8 «
™ §
со "
со E —
с
E о CL U
^ с
ю о
S «
о E en ^
t- ^
со от
iï iE î
О tn №
Табл. 3. Критерии качества проектной документации Table 3. The quality criteria applied to the project documentation
Критерий качества Quality criterion Оценка эксперта Expert evaluation Весовой коэффициент Weight coefficient Экспертная оценка группы показателей Expert evaluation of a group of indicators
Экономические показатели / Economic indicators
Стоимость строительства Cost of construction «11 k11 = 0,19
Стоимость проектных работ Cost of design «12 k12 = 0,15
Стоимость эксплуатации Cost of operation «13 k13 = 0,15
Продолжительность строительства Construction period «14 k14 = 0,19 A1 = Yßmhn n=1
Трудозатраты при строительстве Labour cost of construction «15 k15 = 0,16
Материалоемкость строительства Materials consumption in the course of construction «16 К = 0,16 16
Эксплуатационные показатели / Performance criteria
Расчетный срок эксплуатации здания Estimated useful life of a building «21 k21 = 0,21
Площадь, приходящаяся на одного учащегося Area per student «22 k22 = 0,13
Энергоэффективность здания Energy efficiency of a building «23 k23 = 0,17 A2 = £a2nk2n n=1
Конфигурация здания, которая позволяет быстро и безопасно его покинуть Building design that enables fast and safe evacuation «24 k24 = 0,24
Применяемые в проекте материалы Project materials «25 k25 = 0,25
Социальные показатели / Social indicators
Создание новых учебных мест (численность учащихся) Creation of new places to study (the number of students) «31 k31 = 0,26
Создание новых рабочих мест (численность сотрудников) Creation of new jobs (the number of employees) «32 k32 = 0,17
Создание «доступной среды» для всех категорий граждан Creation of the "accessible environment" for all categories of citizens «33 k33 = 0,19 A3 = ^a3nk3n n=1
Благоустройство прилегающей территории Development of the adjacent territory «34 К = 0,20
Эргономика пространства (возможность трансформации классов, цветовые решения, освещенность, уровень шума) Spatial ergonomics (convertibility of classrooms, colour solutions, lighting, noise level) «35 k35 = 0,18
< П
8 8 ITH
kK
G Г
S 2
0 со
§ С/3
1 C y 1
J со
^ I
n °
CD 3 o
zs (
О =?
о §
выполнять экономические и технические расчеты по проектным решениям, а также знает требования нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов по проектированию и строительству ОКС различного функционального назначения.
о
со со
Для выставления оценок по рассматриваемому проекту экспертам будет необходимо ответить на вопросы анкеты (табл. 4).
Оценки, полученные из данной анкеты, умножаются на весовые коэффициенты, приведенные в табл. 3. Таким образом вычисляется экспертная
§ 2 n g
s 66
A ГО
r 6 t ( an
CD )
Ü
. В ■ £
s У с о <D *
б>б>
M 2 О О 10 10
Табл. 4. Анкета эксперта для определения качества проектной документации и возможности ее включения в реестр типовой проектной документации
Table 4. The expert questionnaire used to determine the quality of the project documentation and the includability in the register of standardized project documentation
Оценка по пятибалльной шкале
Показатель Indicator Assessment made on a five-point scale
Эксперты Experts
1 2 N
Экономические показатели /Economic indicators
Насколько рентабельным является проект с точки зрения стоимости строительства The cost efficiency of the construction project
Насколько рентабельный проект с точки зрения стоимости проектных работ The cost efficiency of the project design
Насколько рентабельный проект в плане стоимости эксплуатации The cost efficiency of the project operation
Насколько рентабельный проект с позиции продолжительности строительства The efficiency of the term of construction
Насколько рентабельный проект в плане трудозатрат при строительстве The efficiency of the project labour cost
Насколько рентабельный проект в отношении материалоемкости строительства The efficiency material consumption
N N
О О
tV N
«5 (O
* (V
U 3
> (Л
с и
to <0
Эксплуатационные показатели / Operation-related indicators
Оцените проект с точки зрения расчетного срока эксплуатации здания Evaluate the project in terms of the estimated service life of a building
Оцените проект с точки зрения площади, приходящейся на одного учащегося Evaluate the project in terms of the area per student
Оцените проект с позиции энергоэффективности здания Evaluate the project in terms of the energy efficiency of a building
Насколько конфигурация здания позволяет быстро и безопасно его покинуть Evaluate the building design in terms of safe and fast evacuation
Оцените применяемые в проекте материалы (качество, надежность, срок службы, экологичность, современность) Evaluate the project materials in terms of their quality, reliability, service life, ecological performance, novelty)
(0
о H
<u <u
О ё
о <
"О С
го с о
от*
от iE
Е о
£ ° ^ с
ю о
S «
о Е с5 °
СП ^ т- ^
£
ОТ О
Социальные показатели / Social indicators
Насколько внедрение проекта будет способствовать созданию новых учебных мест To what extent the implementation of this project will contribute to the creation of new places to study
Насколько внедрение проекта будет способствовать созданию новых рабочих мест To what extent the implementation of this project will contribute to the creation of new jobs
Насколько данный проект позволяет организовать «доступную среду» для всех категорий граждан To what extent this project will facilitate the arrangement of "the accessible environment" for all categories of citizens
Оцените проект в плане благоустройства прилегающей территории Evaluate the project ability to develop the adjacent area
Оцените проект с точки зрения эргономичности (возможность трансформации классов, цветовые решения, освещенность, уровень шума) Evaluate the project ergonomics (convertibility of classrooms, colour solutions, lighting, noise level)
О in №
оценка в пределах группы показателей, а затем по формуле (1) определяется показатель качества проектной документации Q.
Максимально возможное значение данного показателя равно 5, минимальное — 1. Можно предложить следующие варианты принятия решения в зависимости от вычисленного значения Q. В случае, если Q < 2,5, то качество проектной документации является недостаточным для повторного использования. Если 2,5 < Q < 4, то возможна доработка про-
ектной документации и последующая новая оценка ее качества. При Q > 4 проектная документация признается экономически эффективной проектной документацией повторного использования.
Предположим, что экспертами был рассмотрен некий проект школы и проанализирована проектная документация на ее строительство. В результате анализа выставлены оценки по каждому критерию и вычислена экспертная оценка группы показателей (табл. 5).
Табл. 5. Пример возможной экспертной оценки качества проектной документации Table 5. A sample expert evaluation of the project documentation quality
Критерий качества Quality criterion Оценка эксперта Expert evaluation Весовой коэффициент Weight coefficient Экспертная оценка группы показателей Expert evaluation of a group of indicators
Экономические показатели /Economic indicators
Стоимость строительства Construction cost «11 = 4 k11 = 0,19 A1 = 4,05
Стоимость проектных работ Design cost «12 = 3 k12 = 0,15
Стоимость эксплуатации Operation cost «13 = 3 k13 = 0,15
Продолжительность строительства Term of construction «14 = 5 k14 = 0,19
Трудозатраты при строительстве Labour cost of construction «15 = 5 k15 = 0,16
Материалоемкость строительства Material consumption in the process of construction «16 = 4 K. = 0,16 16
Эксплуатационные показатели / Operation-related indicators
Расчетный срок эксплуатации здания Estimated useful life of a building «21 = 4 k21 = 0,21 A2 = 4,06
Площадь, приходящаяся на одного учащегося Area per student «22 = 2 k22 = 0,13
Энергоэффективность здания Energy efficiency of a building «23 = 3 k23 = 0,17
Конфигурация здания, которая позволяет быстро и безопасно его покинуть Building design that enables fast and safe evacuation «24 = 5 k24 = 0,24
Применяемые в проекте материалы Project materials «25 = 5 k25 = 0,25
Социальные показатели /Social indicators
Создание новых учебных мест (численность учащихся) Creation of new places to study (number of students) «31 = 5 k31 = 0,26 A3 = 4,13
Создание новых рабочих мест (численность сотрудников) Creation of new jobs (number of employees) «32 = 5 k32 = 0,17
Создание «доступной среды» для всех категорий граждан Creation of the "accessible environment" for all categories of citizens «33 = 3 k33 = 0,19
Благоустройство прилегающей территории Development of the adjacent territory «34 = 3 k34 = 0,20
Эргономика пространства (возможность трансформации классов, цветовые решения, освещенность, уровень шума) Spatial ergonomics of the adjacent area (convertibility of classrooms, colour solutions, lighting, noise level) «35 = 2 k35 = 0,18
< П
8 8 IH
kK
G Г
S 2
0 со
n CO
1 S
y 1
J со
u-
^ I
n °
S 3 o
zs ( O?
о n
CO CO
0)
l\J CO
о
S
r §6 c я
h о
c n
SS )
ii
® о о в ■ т
s У с о (D *
,,
2 2 О О 10 10
сч N о о
N N <0 <0
К <D
U 3
> (Л
С И
и «в <0 ф
¡1
ф ф
О ё
о
о о со <
to S:
8 « Si §
ОТ "
от Е
Е о
£ ° ^ с
ю о
S Ii
о Е
СП ^ т- ^
от от
£ w
■S
iE 35
О (О
Таким образом, итоговый показатель качества равен:
2 = 4,05 • 0,5 + 4,06 • 0,3 + 4,13 • 0,2 = 4,069.
Так как ( > 4, то данная документация может быть признана экономически эффективной проектной документацией повторного использования и включена в реестр типовой проектной документации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
По итогам анализа процесса признания проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день он является достаточно субъективным. Для того чтобы снизить субъективность данного процесса, необходимо ввести качественные и количественные показатели экономической эффективности, которые позволят дать документации комплексную оценку.
Понятие экономической эффективности проектной документации напрямую связано с ее качеством. Предлагаемая методика отбора проектной документации позволяет путем оценки качества проекта определить экономическую эффективность документации и возможность или невозможность включения ее в реестр типовой проектной документации.
Определяемый в ходе работы показатель качества ( дает возможность объективно оценить эконо-
мическую эффективность проектной документации. В зависимости от его значения проект будет либо отклоняться (( < 2,5), либо отправляться на доработку (2,5 < 2< 4), либо признаваться проектом повторного использования (( > 4).
Отклонение проекта говорит о том, что проектная документация соответствует всем техническим регламентам и имеет положительное заключение экспертизы, но не признается экономически эффективной и не рекомендуется к включению в реестр типовой проектной документации.
При отправлении проекта на корректировку, в зависимости от того, затрагивают внесенные изменения конструктивные и иные характеристики безопасности объекта или нет, принимается решение о повторном прохождении экспертизы или о получении заключения о модификации проектной документации соответственно с дальнейшей повторной оценкой качества.
Применение предложенных выше критериев оценки качества проектных работ позволяет формализовать требования к их качеству в части степени проработки проекта, исключения недоработок и коллизий, повышения безопасности объекта строительства, реализации проекта в запланированные сроки и с рассчитанной стоимостью строительства. Подход к оценке качества становится более объективным и комплексным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксенова Е.А., Ординян В.С. Повышение качества проектной документации при внедрении технологии информационного моделирования и методологии планирования РМВОК // Фундаментальные и прикладные исследования в науке и образовании : сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2019. С. 124-129.
2. Голубова О.С. Показатели оценки качества проектно-сметной документации в строительстве // Актуальные вопросы экономики строительства и городского хозяйства : докл. Междунар. науч.-практ. конф. Минск : БНТУ, 2015. С. 55-65.
3. Киселева К.И. Система контроля качества проектной документации как составляющая часть системы менеджмента качества проектной организации // Проблемы экономики и управления строительством в условиях экологически ориентированного развития : мат. Всеросс. науч.-практ. онлайн-конф. с междунар. участием и элементами научной школы для молодежи. Иркутск, 2014. С. 188-196.
4. Самит И.Р., Манакова И.А. Применение средств и методов управления качеством в проектной деятельности организации // Наука и инновации в XXI веке: актуальные вопросы, открытия и дости-
жения : сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2017. С. 171-174.
5. БашкироваЕ.А., КожевниковИ.В. Проблемы и перспективы применения экономически эффективной проектной документации в архитектурно-строительном проектировании // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Строительство : сб. ст. Самара, 2019. С. 578-583.
6. Дроков С.В. Данные документированных сфер деятельности организации и их повторное использование // Вестник ВНИИДАД. 2019. № 3. С. 16-24.
7. Кузнецова К.И. Исследование и анализ научно-методических и нормативно-правовых основ оценки эффективности проектной документации объектов капитального строительства // ACTUAL SCIENTIFIC RESEARCH 2018 : мат. XXXVII Междунар. науч.-практ. конф. Астрахань, 2018. С. 153-156.
8. Васильева А.А. Особенности применения проектной документации повторного использования // Инвестиции, строительство, недвижимость как драйверы социально-экономического развития территории и повышения качества жизни населения : мат. X Междунар. науч.-практ. конф. Томск, 2020. С. 645-648.
9. Познахирко Т.Ю., Топчий Д.В. Особенности внедрения BIM в процесс разработки проектной документации // Строительное производство. 2020. № 1. С. 69-72.
10. Maleeva T., Selyutina L., Frolova N. Use of modem technology of information modeling in capital construction object life cycle management // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019. Vol. 687. P. 044002. DOI: 10.1088/1757-899X/687/4/044002
11. Тухватуллин Р.Р. Методика расчета экономической эффективности внедрения методов автоматизированного проектирования типовых проектных решений // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. 2014. № 1. С. 54-56.
12. Каган П.Б., Славгородская А.Н. Экономическая эффективность применения реестра типовой проектной документации // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 818-820.
13. Tuhacek M., Svoboda P. Quality of project documentation // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019. Vol. 471. P. 052012. DOI: 10.1088/1757-899X/471/5/052012
14. Бочаров А.Ю., Сердюк М.В. Типовой проект как эффективный инструмент оптимизации стоимости строительства в условиях экономического кризиса // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Строительство. Самара, 2016. С. 316-319.
Поступила в редакцию 23 февраля 2021 г. Принята в доработанном виде 27 мая 2021 г. Одобрена для публикации 2 июня 2021 г.
Об авторах: Владислава Алексеевна Алиулова — магистр; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ); 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29; РИНЦ ID: 854705, ResearcherID: R-1282-2018, ORCID: 0000-0002-6959-050X; aliulova.va@edu.spbstu.ru;
Марина Вячеславовна Петроченко — кандидат технических наук, доцент Высшей школы промыш-ленно-гражданского и дорожного строительства; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ); 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29; РИНЦ ID: 589472, Scopus: 56233437400, ResearcherID: С-7573-2019, ORCID: 0000-0002-4865-5319; petrochenko_mv@spbstu.ru.
REFERENCES
15. Коркин А.М., Павлов В.А., Мотус С.Э., Рымшин А.Н., Орехов А.С., Повалкович Н.А. и др. Автоматизация применения типовой проектной документации в НК «Роснефть» // Нефтяное хозяйство. 2018. № 8. С. 100-101. DOI: 10.24887/00282448-2018-8-100-101
16. Prusková K. Reducing failures rate within the project documentation using building information modelling, especially level of development // MATEC Web of Conferences. 2018. Vol. 146. P. 01009. DOI: 10.1051/matecconf/201814601009
17. Jankowski B., Prokocki J., Krzemiñski M. Functional assessment of BIM methodology based on implementation in design and construction company // Procedia Engineering. 2015. Vol. 111. Pp. 351-355. DOI: 10.1016/j.proeng.2015.07.100
18. Kozlovska M., Mackova D., Spisakova M. Survey of construction management documentation usage in planning and construction of building project // Procedia Engineering. 2016. Vol. 161. Pp. 711-715. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.747
19. Oleinik P., Yurgaytis A., Popova A. Planning of design works and formation of the initial permissive documentation for projects of general education institutions // MATEC Web of Conferences. 2018. Vol. 251. P. 05023. DOI: 10.1051/matecconf/201825105023
20. Moreno C., Olbina S., Issa R.R. BIM use by Architecture, Engineering, and Construction (AEC) industry in educational facility projects // Advances in Civil Engineering. 2019. Pp. 1-19. DOI: 10.1155/2019/1392684
1. Aksenova E., Ordinian V. Improving the quality of project documentation when implementing information modeling technology and PMBOK planning methodology. Fundamental and applied research in science and education : a collection of articles on the results of the International Scientific and Practical Conference. Ufa, 2019; 124-129. (rus.).
2. Golubova O. Indicators for assessing the quality of design and estimate documentation in construction. Actual problems of the economics of construction and
urban economics : contributions of the International Scientific and Practical Conference. Minsk, BNTU, 2015; 55-65. (rus.).
3. Kiseleva K. The quality control system of project documentation is the piece of the quality management system of the project organization. Problems of Economics and Construction Management in an Environmentally Oriented Development : materials of the All-Russian Scientific and Practical Online Conference with International Participation and Elements
< П i н
k к
G Г
S 2
0 С/з § С/3
1 D
y 1
J со
u-
^ I
n °
D> 3 o
zs (
о §
E w § 2
n g
D 66
A CD
Г 6 t ( an
CD )
[Ï
. В
■ T
s □
s У с о <D Ж
M 2 О О 10 10
tv N o o cu N
«9 «9
x ai
U 3 > in C M
ta «s
¡I
CD CD
O ¡Ü
o
o o
CO <
<D S
8 «
SÍ §
CO "
co iE
E o
CL ° c
Ln o
S «
o E
CD ^
T- ^
CO CO
ofa Scientific School for Youth. Irkutsk, 2014; 188-196. (rus.).
4. Samit I., Manakova I. Application of tools and methods in the project activity of the organization. Science and innovation in the XXI century : topical issues, discoveries and achievements: collection of articles of the VI International Scientific and Practical Conference. Penza, 2017; 171-174. (rus.).
5. Bashkirova E., Kozhevnikov I. Problems and prospects of application of cost-effective design documentation in architectural engineering. Traditions and innovations in construction and architecture. Construction : a collection of articles. Samara, 2019; 578-583. (rus.).
6. Drokov S. Data from documented areas of the organization and their reuse. Herald ofVNIIDAD. 2019; 3:16-24. (rus.).
7. Kuznetsova K. Research and analysis of scientific, methodological and regulatory frameworks for assessing the effectiveness of design documentation for capital construction projects. ACTUAL SCIENTIFIC RESEARCH 2018 : results of the XXXVII International Scientific and Practical Conference. Astrakhan, 2018; 153-156. (rus.).
8. Vasileva A. Features of the application of reuse design documentation. Investments, construction, real estate as drivers of socio-economic development of the territory and improving the quality of life of the population : results of the X International Scientific and Practical Conference. Tomsk, 2020; 645-648. (rus.).
9. Poznakhirko T., Topchy D.V. Specificity of BIM integration into project documentation design process. Construction Production. 2020; 1:69-72. (rus.).
10. Maleeva T., Selyutina L., Frolova N. Use of modern technology of information modeling in capital construction object life cycle management. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019; 687:044002. DOI: 10.1088/1757-899X/687/4/044002
11. Tukhvatullin R.R. Economic efficiency calculation method of the standardized design decisions automated design methods introduction. Transport and Storage of Oil Products and Hydrocarbons. 2014; 1:5456. (rus.).
Received February 23, 2021. Adopted in revised form on May 27, 2021. Approved for publication on June 2, 2021.
12. Kagan P.B., Slavgorodskaya A.N. Economic efficiency of application of the registry of the typical design documentation. Economics and Entrepreneur-ship. 2014; 9(50):818-820. (rus.).
13. Tuhacek M., Svoboda P. Quality of project documentation. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019; 471:052012. DOI: 10.1088/1757-899X/471/5/052012
14. Bocharov A., Serdiuk M. Typical project as an effective tool for optimizing the cost of construction in an economic crisis. Traditions and Innovations in Construction and Architecture. Construction. Samara, 2016; 316-319. (rus.).
15. Korkin A.M., Pavlov V.A., Motus S.E., Rym-shin A.N., Orekhov A.S., Povalkovich N.A. et al. Automated use of standard design documentation in Ros-neft oil company. Oil Industry. 2018; 8:100-101. DOI: 10.24887/0028-2448-2018-8-100-101 (rus.).
16. Prusková K. Reducing failures rate within the project documentation using Building Information Modelling, especially Level of Development. MATEC Web of Conferences. 2018; 146:01009. DOI: 10.1051/ matecconf/201814601009
17. Jankowski B., Prokocki J., Krzeminski M. Functional assessment of BIM methodology based on implementation in design and construction company. Procedia Engineering. 2015; 111:351-355. DOI: 10.1016/j.proeng.2015.07.100
18. Kozlovska M., Mackova D., Spisakova M. Survey of construction management documentation usage in planning and construction of building project. Procedia Engineering. 2016; 161:711-715. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.747
19. Oleinik P., Yurgaytis A., Popova A. Planning of design works and formation of the initial permissive documentation for projects of general education institutions. MATEC Web of Conferences. 2018; 251:05023. DOI: 10.1051/matecconf/201825105023
20. Moreno C., Olbina S., Issa R.R. BIM use by Architecture, Engineering, and Construction (AEC) industry in educational facility projects. Advances in Civil Engineering. 2019; 1-19. DOI: 10.1155/2019/1392684
iï
o iñ
Bionotes: Vladislava A. Aliulova — master; Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University (SPbPU);
29 Polytekhnicheskaya st., St. Petersburg, 195251, Russian Federation; ID RISC: 854705, ResearcherlD: R-1282-2018, ORCID: 0000-0002-6959-050X; aliulova.va@edu.spbstu.ru;
Marina V. Petrochenko — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Higher School of Industrial, Civil and Road Construction; Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University (SPbPU); 29 Polytekhnicheskaya st., St. Petersburg, 195251, Russian Federation; ID RISC: 589472, Scopus: 56233437400, ResearcherID: C-7573-2019, ORCID: 0000-0002-4865-5319; petrochenko_mv@spbstu.ru.
