Оценка качества питьевой бутилированной воды:требования стандартов и требования потребителей Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

Н. Н. Умарова, Е. Е. Попова ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПИТЬЕВОЙ БУТИЛИРОВАННОЙ ВОДЫ:

ТРЕБОВАНИЯ СТАНДАРТОВ И ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Проведен сравнительный анализ требований нормативных документов России и международных организаций, контролирующих качество питьевой бутилированной воды. Представлены результаты лабораторных испытаний качества воды марок „AquaMinerale”, „BonAqua”, „Олероли”, „Хотнинская”, „Лукошко здоровья”, „Святой источник”, „Спасский источник”, „Архыз”, „Боровая”, „Рамено”, „Vittel”, „Сарова”. На основе социологического опроса выявлены требования потребителей к качеству питьевой воды. Выработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности данного вида продукции с использованием метода менеджмента качества QFD.

Питьевая вода является важнейшим фактором, формирующим состояние здоровья человека. Потребители, особенно в крупных городах, понимая остроту проблемы снабжения водопроводной водой, не имея информации о степени ее очистки и возможности контролировать ее качество, вынуждены перейти на покупку бутилированной и нести дополнительные затраты в надежде получить качественный продукт.

Целью настоящей работы явилось проведение сравнительных испытаний некоторых марок питьевой бутилированной воды, оценка соответствия требованиям российских и международных нормативных документов, регулирующих качество воды, а также выявление требований потребителей и выработка на их основе с помощью метода менеджмента качества QFD рекомендаций по повышению конкурентоспособности такого вида продукции, как питьевая вода.

В качестве объектов исследования были выбраны следующие марки негазированной питьевой бутилированной воды, разлитой в бутылки из полиэтилентерефталата емкостью 5 л: „AquaMinerale”, „BonAqua”, „Олероли”,

„Хотнинская”, „Лукошко здоровья”, „Святой источник”, „Спасский источник”, „Архыз”, „Боровая”, „Рамено”, „Vittel”, „Сарова”. Сравнительные испытания проводились на базе аккредитованной базовой лаборатории МУП „Водоканал” г. Казани и совместно с ее сотрудниками по наиболее важным показателям химического состава и показателям физиологической полноценности воды: водородный показатель pH, хлориды, сульфаты, алюминий, барий, бериллий, железо, кадмий, кобальт, литий, марганец, медь, натрий, ртуть, серебро, свинец, стронций, хром, цинк, бор, сухой остаток, жесткость, кальций, магний, калий, фториды.

На сегодняшний день нормы, которым должны удовлетворять эти показатели, различаются на международном, европейском и национальных уровнях (см. таблицу 1). Анализ следующих нормативных документов: комплекс требований к качеству

бутилированной воды Международной ассоциации фасованной воды IBWA Model Code [1,2]; „Руководство по контролю качества питьевой воды” Всемирной организации здравоохранения ВОЗ [3,4]; „Директива по качеству питьевой воды, предназначенной для потребления человеком” 98/83/ЕС Европейского Союза [4]; стандарты Правительственной

Администрации (США) по пищевым продуктам и лекарствам FDA [5]; СанПиН 2.1.4.111602 „Питьевая вода. Г игиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества” [6] показал, что требования российских СанПиН в целом жестче, чем требования ведущих международных и зарубежных организаций, контролирующих питьевую воду. Кроме того, в требованиях СанПиН 2.1.4.1116-02 заложены категории качества воды: первая и высшая.

Таблица 1 - Сравнение требований СанПиН 2.1.4.1116-2002 с требованиями международных организаций, контролирующих качество питьевой бутилированной воды

Показатель Единицы измерения IBWA ВОЗ FDA ЕС СанПиН Класс опа- сности

первая катего- рия высшая катего-рия

I. Критерии эстетических свойств

1а. Органолептические показатели

pH единицы 6,5 - 8,5 4,5-9,5 6,5-8,5 -

1б. Показатели солевого состава

хлориды г/л 250 ррЬ 250 250 250 не более не более 4

250 150

сульфаты г/л 250 ррЬ 250 250 250 не более не более 4

250 150

II. Критерии безвредности химического состава

II а. Токсичные металлы

Al мг/л - 0.2 0,05-0,2 0,2 0,2 0,1 2

Ва мг/л 1000 0,2 2 - 0,7 0,1 2

Ве мг/л 4 - 0,004(4ppb) - 0,0002 1

Fe мг/л 0,3 ppb 0,3 0,3 0,2 0,3 3

Cd мг/л 5 0,003 0,005 0,005 0,001 2

Со мг/л - - - - 0,1 2

Li мг/л - - - - 0,03 2

Mn мг/л 0,05 ppb 0,1 0,05 0,05 0,05 3

Cu мг/л 1 ppb 1 1-1,3 2 1 3

Na мг/л - 200 - 200 200 20 2

Hg мг/л 1 0,001 0,002 0,001 0,0005 0,0002 1

Ag мг/л 25 0,1 - 0,025 0,0025 3

Pb мг/л 5 0,01 0,015 0,01 0,01 0,005 2

Sr мг/л - - 7 2

Cr мг/л 50 0,05 0,1 0,05 0,05 0,03 3

Zn мг/л 5ppb 3 5 - 5 3 3

II б. Токсичные неметаллические элементы

В мг/л - 0,5 - 1 0,5 0,3 2

Физиологическая полноценность воды

сухой мг/л - 1000 500 1500 1000 200-500

остаток

жесткость мг-экв/л - - - - 7 1,5-7

Са мг/л - - - - 130 25-80

Mg мг/л - - - - 65 25-50

К мг/л - - - - 20

фториды мг/л 4 1,5 2 1,5 1,5 0,6-1,2

Результаты сравнительных испытаний анализируемых образцов представлены в таблицах 2, 3. Как видно из таблиц, не вся вода, отобранная для проверки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02. Вода торговых марок „АдиаМтега1е”, „БоиАдиа”,

„Олероли” выдержала критерии безвредности химического состава (нет превышений ПДК по токсичным металлам), однако физиологическая ценность у нее практически отсутствует. Такая вода, скорее всего, является не природной, а искусственно подготовленной или очищенной из водопроводной. Четыре марки из представленных двенадцати вод не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 по критерию химической безвредности, в частности, „Спасский источник” имеет превышение ПДК по натрию, „Боровая” - по барию, „Рамено” - по серебру, „Vittel” - по литию. Ни одна не соответствует требованиям по категориям качества - первая категория и высшая категория. Тем не менее, хорошие результаты дали образцы отечественных природных вод „Архыз”, „Хотнинская”, „Лукошко здоровья”, „Святой источник”, „Сарова”. Однако все они не удовлетворяют критерию физиологической полноценности по одному микроэлементу - фтору, причем такие марки, как „Архыз”, „Хотнинская”, „Сарова”, по всем исследуемым показателям, за исключением фторида, ближе всего к воде высшей категории.

Таблица 2 - Результаты химического анализа образцов питьевой воды по 12 показателями химического состава и показателями физиологической полноценности воды

Марка воды рН Жесткость, мг-экв/л Сухой остаток, мг/л Суль- фаты, г/л Хло- риды, г/л Фто- риды, мг/л Na, мг/л K, мг/л Ca, мг/л Mg, мг/л B, мг/л Ag, мг/л

AquaMinerale 6,53 0,2 57,2 10,3 23 <0,1 50 0,49 3 0 0,179 <0,01

Хотнинская 7,33 6,5 311,2 10,3 10 0,2 14 1,7 78 19 0,04 <0,01

Олероли 7,03 2,6 128,0 12,8 5 0,1 52 12 0,023 <0,01

Лукошко 6,96 2,7 207,6 16,5 17 0,1 12 1,1 58 9 0,014 <0,01

Здоровья

Спасский 7,63 3,5 602,4 157,6 82,5 0,8 435 4,8 34 20 1,966 <0,01

Источник

Боровая 7,43 5,0 252,8 21,0 5 0,3 38 2,8 64 21 <0,05 <0,01

BonAqua 6,83 3,0 82,4 11,9 100 <0,1 27 0,45 34 19 0,071 <0,01

Vittel 7,40 6,2 256,0 133,7 10 0,1 85 18 <0,05 <0,01

Рамено 6,60 1,1 9.9 4 <0,1 19 4,7 <0,05 0,083

Святой 7,20 6,2 329,2 27,6 90 0,1 91 20 <0,05 <0,01

источник

Архыз 7,60 2,0 11,1 4 <0,1 34 8 <0,05 <0,01

Сарова 7,50 6,0 313,6 45,7 15 <0,1 70 24 <0,05 <0,01

Складывается парадоксальная ситуация на рынке бутилированной воды: бренды питьевой воды, имеющие мировую известность, не соответствуют требованиям нормативных документов по критериям физиологической полноценности макро- и микроэлементов, иными словами, далеки от качества, в то время как продукция ряда отечественных производителей имеет довольно высокое присущее ей качество, но не имеет широкой известности.

Таблица 3 - Результаты химического анализа образцов питьевой воды по 12 показателями химического состава

Марка воды Zn, мг/л Al, мг/л Ba, мг/л Fe, мг/л Cd, мг/л Co, мг/л Li, мг/л Mn, мг/л Cu, мг/л Hg, мг/л Pb, мг/л Sr, мг/л Cr, мг/л

AquaMinerale 3,78 <0,04 0,02 <0,1 0,02 0,002 0,003 0,0 0,7 0 0,08 0 < 0,01

Хотнинская 8,40 <0,04 <0,01 <0,1 0,008 0,0002 0,011 0,3 1,4 0 0,13 0,25 0,8

Олероли 78,82 <0,04 <0,01 <0,1 0,02 <0,0001 0,003 0,2 0,8 0 <0,05 0,03 2,5

Лукошко Здоровья 10,85 <0,04 <0,01 <0,1 0,01 0,0001 0,005 5,0 0,3 0,01 <0,05 0,07 0,9

Спасский Источник 1,87 <0,04 0,07 <0,1 0,04 <0,0001 0,03 0,6 < 0,04 0 0,23 1 0,5

Боровая 31,7 <0,04 0,8 <0,1 <0,001 0,001 0,008 31,1 0,8 0 0,05 3,1 0,7

BonAqua 2,07 <0,04 <0,01 <0,1 0,003 <0,0001 0,003 0,6 0,4 0 0,12 0,03 0,7

Vittel 2,71 <0,04 0,04 <0,1 0,003 0,0005 0,06 0,4 0,04 0 <0,05 0,5 < 0,01

Рамено 12,83 <0,04 0,04 <0,1 0,01 <0,0001 0,008 0,7 2,6 0 0,11 0,11 0,8

Святой источник 2,16 <0,04 0,02 <0,1 0,03 <0,0001 0,008 0,4 0,5 0 <0,05 0,07 0,7

Архыз 4,33 <0,04 <0,01 <0,1 0,02 <0,0001 0,003 0,1 0,2 0 0,02 0 6,4

Сарова 6,35 <0,04 0,02 <0,1 0,02 <0,0001 0,007 0,4 0,06 0 <0,05 0 0,06

Для выработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности отечественной продукции можно использовать один из методов менеджмента качества -метод развертывания функции качества QFD (quality function deployment) [7, 8]. Эта методология практически не используется в России в силу ее недостаточной известности. Если кратко, то подход QFD, называемый также «Домом качества», - это метод создания проектного качества, нацеленного на удовлетворение потребителей. Это -формализованная процедура установления значимости связи между требованиями потребителей и характеристиками продукта и принятие обоснованных решений по управлению качеством процессов создания или совершенствования продукта, ожидаемого потребителем. В качестве объекта для применения метода QFD была выбрана непопулярная питьевая бутилированная вода марки «Сарова», имеющая высокие присущие ей показатели качества.

При построении «Дома качества» сначала выявляются требования потребителей к бутилированной воде. Для этого была составлена анкета, содержащая 22 вопроса. В опросе приняли участие 59 человек в возрасте от 18 до 23 лет. Результаты опроса показали, что большинство респондентов (56%) употребляют бутилированную воду, поскольку не удовлетворены водопроводной водой, качество которой оценили на один - два балла. При этом воде, очищенной с помощью бытовых фильтров, большинство поставило оценку «три», а бутилированную оценили на «четыре» и «пять». Практически все опрашиваемые (91%) высказались за то, чтобы на этикетке была информация об источнике воды, способе очистки и химическом составе. При выборе же источника воды большинство анкетируемых отдали предпочтение природной воде: родниковой (51%) и артезианской (31%). Немаловажными потребительскими свойствами бутилированной воды являются температура продаваемой воды (60% высказались за прохладную воду); материал упаковки (51% предпочли полиэтиленовую тару, 24% - стеклянную, 10% - Tetra-Pak); объем фасовки (33% опрашиваемых высказались за упаковки объемом 20 л, 29% - 5 л, 12% - 2 л); наличие газа в воде (59% покупает негазированную воду, 31% - с газом). Наконец, определяющими

факторами выбора марки ПБВ являются наличие такой услуги производителей как доставка на дом (36% респондентов заказывает воду на дом) и, второе, приемлемая цена (49% готовы покупать воду в среднем по цене до 10 рублей за литр).

Далее был построен «Дома качества». Результаты анкетирования позволили сформулировать двенадцать потребительских требований (ПТ) к бутилированной воде. Для каждого ПТ респондентами был проставлен ранг по пятибалльной шкале. Двенадцать потребительских требований были переведены в четырнадцать характеристик продукта (ХП), относящиеся к производству и реализации. Всем продуктам по каждому потребительскому требованию были выставлены баллы, аналогичные школьным оценкам, и построены профили организаций. Затем был определен рейтинг важности ХП. Так, например, такая характеристика бутилированной воды, как родниковая вода, реклама, надпись на этикетке, сообщающая полную информацию о воде, получили высший рейтинг - 5, требования СанПиН - 4, содержание полезных добавок в воде - 3,5.

3-Є это реально и не оченб сложно Характеристики продукта (ХП

7-9 реально, но придется потрудиться Требования СанПиН Мнннмзировать затраты Холодильники в пунктах г Акцент на воде без газа Акцент на больших обьем Оригинальный дизайн Сервис и доставка Экологическая упаковка ПЭТ упаковка 1 Публикация в СМИ Полезные добавки Надпись на этикетке Назначение воды

10 сделать ничего нельзя. Т.К. ДОСТИГНУТ высший поедел

"АціиаМіпегаІе" "Хотнинская" 1

# еэ (VI го П о

N° Потребительские требования (ПТ] Ранг 1 2 3 4 5

1 Хим.состав © © © © © © П 9

2 Цена 3,5 © © © - - -

3 Т емпература 3.75 © © © с агь.

4 Содержание газа(отсуствие газа) 3,75 © © + + © + А

5 Объем 3,25 * - © © © * □

6 Дизайн 1 ,5 - © + :>□

7 Доставка 2 © + © © □

8 Упаковка 2,5 + © ©

9 Доступность результатов экспертизы 3, 75 © - © + © +

10 Вкус 4.25 © © ф л □

1 1 Полезность © - © © © © © п я

1 2 Источник воды 4,25 © © © + © □ с > -

Важность показателя 19,0 и, 1 2,9 7,3 4,5 1 ,5 0,3 5,3 7,5 23.1 22.0 15.5 24.5 1 2,7

Оценка характеристик продукции 1

2 ^ \ / ' по

"Ациа№Нпега1е" ^ 3 / , ^ -Л->' □по N ' □ \

"Хотнинская" п 4 П -■ / п / н=>

"Сарова" О 5 <~> А □ I I О О

5 ё г 1 Рейтинг важности ХП 4 о 0,5 2 л 0,5 о 1 ,5 2 5 5 3.5 5 2,5

Недостаток ПБФ "Сарова" -2 о 2 0,25 1 0,5 1.5 О 2 -2,5 2.5 -2,5 .1 -0,5

Обобщающий рейтинг -3 0 1 0.6 1 0,25 0 0 4 -1 2,5 12.5 -7,5 -5 -1 ,25

Необходимое улучшение V V V V V

Технические затраты 1 7 О □ 1 4 4 1 3 □ □ 3 □ □

Экономические затраты 5 5 6 □ 1 5 6 3 1 2 1 2 1 1

Цели І | 1 [ Уменьшить издержи Покупка холод, и расстан.в пунктах Производить больше партий без газа Розлив воды в большие бутыли Объявить конкурс Создание службы доста вки.покупка Объявить конкурс на леїкую.прочную.зкол огичную упаковку Найти источник Итоги анализов - в СМИ, реклама І§" р- _§; І а " У £ 8 1 ?

Рис. 1 - Дом качества

Анализ QFD показал, что главным недостатком является отсутствие рекламы и публикаций в СМИ. Поэтому мы рекомендовали производителю бутилированной воды марки «Сарова»:

- с помощью рекламы довести до покупателя сведения о качественном составе воды, соответствующей требованиям отечественных и международных стандартов, о содержании в ней физиологически полезных для здоровья веществ, а также о результатах сравнительной экспертизы;

- сделать акцент на упаковке из полиэтилена, как более легкой и удобной для

потребителя;

- сделать акцент на розлив воды в упаковках больших объемов, используемой для

приготовления пищи;

- производить в больших объемах воду без газа;

- реализовывать воду не только комнатной температуры, но и охлажденную, т. е. в

местах продаж поставить холодильники.

Литература

1. www.bottledwater.org.

2. Международные региональные организации по стандартизации и качеству продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1990. - 216 с.

3. Руководство по контролю качества питьевой воды: Т.1. Рекомендации. Т.1. Гигиенические требования и другая релевантная информация. Т.3. Контроль качества питьевой воды в системах водоснабжения небольших населенных пунктах. - М.: Медицина.- ВОЗ, 1986-1988.

4. Фомин Г. С. Вода. Контроль химической, бактериальной и радиационной безопасности по

международным стандартам. Энциклопедичекий справочник. - М.: Изд-во Протектор, 2000. - 848 с.

5. www.fda.gov.

6. СанПиН 2.1.4.1116-02 „Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды,

расфасованной в емкости. Контроль качества”.

7. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / О. П. Глудкин, Н. М. Горбунов, А. И.

Гуров, Ю. В. Зорин: Под ред О. П. Глудкина. - М : Горячая линия. Телеком. 2001. - 600 с.

8. Структурирование функции качества. Семь новых методов управления качеством: Метод. указания / КГТУ. Сост.: А.З. Назырова, Н. Г. Николаева, С. М. Горюнова и др. - Казань, 2003. - 40 с.

© Н. Н. Умарова - канд. хим. наук, доц. каф. аналитической химии, сертификации и менеджмента качества КГТУ; Е. Е. Попова - студ. КГТУ.