CC BY
99
Health care of the Russian Federation, Russian journal. 2016; 60 (6) DOI http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297
Health care organization
© ЕВСТИГНЕЕВ С.В., ВАСИЛЬЕВ В.В., 2016 УДК 614.2:616-082
Евстигнеев С.В.1, Васильев В.В.12 ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПРОСА ВРАЧЕЙ
1 ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», 440026, г. Пенза; 2 ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 440026, г. Пенза
В статье представлены результаты социологического исследования по изучению мнения врачей относительно качества медицинской помощи и трудового процесса в Пензенской областной клинической больнице им. Н.Н. Бурденко. Выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на данную оценку. Результаты исследования свидетельствуют об изменении в лучшую сторону мнения врачей о данной проблеме вслед за повышением уровня организации медицинской помощи в стационаре.
Ключевые слова: мнение врачей; качество медицинской помощи; удовлетворенность трудовым процессом.
Для цитирования: Евстигнеев С.В., Васильев В.В. Оценка качества медицинской помощи и трудового процесса по результатам опроса врачей. Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 60(6): 293—297. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297
Evstigneev S.V.1, Vasilyev V.V.2
THE EVALUATION OF QUALITY OF MEDICAL CARE AND LABOR PROCESS ACCORDING RESULTS OF SURVEY OF PHYSICIANS
'The N.N. Burdenko Penza regional clinical hospital, Penza, 440026, Russian Federation;
2The Penza state university, Penza, 440026, Russian Federation
The article presents results of sociological survey of opinions of physicians concerning quality of medical care and working process in the N.N. Burdenko Penza regional clinical hospital. The factors mainly impacting these appraisals. The survey results testify alteration in positive way the opinions of physicians concerning this problem as following increasing of level of organization of medical care in hospital.
Keywords: opinion ofphysicians; quality; medical care; satisfaction; working process.
For citation: Evstigneev S.V., Vasilyev V.V. The evaluation of quality of medical care and labor process according results of survey of physicians. Zdravookhranenie Rossiiskoi Federatsii (Health Care of the Russian Federation, Russian journal). 2016; 60 (6): 293—297. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297
For correspondence: Valery V. Vasilyev, doctor of medical sciences, physician-methodologist
of organizational methodologic department the Penza state university, Penza, 440026, Russian
Federation. E-mail: vvv1755@yandex.ru
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Received 17 May 2016
Accepted 13 September 2016
Введение
При оценке качества медицинской помощи (КМП) приоритет отдают показателям, отражающим ее эффективность, удовлетворенность потребителя, а также производственные затраты, включающие оценку ресурсов — кадров, медицинского оборудования, материально-технические условия пребывания пациентов и работы персонала [1, 2]. Особое место занимает оценка ресурсного обеспечения. Так, медицинские кадры, будучи главной, наиболее значимой частью ресурсов здравоохранения, в конечном итоге обеспечивают результативность и эффективность всей системы здравоохранения [3]. Неслучайно при интегральной оценке КМП учитывают удовлетворен-
ность проводимыми лечебно-профилактическими мероприятиями не только потребителя медицинских услуг [4, 5], но и медицинского персонала [6, 7]. Определение потребностей, удовлетворенности работой позволяет обеспечить наиболее полное вовлечение медицинских работников в производственный процесс [8], сформировать благоприятный социально-психологический климат в трудовом коллективе и повысить трудовую мотивацию [9, 10]. Сегодня, когда финансовое возмещение расходов медицинских организаций напрямую связано с качеством медицинской помощи и медицинских услуг, значительно возрастает значение кадров в обеспечении качества, в том числе в управлении КМП [11—13].
Для корреспонденции: Васильев Валерий Валентинович, д-р мед. наук, врач-методист организационно-методического отдела, проф. каф. гигиены, общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 440026, г. Пенза. E-mail: vvv1755@yandex.ru
Цель исследования — изучение мнения врачей о качестве медицинской помощи и трудового процесса с последующим использованием результатов в управлении системой здравоохранения.
Материал и методы
Для изучения мнения врачей о трудовом процессе и качестве медицинской помощи в октябре 2013 г. и в марте 2015 г. проведен социологический опрос в виде анкетирования 193 и 185 врачей, работающих в Пензенской областной клинической больнице им. Н.Н. Бурденко. Социологическим опросом соответственно охвачены 57,2 и 49,5% врачей. Объем выборки гарантировал достоверность результатов не менее чем в 95%. Поскольку качественный состав респондентов был близок, а различия в ответах незначительны, в работе представлены обобщающие результаты опроса по всей выборке. Анкета включала вопросы для сбора информации по социально-демографической характеристике респондентов, оценке ресурсов и качества помощи, оценке трудового процесса и удовлетворенности работой. Проведен статистический анализ результатов. При сравнении средних значений применяли /-критерий Стъюдента. Достоверным считали уровень значимости прир < 0,05.
Результаты исследования
Соотношение между врачами мужчинами и женщинами, работающими в больнице, в 2013 г. составило 1 : 1,3, в 2015 г. — 1 : 1,31, а среди респондентов — соответственно 1 : 1,53 и 1 : 1,37. Доля врачей в возрасте до 30 лет составила 24,2 и 25,4%, 31—50 лет — 41,7 и 42,4%, 51 год и старше — 34,1 и 32,2%, а среди респондентов — соответственно 15 и 16,8, 40,9 и 41,6, 44,1 и 41,6%. Следовательно, представленная выборка респондентов репрезентативна врачебному составу по гендерной и возрастной структуре. Почти половина респондентов (48,1 и 46,5%) имеют стаж работы свыше 15 лет. Преобладание контингента опрошенных с высоким профессиональным уровнем (высшая категория у 34,7 и 32,7%, первая категория у 23,8 и 24,1%, вторая категория у 8,8 и 9,6%) позволяет судить о высоком уровне квалификации респондентов, которые могут профессионально оценить состояние изучаемой проблемы.
Качество медицинской помощи и профессиональную деятельность оценивали по пятибалльной системе. Ответы респондентов с 4 и 5 баллами учитывали как «хорошо», с 3 баллами — «удовлетворительно», с 2 и 1 баллом — «неудовлетворительно».
Доступность диагностических исследований в 2013 и 2015 гг. как хорошую оценили 69,9 ± 3,3 и 81,6 ± 2,8% (р < 0,05), удовлетворительную — 20,7 ± 2,9 и 11,4 ± 2,3% (р < 0,05), неудовлетворительную — 9,9 ± 2,1 и 7 ± 1,8% врачей. Средний балл доступности диагностических исследований в целом в 2015 г. составил 4,2 ± 0,06, что достоверно выше, чем в 2013 г. — 3,92 ± 0,07 (/ = 3,04;р < 0,05). Изменение мнения респондентов находит свое обоснование в повышении в 2015 г. по сравнению с 2013 г. показателя эффективности использования медицинского диагностического оборудования. Несмотря на высокую оценку, 21,7 и 23,7% опрошенных обращаются к пациентам и их родственникам с предложением о проведении платных диагностических исследований, не обращаются — 51,3 и 50,4%, затруднились ответить 27 и 25,9%.
Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 60 (6) РО! http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297
Организация здравоохранения
Хорошим назвали бесплатное обеспечение лекарствами 71,5 ± 3,2 и 80,9 ± 2,9% (р < 0,05), удовлетворительным — 0,7 ± 2,9 и 10,7 ± 2,2% (р < 0,05), неудовлетворительным — 7,8 ± 1,9 и 8,4 ± 2% респондентов. Средний балл бесплатного обеспечения лекарствами составил 3,89 ± 0,05 и 4,1 8 ± 0,06 (/ = 3,71; р < 0,05). Повышение среднего балла совпадает с фактическим улучшением лекарственного обеспечения, достигнутого за счет перераспределения бюджетных средств. К пациентам и их родственникам с предложением о приобретении лекарственных средств не обращаются 54,9 и 56,5%, обращаются 23,8 и 22,9%, затруднились ответить 21,3 и 20,6% респондентов.
При оценке качества лечебного питания ответы распределились следующим образом: 72,5 ± 3,2 и 81,7 ± 2,8% (р < 0,05) — хорошо, 16,6 ± 2,6 и 8,4 ± 2% (р < 0,05) — удовлетворительно, 10,9 ± 2,2 и 9,9 ± 2,2% — неудовлетворительно. По величине среднего балла качество лечебного питания в 2015 г. по сравнению с 2013 г. улучшилось с 3,83 ± 0,05 и 4,16 ± 0,06 (/ = 4,2; р < 0,05). Изменение мнения совпадает с объективным улучшением питания пациентов, происшедшего в связи с переходом больницы с модели аутсорсинга на новую форму организации питания путем создания службы питания непосредственно в больнице.
Условия пребывания в стационаре для пациентов 80,5 ± 3,2 и 81,7 ± 2,8% респондентов считают хорошими, 9,3 ± 2,1 и 7,6 ± 1,9% — удовлетворительными, 10,2 ± 1,8 и 10,7 ± 2,2% — неудовлетворительными. По величине средних баллов условия пребывания в стационаре за наблюдаемый период практически не изменились (4,18 ± 0,04 и 4,23 ± 0,07).
Качество диагностических исследований оценили в целом как хорошее 64,8 ± 3,4 и 82,9 ± 2,7% (р < 0,05), удовлетворительное 22,8 ± 3,1 и 9,4 ± 2,7% (р < 0,05), неудовлетворительное 12,4 ± 2,3 и 7,7 ± 1,9% врачей. Средний балл оценки составил 3,99 ± 0,05 и 4,18 ± 0,06 (/ = 2,43; р < 0,05). Мнение врачей о качестве лечения в динамике не изменилось: 82,9 ± 2,8 и 82,7 ± 2,7% считают терапию хорошей, 10 ± 1,9 и 10,8 ± 2% — удовлетворительной, 7,1 ± 1,6 и 6,5 ± 1,4% — неудовлетворительной, средний балл составил соответственно 4,07 ± 0,06 и 4,14 ± 0,06.
Ориентированность на пациента при оказании медицинской помощи предполагает внимательное и чуткое отношение медицинского персонала и включает необходимость информирования пациентов об особенностях заболевания и прогнозе, о назначенных лекарствах и лечебных процедур. Более 3/4 опрошенных врачей (80,3 ± 3,1 и 81,7 ± 2,8%) доступность и качество информации оценивают как хорошие,
7.8 ± 2,4 и 9,9 ± 2,2% — удовлетворительные, 11,9 ± 2,5 и 8,4 ± 2% — неудовлетворительные, средний балл — 4,22 ± 0,05 и 4,32 ± 0,06 (р > 0,05). Респонденты не смогли назвать резервы дальнейшего повышения качества информации. Вежливость среднего медицинского персонала как хорошую оценили 81,3 ± 3 и 81 ± 2,9%, как удовлетворительную — 10,4 ± 2,4 и
9.9 ± 2,1%, как неудовлетворительную — 8,4 ± 2 и
9.1 ± 2,1% респондентов. Оценка вежливости и внимательности врачей к больным имеет более высокий рейтинг: 84,4 ± 3,2 и 80,8 ± 2,7%, 7,8 ± 1,2 и 11,6 ± 1,4%, 7,8 ± 1,2 и 7,7 ± 1,1% соответственно. Средний балл отличается незначительно: 4,1 ± 0,04 и 4,21 ± 0,06, 4,19 ± 0,05 и
4.2 ± 0,06 соответственно.
Health care of the Russian Federation, Russian journal. 2016; 60 (6) DOI http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297 Health care organization
Профессионализм среднего медицинского персонала
80.8 ± 3,2 и 78,6 ± 3% респондентов считают хорошим,
10.9 ± 2,5 и 10,7 ± 2,2% — удовлетворительным, 8,3 ± 2,1 и 10,7 ± 2,2% — неудовлетворительным, средний балл остался без изменения 4,11 ± 0,06 и 4,11 ± 0,05. Не очень высокий профессионализм среднего медицинского персонала врачи объясняют тем, что уровень образования врачей не успевает за внедрением новых медицинских технологий. Собственную профессиональную компетенцию 82,9 ± 2,9 и 83,3 ± 2,7% респондентов отметили как хорошую, 8,8 ± 2,3 и 9 ± 2,1% — удовлетворительную, 8,3 ± 2 и 7,7 ± 1,9% — неудовлетворительную. Недостаточная профессиональная компетенция врачей чаще всего обусловлена небольшим опытом работы. По сравнению с 2013 г. в 2015 г. наблюдается рост среднего балла профессиональной компетенции с 4,15 ± 0,05 до 4,29 ± 0,06 (t = 2; p = 0,05).
На вопрос «Как организована медицинская помощь в больнице?» 67,9 ± 2,9 и 80,5 ± 3,3% (p < 0,05) опрошенных ответили — «хорошо», 23,8 ± 2,4 и 10,8 ± 2,1% (p < 0,05) — «удовлетворительно», 7,9 ± 1,9 и 8,7 ± 2% — «неудовлетворительно». Судя по изменению величины среднего балла — 3,81 ± 0,05 и 4,18 ± 0,06 (t = 2,82; p < 0,05), мнение респондентов об уровне организации медицинской помощи в стационаре стало позитивнее. Респонденты полагают, что недостатки в организации оказания медицинской помощи обусловлены хроническим дефицитом финансирования больницы, низким уровнем преемственности между врачами при переводе пациентов в другое отделение, недостаточным уровнем консультаций специалистов.
Результирующая оценка качества помощи по 10 приведенным показателям в 2013 г. составила 4,03 ± 0,05, в 2015 г. — 4,19 ± 0,06 баллов (t = 2,05; p = 0,05), т. е. спустя полтора года мнение врачей больницы улучшилось. Об этом же свидетельствует их намерение рекомендовать стационар для лечения своим близким, родственникам и знакомым — 76,6 ± 3,0 и 78,6 ± 3,1% (только 8,8 ± 2,0 и 9,2 ± 2,1% отказываются рекомендовать, а 14,6 ± 2,5 и 10,8 ± 2,4% затруднились ответить). Социологический мониторинг оценки качества медицинской помощи в условиях стационара с учетом мнения врачей позволил определить дополнительные компоненты внутреннего контроля КМП на каждом из его уровней.
Подавляющее большинство врачей (83,9 и 87,3%) ценят свою профессию и не желают ее менять, 16,1 и 12,7% затруднились ответить. Собственную работоспособность (степень активности в работе, своевременность выполнения должностных обязанностей, умение адаптироваться к нововведениям) считают хорошей 85,5 ± 2,3 и 87,3 ± 2,4% опрошенных, удовлетворительной 8,8 ± 1,9 и 5,9 ± 1,7%, неудовлетворительной 5,7 ± 1,8 и 5,4 ± 1,7 %. Средний балл оценки трудоспособности составляет 4,2 ± 0,04 и 4,33 ± 0,05 (t = 2,16; p < 0,05). Для повышения работоспособности респонденты предлагают свести до минимума количество оформляемых врачом документов, освободить их от несвойственных функций по заполнению документации.
Персональные психологические качества врачи оценили достаточно высоко: хорошими их признают 89,1 ± 3,4 и 88,7 ± 3,3%, удовлетворительными — 8,4 ± 1,7 и 5,2 ± 1,5%, неудовлетворительными — 5,7 ± 1,6 и 5,4 ± 1,5%, средний балл составляет 4,31 ± 0,07 и 4,22 ± 0,06. Проведение на работе тренингов при участии психолога для улучшения взаимоотношения с пациентами и кол-
легами считают полезным 31,1 и 32,1%, ненужным 36,2 и 35,1%, затруднились ответить 32,7 и 32,8% опрошенных. В то же время лишь 30 и 30,5% респондентов могут при фактически сложившейся нагрузке по занимаемой должности качественно выполнять свои функциональные обязанности, 37,8 и 36,7% не могут, а 32,2 и 32,8% затруднились ответить.
Условия труда вместе с материальным стимулированием считаются важнейшими составляющими трудовой мотивации. Хорошими условия труда назвали 84,8 ± 2,6 и 88,7 ± 3,3%, удовлетворительными — 12,9 ± 2,4 и 9,9 ± 2,2%, неудовлетворительными — 2,3 ± 1,2 и 5,3 ± 1,6% опрошенных лиц. Средний балл составляет 4,21 ± 0,06 и 4,27 ± 0,07. Большинство респондентов (88 и 92,4%) считают, что зарплата занижена и не соответствует их трудовому вкладу, и только каждый 13-й (7,7 и 7,6%) думает, что его работа оплачивается справедливо, остальные затруднились ответить. Причиной выполнения врачами дополнительной работы 50,8 и 52,9% опрошенных посчитали необходимость дополнительного источника дохода в связи с низким уровнем оплаты по основной деятельности, в 49,2 и 47,1% — производственную необходимость.
Участникам анкетирования было предложено ответить на ряд вопросов, отражающих удовлетворенность персонала. Установлено, что удовлетворены своей работой 80,3 и 82,1%, затруднились ответить 6,7 и 7,2%, не удовлетворены 13 и 10,7% опрошенных. Организацией работы учреждения в целом удовлетворены 76,1 и 77,3%, затруднились с ответом по 13,5%, не удовлетворены 10,4 и 9,2% врачей. Изменениями, происшедшими за последний год в материально-технической базе, удовлетворены 53,3 и 55,6%, затруднились ответить 28,9 и 27,5%, не удовлетворены 17,8 и 18,9%. Приобретением нового медицинского оборудования удовлетворены также только половина опрошенных (50,8 и 51,6%), не удовлетворен каждый пятый (22,3 и 21,1%), остальные 26,9 и 27,3% респондентов затруднились с ответом.
Рабочей нагрузкой удовлетворены 60,6 и 60%, затруднились ответить 12,4 и 11,9%, не удовлетворены 27 и 28,1% респондентов. Своей заработной платой удовлетворен только каждый четвертый (24,8 и 26,4%), затруднились ответить 11,4 и 12%, не удовлетворены 63,8 и 61,6%. Также низкой оказалась удовлетворенность врачей своей социальной защищенностью. Только одна треть (32,1 и 32,4%) врачей удовлетворены социальной защищенностью, 19,7 и 22,1% воздержались ответить на этот вопрос, 48,2 и 45,5% респондентов не удовлетворены.
Качеством диагностики удовлетворены 77,7 и 79,4%, не удовлетворены 6,2 и 6,5%, затруднились ответить 16,1 и 14,1% врачей. Сроками установления клинического диагноза удовлетворены 75,1 и 76,2%, не удовлетворены 6,2 и 5,9%, затруднились ответить 18,7 и 17,9%. Качеством лечения удовлетворены 76,2 и 77,8%, не удовлетворены только по 0,5%, остальные 23,3 и 21,7% затруднились с ответом. Изменениями, происшедшими в учреждении за последний год в области качества медицинской помощи, удовлетворены 60,1 и 62%, не удовлетворены 8,3 и 7,5%, затруднились ответить 31,6 и 30,5% респондентов.
При изучении мнения врачей о влиянии различных факторов на качество оказания медицинской помощи установлено, что подавляющее большинство опрошенных (82,4 и 85,9%) оценили влияние квалификации
врача на КМП как высокое, 12,9 и 12,4% — как низкое, остальные 4,7 и 1,7% затруднились ответить. Более трех четверти опрошенных (78,2 и 77,3%) влияние лечебно-диагностического процесса на КМП оценили как высокое, 8,3 и 8,6% — как низкое, 13,5 и 14,1% затруднились с ответом. Влияние рабочей нагрузки на КМП оценили следующим образом: как высокое 69,9 и 75,1%, как низкое 4,7 и 4,8%, 25,4 и 20,1% затруднились ответить. Влияние социальной защищенности врача на КМП оценили как высокое по 47,6%, как низкое — 17,6 и 18,4%, а 34,8 и 34% затруднились с ответом. Большинство (78,7 и 78,3%) респондентов влияние уровня заработной платы на КМП оценили как высокое, лишь 9,8 и 11,3% — как низкое, остальные 11,5 и 10,4% воздержались от ответа.
Статистический анализ показал, что негативные факторы, приведенные в анкетах, как правило, коррелируют (r = 0,34—0,66) с низкой удовлетворенностью КМП. Для выяснения характера связи определяли коэффициент Крамера (V). Наибольшее влияние на оценку лечебно-диагностического процесса оказывают такие факторы, как изменение материально-технического обеспечения за последний год (V = 0,35), оценка КМП (V = 0,33), удовлетворенность условиями труда (V = 0,29). На оценку КМП максимальное влияние оказывают оценка уровня квалификации врача (V = 0,47), организация лечебно-диагностического процесса (V = 0,44), удовлетворенность работой (V = 0,4), изменение материально-технической базы (V = 0,39), удовлетворенность заработной платой (V = 0,38).
Обсуждение
Спустя полтора года мнение врачей о качестве оказываемой помощи, как это видно из результирующей оценки, несколько улучшилось. Об этом же свидетельствует увеличение доли респондентов (с 76,6 ± 3,0 до 78,6 ± 3,1%), готовых рекомендовать стационар для лечения своим родственникам и знакомым. В то же время удовлетворенность врачебного персонала своей работой изменилась незначительно, между тем именно от удовлетворенности медицинских кадров результатами своего труда зависит качество оказываемой помощи. Полученные нами показатели удовлетворенности врачей незначительно отличаются от данных, приведенных в аналогичных исследованиях по другим регионам России [13, 14].
Наиболее важными факторами, определяющими неудовлетворенность работой, оказываются заработная плата и социальная незащищенность врачей. Наименьшая удовлетворенность респондентов отмечается именно по этим факторам. Такие же прогностические факторы удовлетворенности медицинского персонала работой приведены в исследовании M. Zhang и соавт. [10].
По мнению подавляющего большинства респондентов, ведущими факторами, влияющими на качество оказываемой помощи, служат квалификация врача (82,4 и 85,9%), заработная плата (78,7 и 78,3%), лечебно-диагностический процесс (78,2 и 77,3%) и рабочая нагрузка (69,9 и 75,1%). На оценку КМП максимальное влияние оказывают оценка уровня организации лечебно-диагностического процесса, удовлетворенность работой и заработной платой.
Таким образом, изучение мнения врачей о деятельности учреждения, ответы на вопросы об удовлетворенности представляют собой некий механизм обратной связи, который считается необходимым элементом со-
Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 60 (6) DOI http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297
Организация здравоохранения
временной системы здравоохранения. Критерий удовлетворенности имеет достаточную объективность и надежность. Субъективные оценки врачей позволили выявить нюансы, которые другими методами определить затруднительно. Поэтому, основываясь только на системе статистических показателей и критериев оценки качества медицинской помощи, нельзя быть уверенным, что оценка качества проведена корректно.
Заключение
Социологический опрос позволил выявить позитивное изменение мнения врачей в динамике за полтора года о качестве оказываемой стационарной медицинской помощи и установить факторы, оказывающие наибольшее влияние на оценку КМП. В связи с возрастанием значимости медицинских кадров в ресурсном обеспечении здравоохранения и с учетом полученных в результате исследования данных целесообразно предусмотреть, чтобы условия труда, профессиональная подготовка и трудовая мотивация врачей способствовали их профессиональному росту, лучшему взаимодействию с коллегами и стремлению совершенствовать лечебно-диагностический процесс.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гусева С.Л., Горохова И.В. Повышение качества и доступности медицинской помощи — задачи и пути решения в общеврачебной практике // Менеджер здравоохранения. 2014; (3): 20—4.
2. Трифонов Г.С. Основные понятия и содержание ведомственного контроля качества медицинской помощи. Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи. 2015; (4): 8—15.
3. Татарников М.А. Зачем нужна стандартизованная методика социологического опроса в здравоохранении. Социол. мед. 2013; 2(23): 11—22.
4. Aiken L.H. Patient safety, satisfaction, and quality of hospital care: cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States. Br. Med. J. 2012; 344: e1717.
5. Harrison R., Walton M. Patient complaints about hospital services: applying a complaint taxonomy to analyse and respond to complaints. Int. J. Qual. Hlth Care. 2016; 28(2): 240—5.
6. Kelly D., Kutney-Lee A., Lake E.T., Aiken L.H. The critical care nurse work environment and nurse-reported healthcare associated infections. Am. J. Crit. Care. 2013; 22: 482—8.
7. Орлов А.Е., Суслин С.А., Павлов В.В. Качество медицинской помощи: мнения сотрудников городского многопрофильного стационара. В кн.: Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 90-летию кафедры общественного здоровья и здравоохранения, экономики здравоохранения. М.; 2014: 68—72.
8. Lasater K.B., Mchugh M.D. Nurse staffing and the work environment linked to readmissions among older adults following elective total hip and knee replacement. Int. J. Qual. Hlth Care. 2016; 28(2): 253—8.
9. Карпова О.В. Результаты социологического опроса медицинских работников об организации и качества стоматологической помощи. Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи. 2015; (3): 21—5.
10. Zhang M., Yang R., Wang W., Gillespie J., Clarke S., Yan F. Job satisfaction of urban community health workers after the 2009
Health care of the Russian Federation, Russian journal. 2016; 60 (6)
DOI http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2016-60-6-293-297
Health care organization
healthcare reform in China: a systematic review. Int. J. Qual. Hlth Care. 2014; 26(4): 283—92.
11. Трифонова Н.Ю., Плавунов Н.Ф., Бойко Ю.П., Галь И.Г. Принципы управления качеством медицинской помощи. Здравоохр. Рос. Федерации. 2015; 59 (2): 4—7.
12. Costa D.K., Kuza C.C., Kahn J.M. Differences between nurse-and physician-assessed ICU characteristics using a standardized survey. Int. J. Qual. Hlth Care. 2015; 27(5): 344—8.
13. Данильченко Я.В., Карась Д.В., Артамонова Г.В. Мнение персонала кардиохирургического стационара о результатах своего труда. Бюллетень ННИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2016; (1): 61—4.
14. Царева О.В. Некоторые результаты социологического опроса врачей-терапевтов Московской области. Бюллетень ННИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2016; (1, часть 2): 163—6.
REFERENCES
1. Guseva S.L., Gorokhova I.V. Improving the quality and accessibility of medical care — challenges and solutions in general medical practice. Menedzher zdravookhraneniya. 2014; (3): 20—4. (in Russian)
2. Trifonov G.S. Basic concepts and content of the departmental control of quality of medical care. Voprosy ekspertizy i kachestva meditsinskoypomoshchi. 2015; (4): 8—15. (in Russian)
3. Tatarnikov M.A. Why do we need a standardized methodology of a poll in healthcare. Sotsiol. med. 2013; 2(23): 11—22. (in Russian)
4. Aiken L.H. Patient safety, satisfaction, and quality of hospital care: cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States. Br. Med. J. 2012; 344: e1717.
5. Harrison R., Walton M. Patient complaints about hospital services: applying a complaint taxonomy to analyse and respond to complaints. Int. J. Qual. Hlth Care. 2016; 28(2): 240—5.
6. Kelly D., Kutney-Lee A., Lake E.T., Aiken L.H. The critical care nurse work environment and nurse-reported healthcare associated infections. Am. J. Crit. Care. 2013; 22: 482—8.
7. Orlov A.E., Suslin S.A., Pavlov V.V. Quality of medical care: opinions of employees of city multi-profile hospital. In: Materials of the All-russian Conference with International Participation, Devoted the 90 year of Department of Public Health and Health Protection, Economy of Health Protection. Moscow; 2014: 68— 72. (in Russian)
8. Lasater K.B., Mchugh M.D. Nurse staffing and the work environment linked to readmissions among older adults following elective total hip and knee replacement. Int. J. Qual. Hlth Care. 2016; 28(2): 253—8.
9. Karpova O.V. The results of a survey of health workers about the organization and the quality of dental care. Voprosy ekspertizy i kachestva meditsinskoy pomoshchi. 2015; (3): 21—5. (in Russian)
10. Zhang M., Yang R., Wang W., Gillespie J., Clarke S., Yan F. Job satisfaction of urban community health workers after the 2009 healthcare reform in China: a systematic review. Int. J. Qual. Hlth Care. 2014; 26(4): 283—92.
11. Trifonova N.Yu., Plavunov N.F., Boyko Yu.P., Gal' I.G. The principles of health care quality management. Zdravookhr. Ros. Federatsii. 2015; 59 (2): 4—7. (in Russian)
12. Costa D.K., Kuza C.C., Kahn J.M. Differences between nurse-and physician-assessed ICU characteristics using a standardized survey. Int. J. Qual. Hlth Care. 2015; 27(5): 344—8.
13. Danil'chenko Ya.V., Karas' D.V., Artamonova G.V. Opinion of cardiac surgery hospital staff about the results of their work. Byulleten' NNII obshchestvennogo zdorov'ya imeni N.A. Semashko. 2016; (1): 61—4. (in Russian)
14. Tsareva O.V. Some of the findings of the survey GPs Moscow region. Byulleten' NNII obshchestvennogo zdorov'ya imeni N.A. Semashko. 2016; (1, ch. 2): 163—6. (in Russian)
Поступила 17.05.16 Принята в печать 13.09.16
