Научная статья на тему 'Оценка качества говядины в условиях экологического неблагополучия'

Оценка качества говядины в условиях экологического неблагополучия Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

CC BY
267
66
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕ / КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ МЯСА / ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА / ТОКСИКАНТЫ / ECOLOGICAL PROBLEMS / BEEF QUALITY AND SAFETY / VETERINARY-SANITARY CHARACTERISTICS / TOXICANT

Аннотация научной статьи по животноводству и молочному делу, автор научной работы — Топурия Гоча Мирианович, Топурия Лариса Юрьевна, Ребезов Максим Борисович

Проведена ветеринарно-санитарная и гигиеническая оценка мяса, полученного в условиях техногенного загрязнения внешней среды. Опыты проведены на коровах 4-5-летнего возраста в СПК «Победа» и СПК «Лесной» Кувандыкского района, ОПХ «Буртинское» Беляевского района Оренбургской области. Результаты исследования показали, что мясо, полученное от коров из ОПХ «Буртинское», в течение 5 сут. хранения в холодильнике отвечало по органолептическим показателям требованиям ГОСТа 7269-79, предъявляемым к свежему мясу. В целом проведённые исследования мяса, полученного от коров, содержащихся в условиях техногенного загрязнения внешней среды, свидетельствуют, что такой продукт не стоек при хранении, не отвечает требованиям для свежего мяса и не пригоден для свободной реализации. Такое мясо следует подвергать технической переработке с соответствующим термическим режимом.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по животноводству и молочному делу , автор научной работы — Топурия Гоча Мирианович, Топурия Лариса Юрьевна, Ребезов Максим Борисович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

EVALUATION OF BEEF QUALITY OBTAINED UNDER UNFAVORABLE ECOLOGICAL CONDITIONS

The veterinary sanitary and hygienic evaluation of beef obtained under the conditions of technogenic environment pollution has been carried out. The experiments were conducted on cows aged 4-5 years in the farm production cooperatives «Pobeda» and «Lesnoi», Kuvandyk district, and on the experimental production farm «Burtinskoye», Belyaevsky district, Orenburg region. The results of studies showed that meat obtained from cows of the «Burtinskoye» experimental farm after 5 days of its storage in the refrigerator met the GOST 7269-79 requirements to fresh meat by its orgonoleptic qualities. Though, in general, the studies conducted on beef obtained under conditions of tehnogenic pollution are indicative of the fact that this product is not resistant at storage, does not meet the requirements of fresh meat and is not suitable for sale. Such meat should be subjected to technical processing under adequate thermal regime.

Текст научной работы на тему «Оценка качества говядины в условиях экологического неблагополучия»

Деснянка кокинская, Кент, Кокинская заря, Мария, Московская юбилейная, Мишутка, Рубиновый кулон, Троицкая, Юния смайдс, Honeoye. Относительную устойчивость к серой гнили — сорта Анна, Анастасия, Богота, Дарёнка, Емеля, Кент, Корона, Мария, Мишутка, Орлец, Полка, Торпеда, Троицкая, Урожайная ЦГЛ, Фейерверк, Хонеойе, Elliot. Комплексной устойчивостью к грибным болезням и земляничному клещу обладали сорта Анна, Анастасия, Кент, Кокинская заря, Мишутка, Троицкая. Выделенные из генофонда сорта могут быть использованы в качестве исходных форм при селекции земляники на устойчивость к данным заболеваниям.

Литература

1. Зубов А.А. Генетические особенности и селекция земляники: методические указания. Мичуринск, 1990. 81с.

2. Айтжанова С.Д. Селекция земляники в юго-западной части Нечерноземной зоны России: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Брянск, 2002. 49 с.

3. Говорова Г.Ф., Говоров Д.Н. Грибные болезни земляники: монография. М.: ВСТИСП, 2010. 168 с.

4. Авдеева З.А. Биологические особенности культиваров Fragaria L. в условиях оренбургского Приуралья: дисс. ... канд. биол. наук. Оренбург: ОГПУ, 2007. 150 с.

5. Авдеева З.А. Оценка устойчивости сортов земляники к белой и бурой пятнистостям листьев в условиях Оренбуржья [Электронный ресурс]. URL: http: //www.vestospu.ru — электронный научный журнал: Вестник Оренбургского государственного педагогического университета, 2013. № 1 (5). С. 74-78.

6. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных, и орехоплодных культур / под общ. ред. Седова. Орел, 1999. С. 427-435.

7. Авдеева З.А., Иванова ЕА., Мурсалимова Г.Р. Устойчивость сортов генетической коллекции земляники к серой гнили в условиях Оренбуржья // Инновационные достижения в современном ягодоводстве. Плодоводство и ягодоводство России: междунар. дистанц. науч. конф. М., 2015. Т. XXXXI. С. 19-22.

8. Стольникова Н.П. Культура земляники в Западной Сибири. ФГБНУ «НИИСС». Барнаул, 2014. 182 с.

Оценка качества говядины в условиях экологического неблагополучия

Г.М. Топурия, д.б.н., профессор, Л.Ю. Топурия, д.б.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ; М.Б. Ребезов, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГУ

Загрязнение объектов внешней среды различными химическими соединениями в индустриальный век представляет растущую угрозу для здоровья животных. Влияние хозяйственной активности человека прежде всего весьма значительно для аграрных экосистем, так как связано с поступлением широкого спектра токсикантов в организм человека с сельскохозяйственной продукцией. Особенно опасно суммарное воздействие экоток-сикантов на популяции животных и биологические объекты, их способность накапливаться и ухудшать санитарное качество продуктов животноводства, вызывать отдалённые последствия [1—3].

Сельскохозяйственные животные с точки зрения экологии представляют собой компоненты искусственных биоценозов, созданных деятельностью человека. В отличие от естественных, агробиоценозы характеризуются незначительными адаптивными возможностями, что обусловлено низкой экологической валентностью организмов, входящих в их состав [4, 5].

В связи с глобальным загрязнением окружающей среды, использованием интенсивных технологий в промышленном животноводстве особую актуальность приобретает изучение состояния здоровья животных и безопасности животноводческого сырья на территориях с высокой техногенной нагрузкой [6].

Экологически неблагоприятные факторы внешней среды оказывают негативное влияние на организм продуктивных животных: нарушаются

процессы обмена веществ, изменяется структура органов, возникают вторичные иммунодефициты, что приводит к снижению продуктивности и ухудшению качества животноводческой продукции [7, 8].

Цель и задачи исследования. С учётом того, что мясо представляет собой один из важнейших компонентов в рационе человека, нами проведена ветеринарно-санитарная и гигиеническая оценка данного продукта, полученного в условиях техногенного загрязнения внешней среды.

Материал и методы исследования. Опыты проводили на коровах 4—5-летнего возраста. Животных I опытной гр. содержали в СПК «Победа» Кувандыкского района Оренбургской обл., пастбища которого находятся в непосредственной близости от санитарно-защитной зоны шламовых полей Южно-Уральского криолитового завода. II группа животных принадлежала СПК «Лесной» Кувандыкского района. Значительный вклад в экологическую обстановку данного хозяйства вносит Медногорский медно-серный комбинат. Район содержания III группы коров и их телят — ОПХ «Бур-тинское» Беляевского района. Данное хозяйство было определено как контрольное, т.к. оно является экологически благополучным, землепользование его соседствует с государственной заповедной зоной «Буртинские степи» и на территории района нет промышленных предприятий. После убоя коров в органах определяли содержание ряда элементов на атомно-абсорбционном спектрофотометре AAS-3 и проводили ветеринарно-санитарную экспертизу мяса (табл.).

Результаты исследования. Установлено, что в мышцах животных, содержащихся в СПК «Победа»

в непосредственной близости от Южно-Уральского криолитового завода, зафиксировано превышение предельно допустимого уровня свинца на 2,0%. Содержание меди в мышечной ткани животных приближалось к предельному уровню и составляло 4,81+0,02 мг/кг, что на 3,8% меньше ПДК. В мышцах коров из СПК «Лесной» содержание меди превышало предельно допустимые уровни на 47,4%, а содержание свинца — на 24,0%. В печени коров из СПК «Победа» содержалось свинца на 14,0% больше предельно допустимых уровней, а в печени коров из СПК «Лесной» — на 10,0% больше, в то время как в данном органе указанного токсиканта у животных из экологически чистой зоны его было меньше ПДК в 6,7 раза. Содержание свинца в почках коров из СПК «Победа» превышало ПДК на 58,0%, а у животных из СПК «Лесной» — на 80,0%. У коров из контрольного хозяйства (ОПХ «Бур-тинское») содержание изученных элементов было значительно меньше нормативных показателей.

Пробы охлаждённого и созревшего мяса, полученные от убоя коров из опытных и контрольного хозяйства, исследовали через 1, 3 и 5 сут. после хранения в холодильнике в охлаждённом состоянии. Результаты опытов представлены в таблице.

Мясо, полученное от коров из ОПХ «Буртинское», в течение 5 сут. хранения в холодильнике отвечало по органолептическим показателям требованиям ГОСТа 7269-79, предъявляемым к свежему мясу.

Мясо коров, содержащихся в условиях техногенного загрязнения внешней среды, на 3—5-е сут. хранения имело первые признаки порчи. Так, внешний вид и цвет поверхности туши коров из СПК «Победа» и СПК «Лесной» на 5-е сут. опытов соответствовали мясу сомнительной свежести. На 3-и сут. — мышцы были на разрезе влажные, оставляли влажное пятно на фильтровальной бумаге, липкие, тёмно-красного цвета. Ямка, образующаяся при надавливании пальцем, выравнивалась медленно. Мясо приобретало в это время кисловатый запах, а через 5 сут. — кислый запах. По состоянию жира и сухожилий было установлено, что через 3 сут. хранения мясо было свежим, а через 5 сут. — сомнительной свежести. Прозрачность и аромат бульона на 5-е сут. наблюдений не отвечали требованиям для свежего мяса и характеризовались как сомнительной свежести.

При микроскопии мазков-отпечатков из мышечной ткани коров контрольного хозяйства установлено отсутствие микрофлоры на протяжении 5 сут.

Ветеринарно-санитарная характеристика мяса коров

Срок СПК СПК ОПХ

хранения, сут. «Победа» «Лесной» «Буртинское»

Микроскопический анализ

1 3 5 5-10 кокков и палочек 20-30 кокков и палочек 30-40 кокков и палочек 10-15 кокков и палочек 30-40 кокков и палочек 40-50 кокков и палочек отсутствие микрофлоры отсутствие микрофлоры отсутствие микрофлоры

Летучие жирные кислоты, мг КОН (Х±Бх)

1 3,60±0,05*** 3,54±0,07*** 3,16±0,05

3 4,80±0,10*** 4,80±0,04*** 3,24±0,04

5 8,20±0,25*** 8,54±0,37*** 3,48±0,06

Реакция с сернокислой медью (реакция на первичные продукты распада)

1 бульон прозрачный

3 бульон мутный, мелкие хлопья бульон прозрачный

5 бульон мутный, мелкие хлопья бульон прозрачный

рН (Х±Бх)

1 5,96±0,04* 5,94±0,04* 5,82±0,04

3 6,14±0,07** 6,26±0,09*** 5,80±0,03

5 6,32±0,06*** 6,28±0,04*** 5,90±0,03

Амино-аммиачный азот, мг % (Х±Бх)

1 69,60±1,33*** 59,00±2,51* 49,60±0,93

3 85,40±0,81*** 87,00±1,22*** 51,40±0,93

5 119,0±3,32*** 122,4±1,78*** 68,00±1,14

Реакция на пероксидазу (бензидиновая проба)

1 положительная

3 положительная

5 слабоположительная положительная

Формольная реакция

1 отрицательная

3 отрицательная

5 отрицательная

Примечание: * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

эксперимента. В опытных пробах мяса через 1 сут. после хранения в холодильнике установлено 5—15 микробных клеток в поле зрения мазка-отпечатка. При дальнейшем хранении такого мяса количество кокков и палочек в продукте увеличивалось и достигало на 3-и сут. 20—40, а на 5-е — 30—50 микробных клеток, что характеризует мясо как несвежее.

Количество летучих жирных кислот (ЛЖК) в пробах мяса, полученных от коров ОПХ «Буртин-ское», в процессе хранения в охлаждённом состоянии несколько увеличивалось и составляло на 5-е сут. 3,24+0,04 мг КОН, что соответствовало норме для свежего мяса. В мясе коров с высоким содержанием химических ксенобиотиков количественное содержание ЛЖК через 1 сут. после хранения соответствовало нормативам для свежего мяса, но было достоверно выше контрольных значений. Так, в пробах мяса из СПК «Победа» содержание ЛЖК было на 13,92% (Р<0,001), а из СПК «Лесной» -на 12,03% (Р<0,001) больше, чем в мясе коров из ОПХ «Буртинское». На 3-и сут. хранения такого мяса в нём наблюдалось значительное увеличение ЛЖК и составляло 4,80 мг КОН, что характеризовало продукт как сомнительной свежести. Превышение данного показателя контрольного уровня составляло для мяса коров из СПК «Победа» и СПК «Лесной» 48,15% (Р< 0,001), а на 5-е сут. опытов эта разница ещё больше увеличилась. В это время в мясе коров из опытных хозяйств количество ЛЖК было больше соответственно в 2,36 и 2,45 раза по сравнению с контрольным хозяйством.

Определение продуктов первичного распада белков показало, что бульон из мяса коров опытных и контрольной групп через 1 сут. хранения при добавлении 5-процентного раствора сернокислой меди оставался прозрачным. На 3—5-е сут. эксперимента бульон из мяса, полученного от коров СПК «Победа» и СПК «Лесной», при добавлении С^04 становился мутным с наличием мелких хлопьев, в то время как бульон образцов контрольной гр. оставался прозрачным. Помутнение бульона свидетельствует о сомнительной свежести мяса.

Через 1 сут. хранения рН образцов мяса животных контрольной и опытных гр. не превышал нормативные показатели. На 3-и сут. хранения рН мяса коров из экологически неблагополучных хозяйств повышался и достигал верхних границ нормы. Так, рН мяса коров из СПК «Победа» составлял 6,14+0,07, что было на 5,86% больше, чем в контроле (Р<0,01), а рН мяса коров из СПК «Лесной» был равен 6,26+0,09, что на 7,93% (Р<0,001) превышало значение в контрольной гр. На 5-е сут. хранения рН мяса опытных животных характеризовал продукт как сомнительной свежести и превышал аналогичный показатель мяса коров ОПХ «Буртинское» на 7,12% при Р<0,001 (СПК «Победа») и 6,44% при Р<0,001 (СПК «Лесной»).

Содержание амино-аммиачного азота в мясе коров всех экспериментальных групп через сутки

хранения не превышал показателей для свежего мяса. Однако в мясе животных опытных гр. данный показатель был несколько выше, чем в мясе коров из ОПХ «Буртинское»: на 40,32% при Р<0,001 (СПК «Победа») и на 18,95% при Р<0,05 (СПК «Лесной»). На 3-и и особенно на 5-е сут. хранения количество амино-аммиачного азота в х пробах мяса животных опытных гр. было значительно больше, чем в контрольной, и соответствовало значениям для мяса сомнительной свежести. Например, на 5-е сут. опытов данный показатель мяса коров из СПК «Победа» превышал контрольные значения в 1,75 раза (Р<0,001), а из СПК «Лесной» — в 1,80 раза (Р<0,001).

На 1-е и 3-и сут. исследования мяса коров опытных и контрольной гр. в реакции на пероксидазу показали, что экстракт из всех проб приобретал сине-зелёную окраску, постепенно переходящую в бурый цвет. На 5-е сут. хранения реакция на перок-сидазу мяса, полученного в СПК «Победа» и СПК «Лесной», была слабоположительной, т.е. запоздалое и слабое сине-зелёное окрашивание вытяжки, что характерно для мяса сомнительной свежести.

Формольная реакция показала, что вытяжка из мяса коров всех экспериментальных групп на всём протяжении опытов оставалась жидкой и прозрачной (отрицательная реакция).

Вывод. Проведённые нами исследования мяса, полученного от коров, содержащихся в условиях техногенного загрязнения внешней среды, показали, что такой продукт нестоек при хранении, не отвечает требованиям для свежего мяса и не пригоден для свободной реализации. Такое мясо следует подвергать технической переработке с соответствующим термическим режимом.

Литература

1. Топурия Г.М. Производство продуктов животноводства в условиях загрязнения внешней среды радионуклидами цезия // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2004. № 2—1. С. 106—107.

2. Ребезов М.Б. Виды опасностей во время технологического процесса производства сыровяленых мясопродуктов и предупреждающие действия (на примере принципов ХАССП) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии. 2014. Т. 2. № 1. С. 60—66.

3. Ребезов М.Б. Экологические проблемы Южного Урала // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 4—1 (35). С. 25—28.

4. Шакиров Ф.Х., Фисинин В.И., Пристер Б.С. Адаптация агроэкосферы к условиям техногенеза. Российская академия сельскохозяйственных наук / Академия наук Республики Татарстан. Казань, 2006. (2-е изд., доп.). С. 25—37.

5. Роменский Р.В., Роменская Н.В., Щеглов А.В. Экологические аспекты внутренней патологии сельскохозяйственных животных // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их производственного решения: матер. XII междунар. науч.-производ. конф. Белгород, 2008. С. 110.

6. Топурия Л.Ю. Иммунологические показатели у телят под действием хитозана // Аграрная наука. 2005. № 7. С. 28—29.

7. Топурия Г.М., Топурия Л.Ю. Иммунный статус телят в условиях экологического неблагополучия // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. № 4.

8. Мерзляков С.В. Применение хитозана для повышения воспроизводительной способности коров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006. Т. 3. № 11—1. С. 55—57.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.