CC BY
15
УДК 378.1; 378.2 © М. Г. Родионов
М.Г. Родионов
ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОРОДА ОМСКА В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕГМЕНТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
В статье рассматриваются методологические и социальные вопросы организации труда научно-педагогических работников сферы высшего образования на примере образовательных организаций города Омска в связи с возрастающим профессиональным интересом к публикационной активности работников в системах научного цитирования РИНЦ, Web of Science и Scopus.
Ключевые слова: публикация, публикационная активность, цитирование, реформа, научно-педагогический работник, образовательная организация.
Вопросы организации труда научно-педагогических работников сферы высшего профессионального образования, касающиеся их публикационной активности, занимают специалистов уже в течение нескольких лет. Как измеритель научной, учебной и учебно-методической деятельности, публикационная активность научно-педагогических работников, появилась как результат-атрибут реформистских преобразований в сфере образования. Автором поставлена задача - оценить и проанализировать изменение публикационной активности научно-педагогических работников в связи с упомянутыми преобразованиями и определить проблемные вопросы, с которыми сталкиваются администрации образовательных организаций и сами научно-педагогические кадры.
По мнению специалистов, подобного рода системы публикаций - банки данных - должны были упростить и оптимизировать деятельность ученых всего мира, в поиске и актуализации информации по направлениям исследования, вне зависимости от языковой, материковой, национальной и так далее принадлежности. Любой ученый от молодого до ученого с мировым именем имеет возможность ознакомиться с достижениями и открытиями в любой его интересующей области знаний, воспользовавшись ресурсами подобного рода систем (Web of Science, Scopus, РИНЦ). Кроме того, использование ресурсов данных систем позволяет решить ряд других спорных вопросов, например, проблему плагиата, но об этом, немного позже.
Появление и проникновение подобного рода систем в России в деятельность образовательных организаций, в целом, и, в публикационную деятельность научно-педагогических
работников, в частности, происходило по большей части административными методами, что привело к появлению типичных для данного подхода проблем. Во-первых, разработка неадекватных и несоизмеримых принципам научности систем стимулирования публикационной активности, как образовательных организаций, так и научно-педагогических работников. Во-вторых, поиск альтернативных способов управления публикационной активностью организаций и научно-педагогических работников. В-третьих, активизация имитационной деятельности организаций и научно-педагогических работников с целью повышения (завышения) показателей публикационной активности субъектов деятельности.
Все это и многое другое, по мнению автора, пагубно сказывается на развитии научного потенциала российского научного сообщества. Реальные научные достижения теряются среди бесконечного множества псевдонаучных публикаций, так активно заполонивших электронные системы публикаций.
Далее на примере образовательных организаций города Омска рассмотрим, как изменялась публикационная активность научно-педагогических работников в процессе развития и внедрения в деятельность образовательных организаций электронных банков публикаций и систем оценивания публикационной активности.
В выборке принимали участие научно-педагогические работники образовательных организаций города Омска: Омский филиал ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», ФГОБУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М.
Достоевского», ФГОБУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий», НОУ ВПО «Евразийский институт экономики, менеджмента и информатики».
Проведенный анализ работы образовательных организаций с системами научного цитирования РИНЦ, Web of science и Scopus позволил сделать следующий выводы. В процессе изложения результатов анализа автор ссылается на все системы публикаций и научного цитирования без выделения особенностей каждой.
Количество публикаций с самоцитированием увеличилось за последние несколько лет в десять и более раз. Поскольку в системах оценки публикационной активности учитываются цитирования любого типа: цитирования на свои предыдущие работы, размещенные или не размещенные в базах систем, цитирования соавторов, цитирования других авторов, цитирования по списку использованных в публикации источников, то по принципу наименьшего сопротивления, приоритет был отдан самоцитированию [7, 15].
Особняком стоит вопрос о самоцитировании и самоплагиатстве научных работ. При проведении научных исследований научно-педагогические работники, используя достижения, положения и научные результаты, нашедшие отражение в своих ранних публикациях, должны опираться и ссылаться на них, не нарушая логику научных исследований [12, 16]. При этом если вопрос с самоцитированием относительно понятен, то вопрос с самоплагиатом открыт и не решаем ссылкой на источник публикации. Действительно, к плагиату следует отнести указания (цитирования) на положения теорий, научные результаты, полученные автором или другими авторами ранее и отраженные в опубликованных работах, без указания ссылки на источник цитирования. Но, ведь при наличии соответствующих ссылок, рассматривать как плагиат или самоплагиат некорректно в силу, хотя бы, принципа разумности - каждая публикация - абсолютно новый труд, не имеющий аналогов - это абсурд. Таким образом, организована системы антиплагиат в развитых странах (США, Великобритания). Более того, отсутствие ссылок на ранние работы свидетельствует о низком уровне проработанности вопроса и невозможности получить более или менее достойные научные результаты, не учитывая опыт ученых в данных вопросах, и к плагиату, это не имеет никакого отношения. В России существующая система проверки оригинальности
работ антиплагиат не учитывает данный фактор, а всего лишь идентифицирует источник «совпадения» текста работы с «залитыми» базами различного вида публикаций. И, уже более, неправдоподобным выглядит условно установленное законодательством РФ с 1 января 2014 года требование к проценту оригинальности работ на соискание ученых степеней - 90% и более при одновременном требовании наличия опубликованных результатов научных исследований соискателя в рецензируемых изданиях в объеме не менее 2/3 диссертации. Одновременно бытует мнение среди представителей научной общественности о реализации принципа достаточности при подготовке новой публикации в соответствие, с которым, полученные ранее результаты и сделанные на основании их выводы должны претерпеть изменение в силу новых полученных результатов в объеме не менее 30%. Таким образом, вопрос плагиата и самоплагиата достаточно сложен и однозначного ответа не имеет. Автор надеется получить ответы или разъяснения в готовящейся к публикации работе доцента кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг» Омского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, кандидата наук, Ковалева В.И., имеющего опыт работы с зарубежными системами антиплагиата [6].
Появившаяся новелла об исключении самоцитирования или уменьшения доли данного типа цитирования при определении публикационной активности измерением индекса Хирша, незначительно изменила ситуацию, разве что, увеличив количество публикаций с цитированием соавторов или коллег по работе [5, 19].
Молодым ученым, соискателям, активно занимающимся научными исследованиями и подготовкой материалов для защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в принципе, до факта защиты и официального опубликования результатов их работы, кроме самоцитирования другого способа повысить индекс Хирша практически нет [4, 17].
Иначе обстоит ситуация с известными учеными и деятелями науки, успешно защитившими диссертации на соискание ученой степени доктора наук и имеющих ученое звание профессор, но, самое главное, имеющих серьезные научные открытия в различных областях знаний. Публикации, где изложены основные положения новых теорий, методологические аспекты открытий и новых научных знаний пользуются особым статусом основополагающих работ при проведении научных исследований
по заданным темам [8, 9, 11].
Особым статусом обладают коллективные публикации, например, коллективные или внутривузовские монографии и сборники научных работ научно-педагогических работников образовательных организаций. Цитирование такого вида публикации позволяет повысить показатели публикационной активности сразу нескольких авторов, сославшись лишь единожды на данную работу [3, 18].
Если рассматривать изменение публикационной активности научно-педагогических работников в журналах, рекомендованных ВАК России, то ситуация в пользу последних принципиально не изменилась [1, 10, 14]. Существующие рекомендации, предъявляемые в качестве требований к публикациям соискателей на присвоение ученых степеней, в публикации результатов научных исследований в журналах с импакт-фактором не менее 0,2 в пользу последних не сыграли особой роли, поскольку таковых не так уж и много, если учесть, что данный показатель динамичен. Возможно, с течением времени и пересмотром перечня ВАК журналов, изданий и научных конференций, в которых должны быть опубликованы и апробированы основные результаты научных исследований, скажется в виде конкурентного преимущества и позволит повысить не только качество публикаций, но и результатов научных исследований.
Сравнительный анализ изменение публикационной активности научно-педагогических работников по научным направлениям показал преимущественное увеличение показателей, включая индекс Хирша, у специалистов технической направленности в сравнении с представителями гуманитарных наук: педагогические, экономические, исторические, социально-гуманитарные области знаний [2, 20, 21, 22].
Таким образом, поверхностный обзор ситуации в сфере оценки публикационной активности научно-педагогических кадров образовательных организаций позволил выявить серьезные недостатки применения и использования систем научного цитирования и оценки публикационной активности. Попытки найти оптимальный, соответствующий современным представлениям о компетентном научно-педагогическом работнике, подход, не остаются незамеченными [13]. Но, намеченные тенденции реформирования сферы образования, вселяют надежду, правда ее проблески еще скрыты в тумане невежества и близорукости ответственных лиц, чье участие в организации труда научно-педагогических работников столь очевидно, как и весомо. Поэтому, автор оставляет за собой право продолжить анализ изменения публикационной активности научно-педагогических работников образовательных организаций в свете продолжающихся реформ высшего образования.
Библиографический список
1. Борисова О.М. Методика разработки стратегии позиционирования крупного города [Текст] / О.М. Борисова // Вестник Омского университета - 2012. - № 3 (65) -С. 329-336.
2. Вольф С.П.. Представление о времени в картине мира декабристов [Текст] / С. П. Вольф// Омский научный вестник. - 2011. - №.6 (102) - С. 19 - 22.
3. Государственные и муниципальные услуги: организационно-правовой и финансово-экономический аспекты: коллективная монография [Текст]/ под ред. Ребровой Н.П. - Омск: ФГОБУ ВПО «ГУМФ РФ», 2012. - С. 238-264.
4. Елисеева, Г.В. Особенности формирования региональной молодежной политики в условиях модернизации современного российского общества [Текст] / Г. В. Елисеева // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2013. - №.2 (6). - С. 67-72.
5. Иванова, Е.В. Налоги и налогообложение [Текст]: учеб. пособие/Е.В. Иванова, Н.Ю. Симонова, М. Г. Родионов. -Омск: Изд-во НОУ ВПО «ЕврИЭМИ», 2011. - 112 с.
6. Ковалев, В.И. Форсайт: прогнозирование инноваций или инновации в прогнозах [Текст] / В. И. Ковалев // Вестник Омского университета. - 2013. - № 2 (68). - С. 169-172.
7. Конорева, Т.В. Системный подход к управлению стоимостью и финансированием проекта [Текст] // Крымский экономический вестник. - 2013. - № 6-1 (07). - С. 228-231.
8. Косьмина, Е.А. Интеллектуальный потенциал персонала как фактор развития организации [Текст] // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук // Омск, 2004.
9. Нефедов Б.И. От прав и свобод человека - к статусу человека: необходимость изменения концептуальных подходов [Текст] // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 5. - С. 11-16.
10. Покровский Г.Е., Метелев С.Е. Потребительский рынок: состояние и тенденции развития (на
примере Омской области) [Текст] // Экономика и управление. - 2007. - № 4. - С. 38-41.
11. Реброва Н.П., Воловиков Б.П. Применение системного подхода к формированию корпоративных стратегий [Текст] // Практический маркетинг. - 2010. - №.9 - С. 32-36.
12. Родионов М.Г. Абстракционные свойства и общие закономерности систем в основе новой теории структур [Текст] // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2013. - №.2 (12) - С. 55-63.
13. Родионов М.Г., Седельников В.М. Комплексная оценка компетенций молодых специалистов: маркетинговый подход [Текст] // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2013. - №.3 (13) - С. 56 - 62.
14. Родионов, М.Г. Предпосылки формирования теории структурного управления развитием хозяйствующего субъекта [Текст]/ М.Г. Родионов // Омский научный вестник. - 2012. - № 5. - С. 96-100.
15. Родионов М.Г. Предпосылки построения новой теории структур на основании положений общей теории систем [Текст]// Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2013. - №.1 (5) - С. 16-19.
16. Родионов М.Г. Элементы новой теории структур в современной общей теории систем [Текст]// Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2012. - №.3 (3) - С. 36-39.
17. Самарин А.М.. История нейрокомпьютинга и его применение в бизнесе [Текст] // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2013. - №.2 (6) - С. 48-54.
18. Симонова, Н.Ю. Государственно-частное партнерство как инновационный метод взаимодействия государства и частного бизнеса: монография [Текст]/Н.Ю. Симонова, С.В. Грисько, Б.Р. Шестеркин, Е.В. Исаева, М.Г. Родионов. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. - 164 с.
19. Симонова, Н.Ю. Основы государственного регулирования в переходной экономике России: монография [Текст] / Н.Ю. Симонова, М.Г. Родионов, Е.В. Иванова. - Омск.: НОУ ВПО «ЕврИЭМИ», 2011. -148 с.
20. Сорока Е.Г. Интеграция образовательных и профессиональных стандартов как фактор формирования компетентного IT-специалиста [Текст] // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2012. - №.3 (3) - С. 77-80.
21. Тарасова Т.Н. Проблема управления конкурентоспособностью микропредприятия туризма [Текст] // Сибирский торгово-экономический журнал. - 2012. - №.16 - С. 53-57.
22. Уланов, А.В. Дискуссионные проблемы изучения дискурса в современной лингвистике [Текст] // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2012. - №.3 (3) - С. 89-92.
ASSESSMENT OF CHANGES IN THE PUBLICATION ACTIVITY OF THE SCIENTIFIC-PEDAGOGICAL STAFF OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF THE CITY OF OMSK IN THE LIGHT OF REFORM OF EDUCATIONAL SERVICES SEGMENT
Maxim G. Rodionov,
associate professor, Siberian Institute of Business and Information Technologies
Abstract. In clause methodological and social questions of the organization of work of scientific and pedagogical workers of higher education sphere on an example of the educational organizations of Omsk city in connection with increasing professional interest to published activity of workers in systems of scientific citing RISC, Web of Science and Scopus are considered.
Keywords: the publication, published activity, citing, reform, the scientific and pedagogical worker, the educational organization.
Сведения об авторе:
Родионов Максим Георгиевич - кандидат экономических наук, проректор по учебной работе, доцент кафедры экономики Сибирского института бизнеса и информационных технологий (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: rod_max@mail.ru.
Статья поступила в редакцию10.03.2014.
