Оценка изменений организационно-технологических характеристик при возведении жилых зданий в стесненных условиях Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

Оценка изменений организационно-технологических характеристик при возведении жилых зданий в стесненных условиях

О.А. Филь, П.П. Русинов Архитектурно-строительная академия Донского государственного технического

университета

Аннотация: В статье рассмотрены методы оценки и прогнозирования организационно-технологических характеристик при возведении жилых зданий в стесненных условиях. Особое внимание уделено использованию мелкогабаритных, легких элементов, которые дают возможность использовать лифты, краны - укосины, подъемники, и т.п. при отказе от башенных кранов. Это позволило не только увеличить гибкость организационно-технологических процессов и расширить их сочетаемость во времени и пространстве, но одновременно вызвало необходимость модернизировать объемно-конструктивные решения зданий с последующим переходом на монолитные каркасы.

Ключевые слова: схема, методы, влияние, строительство, стесненные условия, конструктивные решения.

Более успешным и экономичным вариантом, который влечет значительное снижение издержек строительного производства, лучше считать такой, который разрешает использование организационно-технологических решений двойного действия [1-3]. С целью приспособиться к стесненным условиям возведения жилых зданий, меняют и модернизируют их конструктивные решения здания, что приводит к возможности применения нетрадиционных технологических процессов, машин и механизмов, методов, позволяющих в установленных стесненных условиях повышать темпы строительства объекта и улучшать технико-экономические его показатели (рис.1).

Объемно конструкционные ранения

Использование малогабаритных и легких материалов вместо крупноблочных изделий

-) Трудоемкость

Использование монолитных железобетонных плит вместо железобетонных плит из-за отсутствия монтажа крупно габаритных элементов

Изменение каркаса здания с перекрестными стенами на пилонно-рамныи каркас изготовленный из монолитного железобетона

По дача матер иало в

Максимальное применение системы подачи строительных материалов «с колес»: использование, кран-укосин: лифтов, бетононасосов, и тл.

Трудоемкость выполнения строительно-монтажных работ немного увеличивается

-5 Стоимость

Переход к монолитным каркасам и двухслойным ограждающим конструкциям при возведении жилых зданий приводит к ожидаемым результатам - не только увеличивается гибкость технологических строительных процессов с использованием передвижных транспортных средств, но и уменьшается расход материалов и стоимость жилых домов

'-Э Сроки

Учитывая простоту монтажа ж;'б плит и сборных стеновых панелей, затраты труда и времени на строительной площадке минимальны, зависимость от погодных условий отсутствует, быстро введение конструкций в работу. При устройстве монолитного ж/б перекрытия прослеживается значительное увеличение ручного труда рабочих, и сроков строительства из-за ожидания набора прочности бетона

Рисунок 1. Схема изменения конструктивных характеристик жилых зданий

Основа конструктивной схемы здания:

-пилонно-рамный каркас, изготовленный из монолитного железобетона;

-наружные ограждения конструкции изготовляются двухслойными — из газобетонных блоков, выполняемых по технологии фирмы ХБББЬ с облицовкой лицевым керамическим кирпичом;

-перекрытия выполняются в виде монолитных безбалочных железобетонных плит;

-перегородки сооружаются из газобетонных блоков толщиной 100— 250 мм и весом 700 кг/м ;

-фундаменты предполагаются в виде монолитной железобетонной плиты.

Такая конструктивная схема дала возможность:

-прекратить использование башенных кранов, для которых обязательна

строительная площадка крупных размеров, учитывая безопасные зоны при подъеме крупногабаритных предметов;

-начать эксплуатацию бетононасосов, лифтов (шахты которых выполняются с опережением на один этаж).

Таблица 1

Модель изменения конструктивных схем и характеристик жилых зданий

Обьеиш - винструкцшнные решения зданш Гс:пчэ материал« Е иантаэный гариэанг йс:< ел материалов на Кш1 ТрудзеиЕасга Сир чел час Сташастъ матерллсв, р^Яы1 Ср(ЕИ огршгЕльсгва

С шиз. 1

1 каркас дания с первЕраспъии сннаии 2 Наргэные (граэдаыщие ЕанструЕцш Еыпшнены из с5срн;|стенссш панелей 3. Г^ерекритл Еыпинвны НЕЭибППНГ 4. Фундамент Еыпогивн еж шнаттная э: □ плита Башенные фаны 1. Бетан 4. 2.А(Е1а17{н 430 ЕГ 3 Ола.т-т5га 133 '.Г.тпа пере врытая 1Ш1 лСкнавые панет 2 шт. 1 Мднтаэ: шалуаи 132 2 Двиантая шаптйш О"? 3. .-^риираЕанне 0122 4. Бетширгсанге 0.6 5. Мштан пиит переврытая 0.3 6. Мттахстен(ЕЫ&панелей 0.75 азелкэ ивсв 9.04 -9000 При ИСПСПЬЕСЕЕНИН Иб плит н сба[ных сгенаЕЫ* панелей, затраты тр;/эа и времени на стрсител^нси плшщще иннншлны, зависимости стлсгсанш усляш агсутстЕует-, быстра ЕЕедение ешстрчкций е [Ш5ату( не требтетсз времени на набср прмнаста бетснэ;.

Сына 2

1 каркас ЗЩЕИЯ ралшс-ПЕПаННЫН из ишалиншга эса 2 Наргэные (граэдаыщие [МНСТруЕЦШ Еыпатены ЕС гаэабетшнБП. олсеее 3. Г^ерекритл Еыпинвны Е еидй безйлшны* шнаттаых й ппнг 4. Фундаенг Еыпатен еж донагнтаая хо плита ГЬдьезлиЕИ, лейезЕЧ лифты, Еран-уюаснны, бегшанасасы, аЕтаиабшь еы и фан 1. Бепн 7.9 и: З^рмаг^а 940 кг З.Опал^0ка21л ы1 4. ГаэабеганЕые блаш 130 шт. 1 Мснтаж спап 1.0 3. 2. Дам<итэжапэлу0кн 0.47 3. Арлфавэ-ше 0.15 4. Бепиирагание 0.4 5. Кладка гээабепыных Знаков 2.4 9. Кладка киршча 3.1 -7000 Значительнее уличение ручнага труза рЭВачих, амндание набора праснас™ йегана - ни зги факторы значительно ^еелищзактсрси стрсит&пьсгза

Учитывая то, что из-за стесненных условий строительной площадки габаритные панелевозы не смогли въезжать на строительную площадку, то при возведении указанных жилых зданий не представлялось возможным применить сборные стеновые панели [4-6].

Максимально использован метод подачи материалов — «с колес».

Разгрузка всех необходимых материалов производится автомобильным краном и доставляются на монтажный горизонт с помощью.

Трудоемкость выполнения строительно-монтажных работ немного увеличивается [7-10].

Анализируя стоимость различных однослойных стен и учитывая теплотехнические требования (необходимое термическое сопротивление Я0 =

2,2 м2 х °С/Вт).

Использование цельной кирпичной стены влечет за собой значительное увеличение массы конструкций, и как результат, возрастает нагрузка и на фундаменты зданий, и на грунты. Вместе с этим в 2,5 раза увеличивается трудоемкость работ в сравнении с подобной стеной, при возведении которой используются теплоизоляционные материалы, и более чем в 4 раза в сравнении со стеной, выполненной из ячеистого бетона. Экономически это также не выгодно: стоимость работ возрастает в 3—4,5 раза по сравнению со стеной с применением утеплителя, и более чем в 8,5 раза — со стеной из ячеистого бетона.

Масса многослойных стен также сильно отличается, особенно это касается стен с утеплителями.

Так, при необходимом термическом сопротивлении стен Я0=2,2 м х°С/Вт исследовались следующие варианты ограждающих конструкций:

-кладка из глиняного кирпича с минераловатным утеплителем: необходимая толщина утеплителя равна 0,25 м, при толщине кирпичной кладки 0,25 м, масса 1 м2 стены 475 кг;

-кладка из глиняного кирпича с пенополистирольным утеплителем: необходимая толщина утеплителя равна 0,15 м, при толщине кирпичной кладки 0,25 м, масса 1 м стены равна 456 кг;

-кладка из глиняного кирпича с пенополиуретановым утеплителем: необходимая толщина утеплителя равна 0,07 м, при толщине кирпичной кладки 0,25, масса 1 м стены равна 452 кг.

При сравнении вариантов перекрытий авторы выделяют такие их виды: -перекрытие, выполненное из полых железобетонных плит: толщина перекрытия равна 0,3 м, масса 1 м перекрытия равна 280 кг;

-перекрытие, выполненное из монолитного тяжелого бетона: толщина перекрытия равна 0,3 м, масса 1 м перекрытия равна 288 кг;

-перекрытие, выполненное из монолитного ячеистого бетона: толщина перекрытия равна 0,25 м, масса I м перекрытия равна 160 кг.

При анализе типов перекрытий возникли следующие несоответствия: самым тяжелым оказалось сплошное перекрытие из монолитного железобетона, а по самым дорогим— полые плиты перекрытия [6,8,9,10]. Главное достоинство такого перекрытия - это малая трудоемкость работ (в 12 раз меньше, чем перекрытие, выполненное из железобетона и в 16 раз меньше, чем перекрытие, выполненное из ячеистого бетона).

Таким образом, переход к монолитным каркасам и двухслойным ограждающим конструкциям при возведении жилых зданий приводит к ожидаемым результатам — не только увеличивается гибкость технологических строительных процессов с использованием передвижных транспортных средств, но и уменьшается расход материалов и стоимость жилых домов.

Литература

1. Манжилевская С.Е., Шилов А.В., Чубарова К.В. Организационный инжиниринг // Инженерный вестник Дона, 2015. № 3. - URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3155

2. Прыкина Л.В., Горячев О.М., Бунькин И.Ф.. Организационно-технические основы возведения жилых зданий в стеснённых условиях// Механизация строительства. 2009. №1.-c.37-41.

3. Петров-Денисов В.Г. Перспективы производства и применения теплоизоляционных материалов // Монтажные и специальные работы в строительстве,1996. № 7.- c.41-49

4. Вербицкий Ю. С., Мартыненко В. А., Куличенко И. И., Большаков В. И. Научно-практические вопросы повышения теплозащитных свойств ограждающих стен // Сб. трудов ДЛСА. 2000. № 10.- с.45-49.

5. Fil O.A. Project Cost Management //Materials of the XI International

scientific and practical conference, «Trends of modern science», - 2015. Volume 5. Economic science. Sheffield. Science and education - pp. 92-96.

6. Побегайлов О.А. Выработка решений в период кризиса и условиях неопределенности // Инженерный вестник Дона, 2013.- № 2. - URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2013/1730

7. Филь О.А. Влияние факторов внешней среды на стоимость объекта незавершенного строительства // Инженерный вестник Дона, 2016. - № 1 - URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3563

8. Fil O.A. Features structuring of building projects// Materialy X Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Wschodnie partnerstwo - 2014» Volume 1. Ekonomiczne nauki. Prawo. Przemysl. Nauka i studia -pp.46-48

9. Зильберова И.Ю. Анализ научных основ организационно-технологического проектирования и современных методов и моделей оценки организационно-технологических решений // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 582-585.

10. Манжилевская С.Е.,. Богомазюк Д.О. Моделирование инноваций в строительстве// Инженерный вестник Дона, 2016. № 1. - URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3556

References

1. Manzhilevskaja S.E., Shilov A.V., Chubarova K.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2015. № 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3155

2. Prykina L.V., Gorjachev O.M., Bun'kin I.F.. Mehanizacija stroitel'stva. 2009. №1. pp.37-41.

3. Petrov-Denisov V.G. Montazhnye i special'nye raboty v stroitel'stve, 1996. № 7.

4. Verbickij Ju. S., Martynenko V. A., Kulichenko I. I., Bol'shakov V. I. Nauchno-prakticheskie voprosy povyshenija teplozashhitnyh svojstv ograzhdajushhih sten. Sb. trudov DLSA. 2000. № 10. pp.45-49

5. Fil O.A. Materials of the XI International scientific and practical conference, «Trends of modern science», - 2015. Volume 5. Economic science. Sheffield. Science and education. pp. 92-96.

6. Pobegajlov O.A. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2013. № 2. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2013/1730

7. Fil' O.A. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016. № 1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3563

8. Fil O.A. Materialy X Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Wschodnie partnerstwo 2014» Volume 1. Ekonomiczne nauki. Prawo. Przemysl. Nauka i studia. pp.46-48

9. Zil'berova I.Ju. Nauchnoe obozrenie. 2013. № 9. pp. 582-585.

10. Manzhilevskaja S.E., Bogomazjuk D.O. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016. № 1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3556