Оценка исходного агрохимического индекса плодородия пашни по средневзвешенным интегральным показателям Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ISSN 2072-0920

NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

СЕЛЬ СКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НА У К И

ОЦЕНКА ИСХОДНОГО АГРОХИМИЧЕСКОГО ИНДЕКСА ПЛОДОРОДИЯ ПАШНИ ПО СРЕДНЕВЗВЕШЕННЫМ ИНТЕГРАЛЬНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

Гумбаров Анатолий Дмитриевич, доктор технических наук, профессор кафедры «Сопротивление материалов»

ФГЪОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»,

Краснодар, Россия

Тел.: 8 (918) 660 46 12

E-mail: [email protected]

Долобешкин Евгений Викторович, старший преподаватель, соискатель кафедры «Сопротивление материалов»

ФГЪОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»,

Краснодар, Россия

Тел.: 8 (928) 241 50 49

E-mail: [email protected]

Оценка исходного состояния плодородия пашни на основе агрохимического анализа почвы, дает возможность определить направленность комплекса мелиоративных мероприятий, позволяющих повысить плодородие почвы. Необходимость в этом обусловлена развитием деградационных процессов в почве, вследствие чего резко сократились запасы гумуса почвы и основных питательных веществ, необходимых для продуктивного развития растений. Авторами статьи предлагается оценка исходного плодородия пашни по основным агрохимическим показателям (гумус Г, азот N, фосфор Р, калий К и гидролитическая кислотность Нг.). В основе оценочного анализа заложен «интегральный показатель плодородия почвы» предложенный Пеговым С.А., и Хомяковым П.М. На основе данных почвенных обследований агрохимической лабораторией в СПК Колхозе «Память Ленина», проведен анализ исходного средневзвешенного агрохимического состоя-ния пашни, по результатам которого были установлены показатели исходного - S). При максимальных запасах гумуса Г = 600 т/га, и в условиях отсутствия дефицита основных элементов минерального питания (N:P:K = 1:0,5:1) и гидро-литической кислотности Нг = 1, составляющие индекса плодородия почвы равны: Sg = 6,4 ед., Snpk = 8,5 ед., Sm = 5,1 ед., а обобщенный индекс почвы S = 20 ед. Анализ исходного состояния пашни явно выделяет дефицит двух составляющих плодородия: Sg =

УДК. 631.4:631.6:631.8

DOI: 10.24411/2072-0920-2019-10220

Гумбаров А.Д., Долобешкин Е.В.

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

2,93 ed., Snpk = 3,06 ед., что составляют 46,3 % и 58,6 % от максимального. Комплекс мелиоративных мероприятий должен быть направлен: увеличение запасов гумуса в почве, как следствие дополнительного поступления биомассы почвы; повышения доз минеральных удобрений, доведя соотношение элементов минерального питания до оптимального. Для определения тренда изме-нения состояния пашни необходимо провести её прогнозирование.

Ключевые слова: плодородие, гумус, индекс почвы, пашня, исходное состояние, динамика, прогнозирование, питательные вещества.

Для цитирования: Гумбаров А.Д., Долобешкин Е.В. Оценка исходного агрохимического индекса плодородия пашни по средневзвешенным интегральным показателям // Новые технологии. 2019. Вып. 2(48). С. 204-216. DOI: 10.24411/2072-0920-2019-10220.

Gumbarov A.D., Dolobeshkin E.V. ESTIMATION OF THE INITIAL AGROCHEMICAL INDEX OF FARMLAND FERTILITY BY AVERAGE WEIGHTED INTEGRAL INDICES

Gumbarov Anatoly Dmitrievich, Doctor of technical sciences, a professor of the Department of the Performance of Construction Materials

FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia

tel.: 8 (918) 660 46 12

E-mail: [email protected]

Dolobeshkin Evgeny Victorovich, a senior lecturer, an applicant, Department of the Performance of Construction Materials

FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia

tel.: 8 (928) 241 50 49

E-mail: [email protected]

An assessment of the initial state of farmland fertility on the basis of an agrochemical soil analysis makes it possible to determine the direction of the complex of land reclamation measures that help to increase soil fertility. The needfor this is due to the development of degradation processes in the soil, as a result of which the reserves of soil humus and essential nutrients that are necessary for the productive development of plants have decreased. The authors of the article propose an assessment of the initial fertility of farmland by the main agrochemical parameters (humus G, nitrogen N, phosphorus P, potassium К and hydrolytic acidity Hg.). The evaluation analysis is based on the «integral soil fertility index» proposed by S.A. Pegov and P.M. Khomyakov. The agrochemical laboratory in the APC Kolkhoz «Pamyat Lenina» conducted analysis of the initial weighted average agrochemical state of farmland on

205

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

the basis of soil survey data, and according to the results established the indicators of the initial and maximum fertility index (SG, SNPK, SH? and generalized soil index - S). With maximum reserves of humus G = 600 t / ha, and in the absence of a shortage of basic mineral nutrition elements (N: P: К = 1: 0.5: 1) and hydrolytic acidity Hg = 1, the components of the soil fertility index are: SG = 6.4 units, SNPK = 8.5 units, SHz = 5.1 units, and the generalized soil index S = 20 units. An analysis of the initial state of arable land clearly identifies a deficiency in two components of fertility: SG = 2.93 units, SNPK = 3.06 units, which is 46.3 % and 58.6 % of the maximum.

Set of ameliorative measures should be directed to an increase in the humus reserves in the soil, as a result, additional supply of soil biomass; increasing doses of mineral fertilizers, bringing the ratio of mineral nutrients to the optimum. To determine the trend of changes in the state offarmland, it is necessary to conduct its forecasting.

Key words: Fertility, humus, soil index, farmland, initial state, dynamics, forecasting, nutrients.

For citation: Gumbarov A.D., Dolobeshkin E.V. Estimation of the initial agro-chemical index of farmland fertility by average weighted integral indices // Novye tehno-logii (Majkop). 2019. Vol. 2 (48). P. 204-216. DOI: 10.24411/2072-0920-2019-10220.

Введение: «Значение почвы как основного средства сельскохозяйственного производства определяется ее основным свойством - плодородием.

Плодородие - это способность почвы удовлетворять потребность растений во всех необходимых им условиях (элементах питания, воде, воздухе, тепле и др.) для нормального роста и развития» [1]. Активная антропогенная деятельность человека приводит к заметному снижению плодородия почв. В результате дегра-дационных процессов в почве происходит снижению запасов биомассы, гумуса и основных питательных веществ [2, 3]. Оценкой земельных ресурсов в свое время занимались такие ученые как: Исаченко А.Г., Булгаков Д.С., Голованов А.И., Сурикова Т.И., Сухарев Ю.И. и др. [4-7]. В своих работах авторы затрагивали отдельные аспекты при решении данной проблемы. Оценка исходного состояния плодородия пашни, и его анализ, позволяет определить направленность мелиоративных мероприятий, позволяющих повысить плодородие почвы. На наш взгляд необхо-дим единый комплексный подход к методике оценки и прогнозирования агро-ресурсного потенциала, его наличия и использования в конкретном регионе [8, 9].

Цели и задачи: Целью научного исследования является оценка исходного плодородия пашни на основе основных агрохимических показателях, для выработки направления комплекса мелиоративных мероприятий. Постановка вопроса о необходимости прогнозирования для определения тренда изменения состояния пашни по основным агрохимическим показателям.

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

Методы исследования: Для количественной оценки плодородия почв выбран интегральный показатель плодородия - «индекс почвы» (Пегов С.А. и Хомяков П.М.), который включает в себя оптимальное число параметров характеризующих плодородие (запасы гумуса, запасы элементов минерального питания и гидролитическая кислотность) [10].

Не предоставляется возможности говорить о «плодородности» почвы при наличии в ней дефицита органических и минеральных элементов питания, а также при больших значениях гидролитической кислотности.

Формула индекса почвы S имеет вид [10]:

S = SG+ SNPK + SHz = kGf (г) + kNPKf(N, P, К) + kHJ (Яг), (1)

где к - весовые коэффициенты продуктивности степной растительности, т/га; /- функции от параметров, (Г, NPK, Нг)\ (0</^1); So - показатель влияния гумуса на обобщенный индекс почвы; Snpk - показатель влияния минеральных питательных веществ на обобщенный индекс почвы; Sm - показатель влияния кислотности почвы на обобщенный индекс почвы.

Авторами предлагаемой оценки плодородия, в результате сравнения индексов почвы при /(Г, NPK, Нг) = 1 и при /(Г, NPK, Нг) = 0, были определены весовые коэффициенты максимальной продуктивности степной растительности: ко = 6,4, кмрк = 8,5, km = 5,1.

В конечном итоге составляющие индекса плодородия почвы имеют вид:

Яг=6,4(Гг+0,2Г#)/600 (2)

Snpk=S,5*ZJNPKÖ (3)

SHa=5,l-e-\m-1\/4 (4)

здесь N = N<i/Nmwc, Р = Рф/Рмах, К = Кф/КМах -относительное содержание NPK; S - коэффициент усвояемости удобрений растениями. При Нг = 1 (нейтральная кислотность почвы) S = 1; Нг - гидролитическая кислотность почвы.

При отсутствии дефицита минеральных элементов питания и наличии нейтральной кислотности выражения 3 и 4 приобретают вид:

SNPK = 8,5 * ZjNPKÖ = 8,5^/1*0.5*1*1 = 6,75 (5)

SHz = 5Д*е~'Нг_1'/4 =5,1 (6)

Обработка данных исследований [11-15] позволила определить по эмпирическим зависимостям величины относительного содержания азота - N = Ыф/ЫМах, фосфора - Р = Рф/Рмах, калия - К = Кф/Кмах в почве, а также коэффициент усвояемости удобрений растениями - S и гидролитической кислотности - Нг, необходимые для расчета индекса плодородия:

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

Нг

у = 550542Х"6-328 R2 = 0,9086

W •- ** • • Л_

Рис. 1. Гидролитическая кислотность Нг от pH

Нг = 550542pHHJ"бЛ28) (7)

Рис. 2. Отношение гуматов к фулъватам Гг Гф от Нг

Гг/Гф =-0,3276#г + 2,2878 (8)

Ö

у = 1,2477х-°^4 R2 = 1

--*

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

• d -Степенная (d)

Рис. 3. Коэффьщиент усвояемости удобрений растениями S от Нг

S = 1,2477//г - 0,24 (9)

Рис. 4. Относительное содержание N0111 процентного содержания гумуса в почве N/N1тах = -0,0436/ %2 + 0,39647% + 0,066 (10)

Рис. 5. Относительное содержание Рот процентного содержания гумуса в почве

Р/Ртах = 0,107 /"%- 0,055 (11)

ISSN 2072-0920

NOVYE TEHNOLOGII (МАЖОР). 2019. 2(48)

К/Ктах

2 2,5 3 3,5 4

• К/Кмах -Полиномиальная (К/Кмах)

Р/Ртах

• Р/Рмах -Линейная (Р'Рмах)

N/Nmax

1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

t N/NMax -Полиномиальная (N/NMax)

Рис. 6. Относительное содержание К от процентного содержания гумуса в почве

К/Ктах = -0,0321 Г%2+ 0,2939-Г%+ 0,318 (12)

209

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

Результаты исследования: Нами рассмотрена пашня СПК Колхоза «Память Ленина» Тимашевского района Краснодарского края [16]. Землепользование СПК колхоза "Память Ленина" состоит из двух участков. Основной участок №1 расположен в северной части Тимашевского района, а участок №2 южнее г. Ти-машевска. Он значительно удален от центральной усадьбы (на 25 км). В сельскохозяйственном производстве используется более 86% (7618 га) земель хозяйства, из них 91,3 % (6953 га) занято пашей. Структуру пашни составляют 4 богарных полевых севооборота и 3 орошаемых (2 кормовых, 1 овощной) севооборота. Приведена экспликация сельскохозяйственных культур входящих в состав севооборотов пашни СПК «Память Ленина» (таблица 1).

Таблица 1 - Экспликация сельскохозяйственных культур пашни

Культуры Богара Орошение Пашня

Площадь, га Доля в Площадь, га Доля в Площадь, га Доля

богаре пашни орошение пашни

Озимая пшеница 2009 0,380 0,289 343 0,206 0,049 2352 0,338

Озимые на ЗК 75 0,045 0,011 75 0,011

Яровой ячмень 46 0,028 0,007 46 0,007

Озимый ячмень 498 0,094 0,072 498 0,072

Овёс 20 0,004 0,003 20 0,003

Горох 285 0,054 0,041 285 0,041

Соя 161 0,097 0,023 161 0,023

Кукуруза на зерно 493 0,093 0,071 66 0,039 0,009 559 0,080

Подсолнечник 538 0,102 0,077 538 0,077

Кукуруза на силос 250 0,047 0,036 250 0,036

Сахарная свекла 1009 0,191 0,145 1009 0,145

Картофель 6 0,001 0,001 6 0,001

Овощи (помидоры) 42 0,008 0,006 126 0,076 0,018 168 0,024

Бахча 40 0,008 0,006 40 0,006

Кормовая свекла 20 0,004 0,003 69 0,041 0,010 89 0,013

Люцерна 76 0,014 0,011 781 0,469 0,112 857 0,123

Итого по пашни 5286 1,000 0,760 1667 6953 1,0

На основе данных почвенных обследований полей севооборотов, проводимых Краснодарской краевой агрохимической лабораторией в 1976 году в СПК Колхозе «Память Ленина» [16], по средневзвешенным показателям проведен анализ исходного агрохимического состояния каждого севооборота пашни (горизонт 100 см) (таблица 2, 3, 4).

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

Таблица 2 - Агрохимические показатели исходного состояния богары (черноземы обыкновенные малогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные слабосмытые, черноземы обыкновенные слабогумусные смытые)

Богара Мощность горизонта h, см Плотность а, г/см3 CS % О ö л запасы гумуса NryM Р2О5 К20 рНвод

% т/га кг/га

Площадь, га доля 0-100

9-польный полевой севооборот (черноземы обыкновенные малогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные слабосмытые, черноземы обыкновенные слабогумусные смытые)

909 0,172 100 1,29 129,18 2,99 386 19306 145 3853 8,13

11-польный полевой севооборот (черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные слабосмытые)

2407 0,455 100 1,29 128,74 3,01 388 19407 142 4088 8,11

10-польный полевой севооборот (черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные слабосмытые, черноземы обыкновенные слабогумусные смытые)

1250 0,236 100 1,29 128,76 2,83 365 18227 146 4086 8,14

8-польный полевой севооборот (черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы обыкновенные слабогумусные слабосмытые)

720 0,136 100 1,29 128,64 2,65 341 17044 157 3698 8,12

Средневзвешенный итог по богаре

5286 1,000 100 1,29 128,8 2,92 376 18789 146 3994 8,12

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

Таблица 3 - Агрохимические показатели исходного состояния орошаемой пашни (черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы типичные слабогумусные,

черноземы выщелочные)

Орошаемая пашня Мощность горизонта И, см Плотность а, г/см3 о Ö л запасы гумуса NryM Р2О5 К20 рНвод

% т/га кг/га

Площадь, га доля 0-100

6-польный кормовой севооборот (черноземы обыкновенные слабогумусные)

449 0,269 100 1,29 128,75 3,06 394 19694 113,86 4033 8,10

6-польный кормовой севооборот (черноземы обыкновенные слабогумусные, черноземы типичные слабогумусные)

1016 0,609 100 1,30 129,66 3,09 401 20035 159,12 4045 8,06

6-польный овощной севооборот (черноземы выщелочные)

202 0,121 100 1,34 133,77 2,73 365 18242 133,70 4279 7,20

Средневзвешенный итог по орошаемой пашни

1667 1,000 100 1,30 129,91 3,04 395 19726 143,85 4070 7,96

Таблица 4 - Агрохимические показатели исходного состояния всей пашни

Пашня Мощность горизонта И, см Плотность а, г/см3 о ""Es ö л Запасы гумуса NryM Р2О5 К20 рНвод

% т/га кг/га

Площадь га Доля 0-100

Неорошаемая пашня (Богара)

5286 0,760 100 1,29 128,8 2,92 376 18789 146 3994 8,12

Орошаемая пашня

1667 0,240 100 1,30 129,91 3,04 395 19726 143,85 4070 7,96

С] )едневзвешенный итог пашни в целом

6953 1,000 100 1,29 129,07 2,95 380 19013 145,14 4012 8,08

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

По результатам расчетов средневзвешенных агрохимических показателей соответствующих таблиц определены относительные и максимальные показатели содержания азота -N = Мф NmlIX, фосфора -Р = Рф/РМах, калия -К = K<p/KMax, коэффициента усвояемости удобрений растениями - S и гидролитической кислотности -Нг (таблица 5).

Таблица 5 - Характеристика состояния почвы

Агрохимические показатели почвы Богара Орошение Пашня

исходное состояние МАХ исходное состояние МАХ исходное состояние МАХ

Нг 0,97 1,09 0,99

и 0,96 1,12 1,00

Гумус т/га 375,8 441,4 394,5 454,6 380,3 444,5

Гг/Гф 1,97 1,93 1,96

Гг 249,3 600,0 259,9 600,0 251,9 600,0

Гф 126,5 134,7 128,4

N кг/га 18789 22069 19726 22729 19013 22227

N/Nmüx 0,8514 0,8679 0,8554

Р205 кг/га 146 566 144 533 145 558

Р/Рмах 0,2572 0,2701 0,2602

К20 кг/га 3994 4427 4070 4450 4012 4432

К/Кмах 0,9022 0,9146 0,9053

На основании полученных результатов проведен расчет исходных интегральных показателей - Хс^хгкХп, ■. В результате чего был получен обобщенный интегральный показатель исходного плодородия пашни - £ (индекс почвы) (таблица 6). Таблица 6 - Интегральные показатели плодородия почвы

Индекс почвы Богара Орошение Пашня

исходное состояние МАХ исходное состояние МАХ исходное состояние МАХ

So 2,93 6,4 3,06 6,4 2,96 6,4

Snpk 4,89 8,5 5,29 8,5 4,98 8,5

Shb 5,06 5Д 4,98 5Д 5,09 5,1

S 12,88 20 13,33 20 13,04 20

Заключение: Анализ исходного состояния пашни от максимально возможного по интегральным показателям индекса почвы, явно выделяет две составляющие плодородия; запасы гумуса Вв и запасы основных элементов минерального питания Зырк. Наблюдается явно выраженный дефицит (отрицательный ба-

213

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

ланс) в разнице максимального и исходного состояния соответствующих показателей; АSg= -3,44 ед., АSnpk= -3,52 ед. При этом показатели плодородия Sa и Snpk составляют лишь 46,3% и 58,6% соответственно от максимального. Необходимо заметить, что исходный показатель гидролитической кислотности Sm практически идентичен максимальному; ДЛ'/л- =-0,01 ед. - что составляет 99,8 % от максимального и свидетельствует об отсутствии дефицита. Обобщенный интегральный показатель плодородия пашни S составляет 65,2 % от максимального при балансе в АS = -6,96 ед. (таблица 7). Запасы гумуса и азота почвы находятся на уровне 85,5 %, КгО - 90,5 %, запасы фосфора - наименьшие из основных питательных веществ почвы составляют Р2О5 -26%.

Таблица 7 - Оценка исходного плодородия пашни.

Показатели пашни Sc Snpk S//.- S Г, т/га N, т/га Р2О5, т/га К20. т/га

Исходное 2,96 4,98 5,09 13,04 380,3 19013 145 4012

Мах 6,4 8,5 5Д 20 444,5 22227 558 4432

А (баланс) -3,44 -3,52 -0,01 -6,96 -64,2 -3214 -413 -420

% от мах 46,3 58,6 99,8 65,2 85,6 85,5 26,0 90,5

Выводы: Приведенный анализ исходного состояния плодородия пашни позволяет определить направленность комплекса мелиоративных мероприятий, позволяющих повысить плодородие почвы:

- увеличение содержания гумуса в почве Лс, что может быть достигнуто путем дополнительного поступления биомассы почвы, т.е. побочной продукцией;

- увеличение значения показателя S^/>к\ доведя соотношение М:Р:К = 1:0,5:1, что может быть достигнуто через повышение содержания запасов гумуса и подачи органических и минеральных удобрений;

- увеличение значения показателя 8нг путем проведения химических мелиорации для получения нейтральной реакции почвы.

Для определения тренда изменения состояния пашни необходимо провести её прогнозирование. При этом основным критерием прогнозирования является отслеживание динамики запасов гумуса и запасов основных элементов минерального питания МРК. В решении данного вопроса за основу принята «Математическая модель динамики плодородия почвы», которая в полном объеме учитывает вышеперечисленные рекомендации [17].

Литература:

1. Марчик Т.П., Ефремов А.Л. Почвоведение с основами растениеводства: учебное пособие. Гродно: ГрГУ, 2006. 249 с.

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

2. Гумбаров А.Д., Долобешкин E.B. Влияние антропогенной деятельности на тепловой режим и запасы биомассы почвы // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2010. Т. 1, №22. С. 189-191.

3. Гумбаров А.Д., Долобешкин Е.В. Динамика запасов биомассы почвы и ее стабилизация в процессе перехода с биоценоза на агроценоз // Научная жизнь. 2019. Т. 14, вып. 2. С. 199-204.

4. Buntig В.Т., Yunberg I. The humus profile-concept, class and reality // Ge-oderma. 1987. V. 40, nr. 1-2. P. 17-36.

5. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект. Москва: Мысль, 1980. 264 с.

6. Булгаков Д.С. Агроэкологическая оценка пахотных почв. Москва, 2002. 250 с.

7. Основы природообустройсгва / Голованов А.И. [и др.]. Москва: Колос, 2001.

8. Гумбаров А.Д. Комплексные мелиорации в дельте реки Кубань. Краснодар: Советская Кубань, 2001.

9. Гумбаров А.Д., Долобешкин Е.В. Речные дельты как природные геосистемы//Научная жизнь. 2019. Т. 14, вып. 1. С. 110-117.

10. Пегов С.А., Хомяков П.М. Моделирование развития экологических систем. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1991. 221 с.

11. Айдаров И.П. Перспективы развития комплексных мелиораций в России. Москва, 2004. 104 с.

12. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ланд-шафтных систем земледелия и агротехнологий / под ред. В.И. Кирюшина. Москва: Росинформагротех, 2005. 794 с.

13. Динамика баланса гумуса на пахотных землях Российской Федерации. Москва: РосНИИземпроект, 1998.

14. Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах / отв. ред. Н.И. Базилевич, Л.Е. Родин. Ленинград: Наука, 1971. 313 с.

15. Система земледелия Краснодарского края на агроландшафтной основе. Краснодар, 2015.

16. Отчет о проведении методической работы по агрохимическому обследованию почв в колхозе «Память Ленина» Тимашевского района за 1975 год. Краснодар, 1976.

17. Математическая модель динамики плодородия почвы: свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2018619721. Рос.Федерация / Гумбаров А.Д., Долобешкин Е.В.; правообладатель ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»; №2018617240; дата регистрации в Реестре программ для ЭВМ 10.08.2018, Бюл. №1.

215

ISSN 2072-0920 NOVYE TEHNOLOGII (MAJKOP). 2019. 2(48)

Literature:

1. Marchik, T.P., Efremov A.L. Soil science with the basics of Crop production: a textbook. Grodno: GrSU, 2006. 249 p.

2. Gumbarov A.D., Dolobeshkin E.V. The influence of anthropogenic activity on the thermal regime and soil biomass reserves // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2010. Vol. 1, No. 22. P. 189-191.

3. Gumbarov A.D., Dolobeshkin E.V. Dynamics of soil biomass stocks and its stabilization in the process of transition from biocenosis to agrocenosis // Scientific Life. 2019. V. 14, No. 2. P. 199-204.

4. Buntig B.T., Yunberg I. The humus profile-concept, class and reality // Ge-oderma. 1987. V. 40, Nr. 1-2. P. 17-36.

5. Isachenko A.G. Optimization of the natural environment: a geographical aspect. Moscow: Mysl, 1980. 264 p.

6. Bulgakov D.S. Agroecological assessment of arable soil. Moscow, 2002. 250 p.

7. Basics of environmental management / Golovanov A.I. [et al.]. Moscow: Ko-los, 2001.

8. Gumbarov A.D. Integrated land reclamation in the delta of the river Kuban. Krasnodar: Soviet Kuban, 2001.

9. Gumbarov A.D., Dolobeshkin E.V. River deltas as natural geosystems // Scientific Life. 2019. V. 14, no. 1. P. 110-117.

10. Pegov S.A., Khomyakov P.M. Modeling the development of ecological systems. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1991. 221 p.

11. Aydarov I.P. Prospects for the development of integrated land reclamation in Russia. Moscow, 2004. 104 p.

12. Agroecological assessment of land, design of adaptive-landscape farming systems and agrotechnologies / ed. By V.I. Kiryushin Moscow: Rosinformagrotech, 2005. 794 p.

13. Dynamics of humus balance on arable lands of the Russian Federation. Moscow: RosNIIzemproject, 1998.

14. Biological productivity and circulation of chemical elements in plant communities / ch. ed. N.I. Bazilevich, L.E. Rodin. Leningrad: Nauka, 1971. 313 p.

15. Farming system of the Krasnodar territory on an agrolandscape basis. Krasnodar 2015.

16. Report on the methodological work on the agrochemical survey of soils on the collective farm «Pamyat Lenina» in the Timashevsk district for 1975. Krasnodar, 1976.

17. Mathematical model of the dynamics of soil fertility: certificate of state registration of the computer program 2018619721. The Russ. Federation / Gumbarov A.D., Dolobeshkin E.V.; the rights holder is Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin; №2018617240; date of registration in the Register of computer programs 10.08.2018, Bull. No. 1.