CC BY
36
например три месяца или меньше с даты приобретения. При этом инвестиции в долевые инструменты, то есть акции, доли в ООО, обычно не признаются эквивалентами денег. Исключение - случаи, когда такие долевые инструменты по существу представляют собой эквиваленты денежных средств. Например, такими эквивалентами признаются привилегированные акции, приобретенные незадолго до срока их выкупа и имеющие установленную дату выкупа.
Источники:
1. Адаменко А. А. Особенности учета виртуальных денег в субъектах предпринимательства / А. А. Адаменко, Т. Е. Хорольская, В. А. Диброва // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение: материалы IV Международной научной конференции (г. Краснодар, 20-22 апреля 2016 г.). - Краснодар: Изд-во «Магарин О. Г.», 2016. - С. 420-424.
2. Оксанич Е.А. Бухгалтерский учет и анализ: учебное пособие / Е.А. Оксанич, Г.Н. Ясменко, Н.Ю. Мороз, Ю.И. Сигидов // Под общ. ред. Ю. И. Сигидова, Е. А. Оксанич. Краснодар, - 2017. - С. 251.
3. Оксанич Е.А. Отражение оценочных обязательств в финансовой отчетности / Е.А. Оксанич, А.И. Матлашук, Е.А. Парафесь // Современная экономика: проблемы, перспективы, информационное обеспечение. - Краснодар, 18-19 ноября 2016 г. - С.426-429.
4. Оксанич Е.А. Проблема качества учетной информации в условиях искажения данных бухгалтерской отчетности / Оксанич Е. А., Попандопуло К. Д., Мартыненко Е. В. // Интерактивная наука. - 2017. - № 6(16). - С. 68 -70.
5. Сигидов Ю.И. Формирование учетно-аналитической информации о движении денежных потоков в коммерческих организациях: монография / Ю. И. Сигидов, А. А. Адаменко, Т. Е. Хорольская. - Краснодар : КубГАУ, 2019. - 144 с.
6. Сигидов, Ю.И. Расширение информационной базы отчетных показателей как основа повышения эффективности управления / Ю.И. Сигидов, М.С. Рыбянцева, Г.Н. Ясменко, Е.А. Оксанич. - Москва: Сер. Научная мысль. - 2015. - С. 236.
Sources:
1. Adamenko A. A. Features of accounting for virtual money in business entities / A. A. Adamenko, T. E. Khorolskaya, V. A. Dibrova // Formation of the economic potential of business entities: problems, prospects, accounting and analytical support: Proceedings of the IV International Scientific Conference (Krasnodar, April 20-22, 2016). - Krasnodar: Magarin OG publishing house, 2016. - p. 420-424.
2. Oksanich E.A. Accounting and analysis: study guide / Е.А. Oksanich, G.N. Yasmenko, N.Yu. Moroz, Yu.I. Sigidov // Under total. ed. Yu. I. Sigidova, E. A. Oksanich. Red Gift, - 2017. - p. 251.
3. Oksanich E.A. Reflection of estimated liabilities in financial statements / Е.А. Oksa-nich, A.I. Matlashuk, E.A. Parafesh // Modern economy: problems, prospects, informational support. - Krasnodar, November 18-19, 2016 - P.426-429.
4. Oksanich E.A. The problem of the quality of accounting information in terms of the distortion of accounting data / Oksa-nych E. A., Popandopulo KD, Martynenko E. V. // Interactive science. - 2017. - № 6 (16). - pp. 68 -70.
5. Sigidov Yu.I. Formation of accounting and analytical information on cash flow in commercial organizations: monograph / Yu. I. Sigidov, A. A. Adamenko, T. E. Khorolskaya. - Krasnodar: KubSAU, 2019. - 144 p.
6. Sigidov, Yu.I. Expansion of the information base of reporting indicators as a basis for improving management efficiency / Yu.I. Sigidov, M.S. Rybyantsev,
G.N. Yasmenko, E.A. Oksanich. - Moscow: Ser. Scientific thought. - 2015. - p. 236.
УДК 330.341
О. А. Окорокова - кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Россия, г. Краснодар, okorokovaoa1986@mail.ru,
O. A. Okorokova - candidate of economic Sciences, associate Professor, Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin Russia, Krasnodar;
Э.И. Удодова - Магистрант факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Россия, г. Краснодар, elina.udodova@mail.ru,
E. I. Udodova - Master's student of the faculty "Finance and credit», Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin, Russia, Krasnodar;
В.И. Суминская - Аспирант факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Россия, г. Краснодар, valentina_osip_sum@mail.ru,
V. I. Suminska - Postgraduate of the faculty "Finance and credit» Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin, Russia, Krasnodar.
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ASSESSMENT OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF RURAL TERRITORIES
Аннотация. Переход к устойчивому развитию сельских земель считается одним из важнейших направлений государственной социально - экономической и политической деятельности РФ. Ее осуществление зависит от множества факторов, детерминирующих неравномерность динамики становления и развития сельских
территорий. В статье представлены разработки отечественных исследователей и их методы подхода к определению инвестиционной привлекательности. Также рассмотрен рейтинг оценки инвестиционной привлекательности и структура инвестиций в основной капитал. В заключении подведены итоги и предложены пути усовершенствования сельскохозяйственных организаций
Annotation. Transition to sustainable development of rural lands is considered to be one of the most important directions of the state socio - economic and political activity of the Russian Federation. Its implementation depends on many factors that determine the uneven dynamics of the formation and development of rural areas. The article presents the development of domestic researchers and their methods of approach to the definition of investment attractiveness. The rating of investment attractiveness and the structure of investments in fixed assets are also considered. In the conclusion summed up and proposed the ways of improvement of the agricultural organizations
Ключевые слова: инвестиции, капитал, привлекательность, сельская территория, сельское хозяйство, территория
Key words: investment, attractiveness, rural territory, agriculture, territory
Для достижения экономической стабильности России необходим рост инвестиционной привлекательности сельских территорий. Для определения степени инвестиционной привлекательности сельских территорий требуется произвести их рейтинговую оценку.
Инвестиционная привлекательность представляет собой обобщающий показатель управленческой деятельности инвестирования отдельных направлений.
На данный момент, проблема развития сельских территорий имеет высокую актуальность и поэтому для данной отрасли необходима экономическая поддержка государства.
Рисунок 1 - Факторы оценки инвестиционной привлекательности сельских территорий Рассмотрим различные взгляды экономистов на суть определения инвестиционной привлекательности. Папело В.Н., Ковтун Б.А утверждают, что сельское хозяйство имеет большой потенциал в качестве способа получения прибыли, но, в настоящее время, имеет недостаточно высокий уровень разработанности. Существуют методы, которые помогут повысить степень привлекательности данной отрасли для инвесторов [6].
Бондаренко Л.В. указывает на тот факт, что сельские территории являются важным аспектом развития любого региона. Их использование способно увеличить экспорт. Сельские регионы представляют собой районы, в которых в большей степени развито сельское хозяйство, а не промышленная деятельность [3].
Методики комплексной рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности сельских территорий делятся на ряд этапов:
- отбор объекта исследования;
- сбор и аналитическая обработка исходной информации за выбранный период;
- обоснование используемой системы показателей рейтинговых оценок;
- ранжирование и определение итогового показателя по рейтингу.
В зависимости от поставленных целей и задач исследования рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности используется система показателей, представленная на рисунке 1.
Государством был разработан нормативно-правовой акт, который регламентирует способы повышения эффективности сельских территорий в экономическом аспекте (концепция развития на период до 2020 г.). Одной из основных функций сельских территорий является производство продуктов питания. Это позволяет привлекать инвесторов и достичь продовольственной независимости государства [4].
Рассмотрим инвестиционную привлекательность Южного Федерального округа в 2018 г.
Таблица 1 - Инвестиционная привлекательность Южного Федерального округа
ВРП Удельный Удельный Размер вклада (депо- Удельный Инвести- Индекс
на душу вес числен- вес лиц с зита) физических вес при- ции в ос- физ-го
населения ности высшим лиц в кредитных ор- быльных ор- новной объема
(в текущих населения образо- ганизациях РФ на ганизаций в капитал Инвестиций
основных в трудоспо- ванием душу населения, на общем числе на душу в основной
Субъект ценах), руб. собном возрасте в об- в численности, за- начало 2018 года, руб. организаций населения, руб. капитал, в % к
щей нятых, % предыду-
Численности % На На валют- щему году
населения, рублевых ных счетах
(на конец счетах
года), %
Южный
федеральный 298 585,7 55,3 31,6 88 510 10 781 67,4 85 020 116,4
округ
Республика Калмыкия 201 406,9 56,0 37,2 33 372 2 313 64,7 37 770 100,1
Республика Крым 165 433,8 53,9 34,0 39 400 1 805 57,8 102 134 в 2,3р.
Краснодарский край 363 731,3 55,1 30,0 109 323 16 680 70,1 86 646 106,1
Астраханская область 332 447,4 55,4 34,7 71 256 6 738 52,5 141 519 117,5
Волгоградская область 292 565,7 55,4 31,3 84 447 9 228 64,8 75 456 105,0
Ростовская область 300 186,2 55,9 29,9 101 452 11 191 70,0 75 555 106,2
г. Севастополь 151 862,7 56,0 43,1 54 590 3 559 49,4 70 213 165,0
Лидирующим по уровню эффективности сельского производства является Краснодарский край. Основная отрасль деятельности на этой территории - сбор сахарной свёклы. Также, в Краснодарском крае выращивают 9 - 14% зерна от общего количества в России ежегодно. Данное территориальное образование занимает первую позицию в стране по изготовлению виноградного вина. Также, в Краснодарском крае занимаются выращиванием свиней, птицы и коров.
В 2018 г. набор для расчета рейтинга инвестиционной привлекательности Национального Рейтингового агентства (НРА) использовался набор из 55 показателей, обеспечивая возможность отслеживания динамики позиций регионов в рейтинге.
Также, в 2018 г. инновацией стало использование кластерного анализа (метод K - means для 9 кластеров) с целью распределения регионов по группам рейтинга. Таким образом, окончательное распределение регионов является максимально объективным.
По данным Росстата в 2018 г. на долю Москвы пришлось 13,8 % инвестиций в основной капитал в целом по РФ. Второе место занял - Ямало-Ненецкий автономный округ (1 трлн. руб., или 5,8 %), третье место - Ханты-
Мансийский автономный округ (1,02 трлн. руб., или 5,3 %). Также в топ - 5 регионов вошли Московская область (0,9 трлн. руб., или 5,1 %) и Санкт-Петербург (0,75 трлн. руб., или 4,2 %). Краснодарский край занял 7 место среди регионов РФ и составил 0,48 трлн. руб. или 2,7 % от суммарного объема в основной капитал [1]. В таблице 2 рассмотрим структуру инвестиций в основной капитал.
Таблица 2 - Инвестиции в основной капитал [7]
Показатель 2017 г. 2018 г.
Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах), млн. руб. 503243 481141
На душу населения, руб. 90071 85523
Индексы физического объема инвестиций в основной капитал: в % -х к предыдущему году 110,3 91,4
Инвестиции в основной капитал в 2018 г. по сравнению с 2017 г. снизились на 22102 млн. руб. или на 4,39 %. На душу населения в 2018 г. по сравнению с предыдущим снизились на 4548 руб. или 5,05 %. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал в процентном соотношении снизился на 18,9.
Основным макроэкономическим показателем является величина валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения в Краснодарском крае, которая составляет 301436 руб. (по данным за 2018 г.). За период с 2015 по 2018 гг. наблюдается позитивная динамика данного показателя. Положительная динамика ВРП благоприятно сказалась на росте инвестиций в регион. За последние 6 лет в экономику Краснодарского края привлечено инвестиций на общую сумму более 3,7 трлн. руб. При этом среднегодовой темп роста инвестиций в регионе составлял порядка 116 %.
При оценке инвестиционной привлекательности сельского хозяйства требуется учесть возможные риски при организации производственного процесса. Это позволит предотвратить потерю стабильного положения на мировом рынке и дать инвесторам гарантию окупаемости их вкладов. Вышеописанные меры повысят уровень инвестиционной привлекательности сельских территорий [2].
Стоит отметить, что, на данный момент, развитие деятельности хозяйствования замедлен из-за высокого уровня конкурентности с более крупными производителями той же продукции.
Чтобы усовершенствовать экономическую рентабельность сельскохозяйственного бизнеса, нужно разработать более эффективную программу поддержки со стороны государства. Также, необходимо осуществлять контроль за её корректной реализацией. Это позволит производить продукцию в больших объёмах, а соответственно, увеличить прибыль аграрного сектора [7].
К примеру, сельскохозяйственные организации не способны самостоятельно приобрести более эффективную и функциональную технику, которая используется в процессе производства, поэтому им требуются инвестиции со стороны государства или частных вкладчиков [5].
Таким образом, проблема низкого уровня развития сельхозпредприятий на сегодняшний день достаточно актуальна. Благодаря, методическим подходам инвестиционной привлекательности сельских территорий, инвесторы, вкладывая свои финансовые средства, имеют возможность получить высокий доход.
На территории России производиться большой объём зерна, молочных продуктов, выращивание мяса, сахарной свёклы и т.д. его можно увеличить при условии пересмотра и улучшения социальных программ, касающихся поддержки сельского хозяйства со стороны государства.
Не смотря на большой объем выращивания в РФ зерна, молочных продуктов, мяса, сахарной свёклы и т.д. его можно поддерживать и улучшать благодаря социальным программам государства:
- меры денежно - кредитной политики, проведение инвестирование аграрных проектов и льготного кредитования;
- возмещение недополученного дохода сельскохозяйственным производителям при сдерживании роста цен на социально значимые продукты;
- составление мер разработки и поддержки развития различных направлений с целью распределения финансирования.
Источники:
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: статистический сборник. М.: Рос-стат, 2018. 900
с.
2. Об итогах Всероссийской переписи населения 2018 года // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/perepis2018/croc/perepis_itogi 1612. htm
3. Бондаренко Л.В. Проблемы развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2017. № 12. С. 24-31.
4. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2010 № 2136-р).
5. Папело В.Н., Ковтун Б.А., Акберов К.Ч., Терновой А.И. Стратегирование устойчивого развития сельских территорий: проблемы и направления совершенствования // Фундаментальные исследования. 2015. № 11-5. С. 1017-1024.
6. Улыбина Л. К., Окорокова О. А., Суминская В. А. Оценка инновационно-инвестиционного потенциала рисоводческих организаций // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 2. № 1. С. 106-112.
7. Управление Федеральной государственной статистикой по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. http://krsdstat.gks.ru
Sources:
1. Region of Russia. Socio-economic indicators. 2018: a statistical compendium. M.: ROS-stat, 2018. 900 PP.
2. On the results of the all-Russian population census in 2018 // Official website of the Federal state statistics service of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/perepis2018/croc/perepis_itogi 1612. htm
3. Bondarenko L. V. Problems of development of rural territories // agroindustrial complex: economy, management. 2017. No. 12. P. 24-31.
4. The concept of sustainable development of rural areas of the Russian Federation for the period up to 2020 (approved by the government of the Russian Federation from 30.11.2010 № 2136-p).
5. Papelo V. N., Kovtun B. A., Akberov K. C., Ternova A. I. strategy Of sustainable development of rural areas: problems and directions of improvement. Fundamental research. 2015. No. 11-5. P. 1017-1024.
6. L. K. Ulybina, O. A. Okorokova, Sominsky V. A. Estimation of innovative-investment potential of rice-based organizations // Economy and management: problems, solutions. 2018. Vol.2. No. 1. P. 106-112.
7. Management of Federal state statistics for Krasnodar region and the Republic of Adygea. http://krsdstat.gks.ru
О.П. Пидяшова - доцент, к.э.н., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» Краснодарский филиал (ФГБОУВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» Краснодарский филиал, OPP.77@mail.ru,
O,P. Pidiashova - Associate Professor, Candidate of Economics, Federal State Educational Institution of Higher Education "Russian Economic University. Plekhanov ", Krasnodar branch;
Т.Е. Кравченко - доцент, к.э.н., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» Краснодарский филиал (ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова» Краснодарский филиал, Kravchenko_ 77@mail.ru,
T.E. Kravchenko - Associate Professor, Candidate of Economics, Federal State Educational Institution of Higher Education "Russian Economic University. Plekhanov ", Krasnodar branch;
Т.А. Терещенко - доцент, к.э.н., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» Краснодарский филиал (ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» Краснодарский филиал, tanja-ter.@mail.ru,
T.A. Tereshchenko - Associate Professor, Candidate of Economics, Federal State Educational Institution of Higher Education "Russian Economic University. Plekhanov ", Krasnodar branch.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ STATISTICAL ANALYSIS OF POPULATION COSTS STRUCTURE
Аннотация. В статье проведен статистический анализ структуры расходов населения России за последние 5 лет. Проанализирована динамика общей величины расходов населения, в том числе по основным видам потребительских расходов. Проведен анализ структуры расходов на потребление различными социально-экономическими категориями домашних хозяйств. Исследована структура потребительских предпочтений населения при его распределении на группы в зависимости от полученного уровня денежных доходов. На основании проведенного статистического исследования сформулированы обоснованные выводы и выделены основные факторы, способствующие формированию потребительских предпочтений населения при распределении полученных денежных доходах.
Annotation. The article contains a statistical analysis of the expenditure structure of the Russian population over the past 5 years. Analyzed the dynamics of the total expenditure of the population, including the main types of consumer spending. The analysis of the structure of expenditure on consumption by various socio-economic categories of households was carried out. The structure of consumer preferences of the population is investigated when it is distributed into groups depending on the level of income received. Based on the conducted statistical research, reasonable conclusions were formulated and the main factors contributing to the formation of consumer preferences of the population in the distribution of received cash income were identified.
Ключевые слова. Население, структура расходов, динамика расходов населения, социально-экономические группы населения, потребительские расходы.
