Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий (на примере ОАО «Волжский абразивный завод») Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

24 (327) - 2013

Инвестиционная деятельность

УДК 330.322

ОЦЕНКА

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «ВОЛЖСКИЙ АБРАЗИВНЫЙ ЗАВОД»)

Н. Н. МУРАВЬЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: nataljamur75@yandex. ru Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета

В статье даны теоретическое обоснование и систематизация методов оценки инвестиционной привлекательности основных объектов инвестирования - предприятий реального сектора экономики, обосновано их использование в практической деятельности на примере крупного промышленного предприятия Волгоградской области ОАО «Волжский абразивный завод».

Ключевые слова: промышленное предприятие, инвестиции, инвестиционная привлекательность, финансовое состояние, метод оценки, интегральный показатель.

Инвестиционная привлекательность предприятий - комплексная экономическая категория, которая выступает предметом исследования многих ученых-экономистов современного периода. Данная категория как характеристика организации представляет несомненный интерес для руководителей, заинтересованных в повышении инвестиционной привлекательности самих предприятий, в целях облегчения доступности привлечения необходимых финансовых ресурсов; для самих инвесторов (как стратегических,

так и портфельных), заинтересованных в обеспечении максимальной эффективности своих инвестиционных решений; для коммерческих банков, предоставляющих заемных средства предприятиям в целях снижения риска возврата выданных кредитов.

Поэтому достоверная и комплексная оценка инвестиционной привлекательности в настоящее время является особенно актуальной проблемой именно для промышленных предприятий, которым в условиях постоянной изменяющейся внешней среды необходимо совершенствоваться, обновлять применяемые технологии, модернизировать оборудование, внедрять новые виды продукции. Для этого необходимы дополнительные инвестиции, которые дают возможность повысить конкурентоспособность промышленного предприятия.

В настоящее время разработано множество методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий, включающих различные параметры их финансово-хозяйственной деятельности, а также учитывающих влияние внешних факторов. При этом классификация данных методик может осуществляться на различных основаниях.

Так, М. В. Чараева предлагает все существующие методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий разделить на две основные группы [7]:

1) методики, согласно которым уровень инвестиционной привлекательности промышленного предприятия целиком и полностью определяется его финансовым состоянием, а анализ инвестиционной привлекательности сводится к анализу финансового состояния. К авторам методик данной группы относятся Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова, К. В. Щиборщ и др.;

2) методики, учитывающие влияние внутренних (финансовых и нефинансовых) и внешних факторов на инвестиционную привлекательность предприятия и на характер ее изменения в зависимости от этих факторов. Среди авторов методик данной группы выделяются Д. А. Ен-довицкий, В. А. Бабушкин, Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова, В. М. Кожухар и др.

Все методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия Н. В. Цопа разделяет на пять основных видов [6]:

- методы экспертной оценки, которые в большей степени используются для анализа и оценки инвестиционной привлекательности не отдельных хозяйствующих субъектов, а страны и регионов;

- методы интегральной оценки, основным назначением которых выступает расчет интегрального показателя для получения объективной и точной картины финансового состояния предприятия (данный метод рассматривается И. А. Бланком);

- методы комплексной оценки, которые рассматривают инвестиционную привлекательность предприятия с позиции его существования в отдельном регионе (учитывается привлекательность конкретного региона) и осуществления его деятельности в рамках конкретной отрасли (учитывается привлекательность отрасли) (данный метод оценки рассматривается такими авторами, как А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфулин);

- методы рейтинговой оценки, которые также основаны на анализе финансовых показателей предприятия, но используются для ранжирования ряда предприятий по степени их инвестиционной привлекательности;

- метод обобщающих групповых коэффициентов, который сводится к расчету обобщающего показателя рейтинга предприятия.

Кроме того, существует точка зрения, согласно которой все методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий можно разделить на две большие группы в зависимости от выбора показателей, характеризующих состояние отдельного предприятия:

- по данным развития отрасли, в котором функционирует предприятие, его финансовым показателям, эффективности менеджмента;

- с использованием показателей рыночной капитализации предприятия на основании расчета эффективности отдачи средств от вложения их в операции с ценными бумагами (доходность капитала, курс акций, уровень дивидендов). Распространенной точкой зрения является рассмотрение отдельных составляющих общей инвестиционной привлекательности предприятия:

- привлекательность производимой продукции (с точки зрения существующего спроса и ее конкурентоспособности на рынке);

- инновационная привлекательность (эффект от среднесрочных и долгосрочных инвестиций в модернизацию производства и новые технологии);

- территориальная привлекательность (местоположение и отдаленность от основных транспортных магистралей);

- финансовая привлекательность (наличие дохода от вложения средств при минимальном уровне риска);

- кадровая привлекательность (наличие грамотного руководства и высококвалифицированного персонала);

- социальная привлекательность (социальная защищенность работников предприятия;

- экологическая привлекательность (отсутствие негативного воздействия на окружающую среду). По каждой из выделенных составляющих

общей инвестиционной привлекательности определяются их предпочтительные значения и обозначаются области риска. Если все данные параметры или большая их часть входят в зону рекомендуемых значений, верно утверждение о том, что предприятие привлекательно для инвестирования.

Следует отметить, что выбор того или иного метода для оценки инвестиционной привлекательности конкретного промышленного предприятия доста-

точно субъективен и зависит от целей проводимой оценки. Но, так как инвестиционная привлекательность - комплексная характеристика предприятия, включающая в себя совокупность различных количественных и качественных параметров, представляется целесообразным использовать для оценки обобщающий (интегральный) критерий, который позволит совместить в одном показателе множество различных по содержанию, единицам измерения, весомости и другим характеристикам параметров. В экономической литературе выделяется ряд авторских методик расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятий, среди которых необходимо отметить методические подходы Д. А. Ендовицкого, Ю. В. Севрюгина, О. И. Гаврилюка, О. Ю. Толкаченко и др.

Методика, разработанная Д. А. Ендовицким, представляет собой комплексную оценку с учетом финансовых и нефинансовых факторов с расчетом интегрального показателя инвестиционной привлекательности. Данная методика включает в себя общий и специальный разделы. Общий раздел посвящен оценке инвестиционной привлекательности организации на основе анализа ее качественных характеристик:

- положения на рынке;

- деловой репутации;

- зависимости организации от крупных поставщиков и покупателей;

- акционеров компании;

- критериев уровня руководства;

- стратегической эффективности организации.

Специальный раздел рассматриваемой методики включает в себя оценку общей эффективности деятельности; оценку пропорциональности экономического роста; оценку операционной, финансовой, инновационно-инвестиционной активности; оценку качества прибыли. Каждый из данных блоков предполагает набор аналитических процедур, проведение которых позволяет дать оценку уровня инвестиционной привлекательности предприятия с позиции выбранного критерия. Для того чтобы дать заключительную оценку уровня инвестиционной привлекательности организации, рассчитывается итоговый интегральный показатель [1].

Расчет интегрального показателя по методике автора работы [4] основан на построении структурной двухуровневой схемы свойств инвестиционной привлекательности предприятия. К свойствам первого уровня были отнесены комплексные показате-

ли «финансовое состояние», «рыночное окружение» и «корпоративное управление». Свойства второго уровня - это отдельные частные параметры каждого из выделенных комплексных показателей. При расчете показателя инвестиционной привлекательности всем факторам присваиваются коэффициенты их весомости. В результате рассчитывается функция отношения объективных фактических параметров предприятия к субъективно-индивидуальным желаниям этих параметров инвестором. Данная величина была названа интегральным коэффициентом инвестиционной привлекательности предприятия.

Методика оценки О. Ю. Толкаченко основана на двух показателях-индикаторах, которые позволяют качественно оценить инвестиционную привлекательность того или иного объекта. Индикаторами в этой методике выступают рентабельность активов и экономическая добавленная стоимость (EVA). Показатель EVA служит индикатором качества принятия управленческих решений. Положительная величина EVA характеризует эффективное использование капитала и свидетельствует об увеличении стоимости компании [5].

В основе расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности О. И. Гаврилюк использовал теорию жизненных циклов, согласно которой каждую стадию развития предприятия характеризует определенный уровень доходности и риска инвестиционных вложений в него. При этом потенциального инвестора прежде всего интересует вероятность перехода продукта в следующую фазу в течение периода возврата инвестиций [2].

Далее представлена оценка инвестиционной привлекательности ОАО «Волжский абразивный завод» - крупнейшего предприятия отрасли по производству карбида кремния, шлифзерна, шлиф-порошков, абразивного инструмента на керамической и бакелитовой связке, огнеупорных изделий на алюмосиликатной и нитридной связках. Оценка инвестиционной привлекательности производилась на основе финансового состояния предприятия с использованием расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности.

Исходные данные для проведения анализа представлены в табл. 1.

Ликвидность баланса и финансовая устойчивость предприятия были рассчитаны с помощью специальных коэффициентов. Расчетные значения коэффициентов по исследуемому предприятию приведены в табл. 2.

Таблица 2

Коэффициенты ликвидности ОАО «Волжский абразивный завод» за 2010-2011 гг.

Таблица 1

Результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волжский абразивный завод» в 2010-2011 гг., тыс. руб. [3]

Показатель 2010 2011 Изменение

По отчету о прибылях и убытках

Выручка 3 387 910 3 794 459 406 549

Себестоимость продаж 2 743 126 3 133 190 390 064

Прибыль (убыток) от продаж 644 784 661 269 16 485

Прибыль (убыток) до налогообложения 598 871 608 822 9 951

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 452 641 460 257 7 616

По бухгалтерскому балансу

Валюта баланса 1 813 899 1 884 497 70 598

Внеоборотные активы 417 667 433 277 15 610

Оборотные активы 1 396 232 1 451 220 54 988

Капитал и резервы 1 638 489 1 459 519 -178 970

Долгосрочные обязательства 17 143 15 289 -1 854

Краткосрочные обязательства 158 267 409 780 251 513

Показатель Нормативное значение 2010 2011 Изменение 2011-2010

Коэффициенты ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности > 2 8,47 3,42 -5,05

Коэффициент общей ликвидности > 2 8,82 3,54 -5,28

Коэффициент срочной ликвидности > 1 5,21 2,02 -3,19

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,25 2,01 1,41 -0,6

Коэффициент критической ликвидности > 1 5,21 2,02 -3,19

Коэффициенты финансовой устойчивости

Коэффициент финансовой независимости >0,5 0,90 0,77 -0,13

Коэффициент финансовой устойчивости > 0,8 0,91 0,78 -0,13

Коэффициент задолженности 0,67 0,11 0,29 0,18

Коэффициент финансирования >1 9,34 3,43 -5,91

Коэффициент обеспеченности собственными средствами > 0,5 0,87 0,71 -0,16

Коэффициент маневренности 0,2-0,5 0,75 0,7 -0,05

Коэффициент финансовой напряженности < 0,5 0,10 0,23 0,13

Индекс постоянного актива - 0,25 0,297 0,047

На основании расчетных данных, представленных в табл. 2, делается вывод, что все показатели ликвидности гораздо выше их нормативных значений, что объясняется отсутствием заемных средств у исследуемого предприятия в 2010-2011 гг. и незначительным их объемом в 2012 г., т. е. его положение надежное и стабильное, несмотря на снижение всех показателей ликвидности в 2012 г. Однако это свидетельствует и об определенных проблемах, так как слишком высокая ликвидность с точки зрения менеджмента и руководителя компании может быть признаком недостаточно оперативного управления. Она может сигнализировать о денежных средствах, которые праздно осели на счете, об уровне запасов, который стал излишним по сравнению с потребностями компании, о неправильной кредитной политике.

Коэффициенты финансовой устойчивости демонстрируют высокую финансовую устойчивость исследуемого предприятия по причине преобладания в структуре баланса собственного капитала.

Еще одним показателем эффективности работы предприятия является рентабельность (уровень прибыли), которая показывает размер прибыли на единицу потребляемых ресурсов и рассчитывается как отношение прибыли к конкретным видам средств или результатам деятельности, обеспечивающим ее получение. Расчет показателей рентабельности ОАО «Волжский абразивный завод» за 2010-2011 гг. представлен в табл.3.

Финансовое положение предприятия во многом зависит от скорости оборачиваемости средств, вложенных в активы предприятия. Текущее расходова-

Таблица 3

Динамика показателей рентабельности ОАО «Волжский абразивный завод» за 2010-2011 гг., %

ние средств и их поступление не совпадают во времени, что приводит к возникновению у предприятия потребности в увеличении или сокращении финансирования для поддержания платежеспособности. Потребность в дополнительном финансировании возникает при низкой оборачиваемости средств или при ее замедлении. Расчет показателей деловой активности ОАО «Волжский абразивный завод» за 2010-2011 гг. представлен в табл. 4.

Исходя из анализа данных, представленных в табл. 4, можно сделать следующие выводы: - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в 2011 г. возрастает на 0,81 пункта, соответственно снижается количество оборотов дебиторской задолженности на 6,33 дн. по сравнению с 2010 г., т. е. в 2011 г. на каждый

Таблица 4 Показатели деловой активности ОАО «Волжский абразивный завод» за 2010-2011 гг.

рубль дебиторской задолженности предприятия приходится 7,24 руб. выручки-нетто, в среднем погашение дебиторской задолженности происходит за 50,45 дн.;

- коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности за 2010-2011 гг. увеличился на 1,12 пункта, оборот кредиторской задолженности составляет 21,25 дн., т. е. за исследуемый период не выявляется просроченной кредиторской задолженности;

- коэффициент оборачиваемости производственных запасов снизился на 0,27 пункта, соответственно увеличился период, в течение которого средства ОАО «Волжский абразивный завод» заморожены в производственных запасах, увеличился на 2,83 дн. На конец 2011 г. данный период составляет 63,25 дн., что является приемлемым значением;

- динамика коэффициентов оборачиваемости оборотных активов и собственного капитала имеет ту же тенденцию к росту, что и прочие показатели.

Таким образом, по своим финансовым характеристикам ОАО «Волжский абразивный завод» обладает удовлетворительным уровнем инвестиционной привлекательности. По данным финансовой отчетности, предприятие является финансово устойчивым, рентабельным и обладает ликвидным балансом.

Однако для более адекватной оценки, учитывающей не только финансовые параметры деятельности предприятия, рекомендуется провести комплексный анализ деятельности с учетом различных факторов для расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности.

Интегральный показатель инвестиционной привлекательности исследуемого предприятия был рассчитан по методике, разработанной Д. А. Ендо-вицким, которая включает в себя анализ качественных и количественных параметров деятельности, а также оценивает не только текущее состояние, но и перспективы дальнейшего развития и роста предприятия с расчетом единого коэффициента -показателя инвестиционной привлекательности (подробнее методику оценки см. в работе [1]).

Предварительная оценка, проведенная по качественным показателям, показала потерю баллов по такой оцениваемой позиции, как «оценка акционеров». Анализ стратегической эффективности выявил отклонения фактических значений показа-

Показатель 2010 2011 Изменение

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 6,43 7,24 0,81

Оборот дебиторской задолженности, дн. 56,78 50,45 -6,33

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 16,06 17,17 1,12

Оборачиваемость кредиторской задолженности, дн. 22,73 21,25 -1,48

Коэффициент оборачиваемости производственных запасов 6,04 5,77 -0,27

Период отвлечения (замораживания) средств, дн. 60,41 63,25 2,83

Коэффициент закрепления оборотных активов 2,60 2,67 0,06

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 2,26 2,45 0,19

Оборот собственного капитала 161,27 108,18 -53,09

Показатель 2010 2011 Изменение

Рентабельность активов 24,95 24,89 -0,06

Рентабельность собственного капитала 27,63 29,71 2,08

Рентабельность продаж 19,03 17,43 -1,6

Рентабельность продаж по прибыли до налогообложения 17,68 16,05 -1,63

Рентабельность продаж по чистой прибыли 13,36 12,13 -1,23

телей от нормативного ряда. В результате оценки общей эффективности организации был получен максимальный показатель, что свидетельствует об инвестиционной привлекательности данной организации: отмечается положительная динамика ключевых показателей, характеризующих эффективность ее деятельности. В результате оценки пропорциональности экономического роста на основе золотого правила экономики и расширенного соотношения было выявлено несоответствие темпов роста результатов хозяйственной деятельности предприятия за исследуемый период данным соотношениям, итоговый показатель - ниже максимального. Комплексная оценка деловой активности показала низкие результаты (два балла из максимальных пяти). По блоку «показатели качества прибыли» инвестиционная привлекательность была оценена в четыре балла, так как в целом наблюдается улучшение ситуации по сравнению с 2010 г.

Результаты проведенной комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия представлены в табл. 5.

Для того чтобы дать заключительную оценку уровня инвестиционной привлекательности организации, необходимо рассчитать итоговый коэффициент инвестиционной привлекательности Кип по формуле

Ки.п =1X а.,

где X .. - стандартизированный показатель инвестиционной привлекательности, который рассчитывается по формуле X . = Ь . + Ьтах, где Ь.. - оценка в баллах частного показателя инвестиционной привлекательности организации; Ь - максимальный балл частного

^ ' /тах

показателя инвестиционной привлекательности (в соответствии с системой оценки данной методики);

а.. - весовой коэффициент оценочного критерия X, причем = 1; [1].

Исходные данные для оценки итогового показателя представлены в табл. 6.

Для расчета итогового коэффициента инвестиционной привлекательности были использованы следующие весовые коэффициенты: 0,2 - для показателя «суммарный бал по пп. 1-5» (или оценка исследуемого предприятия на основе анализа качественной информации); 0,3 - для показателя «оценка стратегической эффективности»; 0,5 - для итоговой оценки инвестиционной привлекательнос-

Таблица 5

Результаты оценки инвестиционной привлекательности ОАО «Волжский абразивный завод»

№ п/п Содержание Оценка, баллы Максимальный балл

Общий раздел

1 Оценка положения на рынке 25 25

2 Оценка деловой репутации 20 20

3 Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей 15 15

4 Оценка акционеров компании 22 25

5 Оценка уровня руководства 25 25

6 Суммарный балл по пп. 1-5 (на основе весовых коэффициентов) 21,4 22

7 Оценка стратегической эффективности 3 5

8 Сумма баллов по общему разделу 24,4 27

Специальный раздел

9 Оценка эффективности деятельности 5 5

10 Пропорциональность экономического роста 4 5

11 Операционная, финансовая, инве стиционно-инновационная активность 2 5

12 Качество прибыли 4 5

13 Суммарный балл (на основе весовых коэффициентов) 3,5 5

14 Итоговая оценка инвестиционной привлекательности (п. 8 + п. 13) 27,9 32

Таблица 6

Исходные данные для оценки итогового показателя инвестиционной привлекательности

Частный показатель Ь.. У Ь. ппах X. У а.. У

Суммарный балл по пп. 1-5* 21,4 22 0,97 0,2

Оценка стратегической 3 5 0,60 0,3

эффективности

Итоговая оценка инвестиционной 3,5 5 0,70 0,5

привлекательно сти

* См. табл. 5.

ти, определенной в рамках специального раздела методики.

Таким образом, Кип = 0,97 х 0,2 + 0,6 х 0,3 + + 0,7 х 0,5 = 0,7245, что на основе критериев, представленных в табл. 7, соответствует удовлетворительному уровню инвестиционной привлекательности исследуемого предприятия.

Таблица 7

Оценка инвестиционной привлекательности организации [1]

Таким образом, проведенный анализ выявил удовлетворительный уровень инвестиционной привлекательности исследуемого предприятия. Причем на этот результат наибольшее влияние оказала финансовая деятельность предприятия, а именно: значения финансовых коэффициентов, которые были рассчитаны, находились на высоком уровне и свидетельствовали об эффективности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волжский абразивный завод» в 2010-2011 гг. Однако, как уже было отмечено, инвестиционная привлекательность предприятия - это комплексная экономическая категория, которая наряду с финансовыми показателями и перспективами дальнейшего развития включает в себя совокупность прочих аспектов деятельности хозяйствующего субъекта. В частности, особого внимания заслуживают привлекательность производимой продукции, инновационная и экологическая привлекательность.

Так, ОАО «Волжский абразивный завод» является единственным производителем карбида кремния в России, самым крупным производителем карбида кремния в Европе и крупнейшим производителем абразивного инструмента на керамической связке в России и СНГ. Привлекательность продукции предприятия - это ее конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Продукция предприятия конкурентоспособна, о чем свидетельствует наличие постоянного спроса на нее со стороны как отечественных, так и зарубежных потребителей,

при этом спрос на продукцию очень велик.

Однако ОАО «Волжский абразивный завод» является одним из предприятий г. Волжского, который характеризуется крайне негативным воздействием на окружающую среду одного из своих самых вредных производственных участков - электросталеплавильного цеха. Так, по итогам проверки Росприроднадзора по Волгоградской области в 2012 г. на исследуемом предприятии были выявлены превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ на одном из источников - по сероводороду в 11,5 раза, по углероду оксида - в 1,29 раза. На другом источнике выявлены превышения по сероводороду в 1,5 раза. Также выявлены нарушения в деятельности лаборатории предприятия при осуществлении производственного контроля.

Для повышения экологической привлекательности и предотвращения в дальнейшем штрафов за превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду руководство предприятия приняло решение о реализации проекта по установке газоочистки в электроплавильный цех общей стоимостью 350 млн руб., внедрение которой позволит снизить выбросы сероводорода в атмосферу на 95-99 %. Средства на реализацию этой программы были предоставлены основным инвестором предприятия - компанией CUMI International Limited, входящей в Murugappa Group (Индия), которой принадлежит 84,14 % акций предприятия.

Еще в декабре 2012 г. была запущена первая очередь новой системы газоочистки стоимостью 50 млн руб. Подразумевается, что это - только первый этап в масштабной экологической программе, рассчитанной на несколько лет. В итоге установка газоочистки охватит все семь плавильных печей.

Для повышения инвестиционной привлекательности промышленным предприятиям необходимо постоянно обновлять применяемые технологии, модернизировать оборудование, внедрять новые виды продукции. Поэтому такой параметр, как инновационная привлекательность предприятия, является одним из основных.

Волжский абразивный завод активно развивается и совершенствуется благодаря политике собственника компании, который 50 % прибыли направляет на модернизацию производства. Данная политика, способствующая созданию новых рабочих мест и росту поступлений в бюджет, находит

Диапазон значений Характеристика

1 Организация является инвестиционно привлекательной по всем аналитическим параметрам

0,8-0,99 Хороший уровень инвестиционной привлекательности. Следует выяснить, по каким оценочным показателям не был определен максимальный балл, определить степень их значимости

0,4-0,79 Удовлетворительный уровень инвестиционной привлекательности. Следует детально проанализировать показатели, по которым не был получен максимальный балл

0,2-0,29 Низкий уровень инвестиционной привлекательности, высокие риски

0-0,19 Организация не является инвестиционно привлекательной

ответную положительную реакцию со стороны региональных властей в плане решения проблем предприятия с ростом цен на энергоносители.

Данная проблема для исследуемого предприятия является очень важной, так как оно обладает энергоемким производством. В себестоимости продукции завода 50 % составляет цена потребленной энергии, растущая все предшествующие годы быстрыми темпами. Однако благодаря прямому договору с компанией ОАО «Интер РАО ЕЭС» при содействии региональных властей был реализован проект, предусматривающий поставки электроэнергии от электростанций этой компании непосредственно заводу, без посредников, что дало значительную экономию затрат на приобретение электроэнергии. Решение данной проблемы способствовало активизации инвестиционной деятельности предприятия.

Предприятие уделяет большое внимание модернизации своего оборудования и наращивает производственные мощности. Так, совместно с английской фирмой Vulcan Refractories Limited на ОАО «Волжский абразивный завод» создано новое высокотехнологичное производство, которое позволило предприятию освоить выпуск карбидкрем-ниевых высококачественных огнеупорных изделий на нитридной связке. Это единственный завод в России, где налажено производство плит такого качества. До этого подобная продукция закупалась только за рубежом.

В настоящее время на заводе запланирован к реализации инвестиционный проект - организация нового производства плавки карбида кремния стоимостью 183 млн руб. Ввод в действие нового производства планируется на начало 2014 г. Реализация проекта позволит расширить производство карбидокремниевых плит на нитритовой связке с использованием единственной в России технологии, что будет способствовать повышению инновационной привлекательности предприятия.

Таким образом, своевременная и объективная оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий позволяет, с одной стороны, определить стороны деятельности предприятия, которые будут привлекательны для потенциального инвестора, а с другой стороны, выявить слабые места для их своевременного устранения. При этом использование различных методик и подходов позволяет повысить достоверность проводимой оценки.

Список литературы

1. Ендовицкий Д. А., Соболева В. Е. Анализ инвестиционной привлекательности компании-цели на предынвестиционном этапе сделки слияния-поглощения // Аудит и финансовый анализ. 2007. N° 2. С.35-47.

2. Гаврилюк О. И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 25. С. 16-20.

3. Годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Волжский абразивный завод» за 2010-2011 гг. URL: http://www. vabz. ru/disclosure/reports/.

4. СеврюгинЮ.В. Инвестиционная привлекательность предприятий в кривом зеркале фондового рынка // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2001. № 1-2.

5. Толкаченко О. Ю. Индикативная методика оценки инвестиционной привлекательности фирмы // Финансовый менеджмент. 2008. № 6. С. 88-98.

6. ЦопаН. В. Методы оценки инвестиционной привлекательности производственных предприятий: преимущества, недостатки, особенности применения в современных условиях. URL: http://www. nbuv. gov. ua/Portal/Soc_Gum/Nvfbi/2011 _4/18.pdf/.

7. Чараева М. В. К вопросу о выборе методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Финансы и кредит. 2012. № 14. С. 34-40.