CC BY
189
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ*
В.В. Иванов,
заведующий кафедрой теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ,
В статье предлагается подход и методы качественной оценки интеллектуального капитала ВУЗа и его составляющих: человеческого, организационного и клиентского капиталов. Наряду с этим автором предлагается и обосновывается показатель оценки эффективности использования интеллектуального капитала ВУЗа.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, человеческий капитал, организационный капитал, клиентский капитал
ББК 65.240; УДК 331.101.26
Реформирование системы высшего образования в Российской Федерации предполагает и новые подходы к оценке их деятельности и распределению бюджетных средств в этой сфере, учитывающие накопленный интеллектуальный потенциал высших учебных заведений (ВУЗов).
Деятельность ВУЗов во многом основана на нематериальной базе, включающей в себя знания, опыт профессорско-преподавательского состава, разработанное ими учебно-методическое обеспечение учебного процесса, научные разработки, патенты, лицензии и т.д. и т.п. Они, наряду с материально-технической базой, выступают главными активами ВУЗов. Особенностью нематериальных активов является подверженность быстрой потере их ценности и, соответственно, необходимость постоянного обновления, что предполагает и соответствующие затраты.
Высшие учебные заведения с определённой долей условности можно отнести к категории инновационных институтов, в которых основным ресурсом выступает персонал, благодаря интеллектуальному потенциалу которого появляется возможность предоставлять соответствующие услуги, выпускать свою научную продукцию, обладающую такой характеристикой как новизна. Перспективы развития подобных институтов во многом зависят от способности руководства к внедрению инноваций, полноценной реализации поставленных задач и гибкости в управлении. И здесь естественно возникает вопрос количественной, либо качественной оценки интеллектуального капитала1, выбора соответствующего показателя для его учёта и измерения.
Значительная часть представлений о методах оценки интеллектуального капитала появилась в конце 1980-х гг. Среди них, на наш взгляд, наибольший интерес представляют те модели, которые давали бы предоставление не только о стоимостной, но и качественной оценке интеллектуального капитала и обладали бы инструментами для управления ими. Важную роль в разработке методов измерения интеллектуального капитала сыграл Юбер Сент Онж, многие годы бывший вице президентом отдела организации обучения и повышения квалификации
руководителей в банке Canadian Imperial Bank of Commerce. Он полагал, что интеллектуальный капитал компании состоит из трех основных элементов: 1) человеческого капитала, который он охарактеризовал, как способность персонала находить решение проблем клиентов; 2) потребительского капитала, который складывается из доли клиентов данной компании на рынке, охвата ею конкретного рынка, лояльности клиентов к компании, а также прибыли, которую эта компания получает благодаря им; 3) структурного капитала — возможностей, которыми необходимо обладать, и которые используются для эффективного и действенного реагирования на изменение потребностей рынка. [1]. Проделанная Сент Онжем работа по большей части основывалась на его убеждении в том, что понимание сущности неформализованных знаний компании весьма важно для управляющих, которые благодаря этому смогут лучше обеспечить слаженность и организованность в работе, позволяющую повысить ее эффективность.
Еще одна модель, разработанная для оценки величины интеллектуального капитала была предложена Патриком Салливаном [2], имеющая много общего с моделью Юбера Сент Онжа. Она также исходит из того, что при изучении интеллектуального капитала компании важнейшую роль играет анализ ее человеческого капитала (ее ноу хау, включая коллективный опыт, и навыки, которые по большей части не являются ее собственностью) и ее структурного капитала (вспомогательных ресурсов и инфраструктуры компании, в том числе всех активов, отражающихся в ее финансовой отчетности). Кроме того, П. Салливан подчеркивает значение анализа интеллектуальных активов (специфических знаний, которыми может обладать компания, включая интеллектуальную собственность, такую как патенты, авторские права, торговые марки, коммерческая тайна, и т.п.).
В 1991 г. директором компании «Skandia Navigator» Лейфом Эдвинссоном [3] была создана методика оценки интеллектуального капитала, развившая новаторские идеи Юбера Сент Онжа и П. Салливана. Л. Эдвинссон исходит из того, что рыночная стоимость компании определяется двумя компонентами: финансовым и интеллектуальным капиталом. Финансовый капитал
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Формирование человеческого капитала в системе высшего экономического образования как приоритетный фактор инновационного развития экономики», проект № 10-02-00696 а/Б.
Рис. 1. Интеллектуальный капитал как составная часть рыночной стоимости компании
(модель «Scandla Navigator») [4]
адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением. Интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован «скрытыми ценностями» и поэтому его трудно подсчитать. Данная модель рыночной оценки стоимости компании представлена на рис. 1.
Наиболее важные составляющие интеллектуального капитала компании Л. Эдвинссон определяет следующим образом:
• человеческий капитал — навыки, опыт, компетентность компании в отношении реакции на изменения рыночного спроса и потребностей клиентов (включая навыки лидерства и управленческий опыт);
• организационный капитал — способности, инфраструктура, бизнес-процессы и организационная структура компании в отношении производства и поставок на рынок продуктов и услуг;
• клиентский капитал — способности компании по взаимодействию с внешними субъектами (клиенты, партнеры, другие заинтересованные стороны), что тесно связано с понятием «конкурентные преимущества»;
• инновационный капитал — способность компании осуществлять инновации, улучшать и развивать неиспользованный потенциал и создавать долгосрочное богатство.
Согласно концепции интеллектуального капитала, предложенной Л. Эдвинссоном, интеллектуальный капитал обесценивается, если обесценивается хотя бы один из его компонентов. В этой модели не «работает» принцип, согласно которому стоимость целостной единицы равна сумме стоимостей ее частей.
Большинство российских ВУЗов не являются объектами купли-продажи и, соответственно, рыночная стоимостная оценка их интеллектуального капитала не столь важна для целей управления. Для потенциальных покупателей услуг, продукции ВУЗов, а также для их учредителей, прежде всего, важна качественная оценка результатов деятельности ВУЗа, определяемая во многом его интеллектуальным капиталом. Для качественной оценки интеллектуального капитала, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие его составные части:
— человеческий капитал;
— организационный капитал;
— клиентский капитал.
В литературе можно выделить два подхода по вопросу трактовки понятия «человеческий капитал». Одна часть исследователей под человеческим капиталом понимает самого
человека. Представители другого направления полагают, что капиталом являются унаследованные и приобретенные человеком качества и способности. Так, например, Л. Вальрас утверждал, что человек является естественным и вечным капиталом. Естественным — потому, что он не произведен искусственно, вечным — потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных [2]. По мнению Дж. Милля, само человеческое существо не является капиталом. Человек служит целью, ради которой богатство существует. Его приобретенные способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитала [6]. Можно согласиться с мнением А.С. Дятлова о том, что «человеческий капитал — это совокупность всех атрибутивных качеств и свойств, производительных способностей и сил, функциональных ролей и форм, рассматриваемых с позиций системной целостности и адекватных современному состоянию общества эпохи научно-технической и социально-информационной революции, включенных в систему рыночной экономики в качестве ведущего творческого фактора общественного воспроизводства» [7].
Человеческий капитал обладает рядом свойств:
• формируется за счет реальных (материальных и духовных) затрат;
• затраты на увеличение человеческого капитала связаны с уменьшением свободного времени, т.е. утратой одного из важнейших благ для человека;
• не может быть на современном уровне знаний точно измерен, также как и его изменения;
• мера и доля использования контролируется самим субъектом в зависимости от его мотивации, мировоззрения и культуры;
• результат использования может иметь многогранный эффект: экономический (иметь стоимостную, информационную или натуральную оценку), психологический, социальный, мировоззренческий; может быть прямым, косвенным, интегральным; может быть индивидуальным, коллективным, общественным; краткосрочным, долгосрочным, пролонгированным (отсроченным во времени);
• аддитивен и способен накапливаться;
• его увеличение может способствовать росту производительности и качественному изменению труда;
• подвержен физическому износу вследствие несовершенства памяти, старения человеческого организма, смерти.
Многие авторы считают, что человеческий капитал подвержен не только физическому, но и моральному износу, под которым понимается устаревание знаний. На наш взгляд, это вопрос спорный. Действительно, информация устаревает, знания же накапливаются и реализуются в знания более высокого порядка.
Для того чтобы человеческий капитал заработал, необходимо не только движение знаний, но и управление ими. Нужна коллективная работа и, следовательно, нужна соответствующая организация, структура которой включала бы исследовательские лаборатории, базы знаний и базы данных, маркетинг, центры проведения исследований и разработок и доведения их до конкретных ноу-хау широкого применения. Термином «организационный капитал» мы обозначим организацию человеческого капитала в единую систему — то, как организован труд в коллективе. Значение в этом случае приобретает не организация работы каждого из сотрудников, а способ организации труда между сотрудниками, то есть их взаимодействие. От этого взаимодействия зависит эффективность работы всего учреждения. Ценность организационного капитала, как и капитала вообще, определяется не его наличием, а эффективностью использования. Таким образом, можно утверждать, что организационный капитал является проявлением организационных способностей менеджмента, возможности их использования для создания новых знаний, новой стоимости. Совокупность человеческого и организационного капитала воплощена в рабочем коллективе, обладающем знаниями и ориентированном на выполнение определённых задач.
Следующий элемент рассматриваемой системы — «клиентский капитал». Под этим термином мы будем понимать клиентскую базу, которая обеспечивает заказы на выполнение работ, предоставление услуг. Без этой третьей составляющей человеческий и организационный капитал не имеют возможности своей реализации. Данная составляющая интеллектуального капитала характеризует, прежде всего, отношения ВУЗа с потребителями его услуг и продукции.
Интеллектуальный капитал определяется не простым сложением трёх перечисленных его отдельных частей (человеческого, организационного и клиентского), а их взаимодействием и возникновением синергетических эффектов. Различные сочетания этих трёх составляющих и дают возможность качественной оценки интеллектуального капитала ВУЗа. Для оценки человеческого капитала ВУЗа мы предлагаем использовать два показателя: «удельный вес специалистов высшей квалификации в профессорско-преподавательском составе ВУЗа»; «объем доходов ВУЗа от выполнения учебно-научной деятельности, приходящийся на одного работника профессорско-преподавательского состава». Расчёт вышеуказанных показателей предлагается осуществлять по следующим формулам:
Кр = (Р1 + кР2) / Р (1)
где Кр — удельный вес специалистов высшей квалификации; Р — общее количество работников профессорско-преподавательского состава; Р1 — количество докторов наук; Р2 — количество кандидатов наук; к — отношение ставки доцента, кандидата наук к ставке профессора, доктора наук.
Возможные значения показателя Кр предлагаем объединить в три группы: высокий удельный вес (А), средний удельный вес (В); низкий удельный вес (С).
Др = Д / Р (2)
где Др — объем дохода ВУЗа от учебно-научной деятельности в расчёте на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава; Д — общий объём доходов ВУЗа от выполнения работ по учебной и научной деятельности.
Возможные значения показателя Др также предлагаем объединить в три группы: высокий уровень дохода (А), средний уровень дохода (В), низкий уровень дохода (С). Для наглядности качественную оценку человеческого капитала в предлагаемой системе можно представить в виде матрицы (табл.1).
Таблица 1
Матрица оценки человеческого капитала ВУЗа
а а * сі А В С
А
В
С
Для оценки организационного капитала предлагается также использовать два показателя: индекс удельного веса специалистов высшей квалификации и индекс доходов от выполнения работ по учебно-научной деятельности, приходящихся на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава. Расчёт значений данных показателей предлагается осуществлять по следующим формулам:
1р = Кр1 / Кр2 (3)
1д = Др1 / Др2 (4)
где 1р — индекс удельного веса специалистов высшей квалификации; Кр1 — удельный вес специалистов высшей квалификации в отчётном периоде; Кр2 — удельный вес специалистов высшей квалификации в базовом периоде; 1д — индекс доходов от выполнения работ по учебно-научной деятельности, в расчёте на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава; Др1 — объем доходов ВУЗа в расчёте на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава в отчётном периоде; Др2 — объем доходов ВУЗа в расчёте на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава в базовом периоде.
Для оценки клиентского капитала, представляющего платежеспособную клиентскую базу, на наш взгляд, целесообразно осуществлять на основе следующих двух показателей: индекс принятых в ВУЗ по всем формам обучения и индекс доходов от выполнения работ по учебно-научной деятельности в расчёте на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава. Расчёт индекса принятых в ВУЗ по всем формам обучения предлагаем осуществлять по следующей формуле:
1п = П1 / П2 (5)
где 1п — индекс принятых в ВУЗ по всем формам обучения; П1 — количество принятых в ВУЗ по всем формам обучения в отчётном периоде; П2 — количество принятых в ВУЗ по всем формам обучения в базовом периоде.
Возможные значения показателей 1р, 1д, 1п также целесообразно объединять в три группы: значение показателя растёт (А); значение показателя остаётся на прежнем уровне (В); значение показателя падает (С). Для наглядности качественную оценку организационного, а также клиентского капитала можно представить в виде матриц, построенных аналогично матрице оценки человеческого капитала.
Таким образом, качественная оценка интеллектуального капитала ВУЗа может быть представлена в виде многомерного показателя, отражающего оценку его основных составляющих.
Предлагаемая модель качественной оценки интеллектуального капитала ВУЗа может по разному интерпретироваться учредителями ВУЗов, потенциальными заказчиками и потребителями его услуг, продукции, в виду различий важности, значимости отдельных составляющих интеллектуального капитала. Для целей управления желательно иметь обобщающие показатели использования интеллектуального капитала. В качестве такового мы предлагаем следующий показатель — индекс эффективности использования интеллектуального капитала, который рассчитывается по следующей формуле:
1чп = АДр / А(Р1 + кР2 + к’Р3) (6)
где 1чп — индекс эффективности использования интеллектуального капитала; АДр — разница в объемах дохода ВУЗа за отчётный год и дохода в базовом периоде в расчёте на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава; А(Р1 + кР2 + к’Р3) — изменение (разница) приведённой численности сотрудников профессорско-преподавательского состава ВУЗа в отчётном и базовом периодах; к’ — отношение ставки ассистента без учёной степени к ставке профессора, доктора наук; Р3 — численность сотрудников профессорско-преподавательского состава не имеющих учёной степени.
Рост 1чп в динамике будет свидетельствовать о повышении эффективности использования интеллектуального капитала в ВУЗе и, соответственно, его падение — о снижении эффективности его использования. Данный показатель позволяет определить общую направленность эффективности использования интеллектуального капитала ВУЗа. Наличие того или иного тренда позволит оценить и качество управления ВУЗом.
Результаты качественной оценки интеллектуального капитала ВУЗов могут быть использованы не только при определении рейтинга ВУЗа, но и при выделении бюджетных средств.
Литература
1. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — С. 36.
2. Там же.
3. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2005.
4. Солдатова Е.В. Экономика труда: Интеллектуальный капитал как стратегический фактор стоимости // Электронный научный журнал «Управление экономическими системами». — http://uecs.mcnip.ru
5. Walras L. Elements of Pure Economics. — Homewood, 1954. — Р 38.
6. Mill J. Principles of Political Economy. — L.,1920. — Р. 127.
7. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — С.37.
1 Под интеллектуальным капиталом в широком смысле можно понимать совокупность нематериальных активов, используемых для выполнения работ, предоставления услуг, которые способны приносить доход.
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА В ИННОВАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Т.В. Лонскии,
аспирант кафедры менеджмента Владимирского государственного университета
Е.Г. Ерлыгина,
доцент кафедры менеджмента Владимирского государственного университета,
кандидат экономических наук [email protected]
Развитие новых технологий, продуктов и услуг, переход на инновационный путь развития экономики и общества, основанного на знаниях, в котором важная роль принадлежит системе высшего образования, обусловили необходимость формирования современной региональной инновационной системы — инновационного университетского комплекса, обеспечивающего эффективную коммерциализацию знаний и получение экономически ощутимых результатов от инновационной деятельности в регионе и играющего в образовательной системе региона доминирующую роль.
Ключевые слова: инновационное развитие, научный потенциал, университетский комплекс, качество образования, конкурентоспособность региона.
УДК 378(035,3); ББК 65.05У
Современный этап развития России характеризуется стремительно разворачивающимися инновационными преобразованиями в экономической сфере, развитием научных знаний, новых технологий, продуктов и услуг. Главным условием перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях, является формирование современной региональной инновационной системы,
Инновационная модель развития экономики предполагает системное внедрение достижений науки в промышленность и реальный сектор экономики, активизацию инновационной деятельности предприятий и организаций. Важнейший сегмент такой модели экономики занимает инновационная деятельность высшей школы.
Высшее профессиональное образование и переподготовка кадров в новых социально-экономических условиях становятся одним из наиболее эффективных путей обеспечения качества специалистов и регулирования профессиональной структуры спроса и предложения рабочей силы.
Роль вуза как производителя инновационной продукции подразумевает решение следующих задач по развитию внут-ривузовской инфраструктуры:1
— выделение инновационной деятельности (наряду с научной и образовательной);
— формирование инфраструктуры стратегического и оперативного инновационного менеджмента вуза;
— целенаправленная деятельность по созданию (на базе вуза и с его участием) сети малых предприятий наукоемкого бизнеса;
— формирование системы передачи части результатов инновационной деятельности в учебный и научный процессы;
— создание совместно с региональным уровнем исследовательских лабораторий и исследовательских центров, встроенных в инновационные процессы высокотехнологичных кластеров и предприятий реального сектора экономики;
— создание координирующих инфраструктурных элементов (советов, рабочих групп и пр.) для интеграции инновационной деятельности вузов;
— создание постоянно действующих институтов, необходимых для продвижения на рынок инновационной продукции — выставок, конкурсов, ярмарок, а также ассоциативных объединений для защиты интересов инновационного бизнеса.
Владимирский государственный университет на сегодняшний день считается ведущим вузом в регионе и является системообразующим в сфере высшего образования Владимирской области. Университет является основным поставщиком специалистов для большинства сфер жизнедеятельности Владимирской области, имеет в своем составе развитую инфраструктуру, обеспечивает высокий профессиональный уровень и формирование гражданских и нравственных качеств
