CC BY
10
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 11 • Номер 4 • Апрель 2021 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
оценка интегральной маркетинговой привлекательности региона
Пономарев И.Н. 1
1 Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, Белгород, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье на основе систематизации подходов к трактовке сущности и источников региональной конкурентоспособности подчеркнута актуальность использования маркетинговых технологий формирования преимуществ территориальных мезосистем. Показано, что с точки зрения маркетинга территория трактуется как объект развития конкурентных преимуществ, ориентированных на разные целевые аудитории (бизнес, население, органы власти, туристы), а следовательно, маркетинговое управление регионом имеет целью его развитие посредством формирования для жителей, туристов, инвесторов, местных компаний инновационной, креативной, адаптивной, экономически развитой среды. Сделан вывод о том, что маркетинговая привлекательность территории должна оцениваться интегрально по выделенным группам целевых аудиторий. Представлен методологический подход к измерению интегральной маркетинговой привлекательности региона, базирующийся на рейтинговом методе и позволяющий объединить оценки привлекательности территории для жителей, бизнеса, туристов. Предложенный инструментарий оценки базируется на данных Росстата, что обеспечивает его прозрачность и достоверность. Методика построена на формировании по каждому показателю рейтинга и консолидации частных рейтингов на основе их усреднения. Апробация методики выполнена на примере субъектов Российской Федерации. Ее результаты позволяют констатировать в целом стабильные позиции регионов в рейтинге с наличием немногих субъектов РФ, которые значительно изменили номер в совокупном рейтинге маркетингового потенциала за 2015-2019 гг. Разработки автора могут быть использованы для дальнейших исследований по проблематике маркетинга и брендинга территорий, а также органами региональной и муниципальной власти при формировании стратегий социально-экономического развития.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено по проекту А-69/20 «Управление привлекательностью региона на основе маркетинговых технологий» в рамках мероприятий Программы развития опорного университета на базе БГТУ им. В.Г Шухова до 2021 года.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: привлекательность региона, маркетинговый потенциал территории, маркетинг территории, региональная конкурентоспособность, рейтинг российских регионов.
Assessing the regional integral marketing attractiveness
Ponomarev I.N. 1
1 Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Russia
введение
В условиях растущей конкуренции регионы как соперничающие за ресурсы субъекты нуждаются в формировании привлекающих целевые аудитории аспектов конкурентоспособности. В результате
нестабильности и проявления трансформационных трендов в современной экономике требования целевых аудиторий региона изменяются, поэтому исследования, направленные на поиск ключевых аттрактивных ресурсов, оценку привлекательности территорий, поиск новых граней измерения и формирования пространственной конкурентоспособности, востребованы как с научной, так и с практической точки зрения.
Сравнение регионов, как правило, осуществляется для оценки результативности траектории их развития. Используемые для этих целей методики затрагивают различные аспекты региональной конкурентоспособности. Анализ источников по проблеме
ABSTRACT:_
Based on the systematization of approaches to the interpretation of the essence and sources of regional competitiveness, the relevance of marketing technologies to form the advantages of territorial meso-systems is emphasized. It is shown that from the point of view of marketing, the territory is interpreted as an object of competitive advantages development aimed at different target audiences, such as business, population, authorities, and tourists. And, consequently, marketing management of the region aims at its development through the formation of an innovative, creative, adaptive, economically developed environment for residents, tourists, investors, local companies. It is concluded that the marketing attractiveness of the territory should be evaluated integrally by the selected groups of target audiences. A methodological approach to measuring the integral marketing attractiveness of the region, based on the ranking method and allowing to combine the estimates of the territory attractiveness for residents, businesses, and tourists is presented. The proposed assessment tools are based on Rosstat data, which ensures its transparency and reliability. The methodology is based on the formation of a ranking for each indicator and the consolidation of particular rankings based on their averaging. The methodology was tested on the example of the subjects of the Russian Federation. Its results allow to state the generally stable positions of the regions in the ranking with the presence of a few subjects of the Russian Federation, which significantly changed the number in the overall ranking of marketing potential for 2015-2019. The author's developments can be used for further research on the problems of marketing and branding of territories, as well as by regional and municipal authorities in the formation of socioeconomic development strategies.
ACKNOWLEDGMENTS. The research was carried out under the project A-69/20 "Managing the attractiveness of the region based on marketing technologies" as part of the activities of the Program for the development of the reference university on the basis of Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov until 2021.
KEYWORDS: attractiveness of the region, marketing potential of the territory, territorial marketing, regional competitiveness, Russian regions ranking
JEL Classification: M31, M38, R12, R!3 Received: 08.04.2021 / Published: 30.04.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Ponomarev I.N. (iponoma0rambler.ru)
CITATION:_
Ponomarev I.N. (2021) Otsenka integralnoy marketingovoy privlekatelnosti regiona [Assessing the regional integral marketing attractiveness]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 11. (4). - 895-926. doi: 10.18334/epp.11.4.112010
конкурентоспособности региона позволил структурировать подходы к трактовке региональной конкурентоспособности и выделить следующие:
Институционально-ресурсный подход. Региональная конкурентоспособность объясняется через концепты «благоприятная среда» и «совокупность ресурсов». Составляющими региональной конкурентоспособности в рамках данного подхода А.В. Золотухиной, Г.Г. Карачуриной, Е.В. Путенковой [4, с. 30-32] (Zolotukhina, Karachurina, Putenikhina, 2010, р. 30-32), Е. Амирбекулы, А.Ч. Тазабековой [1, с. 8-9] (Amirbekuly, Tazabekova, 2018, р. 8-9) считаются: экономико-географическое положение, природные ресурсы, исторические предпосылки развития, развитие информационно-коммуникационных технологий, финансы, туризм, транспортная и социальная инфраструктура, новые технологии, качество подготовки кадров, межрегиональное взаимодействие, производственный и внешнеэкономический потенциал, человеческий капитал, производственная, социальная, рыночная инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспортной сети и логистики, научно-технический потенциал и число наукоемких предприятий, инвестиционная привлекательность, состояние экологии и имидж территории. А.В. Волошин подчеркивает специфичность ресурсов и факторов, образующих конкурентоспособность региона и отражающих его потенциал [2, с. 118] (Voloshin, Aleksandrov, Shestov, Belonogova, 2016, р. 118).
Инновационно-креативный подход. Обобщив мнения Е.Д. Щетининой, И.Б. Кондрашова [12, с. 246-247] (Shchetinina, Kondrashov, 2016, р. 246-247), М.С. Стариковой, Э.А. Безуглова, В.В. Шахова [7, с. 236-238] (Starikova, Bezuglyy, Shakhov, 2018, р. 236-238), Э. Дж. Малецки [23, с. 645-648] (Malecki, 2007, р. 645-648), отметим, что конкурентоспособность территории трактуется как способность внедрять основанные на креативных знаниях инновации, предоставляющие устойчивые и долговременные конкурентные преимущества. Другими словами, данная способность основывается не исключительно на накопленном богатстве, а в большей степени на нематериальных активах.
Предпринимательско-отраслевой подход. Он прослеживается в работах И.А. Новиковой [6, с. 101-102] (Novikova, 2018, р. 101-102), И.А. Султановой [8, с. 22] (Sultanova, 2018, р. 22), у которых регион рассматривается через призму формирования точек роста на основе сформированных у производителей конкурентных преимуществ и их положения на внутреннем и инорегиональных рынках. Добавим, что актуальными в настоящее время факторами конкурентоспособности становятся выработанный предпринимателями потенциал импортозамещения, наличие отраслей спе-
ОБ АВТОРЕ:_
Пономарев Иван Николаевич, аспирант (iponoma0rambler.ru)
цитировать СТАТЬЮ:_
Пономарев И.Н. Оценка интегральной маркетинговой привлекательности региона // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - Том 11. - № 4. - С. 895-926. doi: 10.18334/epp.11.4.112010
циализации, сформированный в ведущих отраслях региона человеческий, экономический и финансовый потенциал, эффективность институтов управления регионом, уровень развития инфраструктуры.
Адаптивный подход прослеживается у Л.Н. Чайниковой [11, с. 60] (Скауткоуа, 2012, р. 60). Региональная конкурентоспособность трактуется как адаптивность с уклоном на опережение. В качестве составляющих региональной конкурентоспособности в рамках данного подхода называют: прибыльность, инновационную, инвестиционную, предпринимательскую активность, уровень здравоохранения и образования.
Маркетинговый подход. Региональная конкурентоспособность понимается как соответствие ожиданиям потребителей [10, с. 57-58] (КкаЪвЫтоу, 2017, р. 57-58), как наличие дифференцированных качеств и уникальных атрибутов территорий [9, с. 4] (Вто1оу, 2013, р. 4). В рамках данного подхода детерминантами региональной конкурентоспособности становятся стоимость капитала, рабочей силы, сырья и материалов, уровень инноваций, степень экологической безопасности, стоимость национальной валюты.
Таким образом, синтезируя перечисленные подходы, можно представить конкурентоспособность региона как способность его менеджмента построить на основе имеющихся ресурсов и конкурентных преимуществ с учетом факторов внешнего окружения адаптивную, отвечающую потребностям всех целевых аудиторий социально-экономическую систему. Учитывая то, что в выделенной нами системе концепций региональной конкурентоспособности маркетинговый подход рассматривает территорию как объект развития конкурентных преимуществ, ориентированных на разные целевые аудитории (бизнес, население, органы власти и пр.), а следовательно, имеет целью ее развитие посредством формирования благоприятной (иными словами, инновационной, креативной, адаптивной, экономически развитой) для жителей, туристов, инвесторов, местных компаний среды, можно трактовать его как подход, интегрирующий ключевые аспекты всех перечисленных выше концепций.
Гипотезой исследования является предположение о возможности выражения конкурентоспособности региона через концепт маркетинговой привлекательности. Цель исследования - анализ и оценка маркетинговой привлекательности региона в разрезе дифференцированных целевых аудиторий. Научная новизна исследования заключается в разработке алгоритма оценки интегральной маркетинговой привлекательности региона и доведении его до уровня рекомендации по рейтингованию территориальных субъектов.
Теоретическое обоснование проблемы оценки маркетинговой привлекательности региона
Вопросы определения маркетинговой привлекательности региона лежат в плоскости исследования маркетинга территорий. Территория представляется в трудах современных ученых как нетрадиционный товар [21, с. 28], привлечением к которой потре-
бителей должны заниматься руководители на уровне муниципального, регионального и государственного управления [22, с. 79] (Kozlova, Sevryugina, Schetinina, 2013, р. 79). Основной задачей маркетинга в отношении мест является привлечение интересующих аудиторий [25, с. 34] (Ward, 1998, р. 34).
Территориальный маркетинг призван конструировать место по критерию удовлетворения потребностей целевых рынков. Состав целевых рынков варьируется в исследованиях различных авторов. Ф. Котлер [20, с. 250] (Kotler, Gertner, 2002, р. 250) полагает, что целевыми аудиториями региона являются производители товаров и услуг, головные офисы корпораций, внешние инвесторы и экспортеры, туристы, новые резиденты. Г. Амажид, М. Суаф, Эль Вазани [13, с. 112] (Amajid, Souaf, El Wazani, 2016, р. 112) выделяют таких потребителей территории, как жители, туристы и инвесторы. Б. Мейронин [24, с. 37] оперирует понятием «источники привлекательности» и относит к ним географические, природные и человеческие ресурсы; историю, культуру и организацию; экономичные компоненты и инфраструктуру; оборудование для общественного досуга.
В данной статье в качестве основных целевых аудиторий маркетинга территорий рассматриваются: 1) жители (территория имеет высокий потенциал привлекательности для населения, если высок процент иммиграции и рождаемости); 2) бизнес (территория интересна, если бизнес в ней развивается за счет внутренних и внешних инвестиций, используя потенциал внутреннего и внешнего рынка); 3) туризм (притягательная территория «продает» свои ресурсы туристам и посетителям, в том числе прибывающим по вопросам ведения бизнеса).
С одной стороны, объекты воздействия (целевые аудитории) связаны с потреблением аттрактивных ресурсов территории. И в этом смысле маркетинг необходим для усиления отдачи от производственных факторов, которыми наделена территория. Проблема измерения ресурсов привлекательности территории состоит в том, что квинтэссенция любого бренда (и регионального в частности) базируется на идентичности и отношении заинтересованных сторон [18, с. 69] (Kavaratzis, Hatch, 2013, р. 69). Кроме того, задуманные, воспринимаемые и воплощенные измерения привлекательности места могут иметь разные значения, что делает категорию маркетинговой привлекательности места довольно неуловимой [19, с. 3] (Kavaratzis, Hatch, 2019, р. 3). Поэтому ее измерение может быть основано на оценке результирующих признаков, демонстрирующих желание жителей оставаться в рассматриваемом месте для постоянного пребывания, желание инвесторов развиваться в регионе, желание посетителей приезжать на данную территорию.
Наличие у территории маркетинговой привлекательности определяет ее потенциал экономически развиваться. Следует отметить, что в отечественной традиции вместо категории «привлекательность места» иногда используется понятие маркетингового потенциала места, в зарубежной литературе аналогами данного явления выступают бренд места [15, с. 269-270] (Chan, Peters, Marafa, 2016, р. 269-270) или капитал бренда
места [14, с. 617] (Bose, Roy, Tiwari, 2016, р. 617). Несмотря на то, что в настоящее время еще не выработано унифицированного понимания категорий «маркетинговый потенциал территории» и «привлекательность территории», существует понимание значимости оценок региона с точки зрения концепции маркетинга. Например, у Данилова Н.А. [3, с. 66-67] (Danilov, 2018, р. 66-67) маркетинговый потенциал отражает интегральную способность региона удовлетворять потребности разных групп потребителей. У Е.С. Куликовой, О.А. Дурандиной [5, с. 12] (Kulikova, Durandina, 2017, р. 12) маркетинговый потенциал проявляется через конкурентные преимущества региона и базируется на поддержании его благосостояния.
Привлекательность территории рассматривается как способность предлагать благоприятные условия для всех целевых потребителей с помощью таких инструментов, как проекты по трансформации общественных пространств [17, с. 10-11] (Ingallina, 2007, р. 10-11), привлечение новых инвестиций [16, с. 41] (Hatem, 2007, р. 41), создание стабильной, выдающейся местной идентичности, способствующей продвижению уникальности территории и гарантирующей безопасность [13, с. 112] (Amajid, Souaf, El Wazani, 2016, р. 112).
Обобщая приведенные дефиниции, можно отметить, что маркетинговая привлекательность региона (МПР) - это мера его способности привлекать и удерживать население, бизнес, туристов.
методология исследования
Исходя из представленного теоретического обоснования, предлагается оценивать маркетинговую привлекательность региона с использованием трех компонент: привлекательность региона для населения; привлекательность региона для бизнеса; привлекательность региона для туристов.
Частные показатели сформированы как удельные величины, чтобы нивелировать различия в экономических и географических размерах территорий. Ограничения, накладываемые невозможностью расширить перечень собираемых Росстатом данных, позволяют трактовать каждую компоненту маркетингового потенциала региона так, как показано в таблице 1.
В качестве инструмента оценки целесообразно использовать рейтинговый метод по причине различия единиц измерения частных показателей, составляющих каждую компоненту. Интегральную оценку маркетинговой привлекательности региона предлагается определять по формуле:
МПР = (Рпж + РПи + РПт )/3,
где РПж - рейтинг привлекательности региона для населения; Рщ- рейтинг привлекательности региона для бизнеса; Рп - р ейтинг привлекательности региона для туристов.
Таблица 1
Компоненты и показатели оценки маркетинговой привлекательности региона
Компонента мпр Показатель Измеритель в соответствии с данными Росстата Пояснение
Привлекательность региона для населения Миграционный прирост Коэффициенты миграционного прироста (абсолютная величина разности между числом прибывших на данную территорию и числом выбывших за пределы этой территории за определенный промежуток времени) на 10 000 человек населения Чем больше людей прибывает на территорию, тем она более привлекательна для жизни
Уровень рождаемости Общие коэффициенты рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения) Чем выше уровень рождаемости, тем выше оценки стабильности и перспективности региона для проживающих в нем людей
Объем ввода жилья Ввод в действие жилых домов на 1000 человек населения (м2 общей площади жилых помещений) Чем больше население инвестирует в расширение и обновление жилплощади, тем сильнее уверенность в правильности выбора места для постоянного проживания
Численность студентов Численность студентов человек на 10 тысяч человек населения, на начало учебного года Чем выше число обучающихся студентов, тем больше вероятность их дальнейшего трудоустройства в данном регионе
Среднегодовая численность занятых Среднегодовая численность занятых в численности населения (в процентах) Чем выше уровень занятости, тем ниже стремление сменить место жительство с целью улучшения благосостояния
Привлекательность региона для бизнеса Размер инвестиций Инвестиции в основной капитал на душу населения (в фактически действовавших ценах в рублях) Чем выше уровень инвестиций, тем выше уверенность бизнеса в приемлемости территории для развития предпринимательской деятельности
Уровень обновления основных фондов Ввод в действие основных фондов в стоимости основных фондов (в процентах) Чем выше уровень обновления основных фондов, тем привлекательнее территория как место развития бизнеса
Валовый региональный продукт (ВРП) ВРП на душу населения (в рублях) Чем выше ВРП, тем более благоприятна среда для ведения бизнеса на территории региона
Привлекательность региона для туристов и посетителей Число туристов и посетителей Численность размещенных в коллективных средствах размещения лиц, соотнесенная с численностью населения Чем выше удельная численность туристов, тем более привлекательна территория для временного пребывания
Число детей, отдохнувших в регионе Число детей, отдохнувших в детских оздоровительных лагерях, соотнесенное с численностью населения Чем выше удельный показатель отдохнувших детей, тем выше возможности региона в части организации детского отдыха
Источник: составлено автором.
В свою очередь, рейтинги привлекательности региона для населения, бизнеса и туристов определяются на основе усреднения рейтингов по частным показателям, обозначенным в таблице 1.
результаты исследования
В результате проведенной оценки на основе имеющихся данных за 2015 и 2019 гг. (табл. 2, 3) был построен рейтинг российских регионов по маркетинговой привлекательности (табл. 4).
В процессе оценки были выявлены субъекты РФ, являющиеся лидерами в координатах привлекательности для каждой группы потребителей территориальных ресурсов (табл. 5).
Как показал анализ, позиции регионов в рейтинге остаются относительно стабильными по большинству сравниваемых объектов. Регионами, улучшившими свои позиции в рейтинге на 10 пунктов и более, стали Республика Крым, г. Севастополь, Амурская область, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Республика Хакасия и Республика Тыва, Иркутская область. Республики Саха (Якутия) и Алтай, Магаданская область, Хабаровский край, Ленинградская область, Еврейская автономная область.
Как правило, рейтинги по частным и интегральному показателям маркетинговой привлекательности не совпадают, что свидетельствует о сложности развития разных направлений позиционирования. Следовательно, целесообразно типизировать регионы по их целевой направленности с точки зрения привлекательности для различных аудиторий и разрабатывать на данной основе институциональную базу маркетинга и брендинга территорий, а также учитывать ее при корректировке стратегии социально-экономического развития.
заключение
В результате систематизации подходов к оценке конкурентоспособности регионов обосновано, что маркетинговый подход является наиболее точным по сравнению с институционально-ресурсным, инновационно-креативным, предпринимательско-отраслевым и адаптивным, поскольку рассматривает территорию как объект развития конкурентных преимуществ, ориентированных на разные целевые аудитории, и его можно трактовать как подход, интегрирующий ключевые аспекты всех имеющихся концепций региональной конкурентоспособности.
В рамках развития маркетинговой концепции региональной конкурентоспособности предложена авторская методика оценки интегральной привлекательности территории, под которой автор понимает меру ее способности привлекать и удерживать население, бизнес, туристов. В основу методики положена методология оценки рейтинга, поскольку она позволяет интегрировать показатели, имеющие различные единицы измерения. Частные показатели, составляющие рейтинг привлекательности региона для населения, инвесторов, туристов, приведены к удельному виду, что позволяет учитывать разницу в относительном размере территориальных образований.
Исходные данные для построения и оценка рейтинга привлекательности региона для населения
Субъект РФ Коэффициенты миграционного прироста на 10 тыс. чел. Общие коэффициенты рождаемости, число родившихся на 1000 чел.населения Ввод в действие жилых домов кв. м на 1000 чел. населения Численность студентов, чел. на 10 тыс. человек населения Среднегодовая численность занятых в численности населения, проценты Рейтинг по миграционному приросту Рейтинг по рождаемости Рейтинг по вводу в действие жилых домов Рейтинг по численности студентов Рейтинг по среднегодовой численности занятых Рейтинг привлекательности региона для населения (среднее по частным рейтингам)
2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019
Белгородская область 38 60 11,5 8,5 1004 814 158 208 48,6 48,7 13 8 11,5 8,5 4 8 58 62 28 22 34 33
Брянская область -15 -0,3 11,4 8,3 524 340 160 209 44,7 44,8 47 38 11,4 8,3 41 60 54 61 59 62 54 58
Владимирская область -11 20 11,6 8,1 461 547 149 212 47,6 46,8 43 24 11,6 8,1 46 29 67 57 35 28 51 42
Воронежская область 52 42 11,1 8,4 698 808 150 192 46,8 47,6 10 12 11,1 8,4 13 9 65 71 40 24 40 36
Ивановская область -22 8 11,4 7,9 252 330 148 202 43,8 44,5 56 31 11,4 7,9 74 62 68 65 66 48 67 56
Калужская область 17 -11 12,6 8,9 788 790 156 197 50,3 49,7 19 49 12,6 8,9 9 11 60 69 13 14 30 40
Костромская область -10 -5 12,5 9,1 494 333 178 233 46,0 43,7 40 43 12,5 9,1 45 61 33 31 51 53 44 47
Курская область 70 39 11,6 8,4 507 501 192 250 46,5 45,8 7 13 11,6 8,4 44 36 15 20 43 33 34 34
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
143 <=>
N3
> "О
то ь сг
<3
о
со
1 2 3 и 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Липецкая область 22 16 11,6 8,6 917 1098 152 212 48,9 49,6 17 26 11,6 8,6 7 4 63 57 24 14 35 33
Московская область 120 144 12,9 9,5 1323 1127 102 135 46,0 44,7 2 4 12,9 9,5 1 3 80 80 49 41 35 34
Орловская область -21 -9 11,2 8,1 629 411 168 214 44,2 40,7 55 45 11,2 8,1 23 54 50 54 62 60 52 57
Рязанская область 0,01 21 11,1 8,3 588 719 188 217 44,7 44,6 31 23 11,1 8,3 27 12 20 52 60 41 42 40
Смоленская область -6 -4 10,5 7,5 534 455 169 220 48,1 44,0 33 41 10,5 7,5 39 42 47 50 31 47 46 52
Тамбовская область -52 -18 9,8 7,7 782 920 178 238 47,6 45,1 68 58 9,8 7,7 10 6 33 27 33 34 45 41
Тверская область -и 5 11,2 8,4 424 506 161 214 48,3 47,1 45 34 11,2 8,4 55 33 52 54 30 24 51 42
Тульская область 19 -4 10,5 7,6 510 442 141 203 49,3 48,1 18 41 10,5 7,6 42 46 73 64 21 21 46 50
Ярославская область 37 8 12,2 8,9 563 619 176 256 50,0 48,4 15 31 12,2 8,9 34 20 38 15 17 20 32 29
г. Москва 92 38 11,6 10,7 320 409 96 117 69,7 70,0 4 15 11,6 10,7 71 55 81 81 1 1 44 34
Республика Карелия -12 -12 12,2 8,9 429 450 164 225 45,1 43,4 44 51 12,2 8,9 53 44 51 43 56 44 52 48
Республика Коми -102 -94 13,7 9,6 244 287 186 241 51,1 48,8 78 82 13,7 9,6 76 71 23 25 10 18 43 47
Архангельская область -68 -26 12,4 9 334 299 161 243 47,6 44,9 76 70 12,4 9 69 68 52 24 34 31 57 49
Вологодская область -17 -18 13,7 9,6 726 503 169 234 46,6 44,9 50 58 13,7 9,6 12 35 47 28 41 31 36 38
о с
70 >
г-
о
о о
о
СП
70
■О 70
70
СП
■о >
О
Г-
>
* о
143
1 2 3 к 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Калининградская область 82 129 12,7 9,2 1241 966 178 221 49,0 47,3 6 5 12,7 9,2 3 5 33 48 23 19 22 25
Ленинградская область 68 204 9 7,2 1307 1574 80 103 47,3 41,8 8 2 9 7,2 2 1 82 82 36 43 42 42
Мурманская область -57 -65 11,9 9 44 60 179 231 50,3 48,9 72 78 11,9 9 81 80 31 33 14 17 51 52
Новгородская область 7 14 11,9 8,7 582 479 171 225 48,5 46,6 24 28 11,9 8,7 28 39 43 43 29 19 37 38
Псковская область -1 28 11 8,4 540 481 133 197 45,8 45,0 32 19 11 8,4 38 38 76 69 52 26 55 44
г. Санкт-Петербург 49 27 13,6 10,9 582 644 146 192 60,6 59,0 11 21 13,6 10,9 28 16 72 71 5 4 30 25
Республика Ады гея 56 214 12,5 9,1 658 560 136 160 34,4 32,8 9 1 12,5 9,1 19 26 74 79 80 53 46 42
Республика Калмыкия -103 -65 13,6 10,3 451 372 217 269 40,1 38,5 79 78 13,6 10,3 49 58 2 7 75 45 47 43
Республика Крым 86 44 12,6 10 133 418 103 169 44,7 44,6 5 10 12,6 10 80 53 79 76 58 28 54 40
Краснодарский край 105 64 13,5 10,8 847 800 173 232 46,2 46,2 3 7 13,5 10,8 8 10 40 32 47 19 27 17
Астраханская область -49 -78 14,5 10,9 564 315 204 256 47,1 45,9 67 81 14,5 10,9 33 66 8 15 38 19 33 39
Волгоградская область -22 -19 11,5 8,4 357 293 177 230 46,2 44,4 56 61 11,5 8,4 64 70 37 35 46 28 54 52
Ростовская область 4 32 12,1 9 568 622 175 244 46,0 45,7 27 17 12,1 9 32 19 39 22 48 21 41 26
г. Севастополь 439 167 13,5 9,6 258 1275 113 165 41,4 44,4 1 3 67 65 72 2 77 78 73 26 52 30
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
<3
о сл
«
o 'O o
CO f^ CO •-o CN CO CO O CN CO CO CD CO CO CO LO CN CN
f^ c^ CN LO CO •-o LO CO CN LO LO CO CO •-o
c^ LO CN CN CO CN c-^ CO CD CO CN CO CO CO CO
o CO 00 CN CD c-^ O CO -•o -•o LO CN CN
^ CO •-o •-o o LO CD •-o O LO CD •-o -•O CN
00 CO •-o CO •-o LO LO -•O 00 •-o CN CN
CO •-o CO CN o CN •-o O CN LO CN CN CN CN CO
SO LO CN •-O CO CN LO o LO LO c-^ •-o CD LO CO CN LO CN
LO •-O •-o •-O CO LO o -•O •-o -•o
si CD CO •-o CD CD LO CO -•O CO -•o CN CN c-^
CO •-o o •-O •-o O CO LO 00 O CN
LO •-o CO •-o CD CO c-^ CO CO CO -•o -•o CO CN
- lo CO CD CO cn •-o" CO cn CN CO •-o CO CO 4 C^ CD 4 CN CN 4 c-^ 4
o CO LO CO -<t CN CO CD CO o ^ L!^ CO 00 4 00 4 CO 4 C^ 00 4 CD LO
^ •-o CD CN -<t CN CN LO CO CN CD CN CO LO CN CO CN CO LO CN CN CN CD CD CN -•O CN CN
00 CN LO •-O CO CO O LO CD -•O CD CN O CO CO CN CO O -•O CD O
o CN CO CO LO LO LO •-O LO 4 CN CO 4 CO 4 CD CN 4 •-o CO LO -•o CO LO O CO 4 -•O CO •-o
SO CO CD •-o CD •-o LO LO CO 4 CO o CO CN CN CO -•O -•O 4 •-o -•o CD -•o CN CD 4 CO CN -•O
LO oo •-O LO CO CD C^ C^ CD CN CD c^ CD C^ CN LO CD
si CO 00 LO 00 •-o CO CN CO CN CO LO c-^ CN
CO CD CN o LO O 4 LO CO CO CD
LO CO CO LO •-o CO -•O LO CD CO -•O CN o
- fD ^ S X ^ fD VO 1->y O 1= CD u >— CP (U Q- ^ 1 CD p I1« CL ^ 1- ! ^ s J ^ fD ^ ^ ro LQ O 1= voi ^ u ro o ra ® ra ^ X ^ CL ^ o m i m ^ s CD u ^ ra u ID T CD ^ fD ^ 1= ^ ^ U fU CD CD ^ ^ IT CL * 1 CD CD S p (U O ro C $ & ("U ra CL ^ X 1 CE i ^ ^ u vo ^ ^ CD C T u CD CD ZT Q_ ^ l s o ^ ^ u m -Q >s fD ^ fD 1- o ¡^ O C * 1 ^ s o V ro ^ ^ S vo ^ ^ fD 55 :> H3 ^ CL^CD ru H ^ ^ m io o CD u Q_ ^ ru lO ¡3 ¡3 ¡5 CU CL 1—
1 2 3 и 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Удмуртская Республика -19 -21 14,6 9,7 427 505 190 261 48,9 45,9 51 65 78 80 54 34 17 11 25 17 32 33
Чувашская Республика -19 -16 13,8 9,5 673 538 172 229 45,6 41,2 51 57 80 78 17 31 42 36 53 29 38 39
Пермский край -15 -14 14,7 10,2 438 450 205 272 45,6 42,9 47 53 72 66 51 44 7 5 54 27 34 32
Кировская область -28 -22 12,7 8,8 559 398 170 225 46,0 44,2 60 67 78 79 37 57 46 43 50 23 47 50
Ниже городская область 2 20 12,3 9 386 439 171 228 50,7 51,0 29 24 56 58 60 47 43 39 11 7 39 34
Оренбургская область -33 -1 14,2 10 596 507 198 254 46,6 44,7 62 39 63 20 26 32 11 17 42 19 33 28
Пензенская область -10 -34 10,7 7,9 689 638 155 199 46,9 44,5 40 72 56 58 14 17 61 67 39 19 46 50
Самарская область -6 28 12,8 9,3 689 579 189 231 54,2 50,9 33 19 29 40 14 25 19 33 7 8 23 26
Саратовская область 5 -23 11,5 8,3 458 494 180 227 46,2 43,4 26 69 53 53 47 37 30 40 45 20 43 47
Ульяновская область -9 -19 11,9 8,8 742 826 155 198 46,3 45,0 38 61 29 40 11 7 61 68 44 17 43 43
Курганская область -64 -30 13,4 9,2 338 302 187 229 41,7 37,6 74 71 44 47 67 67 21 36 71 22 54 49
Свердловская область 4 15 14,4 10,7 572 560 212 264 49,4 46,7 27 27 82 82 30 26 5 9 19 13 20 19
Тюменская область 11 39 16,6 12,5 944 684 150 191 61,1 59,4 20 13 59 53 5 14 65 73 4 3 20 22
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
<3
о
1 2 3 и 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Челябинская область 10 5 13,9 9,9 509 434 185 240 49,1 50,9 21 34 59 63 43 49 24 26 22 6 27 30
Республика Алтай -10 25 18,8 13,6 530 452 234 292 39,8 37,1 40 22 76 66 40 43 1 1 76 20 32 18
Республика Бурятия -76 -12 23,8 18,6 346 343 200 289 31,3 30,8 77 51 32 14 66 59 9 2 82 20 47 27
Республика Тыва 6 -15 14,7 10,4 562 463 158 234 44,2 41,3 25 56 50 49 35 40 58 28 63 17 38 34
Республика Хакасия -19 -18 12,6 9,1 374 326 148 217 44,4 43,9 51 58 32 28 62 65 68 52 61 15 58 48
Алтайский край 10 -10 14,4 10,5 458 591 182 244 49,7 49,0 21 47 47 31 47 21 27 22 18 9 26 25
Забайкальский край -25 -и 15,3 11,8 382 428 191 254 48,0 45,3 58 53 36 18 61 51 16 17 32 12 35 29
Красноярский край -7 -9 12,5 9 368 287 185 245 45,2 44,3 36 45 17 14 63 71 24 21 55 12 46 40
Иркутская область 45 37 14,2 10,7 940 629 160 213 49,4 47,3 12 16 67 66 6 18 54 56 20 9 23 24
Кемеровская область -9 -63 14,4 9,8 397 278 215 276 47,2 45,9 38 77 58 53 58 73 4 3 37 10 31 40
Новосибирская область 1 30 13,6 9,9 650 407 187 224 44,1 46,4 30 18 36 40 20 56 21 46 64 9 33 33
Омская область -20 11 17,3 12,7 423 272 195 266 40,5 37,3 54 29 5 4 56 74 13 8 74 11 41 26
Томская область -56 -2 17,1 13,2 570 580 217 270 50,3 51,9 71 40 4 3 31 24 2 6 15 5 25 16
Республика Саха (Якутия) -66 -52 15,4 11,8 217 204 195 262 43,9 43,2 75 74 14 13 78 77 13 10 65 8 48 36
Камчатский край -53 -50 13,1 10,5 228 142 171 221 53,8 52,8 69 73 54 18 77 79 43 48 8 4 47 46
о с
70 >
г-
о
о о
о
СП
70
■О 70
70
СП
■о >
О
Г-
>
* о
N3
1 2 3 и 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Примор- -и 4 12,7 9,6 258 294 181 234 50,0 49,5 45 36 14 9 72 69 29 28 16 5 41 36
ским край
Хабаров- -37 -21 14,3 10,9 337 223 196 260 51,2 50,7 63 65 2 1 68 76 12 12 9 4 35 34
ский край
Амурская область -47 0,2 13,3 10 323 259 200 273 48,8 49,1 66 37 41 31 70 75 9 4 26 4 42 30
Мага- -118 -53 11,9 9,1 141 53 173 260 64,6 64,6 81 75 17 28 79 81 40 12 3 2 52 44
данская область
Саха- -27 -22 13,7 11,9 640 678 178 229 59,1 56,9 59 67 19 37 21 15 33 36 6 2 30 26
линская область
Еврейская -120 -65 14 10,6 356 147 109 172 42,3 40,3 82 78 81 80 65 78 78 75 69 2 64 51
авто-
номная область
Чукотский -117 111 13,6 10,5 44 26 148 167 66,2 67,0 80 6 11 14 81 82 68 77 2 1 53 38
автоном-
ный округ
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
Источник: составлено автором по данным Росстата (Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М„ 2020. - 1242 е.).
о
<3
Исходные данные для построения и оценка рейтинга привлекательности региона для бизнеса и туристов
о
Субъект РФ Инвестиции в основной капитал на душу населения, рублей Ввод в действие основных фондов в стоимости основных фондов, процент ВРП на душу населения, руб. Рейтинг по инвестициям в основной капитал Рейтинг по вводу в действие основных фондов Рейтинг по ВРП на душу населения Рейтинг привлекательности региона для бизнеса (среднее по частным рейтингам) Численность детей, отдохнувших детских оздоровительных лагерях, тыс. человек Численность размещенных в коллективных средствах размещения лиц, тыс. человек Рейтинг по численности отдохнувших в регионе Рейтинг по численности размещенных в коллективных средствах размещения лиц Рейтинг привлекательности региона для туристов (среднее по частным рейтингам)
2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019 2015 2019
Белгородская область 95036 108098 6,83 21 27 38 21 27 38 63 15 17 25 36 83,4 82,4 163 337 21 17 60 45 41 31
Брянская область 50641 53450 6,99 62 71 35 62 71 35 72 63 59 53 67 46,4 37,6 153 234 39 44 63 58 51 51
Владимирская область 51030 66136 6,11 61 61 47 61 61 47 80 53 46 54 62 49,3 46,6 624 704 36 32 22 25 29 29
Воронежская область 113475 128126 8,85 14 20 17 14 20 17 3 33 43 21 22 61,2 62,4 523 709 27 23 25 23 26 23
Ивановская область 24882 37967 2,91 81 82 81 81 82 81 82 75 74 79 79 39,8 21,3 229 263 48 60 48 52 48 56
Калужская область 91777 107608 11,48 24 29 5 24 29 5 31 37 25 22 28 31,2 28,6 520 602 53 50 26 28 40 39
о с
70 >
г-
о
о о
о
СП
■О 70
70
СП
■О >
о
г-
>
*
1ч5 о
N3
> "о
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 н 15 16 17 18 19 20 21 22 23 и 25
Костромская область 41881 41229 5,92 72 80 48 72 80 48 77 58 62 59 73 24,3 21,9 152 301 57 58 64 49 61 54
Кур-екая область 65920 131075 5,73 42 19 54 42 19 54 40 45 40 47 33 28,3 33,9 202 211 55 46 53 62 54 54
Липецкая область 100377 135796 6,25 19 18 45 19 18 45 27 24 33 29 26 41,4 45,7 161 283 46 34 61 51 54 43
Московская область 85764 136669 8,79 26 17 18 26 17 18 16 18 14 21 16 98,9 112,2 3895 5025 17 8 3 4 10 6
Орловская область 62927 75870 5,65 47 50 56 47 50 56 17 50 52 51 40 32,0 23,8 111 130 51 56 69 73 60 65
Рязанская область 47839 62251 7,64 63 65 25 63 65 25 34 48 47 45 49 28,5 26,1 263 400 54 52 44 40 49 46
Смоленская область 57234 73893 5,53 54 52 59 54 52 59 45 51 51 55 49 22,6 16,9 187 242 60 64 56 56 58 60
Тамбовская область 111365 119225 5,79 16 24 51 16 24 51 44 46 54 38 41 55,0 55,5 172 186 28 28 58 65 43 47
Тверская область 56082 68183 4,14 57 58 75 57 58 75 59 55 50 62 56 54,1 54,0 366 578 29 29 35 30 32 30
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
«
o 'O o
LO f^ CO CO o CO Ln CO Ln Ln CN c^ CO
si CO LO CN CN CO Ln o Ln CN CO CO CO CO
CO m CO o CN - CO CO o Ln CO CO -o CN CO
f^ CN -O - CO CO CO CN CN
f^ o CO -o CO Ln Ln o Ln CO CN CN
o CN CO CO CN Ln Ln CO Ln o Ln CN
^ Ln -•O CO o Ln Ln Ln CO CO CO CO CN o -o CO -o Ln -O
00 -o CN CO CO -o O CO Ln CN CN CN CO Ln CO CN Ln CO Ln Ln CO -O
00 •«O o CN CO Ln Ln CN -O Ln CO C^ CO CO NO -O
-o NO CN Ln CN co co CN CN CN CD C^ CO CO
LO CN CO -o CN CN -O CO O CN CO Ln CN -O
si co CN Ln CN Ln CN CN CN
CO CO CO CO CN O CN -o CN o CO Ln
CO CO CO CO - CN CN o CN
- CO CN Ln -O o Ln co CO CO CO CN
o o CO Ln -O CO -O Ln CN CN CO CO Ln Ln
^ CO CN Ln Ln CO CO -O o CN CO
00 CN Ln CO o -o -O CO CO CO O CO
o CO Ln -O CO -o Ln CN CN CO CO Ln Ln
-o CO CN Ln Ln CO CO -O o CN CO
LO CN Ln CO o -o -O CO CO CO O CO -
si -•O CD CO o CN Ln -o CO_ Ln CN -O Ln Ln O C^" o c^ CO Ln 00
CO CO -o o CN CN o O o Ln CN CN CO co -O CO CO CO CO CO CO CO -O -o Ln CO -o -O CO CN CN o O Ln CN CN
CO LO O O -O CO o Ln -O -O CO Ln CN Ln -O CO Ln -O Ln O --iO Ln CN CO CO Ln O o O^ C-N CN
- 1 .D .0 1— C^fDI O TO 1— U O 1 -Q 'm CK i-OfDfD ylD TO CC U U O ^ o m 2 £ LJ U >y n3 i 1= ^ <D O S ^ c ra s >y H3 c ^ s <D O £ 1 -0 ^ 1-X c^fDl U 9- c^^vo ro <t l_ U O ■i, ¡5 o Q ^vo fD CD i_ u o ^ 4 , 1 ^ ^ ' I^CK 1-^ 1 fura 1 o fD S ^ ^ vo fD ^ X l_ U o ^ II ' 5 q: o; i-^ ra ra 1 u i_ u o
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Мурманская область 131399 230098 4,46 10 7 72 10 7 72 62 12 11 31 27 11,4 7,3 216 320 73 77 50 46 62 62
Новгородская область 112340 74753 4,11 15 51 76 15 51 76 33 26 38 39 41 23,1 20,4 363 354 59 61 36 44 48 53
Псковская область 42179 53359 4,04 70 72 77 70 72 77 75 65 63 71 70 17,6 11,9 372 427 66 71 34 36 50 54
г. Санкт-Петер-бург 9281 1 128125 7,56 23 21 26 23 21 26 20 7 7 19 16 75,8 32,2 3170 6105 22 48 4 3 13 26
Республика Адыгея 34988 92350 5,88 76 38 49 76 38 49 76 72 69 66 61 9,5 5,4 82 144 77 80 74 71 76 76
Республика Калмыкия 59380 58975 10,99 51 66 8 51 66 8 61 73 61 44 63 8,5 8,0 40 45 78 75 77 78 78 77
Республика Крым 25023 104497 1,28 80 30 82 80 30 82 6 79 76 80 37 71,1 77,9 1626 2380 24 21 6 5 15 13
Краснодарский край 107029 77649 9,70 18 49 12 18 49 12 38 30 39 20 42 174,3 199,0 5560 8299 3 2 2 2 3 2
Астраханская область 110955 94718 10,77 17 36 9 17 36 9 58 42 19 23 38 21,0 16,8 208 261 62 65 51 53 57 59
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
<3
со
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Вол-гог-рад-ская область 78455 79819 5,54 31 46 58 31 46 58 46 47 49 45 47 84,6 78,9 513 707 20 20 27 24 24 22
Ростовская область 72997 67373 11,88 34 59 4 34 59 4 64 49 48 29 57 120,4 62,0 883 1277 10 25 13 11 12 18
г. Севастополь 16088 96427 7,47 82 35 27 82 35 27 18 80 64 63 39 7,5 5,5 301 240 80 79 40 57 60 68
Республика Дагестан 65791 72543 8,89 44 53 16 44 53 16 43 71 78 44 58 18,1 17,8 137 168 65 63 66 67 66 65
Республика Ингушетия 42190 47556 18,42 69 78 1 69 78 1 22 82 82 51 61 13,6 13,7 4 9 71 66 82 82 77 74
Кабар-дино-Бал-кар-ская Республика 32883 50843 7,00 78 74 34 78 74 34 73 78 80 63 76 12,2 9,3 105 162 72 74 72 69 72 72
Кара-чаево-Чер-кес-ская Республика 41944 48515 9,09 71 76 15 71 76 15 47 77 79 54 67 8,1 6,2 193 105 79 78 54 74 67 76
Республика Северная Осетия ■Алания 36134 47035 14,39 75 79 2 75 79 2 36 74 75 50 63 17,6 12,0 49 86 66 69 76 76 71 73
о с
70 >
г-
о
о о
о
СП
70
■О 70
70
СП
■о >
О
Г-
>
* о
N3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Чеченская Республика 42572 56309 5,15 68 68 67 68 68 67 15 81 81 72 55 0,0 11,1 33 98 82 72 79 75 81 74
Став- ро- поль- ский край 45081 64305 7,41 65 64 28 65 64 28 60 62 66 52 63 75,0 80,1 849 1124 23 19 14 14 19 17
Республика Башкортостан 78046 79639 8,79 32 47 19 32 47 19 52 39 41 30 47 208,6 200,5 892 1285 1 1 12 10 7 6
Республика Марий Эл 58737 39221 5,18 53 81 66 53 81 66 68 57 65 59 71 20,7 21,6 111 142 63 59 69 72 66 66
Республика Мордовия 65272 65825 5,40 45 62 61 45 62 61 66 61 60 56 63 21,2 24,3 102 150 61 55 73 70 67 63
Республика Татарстан 159800 164285 9,84 7 12 11 7 12 11 9 13 13 10 11 164,4 152,0 1782 2335 5 6 5 6 5 6
Удмуртская Республика 53942 66825 5,78 59 60 52 59 60 52 69 35 35 49 55 64,5 61,4 265 410 25 26 43 37 34 32
Чу-ваш-ская Республика 45036 52123 7,19 66 73 30 66 73 30 55 69 71 55 66 45,8 32,6 237 306 40 47 47 48 44 48
Пермский край 85826 111745 6,96 25 26 36 25 26 36 56 21 22 27 35 121,3 110,8 642 754 9 9 20 21 15 15
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
<3 сл
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Кировская область 42862 56031 5,27 67 69 64 67 69 64 49 64 67 65 62 52,1 51,3 249 319 31 31 45 47 38 39
Нижегородская область 71991 91183 6,35 37 39 42 37 39 42 32 36 31 38 34 121,4 104,7 1089 1269 8 12 8 12 8 12
Оренбургская область 84709 108028 8,25 29 28 20 29 28 20 39 25 23 25 30 89,8 86,4 373 408 19 16 33 38 26 27
Пензенская область 65852 68931 7,11 43 57 31 43 57 31 70 54 56 43 61 49,5 41,7 137 295 34 38 66 50 50 44
Самарская область 94376 90408 7,10 22 40 32 22 40 32 30 23 27 26 32 103,4 93,6 662 1019 14 13 17 16 16 15
Саратовская область 56270 69056 6,92 56 56 37 56 56 37 78 56 58 50 64 62,2 59,0 329 484 26 27 38 32 32 30
Ульяновская область 63060 58357 7,73 46 67 23 46 67 23 53 59 57 43 59 45,5 43,7 225 397 41 36 49 41 45 39
Кур-ганская область 32156 48425 3,63 79 77 79 79 77 79 79 66 70 75 75 43,4 39,3 149 174 43 42 65 66 54 54
о с
70 >
г-
о
о о
о
СП
70
■О 70
70
СП
■о >
О
Г-
>
* о
N3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Свердловская область 80847 104423 4,70 30 31 70 30 31 70 67 19 20 40 39 187,8 184,6 1160 1624 2 3 7 8 5 6
Тюменская область 489902 567166 6,48 2 1 41 2 1 41 25 2 2 15 9 146,8 153,6 1054 1656 6 5 9 7 8 6
Челябинская область 62086 86156 7,07 49 44 33 49 44 33 42 32 42 38 43 144,5 146,9 849 991 7 7 14 18 11 13
Республика Алтай 56824 98336 9,35 55 33 14 55 33 14 14 70 73 46 40 10,9 10,2 183 227 74 73 57 60 66 67
Республика Бурятия 41130 53674 11,22 73 70 6 73 70 6 4 67 77 49 50 20,7 19,0 35 41 63 62 78 79 71 71
Республика Тыва 55828 64786 5,39 58 63 62 58 63 62 12 76 36 65 37 34,6 26,2 157 188 49 51 62 64 56 58
Республика Хакасия 32988 49621 4,22 77 75 74 77 75 74 26 40 72 64 58 166,7 170,6 661 727 4 4 18 22 11 13
Алтайский край 138636 148596 11,01 9 15 7 9 15 7 21 68 8 28 15 111,4 105,3 644 862 11 11 19 19 15 15
Забайкальский край 85372 150011 6,75 27 14 40 27 14 40 19 60 16 42 16 96,4 92,1 973 1009 18 14 10 17 14 16
Красноярский край 62643 111755 6,18 48 25 46 48 25 46 35 9 44 34 35 99,0 80,3 486 587 16 18 30 29 23 24
"О т 1=|
ь
сг о
—I
го о
"О >
го о
N3 <=>
N3
> "О
то ь сг
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Иркутская область 59698 88733 7,70 50 43 24 50 43 24 24 20 32 31 33 107,7 110,4 560 1115 12 10 23 15 18 13
Кемеровская область 47626 88970 6,30 64 42 44 64 42 44 71 44 45 51 53 99,6 62,3 489 502 15 24 29 31 22 28
Новосибирская область 97575 89223 6,83 20 41 39 20 41 39 51 28 21 29 38 49,6 46,1 110 227 32 33 71 60 52 47
Омская область 36945 72240 6,31 74 54 43 74 54 43 5 43 68 53 42 41,7 37,8 325 407 45 43 39 39 42 41
Томская область 206651 393136 5,76 5 5 53 5 5 53 1 17 6 25 4 47,2 43,6 191 201 38 37 55 63 47 50
Республика Саха [Якутия] 70291 81550 4,95 40 45 69 40 45 69 11 6 55 38 37 48,0 41,1 205 258 37 41 52 54 45 48
Камчатский край 72151 150511 5,80 35 13 50 35 13 50 29 10 9 32 17 15,1 12,8 133 165 69 67 68 68 69 68
Приморский край 72085 94433 3,34 36 37 80 36 37 80 57 27 24 48 39 105,4 90,6 959 1328 13 15 11 9 12 12
Хабаровский край 85308 122473 5,44 28 22 60 28 22 60 10 16 18 35 17 53,6 53,3 490 646 30 30 28 27 29 29
о с
70 >
г-
о
о о
о
СП
70
■О 70
70
СП
■о >
О
Г-
>
* о
N3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Амур- 126537 429416 4,97 12 4 68 12 4 68 8 34 29 38 14 24,5 25,6 240 364 56 53 46 42 51 48
ская об-
ласть
Мага- 412113 254437 7,20 3 6 29 3 6 29 7 5 5 12 6 9,6 7,9 65 70 76 76 75 77 76 77
данская об-
ласть
Саха- 494963 473876 9,50 1 3 13 1 3 13 54 1 1 5 19 15,3 23,2 166 248 68 57 59 55 64 56
лин-
ская об-
ласть
Еврей- 71826 97354 4,66 38 34 71 38 34 71 48 52 53 54 45 15,0 12,4 31 38 70 68 80 80 75 74
ская
авто-
номная об-
ласть
Чукот- 290634 518386 8,15 4 2 21 4 2 21 2 3 3 9 2 3,9 4,3 10 28 81 82 81 81 81 82
ский
авто-
ном-
ный
округ
Источник: составлено автором по данным Росстата (Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. Росстат. - М„ 2020. - 1242 е.).
сб. /
ь сг
Таблица 4
рейтинг регионов рф по маркетинговой привлекательности
субъект рф рейтинг регионов по интегральной маркетинговой привлекательности
2015 2019
Тюменская область 2 1
Республика Татарстан 1 2
Республика Саха (Якутия) 17 3
Красноярский край 8 4
Краснодарский край 3 5
Свердловская область 5 6
Иркутская область 22 6
г. Санкт-Петербург 6 8
Московская область 10 9
Новосибирская область 7 10
Самарская область 4 11
Калининградская область 8 12
Хабаровский край 23 13
Оренбургская область 15 14
Амурская область 42 15
Ленинградская область 26 16
Пермский край 13 17
Воронежская область 19 18
Нижегородская область 21 19
Сахалинская область 14 20
Республика Башкортостан 12 21
Челябинская область 11 22
г. Москва 26 23
Приморский край 31 24
Липецкая область 30 25
Ярославская область 29 26
Белгородская область 20 27
Республика Крым 73 28
Республика Бурятия 49 29
Ростовская область 18 30
Республика Алтай 44 31
Кемеровская область 33 32
Чукотский автономный округ 51 33
Калужская область 16 34
Томская область 28 35
Курская область 40 36
Продолжение табл. 4
1 2 3
Вологодская область 35 37
Забайкальский край 47 38
Магаданская область 50 39
Ставропольский край 39 40
Удмуртская Республика 32 41
Архангельская область 38 42
Республика Хакасия 59 42
г. Севастополь 74 44
Омская область 25 45
Тульская область 37 46
Камчатский край 54 46
Тамбовская область 41 48
Новгородская область 36 49
Астраханская область 24 50
Республика Тыва 67 50
Рязанская область 48 52
Тверская область 61 52
Алтайский край 60 54
Волгоградская область 51 55
Владимирская область 55 56
Республика Коми 34 56
Республика Ингушетия 64 58
Мурманская область 56 59
Ульяновская область 45 60
Чеченская Республика 65 61
Республика Карелия 69 62
Саратовская область 43 63
Чувашская Республика 46 64
Республика Марий Эл 57 65
Кировская область 62 66
Пензенская область 53 67
Смоленская область 62 68
Орловская область 72 69
Псковская область 77 69
Еврейская автономная область 81 71
Республика Адыгея 76 72
Республика Дагестан 58 73
Республика Калмыкия 68 74
Кабардино-Балкарская Республика 79 75
Окончание табл. 4
1 2 3
Костромская область 66 76
Республика Мордовия 70 77
Карачаево-Черкесская Республика 80 78
Курганская область 78 79
Республика Северная Осетия - Алания 75 80
Брянская область 71 81
Ивановская область 82 82
Источник: составлено автором.
Таблица 5
топ-15 российских регионов по целевым аудиториям маркетинговой
привлекательности
топ-15 по привлекательности для населения топ-15 по привлекательности для бизнеса топ-15 по привлекательности для туристов и визитеров
регион рф 2015 2019 регион рф 2015 2019 регион рф 2015 2019
Томская область 7 1 Чукотский автономный округ 2 1 Краснодарский край 1 1
Краснодарский край 9 2 Республика Саха (Якутия) 17 2 Республика Башкортостан 4 2
Республика Алтай 16 3 Магаданская область 4 3 Свердловская область 2 2
Свердловская область 2 4 Тюменская область 6 4 Московская область 7 4
Республика Татарстан 1 5 Республика Татарстан 3 5 Республика Татарстан 3 4
Тюменская область 3 6 Амурская область 34 6 Тюменская область 5 4
Иркутская область 5 7 Красноярский край 22 7 Нижегородская область 6 7
Алтайский край 8 8 Московская область 9 8 Приморский край 11 7
Калининградская область 4 9 Ленинградская область 19 8 Челябинская область 8 9
г. Санкт-Петербург 12 10 г. Санкт-Петербург 7 10 Новосибирская область 18 9
Республика Ингушетия 40 11 Иркутская область 40 11 Республика Крым 15 11
Омская область 37 12 Хабаровский край 32 12 Алтайский край 9 11
Сахалинская область 12 13 Камчатский край 30 13 Самарская область 17 13
Самарская область 5 14 Сахалинская область 1 14 Пермский край 14 14
Ростовская область 38 15 Архангельская область 5 15 Красноярский край 15 14
Источник: составлено автором.
Апробация методики на российских регионах позволила определить лидирующие по привлекательности раздельно для населения, инвесторов и туристов регионы. Отмечено малое количество регионов, способных сформировать аттрактивные ресурсы для трех рассматриваемых типов аудиторий. Из этого следует вывод о возможной нецелесообразности повсеместного использования интегрирующего различные аудитории подхода к маркетингу территорий и необходимости рассмотрения целевого маркетинга как инструмента регионального развития.
Предлагаемая методика дает возможность отслеживать позиции региона в структуре спроса на территории, предъявляемого со стороны населения, бизнеса, туризма. Оценка может быть проведена в динамике, что позволяет дополнить существующие измерения эффективности предпринимаемых мер по продвижению региональных ценностей и скорректировать региональные стратегии.
Ограничения применения предложенной методики связаны с трудностью сопоставления оценок маркетинговой привлекательности российских регионов и регионов других стран в силу существующих различий в собираемых статистических данных. Направления совершенствования методики связаны с расширением собираемых Росстатом данных в разрезе регионов. Вектор дальнейших исследований лежит в плоскости формирования дифференцированных по целевым аудиториям стратегий маркетинга и брендинга регионов.
ИСТОЧНИКИ:
1. Амирбекулы Е., Тазабекова А.Ч. Анализ управления конкурентоспособностью региона и пути ее повышения // International Scientific and Practical Conference World science. - 2018. - № 1(29). - c. 7-10.
2. Волошин А.В., Александров Ю.Л., Шестов С.Н., Белоногова Е.В. Конкурентоспособность региона как предмет исследования экономической науки // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 10-1. - c. 113-118.
3. Данилов Н.А. Маркетинговый потенциал региона. Предпосылки формирования маркетингового потенциала // Вопросы управления. - 2018. - № 3 (33). - c. 66-69.
4. Золотухина А.В., Карачурина Г.Г., Путенихина Е.В. Инновационная конкурентоспособность региона и ее влияние на устойчивость экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 21. - c. 29-34.
5. Куликова Е.С., и Дурандина О.А. Оценка маркетингового потенциала территории как основа устойчивого развития региона на примере Свердловской области // Муниципалитет: экономика и управление. - 2017. - № 4 (21). - c. 10-21.
6. Новикова И.А. Развитие точек роста региональной конкурентоспособности // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 1. - c. 101-105.
7. Старикова М.С., Безуглый Э.А., Шахов В.В. Креативный потенциал как основа инновационного развития региона // Вопросы инновационной экономики. - 2018. -№ 2. - c. 235-254.
8. Султанова Л.Ф. Условия и факторы, влияющие на конкурентоспособность региона как целостной социально-экономической системы // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2018. - № 2 (140). - с. 22-26.
9. Фролов Д. П. Маркетинговая парадигма регионального развития. / монография. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. - 157 с.
10. Хабекиров Б.Т. Методологические подходы и инструменты управления конкурентоспособностью экономики регионов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2017. - № 1. - с. 55-60.
11. Чайникова Л.Н. Конкурентная среда как элемент системы управления конкурентоспособностью регион // Управленческие науки. - 2012. - № 4. - с. 60-65.
12. Щетинина Е.Д., Кондрашов И.Б. Нематериальные активы региона: сущность, роль и функции в системе управления региональной конкурентоспособностью // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2016. - № 12. - с. 245-251.
13. Amajid G., Souaf M., El Wazani Y. Territorial marketing and its effets on Development, аргоасЬ from the literature // Revue Marchame de re^erche en management et marketing. - 2016. - № 13. - p. 111-129.
14. Bose S., Roy S.K., Tiwari A.K. Measuring rastomer-based plaœ brand equity (CBPBE): an investment attractiveness perspedive // Journal of strategk marketing. - 2016. -№ 7. - p. 617-634.
15. Chan C.-S., Peters M., Marafa L.M. An assessment of plaœ brand potential: familiarity, favourability and uniqueness // Journal of Plaœ Management and Development. -2016. - № 3. - p. 269-288.
16. Hatem F. Le marketing territorial. Prinripes, méthodes et pratiques. - Editions EMS, 2007.
17. Ingallina P. L'attradivite des territories. - L,attractivite des territoires, regards CToises, 2007. - 9-18 p.
18. Kavaratzis M., Hateh M.J. The dynamks of plaœ brands: An identity-based approa^ to plaœ branding theory // Marketing theory. - 2013. - № 1. - p. 69-86.
19. Kavaratzis M., Hateh M.J. The Elusive Destination Brand and the ATLAS Wheel of Plaœ Brand Management // Journal of travel research. - 2019. - № 60(1). - p. 3-15.
20. Kotler P., Gertner D. Country as brand, produ^, and beyound: A plaœ marketing and brand management perspertive // Sperial Issue Brand Management. - 2002. - № 4-5. -p. 249-261.
21. Kotler, Ph. (1999). Marketing plaœs Europe: How to attrart investments, industries residents and visitors to dties, œmmunities, regions and nations in Europe / Ph. Kotler, C. Asplund, I. Rein, D.H. Haider. Pearson Ed^ation, Harlow
22. Kozlova N.V., Sevryugina N.S., S^eti^na E.D. Conœptual approa^es to the melanism of the formation of the model of the re^eat^^l territorial zoning // World Applied Sdenœs Journal. - 2013. - № 1. - p. 78-82.
23. Malecki E. J. Cities and regions competing in the global economy: Knowledge and local
development policies // Environment and Planning C: Government and policy. - 2007. -
№ 25(5). - p. 638-654.
24. Meyronin, B. (2012). Le marketing territorial: enjeux et pratiques. (Vuibert, Ed.) (2e ed.).
2012
25. Ward S.V. Selling Places: The marketing and promotion of towns and cities 1850-2000. -
E & FN Spon, London, 1998.
REFERENCES:
Amajid G., Souaf M., El Wazani Y. (2016). Territorial marketing and its effects on Development, aproach from the literature Revue Marocaine de recherche en management et marketing. (13). 111-129.
Amirbekuly E., Tazabekova A.Ch. (2018). Analiz upravleniya konkurentosposobnostyu regiona i puti ee povysheniya [Analysis of regional competitiveness management and ways to improve it]. International Scientific and Practical Conference World science. (1(29)). 7-10. (in Russian).
Bose S., Roy S.K., Tiwari A.K. (2016). Measuring customer-based place brand equity (CBPBE): an investment attractiveness perspective Journal of strategic marketing. (7). 617-634.
Chan C.-S., Peters M., Marafa L.M. (2016). An assessment of place brand potential: familiarity, favourability and uniqueness Journal of Place Management and Development. (3). 269-288.
Chaynikova L.N. (2012). Konkurentnaya sreda kak element sistemy upravleniya konkurentosposobnostyu region [Competitive environment as an element of the competitiveness management system region]. Management Sciences. (4). 60-65. (in Russian).
Danilov N.A. (2018). Marketingovyypotentsial regiona. Predposylki formirovaniya mar-ketingovogopotentsiala [Marketing potential of the region. Prerequisites for the formation of marketing potential]. Voprosy upravleniya. (3 (33)). 66-69. (in Russian).
Frolov D. P. (2013). Marketingovaya paradigma regionalnogo razvitiya [Marketing paradigm of regional development] (in Russian).
Hatem F. (2007). Le marketing territorial. Principes, méthodes et pratiques
Ingallina P. (2007). L'attractivite des territories
Kavaratzis M., Hatch M.J. (2013). The dynamics of place brands: An identity-based approach to place branding theory Marketing theory. (1). 69-86.
Kavaratzis M., Hatch M.J. (2019). The Elusive Destination Brand and the ATLAS Wheel of Place Brand Management Journal of travel research. (60(1)). 3-15.
Khabekirov B.T. (2017). Metodologicheskie podkhody i instrumenty upravleniya konkurentosposobnostyu ekonomiki regionov [Methodological approaches and mechanisms of the regional economy competitiveness management]. The Bulletin of the Adyghe State University, Series \\. (1). 55-60. (in Russian).
Kotler P., Gertner D. (2002). Country as brand, product, and beyound: A place marketing and brand management perspective Special Issue Brand Management. (4-5). 249-261.
Kozlova N.V., Sevryugina N.S., Schetinina E.D. (2013). Conceptual approaches to the mechanism of the formation of the model of the recreational territorial zoning World Applied Sciences Journal. (1). 78-82.
Kulikova E.S., i Durandina O.A. (2017). Otsenka marketingovogo potentsiala terri-torii kak osnova ustoychivogo razvitiya regiona na primere Sverdlovskoy oblasti [Evaluation of marketing potential of the territory as a basis of sustainable development of the region on the example of the sverdlovsk region]. Munitsipalitet: eko-nomika i upravlenie. (4 (21)). 10-21. (in Russian).
Malecki E. J. (2007). Cities and regions competing in the global economy: Knowledge and local development policies Environment and Planning C: Government and policy. (25(5)). 638-654.
Novikova I.A. (2018). Razvitie tochek rosta regionalnoy konkurentosposobnosti [Development of growth points of regional competitiveness]. Fundamental research. (1). 101-105. (in Russian).
Schetinina E.D., Kondrashov I.B. (2016). Nematerialnye aktivy regiona: sushchnost, rol i funktsii v sisteme upravleniya regionalnoy konkurentosposobnostyu [Intangible assets of the region: the essence, role and functions in the management system of regional competitiveness]. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. (12). 245-251. (in Russian).
Starikova M.S., Bezuglyy E.A., Shakhov V.V. (2018). Kreativnyy potentsial kak osnova innovatsionnogo razvitiya regiona [Creative potential as a basis for innovative development of the region]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 235-254. (in Russian).
Sultanova L.F. (2018). Usloviya i faktory, vliyayushchie na konkurentosposobnost regiona kak tselostnoy sotsialno-ekonomicheskoy sistemy [Conditions and factors affecting the competitiveness of the region as an integral socio-economic system]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. (2 (140)). 22-26. (in Russian).
Voloshin A.V., Aleksandrov Yu.L., Shestov S.N., Belonogova E.V. (2016). Konkurentosposobnost regiona kak predmet issledovaniya ekonomicheskoy nau-ki [Competitiveness of the region as a subject of research of economic sciences]. Fundamental research. (10-1). 113-118. (in Russian).
Ward S.V. (1998). Selling Places: The marketing and promotion of towns and cities 1850-2000
Zolotukhina A.V., Karachurina G.G., Putenikhina E.V. (2010). Innovatsionnaya konkurentosposobnost regiona i ee vliyanie na ustoychivost ekonomicheskogo razvitiya [Innovative competitiveness of the region and its impact on the sustainability of economic development]. Regional Economics: Theory and Pactice. (21). 29-34. (in Russian).
