Оценка инновационных параметров Красноярского края: тенденции и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

О. Н. ВЛАДИМИРОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: olgav@akadem. ru Красноярский государственный торгово-экономический институт

Рассматривается характеристика инновационных параметров Красноярского края в сопоставлении с общероссийскими. На основе полученных в результате анализа данных делается вывод о слабом развитии инновационной составляющей и наличии значительного потенциала, обусловленного географическим расположением, ресурсной базой и концентрацией промышленного и научного сегментов.

Ключевые слова: инновационные параметры, внутренние затраты на исследования и разработки, результативность исследовательской деятельности, индикаторы инновационной деятельности.

Инновационные процессы являются неотъемлемым элементом сценариев развития экономики как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Красноярский край — один из самых крупных регионов России: общая занимаемая площадь территории — 2,34 млн км2 (2-е место по России), численность населения составляет 2,9 млн чел. (13-е место), протяженность — 3 тыс. км от берегов Северного Ледовитого океана до горных районов Южной Сибири.

В дореформенный период с учетом географического расположения ресурсной базы были сформированы производственные комплексы: топливно-энергетический, металлургический, химико-лесной, машиностроительный, легкой и перерабатывающей промышленности.

К настоящему времени состояние региональной экономики характеризуется следующими чертами:

1) асинхронность нормативных актов, преференциальных норм, отраслевых и региональных

соглашений (тарифных) по срокам действия, структуре тарифов и т. д., ведущих к созданию конкурентных преимуществ у одних товаропроизводителей и ослаблению других (например, тарифы на электроэнергию для «РУСАЛ — Красноярск»);

2) дисбаланс интересов власти в сторону крупных, а не мелких и средних производителей в сочетании со слабой инфраструктурой поддержки малого и среднего бизнеса;

3) трансформация большинства промышленных предприятий края:

• в диверсифицированные производства товаров, малозначимые для отраслей края (России) с небольшой долей товаров-им-портозаменителей (около 1 %);

• в производителей услуг: офисных, энергетических, по продаже тепла, строительных, лабораторного измерения ит.д.;

• в состояние перехода первичного продукта на вторые роли (или полностью невостребованного продукта) и поиска основного продукта-субститута для имеющихся производственных мощностей;

4) информационная, отраслевая и производственная разобщенность производителей края;

5) недостаточно формализованная в условиях региональных и местных сообществ нормативно-правовая база частно-государственного партнерства;

6) рост инвестиционной активности, который наметился в промышленности, не носит инновационного характера и нацелен на техническое перевооружение за счет приобретения нового оборудования (в основном импортного), а не

Таблица 1

Динамика числа организаций, выполнявших исследования и разработки

Регион, страна Год

2000 2002 2004 2005 2006 2007

Красноярский край:

число организаций, ед. 64 63 55 60 59 61

в процентах по отношению к предыдущему году - 98,44 87,3 109,09 98,33 103,38

Российская Федерация:

число организаций, ед. 4 099 3 906 3 656 3 566 3 622 3 957

в процентах по отношению к предыдущему году - 95,29 93,59 97,5 101,6 109,2

Доля организаций Красноярского края в их общероссийской численности, % 1,57 2,0 1,51 1,69 1,63 1,55

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

на научные исследования и разработку новых технологий;

7) низкий уровень обеспеченности квалифицированными кадрами;

8) низкий уровень производительности труда (в 2—3 раза ниже уровня 1991 г.).

Наличие перечисленных проблем особо подчеркивает необходимость активизации инновационных процессов в крае.

Традиционно под инновационным процессом понимается взаимосвязь основных стадий: «наука — инновации — производство и распространение». Поэтому при оценке его параметров применяется и рассматривается ряд дефиниций, которые не имеют четко определенного содержания как в нормативном разрезе, так и в узкоэкономическом. Не акцентируя внимания на методических аспектах теоретического характера, рассмотрим основные тенденции, сложившиеся в регионе за 2000—2007 гг., и перспективы инновационных параметров Красноярского края с точки зрения ресурсной и результатирующей компонент.

Научная сфера Красноярского края претерпела значительные изменения в постперестроечный период. Динамика количественного параметра — числа организаций, выполнявших исследования и разработки, — отражает отсутствие четкой тенденции данного показателя по Красноярскому краю. После сокращения числа организаций в

2004 г. наблюдается некоторое увеличение в

2005 г., но к2008 г. край не выходитнауровень 2000 г. (доля края в общероссийском числе предприятий практически одинакова — 1,57 и 1,55 соответственно). Последствия экономическогокризиса 1990-хгг. отражаются и на функционировании отраслевых НИИ, которые закрываются в результате стагнации в отдельных отраслях. Если в

целом по России на протяжении 2000—2005 гг. прослеживается тенденция сокращения, то позиция регионавыглядитболеестабильной (табл. 1).

Кадровые ресурсы обеспечивают не только возможность функционирования организаций, занимающихся исследованиями, но и в целом обеспечивают создание новых разработок и дальнейшее их эффективное использование. Характеристика интенсивности исследовательской деятельности проявляется в динамике численности персонала, занятого исследованиями и разработками (рис. 1).

За 2002—2007 гг. численность персонала, занятого исследованиями и разработками, снизилась на 10,7%. Качественным, уточняющим показателем интенсивности исследовательской деятельности выступает численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10тыс. чел., занятых в экономике (табл. 2). Приведенные данные показывают, что тенденция, отраженная на рис. 1, присутствует и здесь. Показатели численности

Рис. 1. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в Красноярском крае, чел.

Таблица 2

Уровень и динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10тыс. чел., занятых в экономике

Регион, страна Год

2000 2002 2004 2005 2006 2007

Красноярский край:

всего, чел. на 10тыс. чел., занятыхв экономике 46 46 46 45 44 43

в процентах по отношению к предыдущему году - 100 97,83 97,78 97,7 97,73

Российская Федерация:

всего, чел. на 10тыс. чел., занятыхв экономике 138 133 126 122 120 113

в процентах по отношению к предыдущему году - 96,3 95,42 98,31 98,36 97,42

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

Таблица 3

Динамика внутренних затрат на исследования и разработки

Показатель Год

2002 2004 2005 2006 2007

Внутренние затраты на исследования и разработки в Красноярском крае, млн руб. 1 597,9 2 383,6 2 758,3 3 067,1 4 955,6

Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации, млн руб. 135 004,5 196 039,9 230 785,2 288 805,2 371 080,3

Доля затрат в Красноярском крае в общероссийских, % 1,19 1,22 1,2 1,07 1,34

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

практически в 3 раза меньше, чем по России, а темпы снижения выше. За последние 7 лет данный показатель в регионе снизился на 6,5 %. Причинами обозначенных явлений выступают как экономические, так и социальные факторы.

С качественных позиций характеристики научных кадров (доля исследователей с учеными степенями) Красноярский край имеет позитивный тренд: по сравнению с 2000г. показатель увеличился по докторам наук на 0,7 процентных пункта, по кандидатам наук— на 1,5 (рис. 2). В сопоставлении с Российской Федерацией (в 2000 г. доля исследователей, имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, составляла 7,43%, в 2007 г — 26,41), ситуация в Красноярском крае складывается менее позитивно: в 2000 г. аналогичные показатели составляли, соответственно, 10,54 %, в 2007 — 12,34. При этом наблюдается более интенсивное изменение числа докторов наук по отношению к числу кандидатов наук — 127 против 10,45 %.

Определяющей эффективности научной деятельности, состояния кадрового потенциала,

i-1-1-1-1-1

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Рис. 2. Доля численности исследователей с учеными с в общей численности персонала, занятого исследованиями в Красноярском крае в 2002—2007гг., %

технической оснащенности выступает финансовая составляющая, отражающая расходы на научные исследования и разработки.

За 2000—2007 гг увеличение абсолютных показателей затрат на исследования и разработки по Красноярскому краю составило 310,14%, при этом темп роста был более быстрый, чем по России (табл. 3). Негативно следует оценить и долю региона в общероссийской структуре. Для такого крупного субъекта, имеющего на своей территории крупнейшие мировые производители цветных металлов, как «РУСАЛ-Красноярск» и «Норникель», 1,34% — показатель недостаточный.

До 2007 г. в крае отмечалось снижение внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВРП (табл. 4). Некоторое повышение в 2008 г. было откорректировано в противоположную сторону как следствие явлений финансового кризиса. По прогнозным данным, значение рассматриваемого индикатора достигнет уровня 2000 г.

Расчетные данные отражают сохранение на региональном уровне общероссийских тенденций. Однако при этом наблюдаются существенные разрывы в значениях показателей — в ^Доктора наук Крае уровень затрат по отношению к ^Кандидаты наук ВРП меньше российского аналога практически в 2 раза. Это является свидетельством недостаточного вни-епенями мания к процессу формирования ма-

разработками териально-технического обеспечения исследовательской деятельности. В

Таблица 4

Динамика внутренних затрат на исследования и разработки

Внутренние затраты Год

2000 2002 2004 2005 2006 2007

Красноярский край:

всего, в процентах от ВРП 0,41 0,68 0,66 0,63 0,53 0,74*

динамика по отношению к предыдущему году, процентных пунктов — 0,27 -0,06 0,01 -0,01 0,21*

Российская Федерация:

всего, в процентах от ВВП 1,05 1,25 1,15 1,07 1,07 1,12

динамика по отношению к предыдущему году, процентных пунктов - 0,2 -0,1 -0,08 - 0,05

Источник: рассчитано автором по данным Росстата. * Оценочно.

целом уровень данного показателя в Красноярском крае не превышает его уровня по РФ, а динамика его за исследуемый период является скачкообразной.

Показателем, отражающим ориентацию исследовательских работ на создание новых знаний, является доля затрат на фундаментальные и прикладные исследования в общей сумме внутренних текущих затрат на исследования и разработки. При росте с 20,3 % в 2002г. до 26,9 % в 2007 г. край в сопоставлении с Российской Федерацией демонстрирует более низкие темпы (соответственно, по Российской Федерации в 2002г. - 30,5 %, в 2007г. - 33,4%).

За рассматриваемый период в Красноярском крае происходит некоторое увеличение доли расходов на фундаментальные исследования (с 9,5 % в 2002г. до 17,5 % в 2007 г.) и снижение расходов на прикладные исследования (на 1,5 %) и разработки (на 6,6 %). В целом же общая структура финансирования наглядно демонстрирует, что край в основном ориентирован на заключительную стадию научно-технического цикла — разработки (рис. 3).

Результативность исследований и разработок в статистике отражается показателями количества патентных заявок и выданных патентов, созданных передовых производственных технологий и объемами торговли. В Российской Федерации рост заявок на выдачу патентов в 2007 г. составил по сравнению с 2000г. 137,47%, увеличение количества выданных патентов составляет 130,9 %. В Красноярском крае динамика поданных заявок характеризуется более медленными темпами — 118 %, выданных патентов — 140%.

Для качественной оценки результативности исследовательской деятельности используются коэффициенты изобретательской активности

Фундаментальные исследования, 9,5%

Разработки^ 79,7%

Таблица 5

Показатели результативности исследовательской деятельности

Год Российская Федерация Красноярский край

Коэффициент изобретательской активности

2000 4,40 2,48

2002 4,40 2,47

2004 4,50 2,65

2006 5,50 2,98

2007 5,57 2,80

Количество использованных производственных технологий

врасчете на 1 000 исследователей, ед.

2000 79,00 45,72

2002 107,20 70,80

2004 142,54 70,41

2006 208,50 138,40

2007 225,09 210,40

Источник', рассчитано автором.

(число патентных заявок на изобретения, поданных заявителями, в расчете на Ютыс. чел. населения) и числа использованных передовых производственных технологий на 1 000 исследователей (табл. 5). При определении данных индикаторов нами были взяты данные в расчете на экономически активное население. Корректировка обоснована влиянием демографического фактора.

Несмотря на значительный научный потенциал, региональные параметры коэффициента изобретательской активности практически в 2 раза ниже соответствующих общероссийских. Динамика второго

Прикладные исследования, 10,8%

Разработки, 73,1%

Фундаментальные исследования,^ 17,6%

Прикладные исследования, 9,3%

Рис. 3. Структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по видам работ:

а — в 2002г.; <5-в2007г.

Таблица 6

Динамика числа организаций, занимавшихся инновационной деятельностью в Красноярском крае

Число обследованных организаций в Красноярском крае Год

2002 2004 2005 2006 2007

Всего, ед. 534 527 524 597 538

В том числе занимавшихся инновационной деятельностью 23 30 35 48 64

Из них осуществлявших технологические инновации 23 30 35 37 51

Источник, данные Росстата.

показателя по краю приближается к общероссийскому показателю только в 2007 г. Это свидетельствует о том, что многие предприятия нашли резервы для внедрения передовых технологий.

Инновационный путь развития экономики во многом определяется способностью генерировать научные знания и реализовывать их в практической деятельности. Оценочным индикатором служит уровень инновационной активности, отражающий долю инновационно активных организаций в общем ихчисле (табл. 6).

Динамика инновационной активности края наглядно демонстрирует увеличение значений индикатора. Так, если в 2002 г. доля составляла 4,3%, то в 2007г. — 11,8%. При этом темпы роста инновационно активных предприятий превышают темпы роста числа предприятий (178 против 0,7 %), что свидетельствует об интенсивном развитии. Сравнение уровня инновационной активности региона и Российской Федерации свидетельствует о том, что край на протяжении всего исследуемого периода опережает Российскую Федерацию. В сопоставлении же с аналогичными показателями развитых стран (например, Япония, Германия, США, где его значение находится в диапазоне от 33 до 67 %), ситуация выглядит не очень позитивно. В структурном разрезе преобладают предприятия, осуществляющие технологические инновации (рис. 4).

Масштабы инновационной деятельности можно оценить на основе доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной (табл. 7).

Таблица 7

Основные показатели организаций, занимавшихся инновационной деятельностью в Красноярском крае

Показатель Год

2002 2004 2005 2006 2007

Объем отгруженной инновационной продукции, млн руб. 584,0 2 823,5 4 534,7 9 386,8 12 040,5

В том числе:

продукция, вновь внедренная или подвергшаяся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет 478,8 2 745,8 4218,1 3 154,1 3 406,4

продукция, подвергшаяся усовершенствованию в течение последних трех лет 105,2 77,7 297,2 6 232,7 8 634,1

прочая инновационная продукция - - 19,4 - -

Объем услуг инновационного характера, млн руб. 161,3 202,9 35,5 69,6 276,6

Источник: данные Росстата.

10,0-1

Российская Федерация

Сибирский федеральный округ

□ 2002 9,0 6,9 4,3

В 2003 9,5 7,6 5,3

□ 2004 9,6 7,0 5,7

02005 9,7 7,7 6,7

И 2006 8,6 6,9 6,2

Красноярский край

Рис. 4. Доля организаций, осуществляющих в 2002—2006 гг. технологические инновации, в общем числе организаций, %

Отношение внутренних затрат на исследования и разработки к инвестициям в основной капитал в Красноярском крае в 2000—2008гг. не имеет четко определенных трендов. Так, если в 2002 г. данный индикатор составлял 6,29%, то в 2006г. — 3,31%, т.е. присутствует явное сокращение практически в 2 раза (табл. 8). Следует также подчеркнуть, что на региональном уровне значение индикатора существенно ниже общероссийского, что является отражением недостаточного уровня проработанности и четкости инвестиционной и инновационной политики в крае.

В целом же и в Российской Федерации, и в Красноярском крае прослеживается тенденция снижения данного индикатора.

Еще более неравномерно осуществляются расходы на технологические инновации: если в 2002 г. отношение затрат на технологические инновации к инвестициям в основной капитал в крае составляло 1,94 %, то в 2004 г. фиксируется практически двойное увеличение, после которого в 2006 г., — опять резкое падение более чем на 50 %.

Рассмотрение уровня и динамики отдельных показателей инновационной деятельности Красноярского края за 2000—2007 гг. в сопоставлении со среднероссийскими индикаторами показывает разнонаправленность тенденций каждого из них (табл. 9).

Таблица 9

Динамика индикаторов инновационной конкурентоспособности Красноярского края

Красноярский край Российская Федерация

Индикаторы 2000 г. 2007 г. 2007 г. к 2000 г., % 2000 г. 2007 г. 2007 г.к 2000 г., %

Число организаций, выполнявших исследования и 64 61 95,32 4099 3957 96,54

разработки,ед.

Численность персонала, занятого исследования и 46 43 93,48 136 113 83,09

разработки, на Ютыс. чел. занятыхв экономике, чел.

Доля докторов и кандидатов наук в общей числен- 10,54 12,23 116,0 7,43 12,95 174,3

ности исследователей,%

Внутренние затраты на исследования и разработки, в 0,41 0,74 180,5 4,4 5,57 126,6

процентах от ВРП/ВВП

Доля затрат на фундаментальные и прикладные 20,5 26,9 131,2 29,78 33,46 112,3

исследования в общей сумме внутренних текущих

затрат на исследования и разработки, %

Коэффициент изобретательской активности на 2,48 2,8 112,9 4,4 5,57 127

Ютыс. чел. экономически активного населения

Количество использованных передовых производс- 45,72 210,4 В 4,6 раза 78,93 225,09 В 2,8 раза

твенных технологий на 1 000 исследователей, ед.

Доля инновационно активных организаций в общем 4,3 11,8 В 2,7 раза 8,8 9,0 102,3

их числе, %

Доля инновационной продукции в общем объеме 0,35 1,97 В 5,6 раза 2,87 4,45 155,05

отгруженной продукции, %

Отношение внутренних затрат на исследования и 3,44 4,19 121,8 6,58 5,59 84,96

разработки к инвестициям в основной капитал, %

Отношение затрат на технологические инновации к 2,0 4,46 В 2,3 раза 5,33 7,0 131,34

инвестициям в основной капитал, %

Источник: рассчитано автором.

Таблица 8

Показатели интенсивности инновационной деятельности

Год Российская Федерация Красноярский край

Отношение внутренних затрат на исследования иразработки к инвестициям в основной капитал

2000 6,58 3,44

2002 7,66 6,29

2004 6,99 4,85

2006 6,31 3,31

2007 5,59 4,19

Отношение затрат на технологические инновации к инвестициям в основной капитал

2000 5,33 -

2002 5,34 1,94

2004 5,21 4,08

2006 4,62 1,89

2007 7,00 4,46

Источник: рассчитано автором.

В крае отмечается значительное увеличение объемов производства инновационной продукции.

Интенсивность инновационной деятельности организаций в рамках действующей статистической отчетности характеризуется показателями, отражающими отношение внутренних затрат на исследования и разработки к инвестициям в основной капитал и отношение затрат на технологические инновации к общему размеру инвестиций в основной капитал.

Таким образом, проведенный анализ позволяет констатировать очевидный факт: в Красноярском крае инновационные процессы осуществляются на низком уровне. Комплекс мероприятий, предлагаемых красноярскими учеными-экономистами в рамках Программы развития промышленного потенциала Красноярского края до 2017г., позволит администрации края в сложных посткризисных условиях определить приоритеты, дающие возможность выйти региону на более высокий уровень развития и функционирования.

Список литературы

1. Гродецкая Т.Н. Инновационная конкурентоспособность региона: оценка и концепция развития: монография. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-та, 2008. 164 с.

2. Красноярский край в цифрах в 2007 году. Краткий статистический сборник, № 1. Красноярск, 2008.

3. Российский статистический ежегодник, 2008: стат. сборник / Росстат. М., 2008. 847 с.