CC BY
10
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рынок удаленной торговли в России: актуальные проблемы регулирования [Электронный ресурс] // Новости ТПП РФ. - Режим доступа: http://www.tpprf. ru/ru/news/about/index.php?id_12=32138
2. Итоги XVI Международного Бизнес саммита Food Business Russia 2011 [Электронный ресурс] // B2B Conference Group. - Режим доступа: http://www. b2bcg.ru/ru/news/2011/02/08/itogi-biznes-sammita-food-business-russia-2011
3. Электронная торговля - 2010 [Электронный ресурс] : матер. VI конф. по интернет-продажам и электронной коммерции. Москва, 14-15 октября 2010 г. -Режим доступа: http://conf.oborot.ru/about.html
4. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон № 381-ФЗ. -
Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc; base=LAW;n=95629
5. Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2010-2015 годы и период до 2020 года [Текст] : проект. - М.: Минпромторг, 2010. - 127 с.
6. Официальный сайт USDA Foreign Agricultural Service [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.nutfruit.org/GAIN Report Number: RSAT01013
7. Официальный сайт X5 Retail Grouр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: x5.ru
8. Официальный сайт Auchan Group [Электронный ресурс]. - Режим доступа: auchan.ru
9. Официальный сайт аудиторской компании PricewaterhouseCoopers [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pwc.ru
УДК 330.354
С.А. Медведева
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ПРИБОРОСТРОЕНИИ
В условиях перехода к постиндустриальной экономике и интеграции России в международное экономическое пространство происходит ужесточение конкурентной борьбы [1]. Одна из главных задач отечественной экономики - повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, в числе которых промышленные предприятия и отрасли [4].
Среди разрабатываемых государственных программ по поддержке и развитию отраслей промышленности приоритетны те, которые способствуют снижению зависимости экономики от сырьевых и добывающих отраслей и увеличению количества производств, использующих инновационные технологии для изготовления продукции с большой долей добавочной стоимости в цене конечной продукции [5]. Такой отраслью - одной из важнейших стратегических для России - является приборостроение как сфера реализации высокотехнологичных разра-
боток, в том числе с использованием нанотех-нологий в соответствии со стратегическими программами развития России [5].
Отметим, что предпринимательство - это один из важнейших факторов формирования и развития рыночной экономики, особая форма экономической активности, основанная на инновационном, самостоятельном подходе к производству и поставке на рынок товаров и услуг, приносящих субъекту предпринимательской активности доход и осознание своей значимости [3].
В приборостроении одна из важнейших задач для предпринимательских структур (ПС) - повышение их инновативности за счет инновационного потенциала (ИП). Актуальность формирования, развития и реализации ИП как одного из ключевых факторов развития экономической системы любого уровня объясняется в первую очередь тем, что его использование становится
Алгоритм проведения оценки ИП ПС в приборостроении
одним из определяющих условий обеспечения эффективного функционирования ПС и поддержания их конкурентоспособности [1].
В условиях, когда высокий уровень конкуренции практически в каждой отрасли считается нормальным явлением, ПС уже недостаточно выстоять путем снижения цены на товары или услуги. Гарантированными способами сохранения прибыли могут быть либо создание по-настоящему оригинальных конкурентных преимуществ своей продукции, либо выход на такие рынки, где нет жесткой конкуренции. Оба способа подразумевают использование крайне эффективного в сегодняшней экономике приема конкурентной борьбы, известного как применение инноваций в своем бизнесе [2].
Вопросам определения, формирования и оценки ИП уделяется большое внимание в научной литературе, однако из-за разнообразия трактовок данного понятия отсутствует общепринятая универсальная методика его оценки.
Нами предпринята попытка дать такую методику оценки ИП, которая применима для промышленных ПС любого уровня.
В данном случае ИП ПС рассматривается нами как совокупность определенных компонентов, позволяющих ПС устойчиво в бескризисном режиме осуществлять инновационную деятельность. Соглашаясь с мнениями некоторых ученых, например С.М. Бухоновой и Ю.А. До-рошенко1, мы также считаем, что в инновационном потенциале ПС можно выделить два основных компонента - научно-исследовательский и ресурсный.
Оценку ИП следует проводить на основе метода экспертных оценок, при этом число экспертов каждая ПС определяет самостоятельно, исходя из своих размеров и степени сложности сбора необходимой информации.
Предлагаемая методика предполагает оценивать составляющие компонентов инновационного потенциала внутренними экспертами ПС, в роли которых выступают руководители подразделений и топ-менеджмент ПС (минимум семь человек).
Проведение оценки ИП ПС предусматривает выполнение следующих действий (см. схему).
Компоненты инновационного потенциала ПС, а также их составляющие, предложенные нами для оценки, представлены в табл. 1.
Существующие базовые показатели оценки ИП промышленных предпринимательских структур2 адаптированы нами для специфики приборостроительных ПС.
Оценку научно-исследовательского компонента ИП ПС предлагается находить по формуле
Р
X
max
(1)
где Рник - итоговый показатель оценки научно-исследовательского компонента, баллы; Р - полученная балльная оценка всех показателей научно-исследовательского компонента; m - количество составляющих научно-исследовательского компонента; 1 max - максимально возможное количество баллов по всем показателям научно-исследовательского компонента.
1 См.: Бухонова С.М. Оценка эффективности и моделирование интеграционных подходов к активизации инновационной деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 9.
2 Подробнее см.: Макаренко О.В. Формирование инновационного потенциала промышленного предприятия на принципах бенчмаркинга : дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2006. 162 с.
Таблица 1
Оценка инновационного потенциала ПС в приборостроении
Вид компонента Составляющая компонента Показатели составляющей компонента Оценка показателя в зависимости от его состояния в баллах
Количество направлений, по которым осуществляется НИОКР Ни одного - 0; одно - 7; два - 9; три и более - 10
Объем патентного фонда предприятия Большой - 10; средний - 7; малый - 6; отсутствует - 0
Темпы роста патентного фонда предприятия Большие - 10; средние - 7; малые - 6; отсутствуют - 0
Количество поданных заявок на изобретение, рационализаторских предложений Нет - 0; одна - 8; две-три - 9; более трех - 10
« к « Й И Объем исследований теоретического характера Достаточный - 10; недостаточный - 4; отсутствуют - 0
о Й си т Й о Й си н а Доля внедренных рационализаторских предложений Высокая - 10; средняя - 7; невысокая - 4; отсутствуют - 0
я о д § о К я о д § с К Количество инновационных мероприятий, проводимых на предприятии за единицу времени Нет - 0; одно - 8; два-три - 9; более трех - 10
О н Й X н ее X Новизна и прогрессивность проводимых проектных разработок и НИОКР, направленных на разработку новой продукции Высокие - 10; средние - 7; невысокие - 4; отсутствуют - 0
Величина временного разрыва между завершением теоретического исследования и практическим использованием его результатов Менее двух лет - 10; 2-3 года - 8; 4-7 лет - 4; более семи лет - 0
Удельный вес практически внедренных НИОКР в общем количестве законченных разработок Отсутствуют - 0; менее 50 % - 6; 50-60 % - 8; 60-74 % - 9; 75-100 % - 10
я а к с е г Я ел ва а с Эффективность системы мониторинга показателей деятельности предприятия Высокая, частый мониторинг показателей деятельности на основе внутренней отчетности - 10; средняя (мониторинг проводится не чаще одного раза в три месяца) -7; низкая (мониторинг проводится не чаще одного-двух раз в год) - 4; отсутствует - 0
^ о О и ц Эффективность взаимодействия различных подразделений при создании новой продукции или технологии Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
« Я СП Я Я е а О Рациональность управленческой документации Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
о а ^ о е Л Эффективность системы мотивации к инновационной деятельности Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
« Й н ¡9 Степень вовлеченности научно-исследовательских подразделений в инновационную деятельность Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
Й ^ [2 е си Ё к Эффективность организационной структуры в реализации новшества Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 2; отсутствует - 0
Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления инновационной деятельности Высокая (90-100 %) - 10; средняя (75-90 %) - 8; выше средней (60-75 %) - 7; средняя (50-60 %) - 6; ниже средней (менее 50 %) - 3; отсутствует - 0
Продолжение табл. 1
Вид компонента Составляющая компонента Показатели составляющей компонента Оценка показателя в зависимости от его состояния в баллах
Текучесть кадров Очень высокая (свыше 25 %) - 0; высокая (более 15 % от среднесписочной численности сотрудников в месяц) -2; средняя (10-15 %) - 5; ниже средней (5-10 %) - 7; низкая (менее 5 %) - 10
я Наличие необходимых кадров высшей квалификации Высокое, практически полное соответствие (90-100 %) -10; выше среднего (обеспеченность 75-90 %) - 8; среднее (обеспеченность 60-75 %) - 7; среднее (обеспеченность 50-60 %) - 5; ниже среднего (обеспеченность менее 50 %) - 3; нет - 0
н Л л а £ е Количество работников, прошедших стажировку Высокое (20 % и более от среднесписочной численности сотрудников, занятых инновационной деятельностью) -10; выше среднего (15-20 %) - 9; среднее (10-15 %) - 8; ниже среднего (3-10 %) - 6; низкое (менее 3 %) - 3; нет - 0
Я Удельный вес специалистов с высшим образованием в среднесписочной численности работников предприятия, занятых инновационной деятельностью Высокий, практически полное соответствие (90-100 %) -10; выше среднего (обеспеченность 75-90 %) - 8; средний (обеспеченность 60-75 %) - 7; средний (обеспеченность 50-60 %) - 5; ниже среднего (обеспеченность менее 50 %) - 3; менее 3 % - 0
« Я н о р о Удельный вес специалистов с высшим образованием, соответствующим направлению деятельности предприятия, в среднесписочной численности работников предприятия, занятых инновационной деятельностью Высокий, практически полное соответствие (90-100 %) -10; выше среднего (обеспеченность 75-90 %) - 8; средний (обеспеченность 60-75 %) - 7; средний (обеспеченность 50-60 %) - 5; ниже среднего (обеспеченность менее 50 %) - 3; менее 2 % - 0
Л Уровень использования установленного оборудования, необходимого для проведения инновационной деятельности Высокий, практически полное соответствие (используется на 85-100 %) - 10; выше среднего (используется на 75-85 %) - 8; средний (используется на 60-75 %) - 7; средний (используется на 50-60 %) - 5; ниже среднего (используется на менее чем 50 %) - 3; не используется - 0
я а к с е s н х е Н О Технический уровень используемого для инновационной деятельности оборудования Высокий (90-100 %) - 10; средний (обеспеченность 7590 %) - 8; выше среднего (обеспеченность 60-75 %) - 7; средний (обеспеченность 50-60 %) - 5; ниже среднего (обеспеченность менее 50 %) - 3; оборудование абсолютно морально устарело - 0
к к Ö Степень гибкости производственных процессов Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
я Ö Уровень автоматизации производства Высокий - 10; средний - 7; низкий - 4; отсутствует - 0
о в m к о а рП Степень оснащенности одного рабочего места инструментами, оборудованием, технической документацией по сравнению с уровнем, предусмотренным технологическим процессом Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
Изменение производительности труда за счет введения нововведений Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 3; отсутствует - 0
Удельный вес новой продукции в общем объеме выпуска Нет - 0; 10-20 % - 8; 20-50 % - 9; более 50 % - 10
Продолжение табл. 1
Вид компонента Составляющая компонента Показатели составляющей компонента Оценка показателя в зависимости от его состояния в баллах
Й к о Удельный вес инновационной продукции в общем объеме выпуска Нет - 0; менее 15 % - 6, 40 % - 10 15-25 % - 8; 25-40 - 9; более
и ^ К К X Удельный вес устаревшей продукции в общем объеме выпуска Нет - 10; менее 15 % -40 % - 0 ); 15-25 % - >; 25-40 % - 7; более
н о н н Й И ств д о Наличие необходимых производственных площадей Полная обеспеченность (95-100 %) - 10; высокая (8095 %) - 9; средняя (60-80 %) - 7; ниже средней (50-60 %) -6; низкая (менее 50 %) - 3; необходимые площади отсутствуют - 0
п к о а С Наличие необходимого транспорта Полная обеспеченность (95-100 %) (80-95 %) - 9; средняя (60-80 %) - 7; (50-60 %) - 6; низкая (менее 50 %) - - 10; высокая ниже средней 3; отсутствует - 0
Степень разработанности методов и конкретных методик выявления и формирования потребностей в новой (инновационной) продукции Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 6; низкая - 5; крайне низкая
я а И е н к Й к Л Степень разработанности методов и конкретных методик реализации продуктовой, ценовой, распределительной и рекламной политики для новой (инновационной) продукции Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 3; крайне низкая
« Я К Степень взаимодействия отдела маркетинга с другими подразделениями предприятия, в том числе с разработчиками новой продукции Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 8; низкая - 5; крайне низкая
о р о и Л ее § Степень разработанности методических рекомендаций по координации и взаимосвязям маркетинга на предприятии Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 4; крайне низкая
Эффективность информационной системы маркетинга Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 5; крайне низкая
Степень разработанности документов, регламентирующих маркетинговую деятельность Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 5; крайне низкая
Информационная вооруженность труда Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 8; низкая - 5; крайне низкая
а е ^ и д о Й Техническая оснащенность инженерно-управленческого труда Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 4; крайне низкая
Эффективность автоматизированной системы управления предприятием Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 8; низкая - 5; крайне низкая
й о X н о Возможность использования иностранных источников и возможности быстрого перевода Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 4; крайне низкая
к я ее £ а Степень активного использования информации Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 5; крайне низкая
о к К Степень доступности электронных справочных систем Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 4; крайне низкая
Темп роста технической оснащенности инженерно-управленческого труда Высокая - 10; средняя или отсутствует - 0 - 7; низкая - 4; крайне низкая
Окончание табл. 1
Вид компонента Составляющая компонента Показатели составляющей компонента Оценка показателя в зависимости от его состояния в баллах
Ресурсный Финансовая Величина инвестиций в материально-техническое обеспечение научно-исследовательских и конструкторских подразделений Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 5; крайне низкая или отсутствует - 0
Удельный вес расходов на подготовку и освоение новой продукции в общем составе затрат Менее 10 % - 0; 10-15 % - 4; 15-25 % - 8; свыше 25 % -10
Удельный вес расходов на маркетинг в общем составе затрат Менее 8 % - 0; 8-15 % - 5; 15-25 % - 8; свыше 25 % - 10
Удельный вес расходов на исследования в общем составе затрат Менее 8 % - 0; 8-15 % - 4; 15-25 % - 8; свыше 25 % - 10
Удельный вес расходов на подготовку кадров в общем составе затрат Менее 6 % - 0; 6-12 % - 5; 13-17 % - 9; свыше 17 % - 10
Величина дохода от инновационной деятельности, осуществляемой специалистами предприятия Высокая - 10; средняя - 8; низкая - 5; крайне низкая или отсутствует - 0
Экономия за счет ввода нового или ликвидации устаревшего малоэффективного оборудования Высокая - 10; средняя - 8; низкая - 5; крайне низкая или отсутствует - 0
Экономия от внедрения нового сырья и материалов Высокая - 10; средняя - 7; низкая - 4; крайне низкая или отсутствует - 0
Срок окупаемости новой продукции Очень быстрая окупаемость (менее одного года) - 10; быстрая (1-2 года) - 9; средняя (2-4 года) - 7; низкая (4-6 лет) - 5; крайне низкая (более 7 лет) - 2; товар не окупился ввиду отсутствия спроса на него - 0
Аналогично по следующей формуле находится оценка ресурсного компонента ИП ПС:
X 3
Р = —1_
рк '
X max
(2)
Интегральный количественный показатель инновационного потенциала ПС предлагается находить по формуле средней арифметической:
ИП =
Рн
Р„
2
(3)
где Рр к - итоговый показатель оценки ресурсного компонента, балл; Pj - полученная балльная оценка всех показателей ресурсного компонента; n - количество составляющих ресурсного компонента; 2 max - максимально возможное количество баллов по всем показателям ресурсного компонента.
Следует отметить, что итоговые оценки Рник и Рр к вычисляются как отношение суммы оценок экспертов, найденных соответственно по формулам (1) и (2), к общему количеству экспертов.
Переводя полученную балльную оценку в качественное состояние, предлагаем следующую градацию качественных состояний ИП (табл. 2).
Таблица 2
Градация качественных состояний инновационного потенциала ПС
Таким образом, основной характеристикой предложенной нами методики оценки ИП ПС в приборостроении является рассмотрение ИП как сложной совокупности разнообразных показателей двух основных компонентов - научно-исследовательского и ресурсного, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Также представлены количественная и качественная градации, отражающие состояние ИП ПС.
Данную методику можно представить как универсальную для приборостроительных и промышленных предпринимательских структур различных форм собственности и величины.
Качественный уровень ИП Количественное значение, баллы
Абсолютно неудовлетворительный 0
Очень невысокий 0,1-0,285
Невысокий 0,285-0,5
Средний 0,5-0,715
Выше среднего 0,715-0,9
Высокий уровень 0,9-0,99
Очень высокий 1,0
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ефимычев, Ю.И. Инновационный путь развития предприятий в конкурентных условиях [Текст] / Ю.И. Ефимычев, О.В. Трофимов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2008. - №1. - С. 151-154.
2. Носорева, Е. Прибыльная сторона инноваций [Электронный ресурс] / Е. Носорева. - Режим доступа: http://www.strategy.com.ua/article.aspx7column = 4&агйс1е = 691
3. Приходько, В.И. Инновационный менеджмент
в авиастроении [Текст] : учеб. пособие / В.И. Приходько, Ф.Е. Ляшко. - Ульяновск: УлГТУ, 2003. - 70 с.
4. Хмельницкая, З.Б. Конкурентоспособность промышленных предприятий [Текст] / З.Б. Хмельницкая, Е.В. Кучина // Известия УрГЭУ. - 2008. -№ 2 (21).
5. Шульгин, Г.К. Повышение эффективности высокотехнологичных отраслей машиностроения (на примере приборостроительных предприятий) [Текст]: авто-реф. дис. ... канд. экон. наук / Г.К. Шульгин. - М., 2008.
УДК 65.012.12
Н.В. Цветкова
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМИ
С КЛИЕНТАМИ
Изменения, которые сопутствовали развитию и росту экономики в последние десятилетия -ужесточение конкуренции, качественное и количественное насыщение рынков комплексамипер-сонифицированных товаров и услуг, рост издержек на хранение и транспортировку продукции и стоимости привлечения новых клиентов, возрастающие ожидания клиентов, - вынуждают
компании искать новые способы увеличения конкурентного преимущества на рынке. Наиболее развитые компании, пройдя стадии экспансии и минимизации издержек, перешли к клиентоориентированной стратегии ведения бизнеса за счет использования и развития СЯМ-потенциала компании. Вместе с тем большинство компаний по-прежнему остро ощущают по-
