CC BY
63
УДК 330.341
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ ИНДЕКСА ПРИМ
1 _ о о
И.Л. Балезина1, А.А. Широбокова2, В.Н. Якимец3
1Вятский государственный гуманитарный университет, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26. 2Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 3Московский физико-технический институт, 117312, г. Москва, пр. 60-летия Октября, 9.
Дано описание нового Индекса ПРИМ для оценки инновационного потенциала региона. Кратко рассмотрена концепция построения индекса ПРИМ. Охарактеризованы три субиндекса, составляющие Индекс ПРИМ, а именно, Индекс ИНПА (инновационных нормативно-правовых актов), Индекс ОИИ (объектов инновационной инфраструктуры) и Индекс МПИД (механизмов поддержки инновационной деятельности). Приведена формула для расчета субиндексов. Охарактеризованы три группы опрошенных респондентов (представители бизнес-структур, организаторы инновационной деятельности и студенты старших курсов). Представлены результаты применения индекса ПРИМ в Иркутской области. Приведены графики и дана интерпретация полученных результатов. Ил. 13. Библиогр. 2 назв.
Ключевые слова: инновационный потенциал региона; индекс оценки; инновационные нормативно-правовые акты; объекты инновационной инфраструктуры; механизмы поддержки инновационной деятельности.
PRIM INDEX BASED EVALUATION OF IRKUTSK REGION INNOVATIVE POTENTIAL I.L. Balezina, A.A. Shirobokova, V.N. Yakimets
Vyatka State Humanitarian University, 26 Krasnoarmeiskaya St., Kirov, 610002. Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074. Moscow Physico-Technical Institute, 9 60-s Anniversary of October Pr., Moscow,117312.
The article describes a new PRIM index for evaluating the innovative potential of the region. It briefly reviews the concept of building the PRIM index. Three sub-indices that constitute the PRIM index are characterized: an IRLA index (index of innovative regulatory legal acts), an OII index (index of objects of innovation infrastructure) and an ISM index (index of innovation support mechanisms) are characterized. The formula for calculating sub-indices is given. Three groups of respondents (representatives of business structures, innovation organizers and senior students) are characterized. The results of using the PRIM index in the Irkutsk region are presented. Graphs are given and the interpretation of the obtained results is provided. 13 figures. 2 sources.
Key words: innovation potential of the region; evaluation index; innovative regulatory legal acts; objects of innovation infrastructure; innovation support mechanisms.
Краткое описание индекса ПРИМ
Методика оценки инновационного потенциала региона на базе индекса ПРИМ опирается не на статистические показатели, которые зачастую дают труднообъяснимую и слабо сопоставимую картину, а на оценки и мнения ключевых участников инновационно-
го процесса, что позволяет адекватно оценить инновационный потенциал региона [1, с. 179-181; 2, с. 107121]. Главное предположение, заложенное в основу подхода, формулируется так: инновационный потенциал выше в том регионе, где для инновато-ров (потенциальных участников инновационного про-
1 Балезина Ирина Леонидовна, ассистент кафедры государственного и муниципального управления, тел.: 89127013160, e-mail: [email protected]
Balezina Irina, Assistant Professor of the Department of Public and Municipal Administration, tel.: 89127013160, e-mail: [email protected]
2Широбокова Альбина Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы, тел.: 89148768474 e-mail: [email protected]
Shirobokova Albina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Sociology and Social Work, tel.: 89148768474 e-mail: albina.shirobokova @ yandex.ru
3Якимец Владимир Николаевич, кандидат технических наук, доктор социологических наук, профессор кафедры «Распределенные вычисления», главный научный сотрудник Института системного анализа рАн, тел.: 89164641090, e-mail: [email protected]
Yakimets Vladimir, Candidate of technical sciences, Doctor of Sociology, Professor of the Department of Distributed Computing, Chief Researcher of the Institute of Systems Analysis RAS, tel.: 89164641090, e-mail: [email protected]
цесса, представителей малого и среднего бизнеса, а также устроителей и менеджеров инновационной деятельности на уровне субъекта РФ) созданы комфортные условия для инновационной деятельности, когда они понимают, как регулируется такая деятельность, как устроены и функционируют институты и инфраструктура и какие правила и механизмы поддержки созданы и работают по-настоящему.
Поэтому в методике упор ставится на оценку полезности инновационных нормативно-правовых актов (ИНПА), на оценку функциональности объектов инновационной инфраструктуры (ОИИ) и на оценку действенности (работоспособности) механизмов поддержки инновационной деятельности (МПИД) внутри региона. Важно, что такая оценка вырабатывается на основе систематически выявляемых мнений и оценок ключевых стейкхолдеров инновационной системы региона. Для сбора таких мнений и оценок создан специализированный инструментарий в виде структурированной анкеты, которая по определённой процедуре используется для интервьюирования разных категорий региональных инноваторов. Собранная оценочная информация служит основой для расчёта трёх взаимодополняемых субиндексов инновационного развития региона (ИНПА, ОИИ и МПИД), которые в совокупности образуют индекс ПРИМ. Методологической основой подхода являются социологические методы сбора и обработки данных и специальные способы анализа и визуализации оценок и суждений респондентов, обеспечивающие принятие управленческих решений по развитию инновационной деятельности (ИД) в регионе.
Модели субиндексов
Для расчёта субиндекса ИНПА использована следующая формула:
К т
I" =
ъъ
к=1 ]=1
ч * х
N * К * т
где / - номер субъекта РФ; ] - номер ИНПА, принятого и действующего в регионе; к - номер группы респондентов; I" - индекс ИНПА /-го региона; в! - коэффициент значимости ¡-го ИНПА,
т
0 < 1,Ъ^Ч = 1,Р - оценка действенности ]-
]=1
го ИНПА в /-ом регионе, данная представителями к-ой группы по специально шкале (в баллах); х.. - булева
переменная, принимающая значение 0, если ¡-го ИНПА нет в регионе /, или 1, если таковой ИНПА имеется, N - максимальное значение шкалы; к - число респондентов.
Формулы для расчёта субиндексов ОИИ и МПИД аналогичны. Индекс ПРИМ рассчитывается как среднеарифметическое от величины всех трёх субиндексов.
Оценка инновационного потенциала Иркутской области. Описание выборочной совокупности респондентов
В 2011 г. в Иркутской области был проведён опрос трёх групп респондентов: студентов вузов 4-5 курсов (90 чел.), рассматриваемых в качестве потенциальных инноваторов; представителей малого и среднего бизнеса (50 чел.); организаторов инновационной деятельности в регионе (50 чел), то есть использовалась целевая выборка. Отметим, что выборочная совокупность среди студентов (генеральная совокупность около 8 тыс. чел.) составила около 1%, среди организаторов ИД - около 1,6%, среди представителей малого и среднего бизнеса - около 0,5%.
В ходе интервью респондента просили оценить свою информированность, а также определить количественно значимость и оценить по заданной шкале действенность нормативно-правовых актов, институтов и механизмов для развития ИД в регионе.
Краткие сведения об опрошенных представителях бизнеса области:
- по полу: женщины - 36%, мужчины - 64%;
- по возрастному составу: в возрасте от 31 года до 45 лет - 48%, до 30 лет - 14%, от 45 до 60 лет -36%, старше 60 лет - 2%;
- по уровню образования: высшее образование имеют 74%, среднее специальное - 26%;
- по стажу работы в сфере бизнеса: до 3 лет (начинающие представители бизнеса) - 20%, 3-5 лет - 26%, свыше 5 лет - 54%,;
- по статусу: менеджеры организаций - 30%, наёмные работники (сотрудники) - 18% и владельцы бизнеса - 52%.
Общее число опрошенных составили представители сферы услуг (связь, транспорт, бытовые услуги, туризм, реклама, юридические услуги и др.) - 56%, и производственной сферы (строительство и электроэнергетика, ЛПК, АПК, машиностроение, лёгкая промышленность и др.) - 44%.
Краткая характеристика опрошенных организаторов ИД в регионе:
- по полу: 46% женщин и 54% мужчин;
- по возрасту: до 30 лет - 32%, 30-45 лет - 44%, 45-60 лет - 24% респондентов;
- по уровню образования: высшее - 92% респондентов, среднее специальное - 4%, среднее общее -4%;
- по стажу работы в сфере организации ИД региона: до 3 лет - 36%, 3-5 лет - 26%, более 5 лет - 38% респондентов;
- по статусу: менеджеры - 40%, наёмные работники - 28%, руководители - 32%.
Характеристика студентов - участников опроса, обучающихся в основном по экономическим, а также техническим специальностям:
- по полу: женщины - 52%, мужчины - 48%;
- по уровню владения ЭВМ: средний - 46%, высокий - 50%, низкий - 4%;
- по статусу: студенты - 81%, аспиранты - 19%;
- по наличию подработки: нет (19%), да (56%), иногда (25%);
- по намерению искать работу в регионе: да (49%), не определился (37%), нет (14%);
- по намерению работать в бизнесе: да (31%),
скорее да (12%), возможно (28%), скорее нет (8%), нет (2%), затруднились ответить (19%).
- по выбранной сфере бизнеса: 56% опрошенных
выбрали сферу услуг, 44% - производственную сферу.
Оценка информированности респондентов Иркутской области
Сравнительные данные об информированности всех групп респондентов о действующих в Иркутской области нормативно-правовых актах, относящихся к инновационной деятельности, представлены на рис. 1.
Более всего респонденты знакомы (ниже в скобках показана доля положительно ответивших предпринимателей, организаторов ИД и студентов соответственно) с положениями программы по поддержке и развитию малого предпринимательства в регионе (70%; 94%; 49%), а также закона о развитии малого и среднего предпринимательства (68%; 94%; 45%).
В меньшей степени респонденты информированы в отношении закона о развитии инновационной деятельности в регионе (16%; 48%; 19%), а также программы развития научно-технической и инновационной деятельности региона (14%; 62%; 11%), хотя именно эти ИНПА регулируют ИД региона, являются основополагающими. Причём организаторы, непосредственно реализующие положения этих документов, более о них информированы, чем представители бизнеса и студенты.
Наибольший разрыв оценок наблюдается по закону о науке и научно-технической политике региона (8%; 58%; 27%). Видимо, он носит декларативный характер и мало связан с инновационным развитием региона.
Более информированными по всем ИНПА оказались организаторы ИД в регионе. Это объясняется тем, что эти ИНПА напрямую регулируют их работу. Представители бизнеса хуже информированы относи-
тельно половины ИНПА по сравнению с организаторами ИД и даже студентами. Следовательно, необходимо усилить просветительскую работу среди бизнесменов по вопросам развития и регулирования ИД, улучшения инвестиционного климата и защиты интеллектуальной собственности.
Сведения об информированности трёх групп респондентов (рис. 2) о деятельности объектов инновационной инфраструктуры (ОИИ) показывают, что большинство хорошо знакомы с работой центра вы-ставочно-ярмарочной деятельности (68%; 88%; 63%) и бизнес-инкубатора (60%; 88%; 52%). Отметим, что организаторы ИД имеют большой отрыв по информированности обо всех ОИИ.
Очень слабо студенты и бизнесмены информированы о деятельности Центра трансферта технологий (ЦТТ) (10%; 16%), Центра инновационного развития предпринимательства (14%; 20%) и Центра научно-исследовательских проектов (18%; 16%). Активность этих организаций с описанием спектра услуг надо усилить среди представителей бизнеса и студентов. Напрашивается очевидный вывод, что первому ОИИ (ЦТТ) следует кардинально преобразовать свою деятельность, приблизив её к нуждам клиентов и развивая просветительскую работу.
Информированность потенциальных инноваторов и представителей бизнеса примерно одинакова по всем ОИИ.
Данные об информированности респондентов относительно действующих в Иркутской области механизмов поддержки инновационной деятельности показаны на рис. 3. Наиболее информированы респонденты о таких МПИД, как грантовая поддержка отдельных категорий граждан, желающих организовать собственный бизнес (52%; 94%; 47%), а также предоставление налоговых льгот (58%; 82%; 54%).
Рис. 1. Информированность о состоянии инновационной нормативно-правовой базы Иркутской области (процент от числа опрошенных)
Рис. 2. Информированность о деятельности инновационных институтов (процент от числа опрошенных)
Рис. 3. Информированность инноваторов о механизмах поддержки ИД (процент от числа опрошенных)
Несколько хуже респонденты информированы относительно предоставления гарантий из областного гарантийного фонда (50%; 80%; 23%), поддержки участия в выставках и ярмарках (56%; 80%; 49%).
Слабее всего респонденты знакомы с возможностями венчурного кредитования инновационных проектов субъектов ИД (18%; 50%; 15%).
Если сравнить между собой лепестковые диаграммы этих групп респондентов, то нетрудно видеть, что организаторы ИД региона лучше информированы о возможностях большинства МПИД (особенно касающихся финансовой поддержки). Большой разницы в
информированности оставшихся двух групп относительно МПИД практически нет (искл. № 1, 2, 5). Очевидно, что многие институты должны усилить работу по просвещению бизнесменов и студентов о возможностях МПИД области.
Анализ коэффициентов значимости ИНПА, ОИИ и МПИД
Рассмотрим, как различаются коэффициенты значимости рассматриваемых ИНПА, ОИИ и МПИД Иркутской области с позиции бизнесменов, организаторов ИД региона и студентов. Каждого респондента просили определить весовые коэффициенты в долях
единицы, разделив эти доли (пересчитаны в процентах) между оцениваемыми объектами.
Наиболее значимым инновационным нормативно-правовым актом (в смысле содействия инновационному развитию) респонденты всех групп считают закон о налогообложении организаций и предприятий региона (24,9%). Далее идут программа и закон о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в регионе (18,5% и 14,7% всех групп).
Относительно первых двух ИНПА респонденты проявили и большую информированность, что свидетельствует не только о хорошей проработанности этих документов, но и о том, что именно они являются в регионе основополагающими по вопросам регулирования развития малого и среднего бизнеса.
Скорее всего, четыре областных нормативно-
Закон о науке и научно - технической политике Закон о развитии инновационной деятельности
Закон о регулировании инвестиционной деятельности
Программа развития научно - технической и га инновационной деятельности региона
о
£ Положение о предоставлении субсидий на ИД
ни
^ Законодательство РФ и региона о защите интеллектуальной ^ собственности
^ Долгосрочная стратегия социально-экономического
развития региона
Закон о развитии малого и среднего предпринимательства
Программа по поддержке и развитию малого предпринимательства в регионе
Закон по налогообложению организаций и предприятий
правовых акта, коэффициенты значимости которых оказались небольшими (программа развития НТ и инновационной политики - 4,7%; закон о регулировании инвестиционной деятельности - 3,9%; закон о развитии инновационной деятельности региона - 3,9%; закон о науке и НТП региона - 3,8%), являются рамочными, определяющими общие правила организации и поддержки инновационной, научной деятельности в регионе, а продекларированные в них процедуры и механизмы или оказались неразработанными, или их реализация не обеспечена в достаточной мере.
Сравним значения коэффициентов значимости различных объектов инновационной инфраструктуры (ОИИ), созданных и действующих на территории региона (рис. 5).
9.3 9.5
14
18
24.9
0
5
10 15 20
Коэффициент значимости Рис. 4. Коэффициенты значимости ИНПА Иркутской области
25
30
Центр инновационного развития предпринимательства Центр трансфера технологий Центр научно-исследовательских проектов Центр научно-технической информации Ассоциация бизнес - ангелов Информационно-инновационный центр Бизнес-инкубатор Технопарк
Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Центр выставочно-ярмарочной деятельности
0
14
14.3
18.3
20
5
10 15
Коэффициент значимости
Рис. 5. Коэффициенты значимости ОИИ
20
25
3
8
4
7
6
8
.7
5
.5
3
4
2
5
2
1
6
Центр выставочно-ярмарочной деятельности лидирует по оценке значимости (20,6%). Этот ОИИ выделяют все группы: представители бизнеса (23,9%), организаторы ИД (16,9%), студенты (21,1%). Это объясняется не только неплохой информированностью респондентов относительно его деятельности (возможно, в связи с широким и позитивным освещением его работы в СМИ), но и в связи с тем, что каждый из них располагает положительно оцениваемыми достижениями, качественными услугами для бизнесменов. Довольно высокую значимость получил Фонд поддержки малого и среднего бизнеса региона (18,3% всех респондентов). Остальные восемь ОИИ набирают в сумме 61,1% значимости. Очевидно, что целесообразно обстоятельно разобраться с тем, как построена их деятельность, имеется ли практическая потребность в их услугах, если этими организациями таковые предоставляются. И если при наличии выявленной потребности в их услугах и продукции выяснится, что их деятельность недостаточно финансируется, то можно ставить вопрос о поиске дополнительных ресурсов. Если выяснится, что эти объекты ведут слабую информационную и маркетинговую политику, то следует усилить эту составляющую их работы.
Анализируя коэффициенты значимости, отметим, что среди механизмов поддержки инновационной деятельности респонденты особо выделили следующие: предоставление налоговых льгот (20,9%), поддержка участия в выставках, ярмарках (15,7%), грантовая поддержка отдельных категорий граждан, желающих организовать собственный бизнес (15,2%) (рис. 6). Суммарно оценка значимости этих механизмов составляет 51,8% для всех групп респондентов.
Менее значимыми механизмами определены: предоставление гарантий из Областного гарантийного фонда (11%), информационно-консультационная поддержка субъектов ИД (10,7%), предоставление бюджетных инвестиций субъектам ИД (6,4%), субсидирование части процентных ставок по привлекаемым
субъектами ИД кредитам (5,6%). И наименее значимыми оказались венчурное кредитование инновационных проектов субъектов ИД (5%), льготное пользование имуществом, находящимся в областной (муниципальной) собственности (4,8%) и субсидирование части лизинговых платежей (4,7%). Не исключено также, что условия предоставления таких видов поддержки не являются благоприятными.
Оценка действенности ИНПА, ОИИ и МПИД Иркутской области
Важный этап методики - оценка респондентами действенности ИНПА, ОИИ и МПИД. Их просили дать оценку по пятибалльной шкале (1 - наихудшая, 5 -высшая оценка).
Оценки действенности большинства ИНПА оказались довольно близкими для всех групп респондентов. В среднем большинство ИНПА получили около 2,5 баллов (+/- 0,2-0,5 балла) (рис. 7). Низкую оценку в 2,3 балла у всех групп получил закон о науке и научно-технической политике в регионе.
На рис. 8 и 9 приведены среднегрупповые оценки действенности ОИИ и МПИД (в баллах) в Иркутской области. Выше других ОИИ оценена действенность выставочного центра (3,7 балла). Самых низких оценок действенности были удостоены Центр трансфера технологий и Центр инновационного развития предпринимательства региона - по 2,4 балла (рис. 8).
Оценки действенности МПИД региона выглядят следующим образом (рис. 9).
Студенты поставили высшие оценки пяти механизмам поддержки ИД региона. Наибольший разрыв в оценках наблюдается в отношении грантовой поддержки отдельных категорий граждан, желающих организовать собственный бизнес (3 балла; 3,4; 2,5). Самой высокой оценки бизнесмены, организаторы ИД и студенты удостоили поддержку участия в выставках и ярмарках региона (3,3 балла).
Субсидирование части лизинговых платежей по договорам лизинга субъектов ИД Льготное пользование имуществом, находящимся в областной (муниципальной) собственности Венчурное кредитование инновационных проектов субъектов
малого предпринимательства Субсидирование части процентных ставок по привлекаемым
™ субъектами ИД кредитам
(3
5 Предоставление бюджетных инвестиций субъектам ИД
ш
а
^Информационно-консультационная поддержка субъектов ИД
2 Предоставление гарантий из Областного Гарантийного
Фонда
Грантовая поддержка отдельных категорий граждан, желающих организовать собственный бизнес
Поддержка участия в выставках и ярмарках Предоставление налоговых льгот
6.4
15
20.9
10 15
Коэффициент значимости
20
25
Рис. 6. Коэффициенты значимости МПИД
.6
7
1
7
0
5
Закон о науке и научно-технической политике Программа развития научно - технической и инновационной деятельности региона Закон о развитии инновационной деятельности
Положение о предоставлени субсидий на ИД
< Закон о регулировании инвестиционной деятельности
I Долгосрочная стратегия социально-экономического
развития региона Законодательство РФ и региона о защите
интеллектуальной собственности Закон по налогообложению организаций и
предприятий Закон о развитии малого и среднего
предпринимательства Программа по поддержке и развитию малого
предпринимательства в регионе
0.5
1.5 2 2.5 3 3.5 Средний балл действенности
Рис. 7. Оценка действенности ИНПА Иркутской области
Центр трансфера технологий Центр инновационного развития предпринимательства Ассоциация бизнес - ангелов
Центр научно-технической информации
Бизнес-инкубатор
Информационно-инновационный центр
Центр научно-исследовательских проектов Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства
Технопарк
Центр выставочно-ярмарочной деятельности
0.5 1 1.5 2 2.5 3 Средний балл действенности
3.5
Рис. 8. Оценка действенности ОИИ Иркутской области
Льготное пользование имуществом, находящимся в
областной (муниципальной) собственности Субсидирование части процентных ставок по
привлекаемым субъектами ИД кредитам Венчурное кредитование инновационных проектов
субъектов малого предпринимательства Субсидирование части лизинговых платежей по
договорам лизинга субъектов ИД Предоставление гарантий из Областного
Гарантийного Фонда Предоставление бюджетных инвестиций субъектам ИД
Информационно-консультационная поддержка субъектов ИД Предоставление налоговых льгот Грантовая поддержка отдельных категорий граждан, желающих организовать собственный бизнес
Поддержка участия в выставках и ярмарках
0
0.5
1
1.5
2
2.5
Средний балл действенности Рис. 9. Оценка действенности МПИД Иркутской области
3.5
.4
0
1
0
4
.8
.8
3
На рис. 10 показаны значения трёх субиндексов для всех групп респондентов.
На рис. 11 даны значения индекса ПРИМ для всех групп респондентов.
Как видно из рис. 10, 11, наибольшие значения субиндексов и индекса ПРИМ у организаторов ИД региона (0,57), а наименьшие - у представителей бизнеса (0,46). В целом индекс ПРИМ находится чуть выше зоны средних оценок организаторов ИД и студентов, менее 0,5 (0,46) - у бизнесменов. Отсюда можно сделать вывод, что инновационный потенциал региона
развит, в лучшем случае, наполовину от возможного уровня комфортности условий практически для всех трёх групп респондентов.
Обратимся к анализу проблем ИД региона. Организаторы ИД выделяют слабую финансовую обеспеченность ИД (62%), низкую эффективность МПИД региона (50%), а также номинальное существование ОИИ (48%) и слабую инновационную активность бизнеса (40%), а также несовершенную законодательную базу (34%) (рис. 12).
Рис. 10. Значения субиндексов для Иркутской области
0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 О
0.52
Потенциальные инноваторы - студенты
Представители бизнеса
Организаторы ИД
Рис. 11. Значение индекса ПРИМ оценки ИД Иркутской области
Затрудняюсь ответить Недостаток информации по ИД Слабая правоприменительная практика Несовершенная законодательная база Низкая активность бизнеса региона Номинальное существование ОИИ Низкая эффективность МПИД Слабое финансовое обеспечение ИД 62%
Щ 4% = = 22% 22%
34%
40%
4 8%
50%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Рис. 12. Проблемы развития ИД региона, по мнению организаторов ИД Иркутской области (процент опрошенных)
Таким образом, применение индекса ПРИМ в Иркутской области позволило получить целый ряд информативных оценок как относительно значимости и действенности отдельных ИНПА, ОИИ и МПИД, так и в отношении степени информированности представителей трёх групп респондентов (бизнесмены, организаторы ИД, студенты вузов). Как правило, те инструменты и механизмы, в отношении которых респонденты менее всего информированы, набирают и меньшие оценки значимости и работоспособности (действенности). Опираясь на результаты исследования, можно сформировать набор рекомендаций по совершенствованию ИД, использование которых может привести к повышению инновационного потенциала региона.
Так, организаторы ИД высказали ряд предложений по улучшению организации ИД региона:
- сформировать реальные инструменты развития ИД региона;
- создать механизмы мотивации и партнёрства власти, бизнеса, науки;
- повысить квалификацию персонала в ИД, создать систему подготовки кадров ИД;
- разработать показатели оценки эффективности ИД региона;
- совершенствовать ИНПА;
- усилить взаимодействие всех ветвей и уровней власти в ИД;
- создать координационный совет по ИД%
- создать областной венчурный фонд;
- усилить ответственность за ИД;
- ввести спецкурс в школах «Основы инновационной деятельности» или «Основы предпринимательства»;
- улучшить качество обучения, в том числе в сфере ИД;
- увеличить информированность и доступность к
информации в сфере ИД, наладить целевое информирование;
- улучшить юридическое сопровождение ИД;
- обмениваться опытом в сфере ИД;
- создать и развивать информационно-консультационную инфраструктуру в сфере ИД и другие ОИИ региона;
- вступить в Национальную ассоциацию бизнес-ангелов;
- увеличить финансирование, создать специальные фонды поддержки ИД;
- активно вовлекать науку в ИД;
- чётко определить приоритеты ИД региона.
Самыми значимыми проблемами с точки зрения
бизнесменов являются: «закрытый» характер деятельности ОИИ (46%), низкая эффективность МПИД (46%), недостаток информации (42%) и номинальное существование ОИИ (36%) (рис. 13). Для улучшения ИД региона они предлагают:
- усилить мотивацию в ИД региона;
- повысить квалификацию персонала;
- усилить борьбу с коррупцией;
- увеличить информированность в ИД, пропаганда
ИД;
- сделать ИД региона более доступной, «прозрачной»;
- усилить партнёрские отношения власти и бизнеса;
- обмениваться опытом осуществления и организации ИД;
- создать инновационный совет региона;
- улучшить сотрудничество с ОИИ;
- сделать доступным кредитование ИД;
- уменьшить административный барьер в ИД;
- привлекать молодых инноваторов в ИД региона.
Затрудняюсь ответить
Отсутствие контроля и механизма ОС
Слабое финансовое обеспечение ИД
Невысокий уровень квалификации персонала
Номинальное существование некоторых ОИИ
Недостаток информации по ИД
Низкая эффективность МПИД
"Закрытый" характер функционирования ОИИ
36%
42%
46%%
46%
0%%
10% 20%% 30%% 40%% 50%%
Рис. 13. Проблемы организации ИД региона, по мнению представителей бизнеса
Студенты как потенциальные инноваторы регио- ре ИД;
на назвали следующие предложения (рекомендации) по улучшению ИД области, а именно:
- увеличить финансирование ИД региона;
- проводить кадровую политику в ИД;
- усилить контроль и ответственность в ИД;
- улучшить информированность и рекламу в сфе-
- уменьшить налоги субъектов ИД;
- создать координационный совет ИД региона (наука, бизнес, власть);
- обучать молодых инноваторов;
- совершенствовать ИНПА.
Библиографический список
1. Балезина И.Л., Якимец В.Н. Индекс оценки инновационно- ной политики // Публичное пространство, гражданское об-го потенциала региона // Вестник философии и социологии щество и власть: опыт взаимодействия. М.: РАПН; РОС-Курского госуниверситета. 2010. № 1. С. 179-181. СПЭН, 2008. С. 107-121.
2. Якимец В. Н. Индекс для оценки и мониторинга публич-
УДК 378. 37.013
ИНТЕГРАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
Л
М.И. Бекоева1
Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.
Отражены особенности формирования международного образовательного пространства на основе интеграции европейских образовательных систем, представлены стратегические направления развития высшего профессионального образования, указан перечень основных задач, решение которых будет способствовать единению Европы в этой области. Введение многоуровневого высшего профессионального образования (бакалавр-магистр-доктор) является важнейшим элементом комплексного преобразования сферы высшего образования. В настоящее время, когда технологии и знания обновляются очень быстро, нецелесообразно готовить «узких» специалистов в стенах вуза, начиная с первого курса, в течение пяти-шести лет. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: международное образовательное пространство; Болонский процесс; многоуровневое обучение; стратегические направления высшего образования.
INTEGRATION OF EUROPEAN EDUCATIONAL SYSTEMS AS A BASIS FOR INTERNATIONAL EDUCATIONAL SPACE DEVELOPMENT M.I. Bekoeva
North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, 46 Vatutin St., Vladikavkaz, 362025.
The article reflects formation features of international educational space based on the integration of European educational systems. It presents strategic directions of the development of higher education, indicates a list of the main goals whose solution would promote the unification of Europe in this sphere. The introduction of multi-level higher professional education (bachelor-master-doctor) is an essential element of the comprehensive transformation of higher education. At present when technologies and knowledge are updated very quickly, it is unpractical to prepare focused specialists at the university, beginning from the first year of study and for five or six years. 9 sources.
Key words: international educational space; Bologna process; multi-level training; strategic courses of higher education.
Обновление современного образования в России носит глобальный характер, охватило все его уровни и ступени, что диктуется новыми условиями и потребностями развития общества, нуждающегося в наличии эффективной и гибкой образовательной системы, и связано с установлением приоритетов в области образования и их соответствия задачам международного образовательного пространства. В качестве основного фактора обновления профессионального образования выступают запросы развития экономики и социальной
сферы, науки, техники, технологий, федерального и территориальных рынков труда, а также перспективные потребности их развития. Должна быть создана система постоянного мониторинга текущих и перспективных потребностей рынка труда в кадрах различной квалификации, в том числе с учетом международных тенденций.
Во многих отношениях революционным преобразованием в области европейского высшего образования стал Болонский процесс, который, по мнению С.
1Бекоева Марина Ивановна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики, тел.: 89188240931, 89280676933, e-mail: [email protected]
Bekoeva Marina, Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Department of Pedagogics, tel.: 89188240931, 89280676933, e-mail: [email protected]
