CC BY
160
Оценка индивидуального радиационного риска при профессиональном хроническом облучении
Иванов В.К., Цыб А.Ф., Панфилов А.П.1, Агапов А.М.1, Кайдалов О.В.,
Корело А.М., Максютов М.А., Чекин С.Ю., Кащеева П.В. , Саенко А.С.
ГУ - Медицинский радиологический научный центр РАМН, Обнинск;
1 Госкорпорация «Росатом», Москва
В соответствии с международной практикой верхний уровень приемлемого индивидуального риска при техногенном облучении персонала определяется вероятностью смерти 10'3 год-1. Эта величина риска (10-3 год-1) указана также в действующих в России Нормах радиационной безопасности. Научный комитет ООН по действию атомной радиации предложил формулы расчета индивидуального риска онкозаболеваний с учетом дозы облучения, возраста на момент облучения, достигнутого возраста и пола. Эта технология была впервые использована для оценки индивидуальных радиационных рисков персонала атомной отрасли России, состоящего на индивидуальном дозиметрическом контроле (49900 человек). Установлено, что в 2006 г. индивидуальный риск превышает порог в 10-3 год-1 для 755 человек, что составляет
1,6 % от всего персонала, состоящего на индивидуальном дозиметрическом контроле. Даны оценки величины избыточного абсолютного риска (EAR) и атрибутивного риска (AR) для всех раков, солидных раков и лейкозов. Обсуждаются принципы формирования групп потенциального риска.
Ключевые слова: индивидуальный радиационный риск; «дозовая матрица»; персонал атомной отрасли; профессиональное хроническое облучение.
В Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации, подчеркивается, что к основным принципам этой политики должна быть отнесена «реализация концепции социально приемлемого риска». Рассмотрим эту проблему более детально для персонала, подвергающегося хроническому профессиональному облучению в условиях нормальной эксплуатации. В соответствии с международной практикой верхний уровень приемлемого индивидуального риска при техногенном облучении персонала определяется вероятностью смерти 10-3 год-1. Следует отметить, что эта величина риска (10-3 год-1) приводится также в п. 2.11 действующих в России Нормах радиационной безопасности (НРБ-99) [3]. Каким образом обосновывается это значение риска? Хорошо известно, что для человека, получившего дозу облучения в 1 Зв, риск реализации избыточного
Иванов В.К.* - Первый зам. Председателя РНКРЗ, зам. директора ГУ - МРНЦ РАМН, член-корр. РАМН; Цыб А.Ф. - Председатель РНКРЗ, директор ГУ - МРНЦ РАМН, академик РАМН; Панфилов А.П. - начальник отдела Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом», к.т.н.; Агапов А.М. - директор Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом»; Кайдалов О.В. - ведущий научный сотрудник ГУ - МРНЦ РАМН, к.ф.-м.н.; Корело А.М. - ведущий программист ГУ - МрНц РАМН; Максютов М.А. - зав. лабораторией ГУ - МРНЦ РАМН, к.т.н.; Чекин С.Ю. - старший научный сотрудник ГУ - МРНЦ РАМН; Кащеева П.В. - аспирант ГУ - МРНЦ РаМн, Саенко А.С. - зам. директора ГУ - МРНЦ РАМН, профессор.
* Контакты: 249036, Калужская обл., Обнинск, ул. Королева, 4. Тел.: (495) 956-94-12, (48439) 9-33-90; e-mail: [email protected].
(над спонтанным уровнем) радиационно обусловленного рака за жизнь составляет примерно 510-2. Учитывая эту оценку, аналогичный риск при дозе 0,02 Зв/год (НРБ-99) составит естественно 10-3 год-1. Понятно, что такой упрощенный подход не учитывает ряд важных индивидуальных характеристик при хроническом профессиональном облучении, а именно: возраст на начало облучения, достигнутый возраст, пол, распределение уровня облучаемости во времени профессиональной деятельности и др. Рассмотрим простой пример [10]. Так, в частности, риск индукции радиационно обусловленных лейкозов при возрасте облучения в 50 лет в 2,5 раза ниже, чем при возрасте облучения в 30 лет при одинаковых дозах в обоих случаях.
Таким образом, оценка уровня индивидуального риска и «реализация концепции социально приемлемого риска» требует изменения существующей технологической платформы обеспечения радиационной безопасности на основе использования введенного на международном уровне понятия «дозовой матрицы».
1. Международные стандарты радиационной безопасности в терминах «дозовой матрицы»
Уход в международных стандартах от использования величины коллективной дозы был четко обозначен в 2006 г. в 101 публикации МКРЗ [5]. В этой публикации рекомендуется прогнозировать отдаленные эффекты радиационного воздействия с учетом целого ряда дополнительных (недозовых) характеристик демографического, экономического и социального характера (рис. 1). По сути дела в документе дается структура необходимой для целей прогноза «дозовой матрицы». Нельзя также не согласиться с одним из основных выводов 101 публикации МКРЗ по ограничению использования коллективной дозы (рис. 2). Этот вывод полностью подтверждается оценкой медицинских последствий Чернобыля. В частности, при коллективной дозе более 10 тыс. чел.-Зв для населения Брянской области (1,42 млн чел.) до настоящего времени не выявлено увеличения частоты онкологических заболеваний (исключение - рак щитовидной железы у детей на момент 1986 г.) [8].
«Каждая группа из популяции, подвергшейся действию источника, может быть описана различными атрибутами, такими как возраст, пол и привычки, а так же различными параметрами облучения...
...полная коллективная доза не является полезным средством помощи принятия решения...
Результат может быть представлен многомерной матрицей коллективных доз»
Стр. 73, пар. (п), (р) Стр. 74, пар. (я)
Рис. 1. Публикация 101 МКРЗ: Оптимизация радиологической защиты («дозовая матрица»).
«Коллективная доза в 1 чел.-Зв, получающаяся из 10-ти индивидуальных доз по 100 мЗв, и такая же коллективная доза, получающаяся из 1000 доз по 1 мЗв, не будут оцениваться одинаково»
Стр. 97, пар. А11 10 х 100 мЗв Ф 1000 х 1 мЗв
Рис. 2. Публикация 101 МКРЗ: Оптимизация радиологической защиты
(коллективная доза).
Большое значение для обоснования возможности оценки радиационных рисков на индивидуальном (индивидуализированном) уровне имели отчеты в 1994 и 2000 гг. Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) [11, 12]. Именно базируясь на предложенных НКДАР ООН моделях, МАГАТЭ в 1996 г. выпустило специальный технический документ по оценке индивидуальных радиационных рисков в условиях хронического профессионального облучения [9].
Важно также отметить, что в вышедших в 2007 г. новых Рекомендациях МКРЗ (п. В240) прямо указано, что для избежания ошибок применения коллективной дозы должны учитываться также: число облученных лиц; пол и возраст; диапазон индивидуальных доз, распределение полученных доз во времени, географические характеристики облученной популяции [6].
Следует четко понимать, что предложенные технологии оценки индивидуальных радиационных рисков ни в коей мере не выступают в качестве альтернативы основным нормируемым дозовым пределам. Вместе с тем, следует также четко понимать, что «реализация концепции социально приемлемого риска» требует применения указанных выше международных стандартов при создании новой технологической платформы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.
2. Технология оценки индивидуальных радиационных рисков
Основным неблагоприятным фактором воздействия радиации на здоровье человека является, как известно, увеличение вероятности или риска возникновения онкологического заболевания. В зависимости от конкретной ситуации принято использовать ряд основных и дополнительных (характеризующих радиационное воздействие) показателей риска.
В отсутствие облучения основным показателем риска является показатель фоновой или спонтанной онкозаболеваемости Л0 (число онкозаболеваний в год на 100 тыс. человек). Воздействие радиации приводит к увеличению риска Л0 на дополнительную величину Яи. Таким образом, полный риск заболевания Я будет суммой фонового и радиационного риска:
A-Aq + Ar . (1)
Фоновые показатели заболеваемости зависят от возраста и и пола s: т.е. Ao(u,s), а радиационный риск в общем случае зависит от дозы облучения D, текущего возраста и, пола s и возраста на момент облучения g: AR(u,s,D,g). Отсюда (1) примет вид:
A(u, s, D,g) -Aq(u,s) + AR(u, s, D,g). (2)
Радиогенный риск Ar в настоящее время представляется в двух моделях. В аддитивной модели полный риск есть:
A-Aq + EAR, (3)
где EAR - избыточный абсолютный риск (Excess Absolute Risk), обусловленный только радиационным облучением.
В мультипликативной модели полный риск записывается в виде:
А — А ' (1 + ERR), (4)
где безразмерная величина ERR есть избыточный относительный риск (Excess Relative Risk) или отношение избыточного абсолютного риска к фоновому риску:
ERR ear
ERR ~~АГ <5>
После облучения дополнительный радиационный риск, как EAR, так и ERR, могут реализоваться только по прошествии определенного времени - латентного периода TL.
В качестве производной от рисков важной характеристикой воздействия радиации на уровень онкозаболеваемости является величина атрибутивного риска AR:
EAR
AR—
А + ear . (6)
В целом для облученной популяции атрибутивный риск есть отношение числа радиаци-онно обусловленных онкозаболеваний ко всему количеству онкозаболеваний. Эта величина также получила название этиологической доли [1]. Для конкретного облученного человека атрибутивный риск рассматривается в процентном выражении как вклад радиации в развитие онкологического заболевания.
Комитетом НКДАР ООН (1994 г., 2000 г.) предложены конкретные модели для определения величины EAR для лейкозов и солидных раков [11, 12].
В заключение настоящего раздела следует отметить, что оценка годового риска смерти от индуцированного рака (рис. 3), предложенная НКДАР ООН и МАГАТЭ, хорошо согласуется с данными важной и более ранней работы Р.Кларка [4]. Годовой риск избыточной онкосмертности достигает величины 10-3 при облучении дозой примерно 15 мЗв с 18 до 64 лет.
0 10 20 30 40 50 во 70 80 ЭО
ВОЗРАСТ
Рис. 3. Годовой риск смерти от индуцированного рака при облучении с 18 до 64 лет.
3. Реализация технологии оценки индивидуальных радиационных рисков
Предложенная выше технология оценки индивидуальных радиационных рисков, базирующаяся на рекомендованных НКДАР ООН моделях [11, 12], была реализована с использованием данных предприятий атомной отрасли о персонале (49900 человек), состоящем на индивидуальном дозиметрическом контроле (ИДК). Основная задача ставилась следующим образом: определить численность персонала, для которого величина годового радиационно обусловленного риска, установленного действующими Нормами радиационной безопасности [3], превышает значение 10-3.
На рис. 4 приведены основные характеристики персонала из указанной когорты.
На рис. 5 показана зависимость величины избыточного абсолютного риска (EAR) в 2006 г. для всех видов рака от стажа работы персонала, состоящего на ИДК. Величина EAR превышает значение 10-3 (п. 2.11 НРБ-99) для 755 человек, что составляет 1,6 % от всего количества рассматриваемого персонала. Можно разбить весь персонал на 3 группы по данному фактору риска:
риск тривиальный (EAR < 10-4) - 41812 человек (83,8 % персонала);
риск приемлемый (10-4 < EAR < 10-3) - 7333 человека (14,6 % персонала);
риск неприемлемый (EAR > 10-3) - 755 человек (1,6 % персонала).
Следует отметить, что почти 84 % персонала относятся в настоящее время (2006 г.) к группе тривиального риска, т.е. вероятность реализации у них радиационно обусловленных онкологических заболеваний пренебрежимо мала. 98,4 % персонала, состоящего на ИДК, имеют тривиальный и приемлемый риск (< 10-3).
Численнсоть Численнсоть
Возрастное распределение
Распределение по стажу
9000 8000 -7000 -6000 -5000 4000 -3000 -2000 -1000 0
Средний возраст - 42 года
-20 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50- 55- 60- 65- 70-Возраст, лет
Распределение по накопленной дозе
18000 16000 14000 н 12000 х 10000 нел 8000 сиЧ 6000 4000 2000 0
Средний стаж - 11 лет
-5 5- 10- 15- 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50-
Стаж на ИДК, лет
Динамика средней годовой дозы
36000 -| 32000 -28000 -24000 20000 -16000 -12000 8000 -4000 0
Средняя накопленная доза - 56 мЗв
-50 50- 100- 150- 200- 250- 300- 350- 400- 450- 500-Доза, мЗв
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Средняя доза в 2006 г. - 2,4 мЗв
1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000 2006
Календарный год
Рис. 4. Характеристики персонала предприятий атомной отрасли, состоящего на ИДК (49900 чел.).
0,1
0,01
0,001
0,0001
0,00001
0,000001 -I—соооооооооогоосооооооооо
Стаж на ИДК, лет
Рис. 5. Зависимость избыточного абсолютного риска (EAR) от стажа работы на ИДК (все виды рака).
Имеющаяся в наличии дозиметрическая информация позволяет дать оценку прогнозных индивидуальных рисков на 2008 г. (латентный период по лейкозам - 2 года). Как показывают расчеты, к 2008 г. распределение персонала по группам будет следующее: риск тривиальный - 40078 человек (80,3 % персонала); риск приемлемый - 8842 человека (17,7 % персонала); риск неприемлемый - 980 человек (2,0 % персонала).
Таким образом, к 2008 г. происходит некоторое сокращение численности группы тривиального риска (на 1734 человека) и увеличение численности групп приемлемого и неприемле-
мого риска. Следует отметить, что более отдаленный прогноз (3 и более года) требует привлечения данных об облучаемости в 2007 г. и позднее, которые могут на этом этапе (2006 г.) только планироваться.
На рис. 6 показана зависимость избыточного абсолютного риска (ЕАЯзоО от стажа работы на ИДК только для солидных раков. Как видно из этого рисунка, неприемлемый риск (10-3) реально достигается для персонала, состоящего на ИДК, со стажем работы, превышающим 20 лет (латентный период для солидных раков составляет 10 лет). Важно также отметить, что небольшое число работников, состоящих на ИДК, со стажем работы более 45 лет имеют в настоящее время годовой риск индукции радиогенных солидных раков порядка 10-2 и даже несколько более.
0,1
0,01
0,001
0,0001
ю 0,00001
0,000001
<ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ>--------п-
10 20 30 40
Стаж на ИДК, лет
50
60
Рис. 6. Зависимость избыточного абсолютного риска (ЕАЯзоО от стажа работы на ИДК (солидные раки).
0
На рис. 7 приведена зависимость избыточного абсолютного риска (ЕАЯцш) от стажа работы на ИДК только для лейкозов (латентный период 2 года). Лейкозы - редкое заболевание (годовой спонтанный риск примерно 10-4), поэтому, как и следовало ожидать, ЕАВ|_<м не достигает предельного нормируемого значения 10-3 на всем временном интервале трудовой деятельности.
На рис. 8-10 показаны зависимости атрибутивного риска, выраженного в процентах (АЯ -все случаи рака, АВ30|_ - солидные раки, АЯцш - лейкозы), от стажа работы персонала, со-
стоящего на ИДК. Наличие индивидуальной информации о величине атрибутивного риска (ра-диационно обусловленной этиологической доли) существенно дополняет общую рисковую оценку, ранее приведенную в терминах избыточного абсолютного риска. Так, рассмотрим для примера более подробно ситуацию с оценкой рисков радиационно-обусловленных лейкозов. Как видно из рис. 7, EARLKm<10-3 при любом стаже работы. Вместе с тем (рис. 10), ARLKm по фактическим данным может превышать 70 % уровень. Это говорит о том, что вероятность заболеть лейкозом действительно крайне мала, но, если эта вероятность все-таки реализуется, то для некоторых работников радиационная обусловленность указанной патологии может значительно превышать 50 %. Поскольку на международном уровне введены пороги приемлемого атрибутивного риска [13], нам представляется обоснованным давать оценку индивидуального риска и говорить о его социальной приемлемости (персонал, население) с учетом индивидуальных показателей избыточного абсолютного риска (EAR, EARSoL, EARLKm) вместе с данными по атрибутивному риску (AR, ARSoL, ARLKm). Концепция атрибутивного риска была применена нами ранее при разработке системы АРМИР [2].
0,1
0,01
0,001
0,0001
ю 0,00001
со ’
X
0,000001 -I—осох>с<>х<>х<>х>^^—
0 10 20 30 40 50
Стаж на ИДК, лет
60
Рис. 7. Зависимость избыточного абсолютного риска (ЕАЯщМ от стажа работы персонала, состоящего на ИДК (лейкозы).
30 40
Стаж на ИДК, лет
Рис. 8. Зависимость атрибутивного риска (АЯ) от стажа работы персонала, состоящего на ИДК (все случаи рака).
70
Стаж на ИДК, лет
Рис. 9. Зависимость атрибутивного риска (АЯзоО от стажа работы персонала, состоящего на ИДК (солидные раки).
80
0 10 20 30 40 50 60
Стаж на ИДК, лет
Рис. 10. Зависимость атрибутивного риска (АЯцш) от стажа работы персонала,
состоящего на ИДК (лейкозы).
Для оценки экономической и социальной эффективности практического внедрения новой технологической платформы оптимизации радиационной защиты персонала, ориентированной на управляемую индивидуальную облучаемость, важно дать конкретные численные значения ожидаемых (спонтанных) и радиационно обусловленных онкозаболеваний. Так, для 49900 человек, состоящих на ИДК и включенных в анализ с использованием моделей НКДАР ООН, установлено, что в течение рассматриваемого года могут быть выявлены: 161 случай заболеваний солидными раками, из которых 5 могут быть радиогенными и 5 лейкозов (1 - радиационно обусловленный). Легко подсчитать, что без внедрения описанной выше технологии оптимизации радиационной защиты в течение 30-40 лет ожидаемое число радиационно обусловленных онкозаболеваний для этой когорты составит 220-240 случаев. Далее достаточно легко оценить прямые экономические потери.
В табл. 1-4 приведены в качестве примера риски в терминах EAR и AR (все случаи рака, солидные, лейкозы) для разных возрастных групп при ежегодных дозах хронического облучения 5, 10, 15, 20 мЗв, начиная с возраста в 20 лет. Как видно из данных таблиц, максимальное значение EAR достигается в возрастной группе 60 лет (следовательно, при стаже работы персонала, состоящего на ИДК 40 лет). При дозе 5 мЗв в год величина EAR в 60 лет равна 2,710-4 и не превосходит нормируемого значения 10-3 (п. 2.11 НРБ-99). При ежегодном облучении дозой 15 мЗв (табл. 3) величина EAR для возраста 60 лет равна 8,210-4, что также ниже значения 10-3 и хорошо согласуется с оценкой Р.Кларка [4]. Однако при ежегодной дозе 20 мЗв (табл. 4) величина EAR в 60 лет равна 1,810-3, что выше действующего норматива. При такой ежегодной дозе за весь период стажа персонала, состоящего на ИДК, достигаются высокие значения атрибутивного риска: по солидным ракам атрибутивный риск возрастает с 1,1 % до 17,0 %; по лейкозам атрибутивный риск достигает максимального значения в 30 лет (т.е. через 10 лет после начала облучения) - 85,8 %, а затем (в отличие от ARSol) он уменьшается до 47,7 % (возраст 60 лет). Такая динамика EAR и AR действительно подтверждает необходимость давать рисковую характеристику на индивидуальном уровне в целом с учетом и абсолютного и атрибутивного рисков.
Таблица 1
Оценка радиационных рисков в разных возрастных группах при облучении с 20 лет ежегодной дозой 5 мЗв
Возраст в 2006 г. EARsol EARlkm EAR ARsol ARlkm AR
30 6,8-10-7 2,6-10-5 2,7-10-5 0,3 59,9 9,3
40 1,7-10-5 3,1-10-5 4,8-10'5 2,5 53,8 6,6
50 9,5-10'5 2,5-10'5 1,2-10-4 3,9 29,6 4,8
60 2,5-10'4 2,1-10-5 2,7-10-4 4,9 18,4 5,2
Таблица 2
Оценка радиационных рисков в разных возрастных группах при облучении с 20 лет ежегодной дозой 10 мЗв
Возраст в 2006 г. EARsol EARlkm EAR ARsol ARlkm AR
30 1,4-10-6 5,1-10-5 5,2-10'5 0,6 75,0 17,0
40 3,4-10-5 6,2-10-5 9,6-10-5 4,9 70,0 12,3
50 1,9-10-4 5,0-10-5 2,4-10'4 7,6 45,8 9,2
60 5,1 -10-4 4,2-10'5 5,5-10'4 9,3 31,1 9,9
Таблица 3
Оценка радиационных рисков в разных возрастных группах при облучении с 20 лет ежегодной дозой 15 мЗв
Возраст в 2006 г. EARsol EARlkm EAR ARsol ARlkm AR
30 2,0-10-6 7,9-10-5 8,1-10-5 0,8 81,8 23,6
40 5,1 -10-5 9,4-10'5 1,5-10-4 7,2 77,9 17,4
50 2,9-10'4 7,5-10-5 3,7-10-4 11,0 55,9 13,2
60 7,6-10-4 6,3-10-5 8,2-10'4 13,4 40,5 14,1
Таблица 4
Оценка радиационных рисков в разных возрастных группах при облучении с 20 лет ежегодной дозой 20 мЗв
Возраст в 2006 г. EARsol EARlkm EAR ARsol ARlkm AR
30 2,7-10-6 1,0-10-4 1,0-10-4 1,1 85,8 29,3
40 6,7-10-5 1,3-10-4 2,0-10-4 9,3 82,5 22,0
50 3,8-10-4 1,0-10-4 4,8-10'4 14,1 63,0 16,8
60 1,0-10-3 8,5-10'4 1,8-10-3 17,0 47,7 17,9
Таблица 5
Оценка радиационных рисков в разных возрастных группах при облучении с 20 лет ежегодной дозой 2,4 мЗв
Возраст в 2006 г. EARsol EARlkm EAR ARsol ARlkm AR
30 3,3-10_/ 1,2-10-5 1,2-10-5 0,14 41,7 4,7
40 8,1 -10-6 1,5-10-5 2,3-10-5 1,2 35,8 3,3
50 4,6-10-5 1,2-10-5 5,8-10'5 1,9 16,8 2,4
60 1,2-10-4 1,0-10-5 1,3-10-4 2,4 9,7 2,6
Как было отмечено выше, средняя доза персонала, состоящего на ИДК, в 2006 г. составила 2,4 мЗв (рис. 4). Какие можно ожидать радиологические последствия при таком режиме хронического облучения? Как видно из табл. 5, облучение дозой 2,4 мЗв с 20 до 50 лет дает тривиальный (пренебрежимый) радиационный риск (EAR=5,8-10-5), в возрасте 60 лет (40 лет стажа персонала, состоящего на ИДК) риск приемлемый (EAR=1,3-10-4) и он существенно ниже порогового значения в 10-3. За счет молодого возраста (30, 40 лет) атрибутивный риск (этиологическая доля радиационного фактора) лейкозов ARLKM (табл. 5) достигает значения 41,7 % и 35,8 %. Атрибутивный риск солидных раков ARSol во всех возрастах не превышает 2,4 %. Для решения задач долгосрочного прогноза при расчетах рисков (табл. 1-5) применялась функция дожития на возрастном интервале от 20 до 60 лет [14].
Как было отмечено выше, в Основах госполитики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу ставится задача реализации концепции социально приемлемого риска. Таким образом, нам представляется, что индивидуальный радиационный риск на любом интервале производственной деятельности должен характеризоваться тремя основными параметрами (EAR, ARSol, ARlkm), а его социальная приемлемость - конкретными значениями этих параметров [2, 7, 13].
После оценки величины индивидуального радиационного риска в терминах EAR, ARSol и ARlkm могут решаться две основные задачи оптимизации радиационной защиты: управление облучаемостью на индивидуальном уровне; обеспечение ранней диагностики возможных ра-диационно обусловленных заболеваний.
Литература
1. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. P2.2.1766-03. М.: Министерство здравоохранения РФ, 2003.
2. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Панфилов А.П., Агапов А.М. Оптимизация радиационной защиты: «дозовая матрица». М.: Медицина, 2006. 304 с.
3. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). СП2.6.1.758-99. М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации и экспертизы Минздрава России, 1999. 116 с.
4. Clarke R.H. Radiation protection standards: a practical exercise in risk assessment //Risk Assessment. Session 1-4, Part 1. International Conference, 5-9 October 1992, London. P. 173-182.
5. ICRP Publication 101. Assessing dose of the representative person for the purpose of radiation protection and the optimization of radiological protection: Broadening the process //Annals of the ICRP /Ed. J.Valentin. Elsevier, 2006.
6. ICRP Publication 103. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection //Annals of the ICRP /Ed. J.Valentin. Elsevier, 2007.
7. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Agapov A.M. et al. Concept of optimization of the radiation protection system in the nuclear sector: management of individual cancer risks and providing targeted health care //Journal of Radiation Protection. 2006. V. 26. P. 361-374.
8. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Ivanov S.I., Pokrovsky V.I. Medical radiological consequences of the Chernobyl catastrophe in Russia: estimation of radiation risks. St. Petersburg: Nauka, 2004. 388 p.
9. Methods for estimating the probability of cancer from occupational radiation exposure. IAEA-TECD0C-870. Vienna, 1996.
10. Preston D.L., Kusumi S., Tomonaga M. et al. Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part III: Leukemia, lymphoma and multiple myeloma, 1950-1987 //Radiat. Res. 1994. V. 137, Suppl. 1. P. s68-s97.
11. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and effects of ionizing radiation. UNSCEAR 1994 Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. New York: United Nations, 1994.
12. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and effects of ionizing radiation. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly, with Scientific Annexes, Vol. II: Effects. New York: United Nations, 2000.
13. Wakeford R., Antell B.A., Leigh W.J. A review of probability of causation and its use in a compensation scheme for nuclear workers in the United Kingdom //Health Phys. 1998. V. 74. P. 1-9.
14. www.gks.ru.
Estimation of individual radiation risk from chronic occupational exposure
Ivanov V.K., Tsyb A.F., Panfilov A.P.1, Agapov A.M.1, Kaidalov O.V., Korelo A.M., Maksioutov M.A., Chekin S.Yu., Kashcheyeva P.V., Saenko A.S.
Federal Institution - Medical Radiological Research Center of RAMS, Obninsk;
1 Rosatom State Corporation, Moscow
Internationally, the upper limit of acceptable individual risk from occupational exposure for nuclear industry workers is determined by the death probability 10'3 year-1. The same risk value of 10"3 year-1 is established by the Radiation Safety Standards currently in force in Russia. The United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation has proposed the formulae for estimating individual risk of developing cancer with allowance for radiation dose, age at exposure, attained age and sex. This methodology is first applied to estimate individual radiation risk for nuclear industry workers (49900 persons) who were monitored for radiation exposure through the use of personal dosimeters. The estimates show that in 2006 the threshold of 10-3 year-1 for individual risk is exceeded for 755 persons, which is 1.6 % of all workers covered by personal dose monitoring. The excess absolute risk (EAR) and attributive risk (AR) were estimated for all cancers, solid cancers and leukemias. The principles for forming potential risk groups are discussed.
Key words: individual radiation risk; "dose matrix"; nuclear industry workers; chronic occupational exposure.
