CC BY
150
И. А. Горячева, М. С. Шиловская. Оценка и выбор варианта развития логистической системы
Management Review. 1986. Vol. 11, № 3. Р. 656-665.
6. Eisehardt K.M., Martin J. A. Dynamic capabilities ; what are they? // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21, № 10/11. Р. 1105-1121.
7. Oxtoby B., McGuinnes T., Morgan R. E. Developing Organizational Change Capability // European Management Journal. 2002. Vol. 20, № 3. Р. 310-320.
Concept of Formation and Achievements Long-term Competitive Advantages of Industrial Enterprise
E. S. Balashovo
Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University,
29, Polytechnicheskaya str., St. Petersburg, 195251, Russia E-mail: elenabalashova@mail.ru
Introduction. In modern conditions one of the perspective directions of management of competitive advantages of the industrial enterprises is based in the sphere of management of economic resources of the company. Theoretical analysis. In article modern models of resource management are considered and analyzed: lean production (LP), theory of constraints (TOC), resource - based view (RBV). The idea of creation of «the evolving opportunities» (evolving capabilities) - system abilities of the enterprise to organizational changes locates. Results. Need of creation and the continuous analysis of the system of dynamic abilities acting as base of key competences of the enterprise is considered and proved, communication of effective management of resources and successful realization of the conceptual purpose «quality - expense - delivery» is shown.
Key words: lean production, theory of constraints, resource - based view, the evolving capabilities, dynamic abilities, core competences.
References
1. Imai M. Gemba kaizen: Put’ksnizheniyu zatrat ipovysh-
eniyu kachestva. Per. s angl. [Gemba Kaizen : a Path to cost reduction and quality improvement. Translated of English]. Moscow, Alpina Bisness Buks, 2005, 346 p.
2. Teece D. J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and
strategic management. Strategic Management Journal. 1997, vol. 18, no. 7, pp. 509-534.
3. Mintzberg H., Waters J. A. Strategies, Deliberate and
Emergent. Strategic Management Jornal, 1985, vol. 6, pp. 257-272.
4. Isaev D. V. Sovremennye modeli strategicheskogo up-
ravleniya [Modern models of strategic management]. Finansovaya gaseta [Financial newspaper], 2008, no. 32 (868), pp. 14-20.
5. Barney J. B. Organizational culture: Can it be a source of
sustained competitive advantage? Academy of Management Review, 1988, vol. 11, no. 3, pp. 656-665.
6. Eisehardt K. M., Martin J. A. Dynamic capabilities; what
are they? Strategic Management Journal, 2000, vol. 21, no. 10/11, pp. 1105-1121.
7. Oxtoby B., McGuinnes T., Morgan R. E. Developing Or-
ganizational Change Capability. European Management Journal, 2002, vol. 20, no. 3, pp. 310-320.
УДК 658.51 (075.8)
ОЦЕНКА И ВЫБОР ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
И. А. Горячева
кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладной экономики и управления инновациями,
Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А. E-mail: rahmaninaia@mail.ru
М. С. Шиловская
аспирант кафедры прикладной экономики и управления инновациями, Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А. E-mail: pakinamariya@googlemail.com
Введение. В настоящее время, когда любая деятельность осуществляется в условиях риска и систематически растущей неопределенности, рассмотрение вопросов оценки альтернативных вариантов развития логистических систем становится первоочередной задачей, что предопределяет объективную необходимость поиска средств и алгоритмов реализации процесса принятия эффективных управленческих решений, на-
правленных на развитие системы в соответствии с целевыми установками. Теоретический анализ. Неопределенность среды проявляется в ее способности находиться в одном из множества различных состояний, что определяется дестабилизирующими факторами, оказывающими влияние на параметры и состояние логистической системы. Поставленная проблематика может быть решена с помощью теории игр, инструменты
© Горячева И. А., Шиловская М. С., 2015
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2015. Т. 15, вып. 2
которой позволяют выбрать рациональные варианты решений и путей развития, что направлено на реализацию роста потенциала логистической системы и достижение ею целевых установок. Критерии, с помощью которых выбирают решения в условиях неопределенности, зависят от степени неопределенности информации о среде. Результаты. Результатом предложенного алгоритма выбора варианта развития логистической системы является выбор оптимальной стратегии в условиях неопределенности с использованием критериев Лапласа, Сэвиджа, Вальда и Гурвица, оценивающих различные аспекты эффективности управленческих решений.
Ключевые слова: логистическая система, риск, неопределенность, принятие управленческих решений, стратегии развития.
Введение
Условия окружающей среды, характеризующиеся ростом рисков, изменением требований потребителей, ростом цен на материальные ресурсы и, как следствие, увеличением общих затрат, побуждают любую экономическую систему, в том числе и логистическую, к непрерывному поиску путей по нейтрализации действия дестабилизирующих факторов среды и снижению степени ее неопределенности, что позволит повысить стабильность, эффективность и конкурентоспособность хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства приводят к необходимости поиска новых эффективных инструментов и алгоритмов системного управления бизнес-процессами, направленного на повышение прогнозируемости параметров системы и доминантных факторов, оказывающих влияние на эффективность всей производственно-хозяйственной деятельности, активизацию резервных возможностей, заключенных в потенциале развития логистической системы (ЛС), что является актуальной экономической задачей.
Теоретический анализ
Одной из характеристик внешней среды, в которой осуществляется принятие решения о развитии и эффективном функционировании ЛС, является неопределенность рыночного окружения. Как правило, это вызвано недостатком информации о детерминантных действующих факторах, которые влияют на систему и ее развитие.
В свою очередь, динамизм и неопределенность рыночного окружения требует от ЛС максимальной адаптации и ускоренной реакции на изменения потребностей рынка, что сопряжено с различного рода рисками, возникающими в процессе функционирования системы.
К предпосылкам изменений, возникающим под действием факторов среды, относятся различные явления:
- необходимость с целью развития привлечения значительного объема финансовых средств, что требует повышения финансового, экономического, организационного и информационного потенциалов для инвестиционной привлекательности;
- проблемы с рынками сбыта, характеризующиеся снижением спроса, и, как следствие, сокращение рыночной доли и конкурентоспособности, требующие дополнительных маркетинговых затрат на исследование потребителей, активизации инновационной стратегии по расширению ассортиментной политики, внедрения новых технологий и т.д.;
- снижение производительности и конкурентоспособности, а также ухудшение финансово-экономических показателей предполагают необходимость проведения изменений, связанных с уменьшением ресурсопотребления и повышением ресурсоотдачи;
- нарушение равновесия между текущей и стратегической деятельностью и, как следствие, разногласия по тактическим и стратегическим проблемам;
- интеграция системы, требующая проведения структурной реорганизации, согласования и координации взаимосвязанных технологических, социальных, финансовых процессов [1-4].
Для того чтобы наиболее эффективно контролировать процесс принятия управленческих решений в ЛС, необходимо изучить не только сами риски, возникающие в данном случае, но и их составляющие, а также источники появления. На рис. 1 представлена схема, отображающая основные составляющие рисков и источники их появления.
Как видно из рис. 1, основными составляющими риска принятия логистических решений являются индивидуальный и ситуационный риски. Индивидуальный риск зависит только от субъекта, который принимает решение и проводит операцию. К ситуационной составляющей риска относится все, что напрямую не зависит от субъекта, а связано с текущими внешними условиями, в которых осуществляется принятие решения. Уменьшить риск просчета в коммерческой, любой иной хозяйственно-экономической деятельности можно, только тщательно обосновывая принимаемые организационно-производственные и организационно-экономические решения, которые характерны и существенны в логистической деятельности.
Для снижения степени риска необходимо осуществлять прогнозирование финансовых последствий их проявления, а также производить оценку возможного ущерба от различных типов
176
Научный отдел
И. А. Горячева, М. С. Шиловская. Оценка и выбор варианта развития логистической системы
Рис. 1. Состав и источники возникновения рисков в принятии логистических решений
рисков. С целью минимизации последствий рисков логистической деятельности могут применяться различные инструменты: страхование рисков, оценка возможных источников рисков, учет и прогнозирование макроэкономических показателей [1, 4].
Выбор решений в условиях неопределенности имеет существенные отличия от их выбора при детерминированных условиях, где оптимальное решение заключается в том, что из множества допустимых решений находят такое, которому соответствует наилучшее значение показателя, выбранного в качестве критерия. Для моделей с неопределенной исходной информацией эффективность каждого логистического решения зависит от реального сочетания возможных условий, а каждому сочетанию условий соответствует свое оптимальное решение [1—3].
В условиях неопределенности для задачи обоснования управленческих решений каждое из возможных решений определяется не одним конкретным, а множеством вероятных результатов,
что затрудняет выбор наилучшей альтернативы, соответствующей целевой установке получения фокусированного полезного результата и приводящей систему к заданной настройке параметров. Следует помнить, что при выборе альтернативных решений необходимо не только осуществлять выбор наилучшего, но и устанавливать порядок предпочтения вариантов с учетом степени риска и соотнесения предполагаемых объемов доходов и потерь.
Главная задача управления ЛС в условиях неопределенности заключается в выборе и реализации управляющих воздействий, которые в условиях многообразного потока внешних и внутренних возмущений способны обеспечить гомеостатическое равновесие системы при ее функционировании и развитии. Наиболее эффективным способом решения подобных проблем является использование методов теории игр. В данной теории рекомендуется ряд критериев, позволяющих выбрать наиболее рациональные решения при различной степени неопределенности исходной
Управление
177
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2015. Т. 15, вып. 2
информации и произвести оценку качества логистических решений при выборе стратегии с учетом рисков, возникающих из-за неопределенности внешней среды [1—3].
По мнению авторов, при выборе наиболее эффективного варианта (решения) развития ЛС необходимо учитывать следующие критерии оценки: максиминный критерий Вальда, критерий Гурвица, минимаксный критерий Сэвиджа и критерий Лапласа.
Данные, необходимые для принятия решения в условиях неопределенности, обычно составляют в форме матрицы, строки которой соответствуют возможным логистическим стратегиям Rj, а столбцы — возможным состояниям среды Sj. Каждому Rj-му действию и каждому возможному Si-му состоянию среды соответствует исход Vjj, определяющий выигрыш, полезность при выборе j-го действия и реализации /-го состояния.
В рамках критерия Вальда оптимальным признается решение, которое даст максимальное значение минимального выигрыша, т. е. гарантируется выигрыш не меньший, чем «нижняя цена игры с природой» [1, 2]:
W = maxi mirj vt . , (1)
где vi. - значение результата стратегии по матрице условных выигрышей из соответствующей строки i и столбца j.
Таким образом, максиминный критерий Вальда ориентирован на наихудшее значение неопределенного фактора и может приводить к нелогичным выводам из-за своей чрезмерной «пессимистичности». «Пессимистичность» этого критерия исправляет критерий Сэвиджа.
Для критерия минимаксного риска Сэвиджа предполагается предварительное составление так называемой матрицы «рисков». Риском г. при использовании стратегии Qt в условиях П. называется разность между выигрышем, который мог быть получен, если бы были известны условия П., и выигрышем, который будет получен, не зная их и выбирая стратегию Qi:
г/ j = max vi j - vi j . (2)
Критерий Сэвиджа рекомендует в условиях неопределенности выбирать ту стратегию, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации:
S = min max ^ . . (3)
j i J
В данном случае необходимо предварительно разработать несколько перспективных стратегий развития логистической системы, имеющих различную эффективность, и выбрать лучшую на основе системы критериев.
Таким образом, метод Вальда ориентирован на выбор наилучшей из наихудших стратегий, а метод Сэвиджа рекомендует выбирать в качестве оптимальной стратегии ту, при которой величина максимального риска минимизируется в наихудших условиях. Баланс между случаями крайнего пессимизма и крайнего оптимизма устанавливается использованием критерия Гурвица.
По критерию Гурвица решение принимается из условия (4):
H = max [Я min vi, + (1 - Я) max v/ 1 (4)
i j j J
где Я - показатель пессимизма, Я е [0, 1]: чем ближе к 1 он выбирается, тем больший пессимизм он показывает по отношению к рассматриваемой ситуации.
При Я = 1 критерий Гурвица превращается в критерий Вальда; при Я = 0 - в критерий крайнего оптимизма, рекомендующий выбирать ту стратегию, при которой самый большой выигрыш максимален.
При этом критерий Гурвица устанавливает некоторый баланс между случаями крайнего пессимизма и крайнего оптимизма путем «взвешивания» обоих способов поведения соответствующими весами Я и (1—Я). Показатель Я выбирается из субъективных соображений: чем опаснее ситуация, чем большее желание в ней «подстраховаться», чем меньше склонность к риску, тем ближе к единице выбирается Я. По мнению авторов, целесообразно принять Я = 0,6. По критерию Гурвица, необходимо для каждого возможного решения найти наименьший и наибольший выигрыши по каждой стратегии, умножить их соответственно на Я и (1—Я), затем выбрать то решение, для которого такой средневзвешенный выигрыш максимален.
Критерий Лапласа связан с «принципом недостаточного основания», по которому все состояния внешней среды Si являются равновероятными. Каждому состоянию Si устанавливается вероятность , определяемая следующим образом:
qi = 1/n, (5)
где n — возможное число состояний внешней среды.
При этом исходную задачу можно рассматривать как задачу принятия логистического решения в условиях риска, когда выбирается действие Rj, дающее наибольший ожидаемый выигрыш. Для принятия решения для каждого действия Rj вычисляют среднее арифметическое значение выигрыша и выбирают максимальное значение, которое будет соответствовать оптимальной стратегии Rj:
L = max i [1/nX vij ] . (6)
178
Научный отдел
И. А. Горячева, М. С. Шиловская. Оценка и выбор варианта развития логистической системы
Рис. 2. Алгоритм выбора стратегии развития логистической системы
Управление
179
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2015. Т. 15, вып. 2
Важно отметить, что при условии выбора стратегии, связанной с минимизацией затрат, во всех критериях целесообразно осуществлять выбор прямо противоположный критерию максимального выигрыша. Например, для расчета оптимальной стратегии по критерию Лапласа целесообразно изменить формулу на
L = min ; [1 /и£ vt j ] . (7)
Следовательно, зависимость от степени неопределенности информации, представленных критериев, с помощью которых выбирается решение, предполагает их комплексное использование для принятия окончательного решения и выбора стратегии.
Для минимизации неопределенности в процессе управления ЛС, которая снижает точность прогнозов, уровень управляемости процесса функционирования, негативно отражаясь на динамике развития, эффективности и устойчивости системы необходимо:
- формирование дополнительного запаса прочности и обеспечение возможности перехода на альтернативный вариант развития при снижении числа параметров управления (т.е. отбор доминантных параметров) на возможных траекториях развития системы;
- создание системы управления корректирующими воздействиями с целью изменения характера развития при негативном сценарии и определения степени чувствительности системы к воздействиям;
- эффективная организация процесса, которая позволяет оперативно приостановить преобразования.
Механизм логистической организации должен быть отлажен так, чтобы он осуще-
ствлял прогнозирование условий деятельности системы, своевременное изменение целей, стимулировал выбор способов их достижения, реализацию разработанных планов. Рассмотрим алгоритм выбора стратегии развития ЛС, представленный на рис. 2. Начальным этапом является составление комплекса альтернатив по различным вариантам траекторий развития ЛС с учетом целевых установок, определяющих, как правило, реализуемость, сроки, эффективность конкретного варианта. Далее прогнозируются выбранные результирующие показатели (это могут быть прибыль, себестоимость, валовая выручка и т. д.) для получения сценарного прогноза методами аналитического выравнивания и скользящей средней, а также методом Фурье. Затем с помощью рассмотренных ранее критериев производятся оценка и выбор из альтернативных стратегий одной, наилучшим образом отвечающей целям ЛС, ее финансовым возможностям, требованиям конъюнктуры рынка, перспективам развития и другим факторам.
Расчет в рамках предложенного алгоритма будет произведен по данным ОАО «Роберт Бош Саратов» и с учетом ограничений по финансовым ресурсам и специфики деятельности предприятия. Предлагается выбрать одну из пяти стратегий, которые предполагают развитие производственного, логистического, маркетингового, кадрового, а также информационного потенциалов предприятия. Каждая из стратегий связана с определенным уровнем затрат и прибыли, размер последней прогнозируется методами скользящей средней, аналитического выравнивания и с помощью рядов Фурье. Графически уравнения прогнозной модели прибыли, рассчитанной тремя способами, представлены на рис. 3.
Рис. 3. Графическое представление уравнений прогнозной модели прибыли ОАО «Роберт Бош Саратов»
180
Научный отдел
И. А. Горячева, М. С. Шиловская. Оценка и выбор варианта развития логистической системы
Далее рассчитываем прогнозные значения прибыли на следующий период по трем полученным уравнениям, в результате чего получаем оптимистичный, пессимистичный и реалистичный прогнозы данного результирующего показателя.
Рассчитаем варианты возможных затрат, необходимых для реализации указанных стратегий, с учетом оптимистичного, реалистичного и пессимистичного сценария развития (табл. 1).
Таблица 1
Матрица возможных затрат при реализации стратегий развития в условиях неопределенности
Стратегии развития Вариант стратегии Прогнозное значение прибыли, тыс. руб.
Оптимистичный сценарий Реальный сценарий Пессимистичный сценарий
П1= 340772 П2= 296991 П3= 99083
Производственный потенциал Qi 102231 89097 29725
Логистический потенциал Q2 85193 74248 24771
Маркетинговый потенциал Q3 68154 59398 19817
Информационный потенциал Q4 51116 44549 14862
Кадровый потенциал Q5 34077 29699 9908
На основе данных табл. 1 в зависимости критериев Вальда, Гурвица, Сэвиджа и Лапласа
от стратегии развития производится расчет (табл. 2).
Сводная матрица
Таблица 2
П) П1 П2 П3 min V j = Wi j max v. . j 11 H S L
Q1 102231 89097 29725 29725 102231 58727 0 72947
Q2 85193 74248 24771 24771 85193 48940 17038 60790
Q3 68154 59398 19817 19817 68154 39152 34077 48632
Q4 51116 44549 14862 14862 51116 29364 51115 36474
Qs 34077 29699 9908 9908 34077 19576 68154 24316
max Vi . • i j 1 102231 89097 29725
Матрица рисков представлена в табл. 3, где рассчитаны значения по критерию Сэвиджа. При этом в дополнительной строке табл. 2 указаны максимально возможные выигрыши по каждому состоянию внешней среды с последующим расчетом соответствующих рисков ri j = max V j - vi j .
Исходя из принципа наибольшей осторожности, находим максимальные значения рисков по строкам и из них выбираем стратегию Qs с минимальным значением максимально возможного риска. Перенесем полученные значения в табл. 2 для подведения итогов выбора.
Последние пять столбцов табл. 2 показывают результаты расчетов, необходимых для реализации возможных стратегий развития логистической системы по критерию Вальда (W), критерию Гурвица (H), критерию Сэвиджа (S) и критерию Лапласа (L). Согласно полученным
данным, наилучшей с точки зрения минимальных вложений оказалась стратегия Q5, что соответствует реализации стратегии развития кадрового потенциала.
Таблица 3
Матрица рисков стратегий развития
(rij) П1 П2 П3 max Vi ■ j 1
Q1 0 0 0 0
Q2 17038 14849 4954 17038
Q3 34077 29699 9908 34077
Q4 51115 44548 14863 51115
Q5 68154 59398 19817 68154
Результаты
Таким образом, применение методов теории игр, а именно использование критериев оценки качества решения при выборе стратегии с уче-
Управление
181
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2015. Т. 15, вып. 2
том рисков, возникающих из-за неопределенности внешней среды, позволяет осуществить выбор оптимальной стратегии развития, позволяющей минимизировать риски логистической системы и повысить ее результативность и конкурентоспособность.
Список литературы
1. Развитие инновационной составляющей региональной экономики / под общ. ред. О. Ю. Гордашниковой. Саратов : Изд-во «КУБиК», 2012. 290 с.
2. Демидова Л. А., Кираковский В. В., Пылькин А. Н. Принятие решений в условиях неопределенности. М. : Горячая линия - Телеком, 2012. 290 с.
3. Смирнова К. А. Понятие неопределенности экономических систем и подходы к ее оценке // Вестн. МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2008. Т. 11, № 2.
С. 241-246.
4. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости / под ред. Ю. П. Анискина. М. : Омега-Л, 2010. 404 с.
Evaluation and Selection of Options Logistics Development Given the Uncertainty
I. A. Gorjacheva
Yuri Gagarin State Technical University of Saratov,
77, Politechnicheskaya str., Saratov, 410054, Russia E-mail: rahmaninaia@mail.ru
M. S. Shilovskaya
Yuri Gagarin State Technical University of Saratov,
77, Politechnicheskaya str., Saratov, 410054, Russia E-mail: pakinamariya@googlemail.com
Introduction. At the moment when, any activity carried out under conditions of risk and systematically growing uncertainty, consideration of alternatives evaluation of logistics systems becomes a priority, which determines the objective necessity of search tools and algorithms implementation process make effective management
decisions aimed at the development of the system in line with the target settings. Theoretical analysis. The uncertainty of the environment is manifested in its ability to be in one of a plurality of different states, as determined by destabilizing factors influencing parameters and status logistics system. Posed problems can be solved with the help of game theory, tools which allow you to select options for rational solutions and ways of development that is aimed at the realization of the growth potential of the logistics system and the achievement of its target plants. The criteria by which selected decisions under uncertainty, depends on the degree of uncertainty of information about the environment. Results. The result of the proposed algorithm select the option to develop the logistics system is the choice of the optimal strategy under uncertainty using the criteria of Laplace, Savage, Hurwitz Wald and evaluating various aspects of the effectiveness of management decisions in the most satisfying real conditions.
Key words: logistics system, risk, uncertainty, managerial decision-making, strategy development.
References
1. Razvitie innovatsionnoi sostavliaiushchei regional’noi ekonomiki [Development of innovative component of the regional economy. Under the general ed. O. Yu. Gordashnikova]. Saratov, Publ. house «KUBiK», 2012. 290 p.
2. Demidova L. A., Kirakovskii V. V., Pylkin A. N. Priniatie reshenii v usloviiakh neopredelennosti [Decision making under uncertainty]. Moscow, Goriachaia liniia - Telekom, 2012. 290 p.
3. Smirnova K. A. Poniatie neopredelennosti ekono-micheskikh sistem i podkhody k ee otsenke [Concept of uncertainty of economic systems and approaches to its assessment]. VestnikMGTU im. N. E. Baumana [Herald of the Bauman Moscow State Technical University], 2008, vol. 11, no. 2, pp. 241-246.
4. Upravlenie korporativnymi izmeneniiami po kriteriiu ustoichivosti [Management of corporate changes by criterion of stability. Ed. by Yu. P. Aniskin]. Moscow, Omega-L, 2010. 404 p.
182
Научный отдел
