CC BY
50
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10325
Е.А.Болотнова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, an.hramchenko@yandex.ru,
E.A. Bolotnova - Associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin;
А.А. Храмченко - доцент кафедры финансов, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, an.hramchenko@yandex.ru,
A.A. Khramchenko - associate professor, department of finance, Kuban State Agrarian University;
Ю.В. Грачева - студент направления «Экономическая безопасность», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина, an.hramchenko@yandex.ru,
Yu.V. Gracheva - student of the direction "Economic security", Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin;
Д.А. Стрельникова - студент направления «Экономическая безопасность», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина, an.hramchenko@yandex.ru,
D.A. Strel'nikova - student of the direction "Economic security", Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin.
ОЦЕНКА И СТРАТЕГИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА OTSENKA I STRATEGIYA RAZRABOTKI PROYEKTOV POVYSHENIYA PROIZVODITEL'NOSTI TRUDA
Аннотация. Данная статья посвящена экономической сущности повышения производительности труда проявляется в резервах ее увеличения. Существует несколько вариантов изыскания резервов производительности труда. Один из самых эффективных способов повышения производительности труда автоматизация и техническая оснащенность, проявляющейся в снижении доли человеческого участия, повышения качества сельскохозяйственной продукции за счет точности, своевременности посева, ухода и уборки. Технические средства для увеличения производительности труда, в сельском хозяйстве используемые для механизации операций и технологических процессов. Для обеспечения устойчивого роста производительности труда необходимо осуществлять целый комплекс мер, направленных на повышение урожайности продукции, внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий, ускорение технического переоснащения сельского предприятия новой высокопроизводительной техникой улучшение использования основных производственных фондов, усиление мотивации и комфортности условий труда работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.
Abstract. This article is devoted to the economic essence of increasing labor productivity is manifested in the reserves of its increase. There are several options for finding reserves of labor productivity. One of the most effective ways to increase labor productivity is automation and technical equipment, which is manifested in a decrease in the share of human participation, improving the quality of agricultural products due to the accuracy, timeliness of sowing, care and harvesting. Technical means for increasing labor productivity in agriculture used for mechanization of operations and technological processes. To ensure sustainable growth in labor productivity, it is necessary to implement a whole range of measures aimed at increasing product productivity, introducing progressive resource-saving technologies, accelerating the technical re-equipment of the rural enterprise with new high-performance equipment, improving the use of fixed assets, strengthening the motivation and comfort of working conditions for workers in agricultural production.
Ключевые слова: анализ, производительность труда, трудовые ресурсы, эффективность.
Keywords: analysis, labor productivity, labor resources, efficiency.
На протяжении пяти последних лет уровень производительности труда по России и по Краснодарскому краю ниже уровня производительности труда ОАО «ЮГ». Производительность труда организации больше в 2,4 раза уровня России и на 57,1 % Краснодарского края.
Таблица 1 - Производительность труда в сельском хозяйстве, тыс. руб./ чел.
Субъект 2015г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. ОАО «ЮГ» 2019 г. в % (разах) к
Россия 425,2 510,8 611,3 608,5 662,1 в 2,4 раза
Краснодарский край 489,2 917,3 897,3 936,6 1024,0 157,1
ОАО «ЮГ» 1143,3 1725,0 1964,1 2364,2 1608,2 100,0
ООО «Лебяжье-Чепигинское» 1525,5 2161,2 2287,8 2017,6 2390,8 67,3
ОАО «Нива Кубани» 1352,1 2142,3 1686,8 2036,4 2175,9 73,9
Рассмотрим динамику производительности труда и ей факторов за последние пять лет. Снижение уровня производительности труда ОАО «ЮГ» в 2019 г. обусловлено значительным падением урожайности подсолнечника.
Таблица 2 - Темпы роста производительности труда ОАО «ЮГ».
Годы Выручка Среднесписочная численность работников Производительность труда
Тыс, руб, Отношение предшествующему году, % Чел, Отношение к предшествующему году, % Тыс, руб,/чел, Отношение к предшествующему году, %
2015 184069 х 161 х 1143,29 х
2016 246673 134,0 143 88,8 1724,99 150,9
2017 273010 110,7 139 97,2 1964,10 113,9
2018 335712 123,0 142 102,2 2364,17 120,4
2019 239618 71,4 149 104,9 1608,17 68,0
Только в 2015-2019 г. наблюдается рост производительности труда. Наибольшее увеличение производительности труда было замечено в 2017 г. - на 50,9 % по отношению к предыдущему году. В 2019 г. производительность труда упала на 32 %.
ОАО «ЮГ» имеет в собственности достаточное количество активов и собственного капитала для осуществления безубыточной деятельности.
Таблица 3 - Ресурсы и затраты ОАО «ЮГ».
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. в % (раз) к
2015 г. 2018 г.
Среднегодовая численность работников,чел. в том числе, занятые в сельскохозяйственном производстве 161 147 143 133 139 129 142 131 149 138 107,2 107,0 104,9 105,3
Общая площадь, га в т.ч. с/х угодий 6798 6002 6481 5685 6497 5701 6470 5701 6517 5748 100,3 100,8 100.7 100.8
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 67030 86945,5 104117 112084 109031 104,7 97,3
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. 114607 116063 154060 210804 218860 142,1 103,8
Затраты производство продукции — всего, тыс.руб. 156919 189185 240956 241526 168326 69,9 69,7
Среднегодовая численность работников выросла за последние три года, но уменьшилась по отношению к 2015г., что характерно для сельскохозяйственных организации, ввиду оттока сельского населения в города и дефицита молодых специалистов. В 2019 г. численность работников выросла на 7,2 % и 4,9 % по отношению к
2018 г. и 2019 г.
Общая площадь сельскохозяйственных угодий тоже сокращалась на протяжении пяти лет, в связи с выбытием арендованных земель и в 2019 г. составила 5748 га.
Среднегодовая стоимость основных средств росла на протяжении всего исследуемого периода, в последний год уменьшилась на 2,7 % и составила 109031 тыс. руб., что связано с реконструкцией управленческого здания, строительством складов хранения зерна и обновлением машинотракторного парка. Среднегодовая стоимость оборотных средств увеличивалась с 2016-2019 гг. за счет роста стоимости сырья и материалов, готовой продукции и незавершенного производства. В 2019 г. стоимость оборотных средств составила 218860 тыс. руб., что больше 2018 г. на 42,1 % и 2019 г. на 3,8 %. Затраты на производство росли в связи с ежегодным ростом цен на удобрения, семена и средства защиты растении. В 2019 г. затраты стали выше 2018 г. на 31,1 % и
2019 г. на 31,3 %.
Среднегодовая численность работников снизилась за последние пять лет, ввиду оттока сельского населения в города и дефицита молодых специалистов. В 2019 г. численность работников уменьшилась на 6,6 % и 4,5 % по отношению к 2018 г. и 2019 г. Общая площадь сельскохозяйственных угодий тоже сокращалась на протяжении пяти лет, в связи с продажей сельскохозяйственных земель и также расторжением договора аренды с пайщиками. Среднегодовая стоимость основных средств росла на протяжении всего исследуемого периода, в последний год исследуемого периода выросла на 14,8 % по отношению к 2019 г. и составила 641758 тыс. руб., что связано с переоценкой стоимости имущества и обновлением машинотракторного парка. Среднегодовая стоимость оборотных средств увеличивалась с 2016-2019 гг. за счет роста цен на сырье и материалы. В 2019 г. стоимость оборотных средств составила 1 089 965 тыс. руб., что больше 2018 г. на 28,0 % и 2019 г. на 13,0 %.
работников,чел. средств, тыс. руб. тыс.руб.
Рисунок 1 - Ресурсы и затраты ОАО «ЮГ»
Рост затрат на производство обусловлен также ростом цен и использованием более эффективных видов удобрении, семян и средств защиты растении с более высокой стоимостью. В 2019 г. затраты стали выше 2018 г. на 49,9 %, но ниже 2019 г . на 3,2 %.
Рентабельность продаж ОАО «ЮГ» уменьшилась на 21,3 % по отношению к 2018 г. и на 11,6 % по отношению к 2019 г. Чистая рентабельность продаж стала ниже 2018 г. на 22,3 % и 2019 г. на 12 %. Экономическая рентабельность уменьшилась на 18,9 % по сравнению с 2018 г. и на 12 % по сравнению с 2019 г., что обусловлено очень низкой урожайностью подсолнечника в 2019 г. Рентабельность собственного капитала снизилась на 24,4 % и на 15 % по отношению к 2018 г. и 2019 г.
Затратоотдача показывает, что на 1 руб. затрат в 2019 г. приходилось 7 руб.20 коп. прибыли от продаж. Рентабельность оборотных активов тоже уменьшилась - в 2019 г. на 1 руб. оборотных активов приходилось 30 коп. чистой прибыли. Рентабельность продаж ОАО «ЮГ» уменьшилась на 21,3 % по отношению к 2018 г. и на 11,6 % по отношению к 2019 г. Чистая рентабельность продаж стала ниже 2018 г. на 22,3 % и 2019 г. на 12 %. Экономическая рентабельность уменьшилась на 18,9 % по сравнению с 2018 г. и на 12 % по сравнению с 2019 г., что обусловлено очень низкой урожайностью подсолнечника в 2019 г. Рентабельность собственного капитала снизилась на 24,4 % и на 15 % по отношению к 2018 г. и 2019 г. Затратоотдача показывает, что на один рубль затрат в 2019 г. приходилось 7 руб.20 коп. прибыли от продаж. Рентабельность оборотных активов тоже уменьшилась - в 2019 г. на один рубль оборотных активов приходилось 30 коп. чистой прибыли.
20 15 10 5
Рентабельность Чистая Экономическая Рентабельность продаж рентабельность рентабельность собственного продаж капитала
2015г. 2018г. 2019г.
0
Рисунок 2 - Рентабельность ОАО «ЮГ»,%
Величина коэффициента Альтмана говорит о малой вероятности банкротства ОАО «ЮГ», что говорит о благоприятных долгосрочных перспективах развития бизнеса.
Таблица 5 - Оценка потенциальности банкротства ОАО «ЮГ»
Показатель 2015 г. 2018 г. 2019 г. Рекомендуемое значение показателя Отклонение (+,-) 2019 г. от
2015 г. 2018 г. норматива
Коэффициент Альтмана 4,391 4,178 2,997 >1,230 -1,393 -1,180 1,767
Анализ внутренней среды раскрывает те возможности, тот потенциал, на который может рассчитывать фирма в конкурентной борьбе в процессе достижения целей. Сильные стороны служат базой, на которую фирма опирается в конкурентной борьбе и которую она должна стремиться расширять и укреплять. Слабые стороны - предмет пристального внимания со стороны руководства, которое должно стараться избавиться от них.
На деловую активность ОАО «ЮГ» сильное воздействие оказывает производительность труда.
Таблица 6 - Динамика производительности труда
Годы Производитель-ность труда, тыс. руб./чел Абсолютный прирост Коэффициент роста Темп роста в % Темп прироста в % Значение 1 % прироста
Y баз цеп баз цеп баз цеп баз цеп
Аб Ац Крб Крц Трб Трц Тпрб Тпрц Зн 1%
2013 761,1 - - 1 1 100 100 - - -
2014 710,3 -50,8 -50,8 0,933 0,933 93,3 93.3 -6.7 -6.7 7.6
2015 1143,3 382,2 433,0 1,502 1,610 150,2 161.0 50.2 61.0 7.1
2016 1725 963,9 581,7 2,266 1,509 226,6 150.9 126.6 50.9 11.4
2017 1964,1 1203,0 239,1 2,581 1,139 258,1 113.9 158.1 13.9 17.3
2018 2364,2 1603,1 400,1 3,106 1,204 310,6 120.4 210.6 20.4 19.6
2019 1608,2 847,1 -756,0 2,113 0,680 211,3 68.0 111.3 -32.0 23.6
В среднем 1760,9 141,2 1,179 117,9 17,9 14,4
Расчеты показали, что средняя производительность труда в рублях в расчете на одного человека в динамике семи лет составила 1760,9 руб./чел. При этом ежегодно производительность труда увеличивалась в среднем на 141,2 руб./чел. или 17,9 %. Но такая тенденция нестабильна и в 2019 г. некоторых годах наблюдается резкое падение производительности труда. Своего максимума производительность труда достигла в 2019 г.
и составила 2364,2 руб./чел. Один % прироста соответственно 14,4 руб./чел. С помощью метода аналитического выравнивания проведем исследование тенденции развития рядов динамики, т.е найдем более подходящее уравнение и кривую описывающие тенденцию изменения урожайности за исследуемый период, и построим графически прогноз динамического развития производительности труда на 5 лет .
Таблица 7 - Тренды производительности труда в ОАО «ЮГ»
Функция Уравнение тренда R2
Линейная у = 238.21х + 515.19 R2 = 0.6865
Логарифмическая у = 764.491п(х) + 536.97 R2 = 0.7106
Экспоненциальная у = 640.75е0 1854х R2 = 0.7325
Построим вспомогательную таблицу 8 для аналитического выравнивания.
Таблица 8 - Вспомогательная таблица для аналитического выравнивания
Скользящая за 3 года
Производительность труда, руб./чел. Квадрат номера года Выровненное значение производительности труда
1.1.1.1. Средняя по трехлетиям сумма средняя Номер года Произведение вариант
у t г2
2013 761,1 - - -3 9 -2283,3 753,37
2014 710,3 871,6 2614,7 871,6 -2 4 -1420,6 991,58
2015 1143,3 3578,6 1192,9 -1 1 -1143,3 1229,79
2016 1725 4832,4 1610,8 0 0 0 1468
2017 1964,1 2018,8 6053,3 2018,8 1 1 1964,1 1706,21
2018 2364,2 5936,5 1978,8 2 4 4728,4 1944,42
2019 1608,2 Х Х Х 3 9 4824,6 2182,63
Итого 10276 Х Х Х 0 28 6669,9 10276
Рассчитаем систему уравнений для того, чтобы найти параметры а и Ь:
( £у= па + Ь I t
I у = ао £ t +Ь £ I2 (8)
„ I у 10276,2 6669,9
Отсюда а = — =-= 1468 и Ь = —г =-= 238,2
п 7 28 '
У = 1468 + 238,2 х t
Рассчитаем с помощью полученного уравнения выровненное значение производительности труда. Для выявления общей тенденции изменения производительность построим линейную, степенную, логарифмическую и экспоненциальную функции. Линейную функцию и выбираем в качестве линии тренда. Построим график тренда с помощью рисунка 2.
-Производительность труда, руб./чел.
— — ■ Линейная (Производительность труда, руб./чел.)
-- • Логарифмическая (Производительность труда, руб./чел.)
—— Экспоненциальная (Производительность труда, руб./чел.)
Рисунок 2 - Тренды производительности труда, руб./чел.
Предлагаемая система позволяет рассматривать состояние производительности труда учитывая текущее финансовое положение организации, рыночные и производственные возможности. Источники:
1. Андриенко А.Г. Оптимизация бюджетных расходов и финансовое обеспечение государственных и муниципальных услуг на примере краснодарского края/Андриенко А.Г., Храмченко А.А., Болотнова Е.А.//В сборнике: Проблемы и перспективы развития теории и практики финансов сборник статей международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей, в преддверии 25-летия факультета «Финансы и кредит» Кубанского государственного аграрного университета. 2019. С. 8-13.
2. Жданов, В.Ю. Финансовый анализ предприятия с помощью коэффициентов и моделей: учеб. пособие / Жданов И.Ю. - М.: Проспект, 2019. - 540 с. - Режим доступа: https://znanium.com.
3. Коврякова Е.А. Приоритетные направления повышения эффективности производства риса (по материалам сельскохозяйственных организаций краснодарского края)/ Коврякова Е.А.// автореферат дис. ... кандидата экономических наук / Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2017
4. Мельник, М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. - М.: ИНФРА-М, 2020. - 208 с. - Режим доступа: https://znanium.com.
5. Мицель, А.А. Математические модели финансовой устойчивости предприятий / А.А. Мицель, С.В. Козлов, В.А. Силич и др. // Фундаментальные исследования. - М.: Новое знание, 2018. - № 6. - С. 88-93. - Режим доступа: https://fundamental-research.ru.
6. Юрченко А.А. Совершенствование моделей эффективного управления оборотным капиталом организаций/ Юр-ченко А.А..// Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Ин-т экономики, права и гуманитар. специальностей. Краснодар,2012
References:
1. Andrienko A.G. Optimization of budget expenditures and financial support of state and municipal services on the example of the Krasnodar Territory / Andrienko A.G., Hramchenko A.A., Bolotnova E.A.//In the collection: Problems and prospects of development of the theory and practice of finance, collection of articles of international scientific practical conference of students, graduate students and teachers, on the eve of the 25th anniversary of the Department of "Finance and Credit" of the Kuban State Agrarian University. 2019.S. 8-13.
2. Zhdanov, V. Yu. Financial analysis of the enterprise using coefficients and models: textbook. manual / Zhdanov I. Yu. -M.: Prospect, 2019. - 540 p. - access Mode: https://znanium.com.
3. Kovryakova EA Priority areas for increasing the efficiency of rice production (based on materials from agricultural organizations of the Krasnodar Territory) / E. Kovryakova. // Abstract of thesis. ... candidate of economic sciences / Kuban. state agrarian. un-t Krasnodar, 2017
4. Melnik, M. V. Analysis of financial and economic activity of the enterprise: textbook. manual / M.V. Melnik, E.B. Gerasimova. - M.: INFRA-M, 2020. - 208 p. - access Mode: https://znanium.com.
5. Mizel, A. A. Mathematical models of financial stability of enterprises / A. A. Mizel, S. V. Kozlov, V. A. Silich et al. / / Fundamental research. - Moscow: Novoe Znanie, 2018. - № 6. - Pp. 88-93. - access Mode: https://fundamental-research.ru.
6. Yurchenko A.A. Perfection of models of effective management of the working capital of organizations / A. Yurchenko ..// The dissertation for the degree of candidate of economic sciences / Institute of Economics, Law and Humanities. specialties. Krasnodar, 2012
