Оценка и сравнительная характеристика процессов информатизации экономики регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АШМАРИНА Светлана Игоревна

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой прикладного менеджмента

Самарский государственный экономический университет

443090, РФ, г. Самара, ул. Советской Армии, 141 Контактный телефон: (846) 933-88-22 e-mail: asisamara@mail.ru

КАЗАРИН Станислав Валерьевич

Аспирант кафедры прикладного менеджмента

Самарский государственный экономический университет

443090, РФ, г. Самара, ул. Советской Армии, 141 Контактный телефон: (927) 715-05-37 e-mail: kazarin@mail.ru

Оценка и сравнительная характеристика процессов информатизации экономики регионов

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе информатизации региона. Цель работы - исследование динамики процессов информатизации регионов, сравнительная характеристика уровня информатизации отдельных регионов РФ, выявление резервов роста. В работе использованы экономико-математические и статистические методы. Авторами построена типология регионов РФ по различным оцениваемым критериям, проведена кластеризация видов экономической деятельности Самарской области по уровню информатизации, сделаны выводы относительно резервов роста уровня информатизации регионов РФ. Результаты проведенного исследования позволяют не только объективно оценить динамику процессов информатизации регионов, но и существенно повысить качество обоснования перспектив развития с учетом выявленных трендов и имеющегося потенциала роста. Материалы исследования могут служить информационной основой для принятия управленческих решений по информатизации региона.

JEL classification: М1, М2

Ключевые слова: информатизация; показатели информатизации; сравнительная характеристика; динамика; резервы.

Ускоренная модернизации хозяйственных систем современной России и мира приводит к комплексу взаимосвязанных, взаимообусловленных и вместе с тем специфичных процессов регионализации и информатизации субъектов РФ. Содержание про- д цессов регионализации определяется спецификой информационных и экономических ^г отношений, возникающих и эволюционирующих в ходе обособления и усиления со- о ставляющих политического, социально-экономического, финансового положения ре- ^ гионов. В этой связи принципиально новое значение приобретают исследования, свя- | занные с развитием теоретических и методических моделей функционирования региональных систем, учитывающих повышение интенсивности воздействия и расширение ^ сфер влияния эндогенной и экзогенной информации на пространственную экономику. и Однако в современных исследованиях недостаточно освещены вопросы оценки воз- ^ можностей использования методов ресурсного и факторного подходов в комплексном а анализе и оценке влияния информации на создание эффективных способов развития ©

и механизмов модернизации экономики региона, а также инструменты комплексной оценки процессов информатизации региона. При этом важность изучения и сравнительной оценки региональных особенностей информатизации очевидна. Подобные исследования имеют и большое практическое значение, так как оказывают определяющее влияние на принятие управленческих решений на региональном и государственном уровнях.

Исследованию проблем и направлений информатизации экономических систем и процессов в последние годы посвящено много работ. Различные подходы к определению информационных ресурсов и их роли в экономике рассматривались в публикациях А. А. Аузана [1], А. И. Московского [6], Р. М. Нижегородцева [7], В. Л. Тамбовцева [13], Б. Я. Татарских [14] и других ученых. Проблемы экономической оценки информационных ресурсов организаций стали объектом исследования в трудах Ю. Н. Климова [4] и других авторов. Вопросы информатизации региона как фактора экономического роста и основы развития информационной экономики рассматриваются такими исследователями, как Р. Р. Толстяков [15], Г. Л. Смолян [11], Д. В. Юрков [17]. Целый ряд публикаций посвящен вопросам экономического и организационно-технического обоснования проблем информатизации региона [3; 5; 8; 12; 16].

Однако, несмотря на существующую степень проработанности проблемы, развитие методологии экономической оценки уровня информатизации региона нельзя считать полностью завершенным. Как правило, авторами проводится исследование отдельных аспектов информатизации, причем преобладают технико-экономические составляющие. Довольно мало работ, направленных на проведение комплексного экономического исследования данного явления. Недостаточность научной исследован-ности обусловливает необходимость более широкого использования в аналитических целях экономико-математических методов и их более полной практической апробации.

В настоящее время перевод экономики Российской Федерации на информационный путь развития является актуальной задачей, так как именно с помощью информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) создается возможность свободного обмена информацией, ведения деловой переписки, расширяются границы маркетингового информационного взаимодействия, осуществляются платежи и продажа товаров (услуг). Приняты государственные программы «Электронная Россия», «Информационное общество» и др., поставившие цель создания целостной и эффективной системы использования информационных технологий гражданами РФ. Постепенно становится реальностью «электронное правительство», обыденным стало понятие «электронная коммерция».

В то же время процессы информатизации требуют значительных финансовых вложений. Необходимы закупка и содержание технических средств, специальных программных продуктов, подготовка и переподготовка соответствующих кадров. Кроме того, не все организации (предприятия) осознают потребность в быстром обновлении технического парка и внедрении последних достижений ИКТ. Фактически возникает диспропорция в уровне развития ИКТ как по отдельным хозяйственным единицам, так и по видам (отраслям) экономической деятельности. Соответственно встают такие научные задачи, как: измерение степени этой диспропорции; оценка изменений во времени показателей информатизации экономики; изучение влияния на них различных социально-экономических факторов.

Мировой опыт показывает, что развитие ИКТ становится одним из ключевых факторов конкурентоспособности страны. В числе наиболее используемых комплексных показателей развития ИКТ в мире - индекс сетевой готовности - комплексный показатель развития ИКТ, который публикуется Всемирным экономическим форумом и международной школой бизнеса Ш8ЕАБ с 2002 г. в рамках специальной ежегодной серии докладов о развитии информационного общества в странах мира. В 2013 г. в рейтинге готовности к сетевому обществу среди всех стран мира Россия занимала 50-е место, улучшив свою позицию по сравнению с предыдущим годом на 4 единицы [2]. Сильными

сторонами России, по мнению экспертов, являются невысокая стоимость доступа к инфраструктурным элементам ИКТ и значительный уровень грамотности взрослого населения; в качестве сдерживающих факторов выступают неразвитость рынка, недостаточная эффективность юридической системы и низкий уровень восприимчивости организаций и государственных структур к внедрению информационных технологий.

Самарская область является одним из передовых регионов РФ, активно внедряющих ИКТ в социально-экономическую деятельность. В 2013 г. завершено формирование развитой инфраструктуры электронного правительства Самарской области. Информация по комплексу услуг региона сосредоточена на региональном портале госуслуг, являющемся точкой входа и на федеральные сервисы (единый портал государственных услуг, ФМС, ГИБДД и пр.)1. Количество граждан Самарской области, зарегистрированных в единой системе идентификации и авторизации для пользования порталами госуслуг, в 2013 г. достигло 350 тыс. чел. По этому показателю регион входит в десятку лучших субъектов РФ (табл. 1) [9].

Таблица 1

Рейтинг субъектов РФ по уровню развития электронного правительства*

Субъект РФ Место по федеральному округу на 1 апреля 2013 г. Место по России на 1 апреля 2013 г. Общее число баллов Место по России на 1 апреля 2012 г. Общее число баллов

Москва (ЦФО) 1 1 133 3 134

Нижегородская область (ПФО) 1 2 132 2 156,5

Санкт-Петербург (СЗФО) 1 3 120 1 166

Республика Татарстан (ПФО) 2 4 106,5 4 132

Самарская область (ПФО) 3 5 83,5 11 94,5

Ростовская область (ЮФО) 1 6 82 6 116,5

Забайкальский край (СФО) 1 7 81,5 13 91

Кабардино-Балкарская Республика (СКФО) 1 8 81 7 114

Красноярский край (СФО) 2 9 78 34 63

Тюменская область (УФО) 1 10 77,5 9 95,6

• Данные «Центра прикладной экономики» по заказу электронного журнала «ГосМенеджмент» [9].

В настоящее время электронное правительство Самарской области включает в себя следующие ключевые элементы:

• Система межведомственного электронного взаимодействия;

• Региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) Самарской области;

• Портал поддержки принятия управленческих решений;

• Портал электронного правительства Самарской области;

• Портал многофункциональных центров Самарской области;

• Единая региональная автоматизированная информационная система поддержки деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области;

• Система по работе с обращениями граждан;

• Похозяйственный учет;

• Система автоматизированного межведомственного взаимодействия;

• Реестр государственных и муниципальных услуг (функций) Самарской области;

1 Режим доступа: pgu.samregion.ru.

• Система оценки эффективности управления (ГАС «Управление»);

• Геоинформационная система органов государственной власти Самарской области. Благодаря созданной инфраструктуре Самарская область занимает лидирующие

позиции по показателям формирования электронного правительства как в Приволжском федеральном округе, так и в Российской федерации в целом [9].

В табл. 2 представлены основные показатели, характеризующие распространенность ИКТ в экономике РФ и Самарской области.

Таблица 2

Удельный вес организаций, использовавших различные виды ИКТ (в общем числе обследованных организаций), в РФ и в Самарской области в 2012 г., %

Территория Персональные компьютеры Локальные вычислительные сети Глобальные информационные сети

Всего Интернет

Российская Федерация 94,4 71,3 85,6 84,8

Самарская область 95,8 76,1 89,6 89,1

Составлено по: Информационное общество / Росстат : офиц. сайт. 2013. Режим доступа: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/it_technol-ogy; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013 : стат. сб. / Росстат. М., 2013.

По большинству рассмотренных показателей информатизации Самарская область имеет более высокие значения, чем Россия в целом. Соответственно темпы распространения ИКТ в экономике Самарской области выше, чем в среднестатистическом субъекте Российской Федерации.

Применение ИКТ невозможно без наличия соответствующей техники и технологий. Поэтому следующим важным показателем является число персональных компьютеров (ПК) на 100 работников (табл. 3).

Таблица 3

Динамика числа персональных компьютеров (на 100 работников) в Российской Федерации и в Самарской области

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Российская Федерация

Число компьютеров, ед. 23 26 29 32 35 36 39

Темпы прироста, % к 2005 г. 15,2 13,0 26,1 39,1 52,2 56,5 69,6

Темпы прироста, % к предыдущему году 12,8 13,0 11,5 10,3 9,4 2,9 8,3

Самарская область

Число компьютеров, ед. 20 22 25 27 30 33 36

Темпы прироста, % к 2005 г. 12,0 10,0 8,7 17,4 30,4 43,5 56,5

Темпы прироста, % к предыдущему году 11,7 10,0 13,6 8,0 11,1 10,0 9,1

Составлено по: Информационное общество / Росстат : офиц. сайт. 2013; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013.

Данные табл. 3 наглядно свидетельствуют об увеличении обеспеченности персонала предприятий компьютерной техникой, что влечет за собой применение специальных программных средств (антивирусных программ, электронных справочно-правовых систем и т. д.), использование глобальных информационных систем (Интернет, Экс-транет, Интранет), ведение электронного документооборота. Динамика по РФ и Самарской области практически идентична, что обусловлено в большей мере близостью процессов компьютеризации данного региона и страны в целом. В то же время следует отметить, что доступ к сети Интернет имеет лишь чуть более половины компьютеров

(в 2012 г. 56% в области, 54% в стране). Во многом это связано с тем, что значительная часть ЭВМ подключена к корпоративным или ведомственным сетям и не требует (по разным причинам, важнейшей из которых является обеспечение информационной безопасности) выхода в общедоступную сеть. Заметим, что по данному показателю 50%-ный рубеж был достигнут только в 2010 г. (причем в Самарской области раньше, чем в России в целом).

Обобщающая оценка уровня информатизации региона проводилась на основе метода «Паттерн». Он удобен для применения в тех ситуациях, когда наибольшие значения показателей являются одновременно наилучшими. В нашем исследовании расчет интегральной оценки уровня развития ИКТ региона проводился по 8 признакам -частным индикаторам уровня развития информатизации:

У1 - удельный вес организаций, использовавших персональные компьютеры (% всех обследованных организаций данного вида деятельности);

У2 - удельный вес организаций, использовавших ЭВМ других типов (% всех обследованных организаций данного вида деятельности);

У3 - удельный вес организаций, использовавших локальные вычислительные сети (% всех обследованных организаций данного вида деятельности);

У4 - удельный вес организаций, использовавших глобальные вычислительные сети (% всех обследованных организаций данного вида деятельности);

У5 - удельный вес организаций, имевших ШеЬ-сайты (% всех обследованных организаций данного вида деятельности);

У6 - число ПК в расчете на 100 работников (ед.);

У7 - удельный вес ПК с доступом к сети Интернет (% общего числа ПК);

У8 - затраты на ИКТ (тыс. р. в расчете на одну обследованную организацию).

Выбор данных индикаторов обусловлен двумя обстоятельствами: 1) наличием объективных и достоверных данных в разрезе видов экономической деятельности; 2) широкой распространенностью в экономике Самарской области.

Результаты расчетов интегральной оценки уровня развития ИКТ (ИОИКТ), представленные в табл. 4, могут быть интерпретинованы следующим образом.

Таблица 4

Рейтинг видов экономической деятельности Самарской области по интегральной оценке уровня развития ИКТ (2012 г.)

Рейтинг Раздел ОКВЭД Значение ИОИКТ

1 М «Образование» 0,843

2 С «Добыча полезных ископаемых» 0,718

3 ] «Финансовая деятельность» 0,695

4 Е «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» 0,691

5 Э «Обрабатывающие производства» 0,681

6 I «Транспорт и связь» 0,658

7 О «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» 0,647

8 Ь «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение» 0,646

9 Б «Строительство» 0,571

10 N «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» 0,570

11 А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» 0,552

12 Н «Гостиницы и рестораны» 0,531

13 Другие 0,515

14 К «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» 0,474

Например, по разделу М «Образование» уровень развития ИКТ в сфере образования в среднем составляет 84,3% максимального значения. Это является лучшим результатом, что позволило присвоить первый рейтинг данному виду деятельности. Наиболее существенным сдерживающим фактором здесь выступает недостаточный объем финансирования (всего 4,2% наилучшего значения). Второй ранг получил раздел С «Добыча полезных ископаемых». Значение ИОИКТ, равное 0,718, весьма высокое, однако ни по одному частному индикатору данный вид деятельности не имеет наилучшего значения. «Узким местом» является обеспеченность работников персональными компьютерами (всего 35,2% наилучшего значения).

На другом полюсе таблицы - раздел К (значение ИОИКТ - 0,474). Низкий уровень информатизации в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг во многом обусловлен спецификой отрасли, в которой ИКТ играют главным образом вспомогательную роль и не требуют существенных затрат. Недостаточно развиты ИКТ по видам деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (0,552), а также «Гостиницы и рестораны» (0,531), что свидетельствует о существенном техническом и информационном отставании этих организаций от среднерегионально-го уровня информационного развития.

Показатель затрат на ИКТ имеет важное аналитическое значение в исследовании уровня развития информатизации региона. Он первичен по отношению к остальным показателям, так как без финансовой основы невозможно развивать соответствующие технологии, закупать оборудование, стимулировать работников.

Соответствующая типологическая группировка дает полное представление о распределении затрат на ИКТ по видам деятельности (табл. 5).

Таблица 5

Типология видов экономической деятельности Самарской области по затратам на ИКТ в 2012 г. (в расчете на 1 организацию)

Тип Затраты, Число видов

тыс. р. деятельности

Низкий уровень Менее 25 5

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Гостиницы и рестораны. Оптовая и розничная

торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов лич-

ного пользования. Строительство. Другие

Пониженный уровень 25-100 2

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Образование

Средний уровень 100-500 3

Обрабатывающие производства. Здравоохранение и предоставление социальных услуг. Транс-

порт и связь

Повышенный уровень 500-1000 2

Финансовая деятельность. Государственное управление и обеспечение военной безопасности;

обязательное социальное обеспечение

Высокий уровень Более 1000 2

Добыча полезных ископаемых. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Итого 14

Однако, хотя типологическая группировка и важна для анализа, она одномерна и не учитывает многообразия частных показателей (выраженных натуральными и относительными измерителями). Метод многомерной группировки - кластерный анализ - позволяет более полно учесть факторы, определяющие уровень и темпы информатизации.

Результаты кластеризации представлены в табл. 6.

Таблица 6

Результаты кластеризации видов экономической деятельности Самарской области по уровню информатизации в 2012 г.

Кластер Число видов деятельности Состав

1 1 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (Е)

2 2 Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение (Ь). Добыча полезных ископаемых (С)

3 1 Финансовая деятельность (Г)

4 3 Транспорт и связь (I). Здравоохранение и предоставление социальных услуг (Ы). Обрабатывающие производства (Э)

5 7 Образование (М). Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (К). Другие. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (С). Гостиницы и рестораны (Н). Строительство (Г). Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (А)

Итого 14 -

Графически эти результаты изображены в виде дендрограммы (см. рисунок).

2500 2000

<1>

О

9

$ 1500

О

|юоо

1-1

500 0

Дендрограмма результатов кластеризации видов экономической деятельности Самарской области по уровню информатизации в 2012 г.

Каждый кластер содержит виды экономической деятельности, объединенные определенными содержательными характеристиками.

Первый кластер состоит из одного вида деятельности - «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Он занимает ведущее место по затратам на ИКТ (1 964,7 тыс. р. на одну организацию), хотя уровень использования компьютерной техники и степень открытости широкому кругу пользователей (наличие веб-сайта) достаточно низкие.

Второй кластер представлен двумя видами экономической деятельности. Первый из них - «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение». Особенность данного вида деятельности не столько активное применение глобальной сети Интернет, сколько существенные затраты на внедрение ИКТ (906,3 тыс. р. на одну организацию) и высокий уровень охвата компьютерной техникой работников (74 ед. в расчете на 100 чел.). Второй вид - «Добыча полезных ископаемых» -имеет аналогичные характеристики, но с лучшими значениями распространения ЭВМ.

Отметим, что все три представителя первых двух кластеров с большим отрывом лидируют по уровню затрат на ИКТ.

Tree Diagram for 14 Cases Complete Linkage City-Block (Manhattan) Distance

Электро Добыча Трансп Обраб Недвиж Торг Строит

Госупр Фин Здрав Образ Другие Гост Лес

Третий кластер включает единственный вид - «Финансовая деятельность», в котором на 100 работников приходится более 100 персональных компьютеров (108). В то же время локальные вычислительные сети применяются менее чем в 3/4 организаций (73% - 11-е место).

В четвертом кластере объединены три вида экономической деятельности: «Транспорт и связь», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» и «Обрабатывающие производства». Общими для них являются высокие значения доли организаций с использованием вычислительной техники (в здравоохранении - 100%) и наличие веб-сайтов (более 90% организаций), однако использование компьютеров в них носит в большей мере утилитарный, прикладной характер и не предполагает широкого охвата персонала вычислительной техникой. Из этих трех видов деятельности «Транспорт и связь» выделяется относительно большими значениями затрат на ИКТ.

Пятый кластер наиболее крупный по размеру, он объединяет семь видов деятельности. Общими для них являются крайне низкие затраты на ИКТ (например, по разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» - всего 800 р. на одну организацию). «Образование» характеризуется весьма широким использованием ПК (92 ед. на 100 работников), что прежде всего связано с учебными целями. Кроме того, 100% учебных учреждений используют глобальные информационные сети, а 82,5% из них имеют свой сайт (лучший результат). Весьма высокие значения данных показателей отмечены и по разделу А, в котором каждое обследованное предприятие использует ПК, локальные вычислительные и глобальные информационные сети.

Таким образом, представленное распределение дает возможность не только оценить сложившийся уровень информатизации Самарскоой области, но и прогнозировать тренды развития, а также потенциал роста и целесообразность повышения эффективности рассматриваемых процессов.

В исследовании уровня информатизации важен и анализ обеспеченности персональными компьютерами по субъектам РФ.

Необходимо отметить, что регионы России распределены по данному показателю весьма неоднородно (табл. 7).

Таблица 7

Типология регионов РФ по числу персональных компьютеров (на 100 работников) в 2012 г.

Тип Число ПК Число регионов

Низкий уровень Менее 30 6

Чеченская Республика, Республика Дагестан, Кемеровская область, Брянская область, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания

Пониженный уровень 30-40 59

Смоленская область, Республика Марий Эл, Белгородская область, Липецкая область, Кабардино-Балкарская Республика, Оренбургская область, Тамбовская область, Тульская область, Ленинградская область, Псковская область, Карачаево-Черкесская Республика, Камчатский край, Волгоградская область, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Саратовская область, Ульяновская область, Челябинская область, Курская область, Московская область, Орловская область, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Алтайский край, Иркутская область, Амурская область, Владимирская область, Рязанская область, Тверская область, Астраханская область, Кировская область, Самарская область, Курганская область, Приморский край, Воронежская область, Ивановская область, Мурманская область, Новгородская область, Республика Адыгея, Нижегородская область, Пензенская область, Тюменская область, Омская область, Республика Коми, Архангельская область, Ростовская область, Ставропольский край, Пермский край, Свердловская область, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Калужская область, Костромская область, Вологодская область, Краснодарский край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край

Окончание табл. 7

Тип Число ПК Число регионов

Средний уровень 40-50 13

Ярославская область, Красноярский край, Республика Карелия, Сахалинская область, Хаба-

ровский край, Новосибирская область, Еврейская автономная область, Республика Калмыкия,

Калининградская область, Республика Алтай, Магаданская область, Чукотский автономный

округ, Томская область

Повышенный уровень 50-60 1

г. Санкт-Петербург

Высокий уровень Более 60 1

г. Москва

Итого 80

Лидером, причем с большим отрывом, являются города федерального подчинения -Москва (66 ПК на 100 работников) и Санкт-Петербург (50), а аутсайдерами - национальные республики Северного Кавказа - Дагестан (27) и Чечня (25). Всего в группе с низким уровнем обеспеченности ПК находится 4 представителя Северо-Кавказского региона. Самарская область (36) формально тяготеет к нижней границе диапазона и в общем рейтинге находится на 45-м месте.

Существенной характеристикой развития информационной экономики является наличие у организации собственного веб-сайта (табл. 8), что обеспечивает ей продвижение товаров/услуг и узнаваемость на рынке. Отметим более чем двукратный рост доли организаций, обеспеченных сайтами, в течение 2005-2012 гг. В этом случае также наблюдается совпадение динамики по России и Самарской области.

Таблица 8

Динамика удельного веса организаций, имеющих веб-сайты (в общем числе обследованных организаций), в Российской Федерации и в Самарской области

Показатель 2005 2010 2011 2012

Российская Федерация

Количество веб-сайтов, % 14,8 24,1 28,5 33,0

Темпы прироста, % к 2005 г. 14,7 62,8 23,9 43,5

Самарская область

Количество веб-сайтов, % 16,5 26,9 31,2 33,7

Темпы прироста, % к 2005 г. 25,8 63,0 35,7 46,5

В табл. 9 представлена территориальная группировка по рассматриваемому показателю. Низкий уровень имеет Курская область (64,4% - менее 2/3 всех организаций имеют интернет-сайты), наиболее продвинутыми являются Карелия (98,1%) и Москва (98,5%). Самарская область (89,1%) располагается в первой половине рейтинга, заняв 23-е место по России. В целом низкий и пониженный уровень более характерны для регионов азиатской части страны.

Итоговым показателем можно считать финансовый - «Затраты на ИКТ» (табл. 10). В составе затрат на ИКТ учитываются текущие и капитальные затраты обследованных организаций (без субъектов малого предпринимательства)1. Этот показатель характеризует выраженные в денежной форме фактические расходы организации, связанные с закупкой вычислительной техники и программного обеспечения, оплатой услуг связи,

1 Информационное общество / Росстат : офиц. сайт. 2013; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013.

обучением сотрудников разработке и применению ИКТ, оплатой услуг сторонних организаций и специалистов, а также прочие расходы на ИКТ, включая затраты организации на разработку программных средств собственными силами.

Таблица 9

Типология регионов РФ по удельному весу организаций, имеющих веб-сайты в 2012 г.

Тип

Удельный вес, %

Число регионов

Низкий уровень

Менее 65

1

Курская область

Пониженный уровень

65-75

Амурская область, Брянская область, Алтайский край, Республика Тыва, Республика Саха (Якутия), Орловская область, Омская область

Средний уровень

75-85

29

Тамбовская область, Кировская область, Республика Коми, Карачаево-Черкесская Республика, Еврейская автономная область, Тульская область, Калужская область, Волгоградская область, Воронежская область, Чеченская Республика, Красноярский край, Пензенская область, Новосибирская область, Вологодская область, Липецкая область, Ростовская область, Республика Северная Осетия - Алания, Смоленская область, Республика Мордовия, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Республика Марий Эл, Тверская область, Забайкальский край, Приморский край, Челябинская область, Саратовская область, Ивановская область, Костромская область

Повышенный уровень

85-95

37

Калининградская область, Магаданская область, Пермский край, Рязанская область, Ульяновская область, Иркутская область, Астраханская область, Московская область, Республика Алтай, Ярославская область, Республика Ингушетия, Псковская область, Мурманская область, Белгородская область, Республика Калмыкия, Камчатский край, Краснодарский край, Сахалинская область, Владимирская область, Удмуртская Республика, Самарская область, Свердловская область, Чувашская Республика, Архангельская область, Тюменская область, Оренбургская область, Республика Хакасия, Кабардино-Балкарская Республика, Курганская область, Республика Адыгея, Нижегородская область, Кемеровская область, Республика Башкортостан, Хабаровский край, Ленинградская область, Республика Дагестан, Новгородская область

Высокий уровень

Более 95

6

Республика Татарстан, Ставропольский край, г. Санкт-Петербург, Томская область, Республика Карелия, г. Москва

Итого

80

7

Таблица 10

Динамика затрат на ИКТ в Российской Федерации и в Самарской области

(в текущих ценах)

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Российская Федерация

Затраты, млрд р. 215,3 252,0 299,4 372,7 421,4 515,6 603,0

Темпы прироста, % к 2005 г. 12,3 17,1 39,1 73,1 95,7 139,5 180,1

Самарская область

Затраты, млрд р. 3,829 6,188 6,327 9,255 8,292 8,899 11,433

Темпы прироста, % к 2005 г. 21,2 61,6 65,3 141,7 116,6 132,4 198,6

Даже с учетом поправки на то, что данные представлены в текущих ценах, т. е. испытывают влияние инфляционного фактора, они свидетельствуют о практически неуклонном росте затрат как в предкризисный, так и в последующие периоды.

Кратковременное «дыхание» кризиса наблюдалось по Самарской области, когда объем затрат в 2010 г. сократился на 10,4% по сравнению с 2009 г.

Несмотря на различия в значениях темпов роста по сравниваемым территориям, после усреднения были получены идентичные результаты. Так, в среднем каждый год затраты на ИКТ по России возрастали на 19%, а по Самарской области - на 20%.

В региональном разрезе (табл. 11) мы видим крайне неоднородные значения затрат на ИКТ, что предопределяет необходимость построения группировки с неравными интервалами.

Таблица 11

Типология регионов РФ по затратам на ИКТ в 2012 г.

Тип Затраты, р./чел. Число регионов

Низкий уровень Менее 1 000 7

Республика Дагестан, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Адыгея, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Калмыкия

Пониженный уровень 1000-2000 31

Республика Марий Эл, Республика Ингушетия, Ставропольский край, Псковская область, Орловская область, Республика Бурятия, Пензенская область, Тамбовская область, Курганская область, Забайкальский край, Алтайский край, Кировская область, Оренбургская область, Тульская область, Рязанская область, Курская область, Ростовская область, Карачаево-Черкесская Республика, Ульяновская область, Республика Мордовия, Республика Алтай, Тверская область, Брянская область, Калининградская область, Владимирская область, Костромская область, Ивановская область, Саратовская область, Еврейская АО, Республика Башкортостан, Белгородская область

Средний уровень

2000-3000

15

Удмуртская Республика, Омская область, Краснодарский край, Вологодская область, Липецкая область, Воронежская область, Смоленская область, Астраханская область, Ленинградская область, Иркутская область, Московская область, Чувашская Республика, Республика Хакасия, Челябинская область, Республика Карелия

Повышенный уровень

3 000-5 000

13

Мурманская область, Нижегородская область, Кемеровская область, Приморский край, Республика Саха (Якутия), Волгоградская область, Самарская область, Калужская область, Архангельская область, Камчатский край, Хабаровский край, Новосибирская область, Ярославская область

Высокий уровень

Более 5 000

14

Пермский край, Республика Татарстан, Свердловская область, Амурская область, Республика Коми, Новгородская область, Томская область, Красноярский край, Магаданская область, Сахалинская область, Тюменская область, г. Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ, г. Москва

Итого

80

Явным лидером вновь выступает Москва (15 583,1 р./чел.), затем идут Чукотка (11 329,4) и Санкт-Петербург (10 728,8). Это единственные регионы, где на одного жителя тратится более 10 тыс. р. на развитие и техническое обеспечение ИКТ. Среди отстающих преобладают представители Северо-Кавказского федерального округа. Минимальное значение зафиксировано в Дагестане (125,3). Самарская область (3 557,3) занимает 21-е место, причем ее значение ближе к минимальной границе, чем к максимальной. Это свидетельствует о существенной региональной асимметрии затрат на ИКТ в зависимости от устойчивости регионального развития.

В целом по основным показателям распространения ИКТ можно отметить схожесть процессов в динамике по РФ и Самарской области. Следовательно, Самарскую область можно считать типичным регионом-представителем. Этот факт подтверждается

и территориальным сравнением, в котором область выглядит достаточно средне, не показывая ни лучших, ни худших значений по основным индикаторам развития ИКТ.

Результаты проведенного исследования позволяют не только объективно оценить динамику процессов информатизации регионов, но и существенно повысить качество обоснования перспектив развития с учетом выявленных трендов и существующего потенциала роста.

Источники

1. Аузан А. А., Никишина Е. Н. Долгосрочная экономическая динамика: роль неформальных институтов // Журнал экономической теории. 2013. № 4.

2. Всемирный экономический форум: Индекс сетевой готовности 2014 года / Центр гуманитарных технологий : информ.-аналит. портал. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ news/2014/04/24/6750.

3. Иевский А. По поводу информатизации управления социальной сферой в российских регионах // Российский экономический журнал. 2010. № 1.

4. Климов Ю. Н. Системная методология исследования потока научно-технической информации // Межотраслевая информационная служба. 2009. № 3.

5. Костюк В. Н., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. Об экономическом фундаменте информационного общества // Информационное общество. 2009. № 5.

6. Московский А. И. «Старый» и «новый» институционализм и проблемы экономических реформ в России // Общество. Государство. Политика. 2010. № 2.

7. Нижегородцев Р. М. Экономическая политика в период глобальных потрясений: на пути к новой парадигме // Проблемы управления. 2013. № 5.

8. Павленко И. И. Социальное управление в условиях информатизации общества // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2012. № 2.

9. Рейтинг субъектов РФ по уровню внедрения электронного правительства на 1 февраля 2013 года // ГосМенеджмент : электрон. журн. 2014. № 6. Режим доступа: http://gosman.ru/?news=29388.

10. Росс В. Г. Влияние рынка информационно-коммуникационных технологий на информационную безопасность России. Режим доступа: http://www.okbsapr.ru/ross-01.prn.

11. Смолян Г. Л. Рефлексивное управление в лабиринтах киберпространства // Человек. 2012. № 1.

12. Соколов А. Ф. Совершенствование систем управления регионом в условиях развития информатизации: теоретико-методологический аспект // Перспективные науки.

2011. № 3.

13. Тамбовцев В. Л. Институты-как-равновесие vs институты-как-правила // Журнал экономической теории. 2013. № 4.

14. Татарских Б. Я. Стратегические направления повышения эффективности машиностроительного комплекса России // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 10 (111).

15. Толстяков Р. Р., Зюкин С. Г. Маркетинговая информационная система как инструмент менеджмента предприятия // Вестник Тамбовского университета. Сер. «Гуманитарные науки». 2012. № 12 (116).

16. Тюкавкин Н. И. Цели, принципы и методы управления информатизацией региона // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2012. № 10 (101).

17. Юрков Д. В. Управление региональной информатизацией // Арктика и Север.

2012. № 8.