CC BY
0
Научная статья https://doi.Org/10.21202/2782-2923.2024.3.729-758
УДК 332.1:338.48(470.319) JEL: Q26, R1, R58
М. С. Шмарков1, Л. И. Шмаркова2
1 Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева, г. Орел, Россия 2 Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, г. Орел, Россия
Оценка и сравнение туристского потенциала и общественных рейтингов регионов в задаче развития регионального рынка туристских услуг
(на примере Орловской области)
Контактное лицо:
Шмарков Михаил Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой туризма и гостиничного дела факультета технологий, предпринимательства и сервиса, Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева E-mail: turexpert888@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1120-5338
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/F-3399-2017 eLIBRARY SPIN-код: 9561-2662
Шмаркова Лариса Ивановна, кандидат физико-математических наук, доцент
кафедры математики и информационных технологий факультета технологии,
товароведения и сервиса, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС
E-mail: shmarkova_lara@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1832-4495
Scopus AuthorID: 6504678890
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/B-4385-2018 eLIBRARY SPIN-код: 5254-6435
Аннотация
Цель: разработка и апробирование метода построения оценок туристского потенциала регионов, метода их сравнения с общественными рейтингами регионов; диагностика проблемных зон управления процессом формирования регионального рынка туристских услуг и обоснование рекомендаций по его развитию.
Методы: общенаучные, общелогические, анализ, синтез, сравнение, обобщение; статистический и корреляционный анализ.
Результаты: в работе представлен авторский метод построения суммарных оценок туристского потенциала регионов, интегрирующих в себе официальные статистические показатели. Преодолеть трудности учета разноразмерных показателей позволило введение безразмерных относительных величин. Полученные оценки использованы для формирования объективного представления о силе туристского потенциала регионов, их сравнения, для оценки возможностей и определения перспектив развития туризма в регионе. Поскольку одним из препятствий в решении этой задачи являются низкие общественные рейтинги, важно иметь возможность сопоставить их значения с объективными оценками. Для этого разработан и апробирован метод сравнения суммарных оценок туристского потенциала регионов с их рейтингами, в частности со значениями Национального туристического рейтинга - 2022. В результате на примере Орловской области выявлены диспропорции, которые свидетельствуют о неэффективном использовании туристского потенциала региона. По результатам анализа специфики реализации региональных стратегий, программ и практики организации туристской деятельности, проблемных зон управления сформулированы рекомендации, выполнение которых гарантирует экономическое развитие региона и сферы туризма.
© Шмарков М. С., Шмаркова Л. И., 2024
Научная новизна: разработан метод построения суммарных оценок туристского потенциала регионов; предложен и апробирован метод сравнения суммарных оценок туристского потенциала с общественными рейтингами регионов. Количественно обоснованы диспропорции в оценках и рейтингах. Выполнена диагностика проблемных зон управления процессом формирования регионального рынка туристских услуг, даны рекомендации по его развитию. Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности и органами власти при формировании стратегий и программ развития регионов; представленный метод сравнения туристского потенциала и рейтингов регионов может быть использован в научно-педагогической и исследовательской деятельности.
Ключевые слова:
региональная и отраслевая экономика, туристский потенциал, сравнительная оценка, рынок туристских услуг, управление развитием
Благодарности
Авторы выражают благодарность рецензентам и сотрудникам издательства за детальное изучение рукописи статьи и конструктивный характер рекомендаций, выполнение которых повысило качество представленного материала.
Статья находится в открытом доступе в соответствии с Creative Commons Attribution Non-Commercial License (https:// creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), предусматривающем некоммерческое использование, распространение и воспроизводство на любом носителе при условии упоминания оригинала статьи.
Как цитировать статью: Шмарков, М. С., Шмаркова, Л. И. (2024). Оценка и сравнение туристского потенциала и общественных рейтингов регионов в задаче развития регионального рынка туристских услуг (на примере Орловской области). Russian Journal of Economics and Law, 18(3), 729-758. https://doi.org/10.21202/2782-2923.2024.3.729-758
Scientific article
M. S. Shmarkov1, L. I. Shmarkova2
1 Orel State University named after I. S. Turgenev, Orel, Russia
2 Middle Russia Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration, Orel, Russia
Assessment and comparison of tourist potential and public ratings of regions for the regional tourist market development (by the example of Orel region)
Contact:
Mikhail S. Shmarkov, Cand. Sci. (Economics), Associate Professor, Head of the Department of Tourism and Hotel Business, Faculty of Technologies, Entrepreneurship and Service, Orel State University named after I. S. Turgenev E-mail: turexpert888@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1120-5338
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/F-3399-2017 eLIBRARY SPIN-code: 9561-2662
Larisa I. Shmarkova, Cand. Sci. (Physics and Mathematics), Associate Professor of
the Department of Mathematics and Information Technologies, Faculty of Technologies,
Merchandising and Service, Middle Russia Institute of Management - branch of the Russian
Presidential Academy of National Economy and Public Administration
E-mail: shmarkova_lara@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1832-4495
Scopus AuthorID: 6504678890
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/B-4385-2018 eLIBRARY SPIN-code: 5254-6435
Abstract
Objective: to develop and test the method of estimating a tourism potential of regions, the method of comparing them with public ratings of regions; to diagnose problem areas of management when forming the regional market of tourist services and justify recommendations for its development.
Methods: general scientific and general logical methods, analysis, synthesis, comparison, generalization; statistical and correlation analysis.
Results: the paper presents the author's method of constructing summary estimates of the regions' tourism potential, integrating official statistical indicators. Due to the introduction of dimensionless relative values, the difficulties of accounting for different-sized indicators were resolved. The obtained estimates were used to form an objective idea of the strength of the regions' tourism potential, to compare them, to assess the opportunities and determine the prospects for tourism development in the region. Since one of the obstacles in solving this task is low public ratings, it is important to be able to compare them with objective assessments. For this purpose, we have developed and tested a method of comparing the summary estimates of the regions' tourism potential with their ratings, in particular, with the values of the National Tourism Rating - 2022. As a result, by the example of Orel region, the disproportions were revealed that indicate the inefficient use of the region's tourism potential. Based on the analysis of the regional strategies implementation, programs and practices of tourism organization and problem areas of management, recommendations are formulated, the implementation of which guarantees the economic development of the region and tourism sphere.
Scientific novelty: the method of constructing summary estimates of the regions' tourism potential is developed; the method of comparing the summary estimates of tourism potential with public ratings of regions is proposed and tested. The disproportions in assessments and ratings are substantiated quantitatively. The problem areas of management in the formation of the regional tourist services market are diagnosed; recommendations for its development are given. Practical significance: the study results can be used by business entities and authorities to formulate strategies and programs of regional development; the presented method of comparing the tourism potential and ratings of regions can be used in scientific, pedagogical and research activities.
Keywords:
regional and sectoral economy, tourism potential, comparative assessment, tourism services market, development management
Acknowledgements
The authors express their gratitude to the reviewers and the publishing staff for detailed study of the manuscript and for constructive recommendations, which improved the quality of the presented material.
The article is in Open Access in compliance with Creative Commons Attribution Non-Commercial License (https://creativecommons.org/ licenses/by-nc/4.0/), stipulating non-commercial use, distribution and reproduction on any media, on condition of mentioning the article original.
For citation: Shmarkov, M. S., & Shmarkova, L. I. (2024). Assessment and comparison of tourist potential and public ratings of regions for the regional tourist market development (by the example of Orel region). Russian Journal of Economics and Law, 18(3), 729-758. (In Russ.). https://doi.org/10.21202/2782-2923.2024.3.729-758
Введение
В развитии экономики регионов важную роль играют туризм и эффективная организация туристской деятельности. Туризм привлекает значительные средства в регион (Meyer et al., 2017), оказывает сильное воздействие на рост экономики регионов (Liu, 2022) и может стать драйвером в этом процессе (Kropinova et al., 2015). H. Rasool, S. Maqbool и Md. Tarique на примере стран БРИКС обосновали, что «причинно-следственная связь между въездным туризмом и экономическим ростом является двунаправленной», и подтвердили гипотезу обратной связи (Rasool et al., 2021); «диверсификация региональной экономики за счет развития туризма и смежных отраслей являются задачами региональной политики на ближайшее будущее» (Pletnev et al., 2021). Исследования проблем развития регионального туризма как фактора роста экономики регионов имеет высокую актуальность (Calero & Turner, 2020).
В. В. Путин обратил внимание на то, что повышенный спрос в области внутреннего туризма дает хороший стимул к развитию смежных с туристской индустрией отраслей и целых регионов нашей страны, «общая задача и государства, и отечественного бизнеса - обеспечить рост качества туристических услуг и инфраструктуры» 1, и отметил, что «для долгосрочного, уверенного, эффективного развития туристической сферы у России все есть... - огромный исторический, культурный, природный, рекреационный потенциал»2. Вопросы развития туризма в регионах находятся в фокусе пристального внимания государства, реализуется национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства»3, инициативами которого являются развитие туристской инфраструктуры в регионах страны, повышение доступности туруслуг и совершенствование управления в сфере туризма. В 2023 г. в программе грантовой поддержки туристского бизнеса в регионах участвовали представители 48 регионов4.
Однако наблюдается существенное различие в уровне развития туристских дестинаций Российской Федерации (Miloradov et а1., 2018). Одни регионы выступают лидерами на рынке туристских услуг, в других потенциал туризма используется неэффективно.
В сложившихся экономических и геополитических условиях задача формирования и активизации внутреннего рынка туристских услуг является весьма актуальной для всех российских регионов. Управление этим процессом должно основываться на результатах анализа туристского потенциала регионов, в том числе и в сравнении с другими регионами, без чего сложно сформировать понимание, какие действия и механизмы необходимы для ускоренного развития въездного регионального туризма.
В то же время практическое управление процессом формирования регионального рынка туристских услуг зачастую базируется на стереотипах восприятия и на учете частных оценок, среди которых встречаются и противоречивые. Так, весьма низкую оценку туристской привлекательности Орловской области дал оператор федерального общественного проекта «Национальный рейтинг» в представленном им Национальном туристическом рейтинге - 2022, в то время как ряд частных исследований указывают на высокую туристскую привлекательность региона. Это противоречие определяет проблему исследования. Необходимы количественные аргументы для обоснованного представления о силе туристского потенциала регионов, которые будут полезны для выработки более эффективных решений по развитию сферы туризма в регионах и могут быть использованы для проверки объективности рейтингов, оказывающих существенное влияние на туристские потоки в регион (Pletnev et а1., 2021).
Цель исследования: разработка и апробирование метода построения оценок туристского потенциала регионов, метода их сравнения с общественными рейтингами регионов; диагностика проблемных зон управления процессом формирования регионального рынка туристских услуг и обоснование рекомендаций по его развитию.
Задачи исследования:
- изучить присвоенные регионам рейтинги;
- выбрать инструментарий и разработать метод построения сравнительных оценок туристского потенциала регионов;
- выполнить расчет и сравнение таких оценок для разных регионов, провести анализ уровня туристской привлекательности;
- выполнить диагностику проблемных зон управления процессом формирования регионального рынка туристских услуг с учетом полученных оценок его потенциала;
- обосновать рекомендации по формированию и развитию регионального рынка туристских услуг, выполнение которых повысит эффективность использования туристского потенциала и деятельности в сфере туризма; определить первостепенные и стратегические задачи в контексте трансформации логики управления развитием регионального рынка туристских услуг.
1 См.: Совещание по вопросам развития туризма. (2023, 28 июня). http://www.kremlin.ru/events/president/news/71547
2 Там же.
3 См.: Национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства». https://национальныепроекты.рф/projects/turizm
4 См.: Получить грант на развитие туристического проекта в регионе. https://национальныепроекты.рф/opportunities/poluchit-grant-na-razvitie-turisticheskogo-proekta-v-regione
Соответственно обозначенной траектории решения задач построены логика и структура статьи. Обзор научной литературы позволил определить актуальные проблемы и аналитическую основу исследования, выявить и обосновать значимость проблемы, новую идею и определиться с выбором методов исследования. Далее мы предложили метод построения суммарных оценок туристского потенциала регионов и метод их сравнения с общественными рейтингами регионов. Представили результаты расчетов и сравнения полученных оценок для регионов. Выполнили анализ причин выявленных диспропорций и предложили рекомендации по формированию и развитию регионального рынка туристских услуг. В завершение сделаны выводы.
Результаты исследования
Обзор литературы
Значимость, практика и проблемы развития сферы туризма в экономике регионов постоянно находятся в фокусе внимания российских ученых, которые отмечают актуальность стимулирования въездного туризма.
Исследуя проблематику и перспективы развития туризма в Орловском регионе, В. А. Ливцов и Е. А. Алек-сеенок пришли к выводу, что регион обладает большим потенциалом для развития туризма, имеет богатое культурно-историческое и литературное наследие, природно-климатические условия и др. Отметили, что «оценка туристского потенциала региона является важной основой для разработки конкурентоспособных региональных туристских услуг и продуктов» (Ливцов, Алексеенок, 2021). На основе анализа данных экспертного опроса выделили основные факторы повышения привлекательности региона для внутреннего туризма и определили сдерживающие условия, среди которых «отсутствие регионального бренда, неэффективная реклама, отсутствие информационного органа управления, недостаточное финансирование туристической сферы и низкая покупательная способность населения» (Ливцов, Алексеенок, 2021). Ю. П. Соболева систематизировала программы туристской деятельности в регионе, отметила возрастающую роль цифровых технологий в туризме; проанализировала преимущества и потенциал развития креативного туризма в Орловской области, сформулировала принципы и предложила варианты эффективной реализации проектов креативного туризма (Соболева, 2023). Н. А. Илюхина, Н. В. Парушина, С. Ю. Цехла обосновали перспективность развития сельского (аграрного) туризма и определили ключевые направления его развития в Орловском регионе (Илюхина и др., 2022). М. В. Власова, Н. А. Батурина, Л. А. Пашкевич предложили экстремальные туристские маршруты и обосновали их привлекательность для потребителей (Власова и др., 2021). Информационным аспектам и коммуникационным решениям в задаче продвижения туристских услуг в Орловском регионе уделили внимание В. А. Козлова, К. А. Бышок (2020), которые отметили, что формирование единого туристского информационного пространства является ключевым фактором в осуществлении потребительского выбора.
Схожей тематике посвящены исследования актуальных вопросов развития сферы туризма и организации туристской деятельности в соседних регионах: Тульской, Калужской, Брянской, Курской, Липецкой областях. О. И. Алейников проанализировал программы развития туризма в Калужской области, выделил ведущие факторы развития туристской деятельности, охарактеризовал туристско-рекреационный потенциал региона и определил туристско-рекреационный каркас территории; пришел к выводу, что туризм является стратегическим направлением развития области (Алейников, 2022). М. Н. Куница обратила внимание на усиливающуюся «роль положительного туристского имиджа субъектов страны», провела комплексный анализ рекреационного потенциала Брянской области как основы становления ее туристского образа и отметила многоаспектность его влияния на формирование туристского образа дестинации, базовое значение в разработке и внедрении имиджевых стратегий, необходимых для реализации региональной туристской политики (Куница, 2022). С. И. Смирнов исследовал туристско-рекреационную систему Брянской области, особенности организации и управления ею; выявил, что уровень развития туризма в регионе не соответствует его потенциалу; рассмотрел перспективы развития туристско-рекреационной системы области, систематизировал и сформировал перечень муниципальных образований и перечень природных территориальных комплексов, административных и хозяйственных образований как центральные факторы развития сферы туризма в регионе (Смирнов, 2020). Н. Б. Балашев и О. С. Бритикова представили результаты сравнения оценок популярности направлений туризма в Калужской и Тульской областях и анализа динамики прироста туристского потока и объема услуг, дали рекомендации по развитию регионального туризма и сделали вывод об отставании результатов
реализации государственных программ в этих областях от ожидаемых, о недостаточной активности органов самоуправления (Балашев, Бритикова, 2019). Р. М. Иванова, О. В. Скроботова, И. Е. Полякова отметили важность исследований состояния туристско-рекреационной системы и повышения роли туризма в экономике региона, охарактеризовали специфику туристского потенциала Липецкой области, определили стратегические цели развития сферы туризма в регионе, необходимость формирования туристского кластера (Иванова и др., 2021); особенности стратегических подходов к развитию сферы туризма в регионе: кластерный подход, приоритетные виды туризма, флагманские проекты (Иванова, 2023); исследовали туристский потенциал муниципальных образований Курской области и ранжировали их по использованию культурно-исторических ресурсов в целях туризма, отметили высокий разброс в рейтингах (Иванова, Скроботова, 2021). Ю. Ю. У и Е. С. Симоненко считают, что точкой роста социально-экономического развития отдельных территорий Курской области может стать экологический туризм и, акцентируя внимание на институциональной среде развития ресурсного потенциала, предложили механизм формирования стратегии устойчивого развития экологического туризма в регионе (У, Симоненко, 2020).
Обширен спектр исследований перспектив и проблем развития сферы туристских услуг в Москве и Московской области. В. Ивлев, М. И. Ивлева, А. И. Панюков, Т. Е. Зульфугарзаде охарактеризовали турист-ско-рекреационный потенциал Московской области, обозначили его важное влияние на развитие туризма и повышение туристской ценности региона (Гу^ et а1., 2017). Н. А. Каменских, обратив внимание на то, что «не все ресурсы, имеющиеся на территории области, используются в предпринимательской деятельности оптимально», и отметив богатый туристский потенциал Московской области, обосновала актуальность и преимущества внедрения инструментов проектного подхода к созданию туристского кластера в муниципалитетах области (Каменских, 2018). В. Г. Гуляев и Т. В. Рассохина предложили перечень основных направлений работы и модель системы управления устойчивым развитием туристской системы в Московской области (Гуляев, Рассохина, 2019). Г. А. Карпова и А. В. Ходанова раскрыли понятие и определили эффективные стратегии повышения аттрактивного потенциала региона с целью активизации туристского потока (Карпова, Ходанова, 2023).
Л. Н. Семеркова, С. В. Зинченко и Е. М. Бижанова проанализировали проблемы неравномерного распределения туристских потоков и обосновали целесообразность концентрации усилий на развитии внутреннего и въездного туризма в российских регионах (Семеркова и др., 2019).
Г. М. Романова, В. Н. Шарафутдинов и Е. В. Онищенко обосновали, что действующая парадигма управления развитием туризма требует изменений, которые должны быть направлены на развитие туристских пространств не как отдельных точечных образований на конкретных территориях, а как целостных туристских «магнитных полей» в регионах (Романова и др., 2020). Е. Г. Леонидова и М. А. Сидоров обосновали перспективность стимулирования потребительского спроса, субсидирования туристских поездок внутри страны и развития туристской инфраструктуры, перераспределения внутреннего турпотока для роста национальной экономики (Леонидова, Сидоров, 2023).
А. Ю. Александрова представила и проанализировала эталонные (по мнению автора) стратегии развития туризма и особенности их реализации в разных странах на основе современных концепций в организации мирового туристского пространства и жизненного цикла туристских дестинаций; обозначила общую проблему неравномерности развития туризма и диверсификации туристской деятельности в регионах (Александрова, 2000).
Л. В. Стахова, Е. Ю. Никольская, Т. Т. Христов, О. В. Гончарова представили идею креативности как новой точки роста и фактора привлекательности городов для туристов; определили критерии креативности и успешности креативных городов в туризме, выделили форматы организации креативного городского туризма (Stakhova et а1., 2023). Т. А. Игнатьева обосновала, что туризм способствует развитию регионов и привлечению инвесторов и, наоборот, инновационное развитие региона является важным условием эффективного развития регионального туризма, обозначила проблему отсутствия единой методики оценки уровня развития туризма в регионах (Игнатьева, 2022). На необходимость оценки и анализа туристских ресурсов регионов как основу определения благоприятных перспектив развития региональной экономики обратили внимание Е. Г. Гущина, А. Г. Нестерова и Б. Абдул Хуссейн (Гущина и др., 2023).
В научной литературе представлены подходы к оценке туристского потенциала и их анализ. В работе Р. И. Сухова и Ю. С. Яценко приведены результаты обзора методик оценки туристского потенциала терри-
торий; авторы пришли к выводу: несмотря на то, что «существует достаточно большое количество методов и методик, осуществляющих оценку потенциала туристских территорий... ни одна из них в полной мере не ориентирована на кластерный подход к развитию туристских территорий. внедрение кластерных инициатив для развития туризма требует особого методологического подхода к оценке туристского потенциала территории» (Сухов, Яценко, 2018). Е. О. Ушакова и М. Е. Цой предложили схему формирования методологического подхода и последовательность формирования системы интегральных показателей к оценке туристско-рекреационного потенциала региона (Ушакова, Цой, 2017). М. В. Гудковских использовал метод баланса для расчета туристского потенциала Тюменской области, который включает оценку равноценных по значимости блоков факторов, каждый из которых в свою очередь оценивал покомпонентно с учетом значимости составляющих (Гудковских, 2017). В. А. Минаев, Л. А. Ульянченко и Е. А. Цыщук для оценки туристских ресурсов и инфраструктуры поселений Клинского района использовали экспертную информацию и балльные оценки туристских ресурсов; а для сравнительного анализа различий - относительные оценки - доли в сумме максимальных значений баллов по всем показателям; построили обобщенные оценки привлекательности туристских ресурсов, которые использовали для ранжирования территорий региона (Минаев и др., 2015).
Выполняя оценку туристско-рекреационного потенциала сельских и пригородных районов Мазовец-кого воеводства (Польша), A. Bielska, A. S. Borkowski, A. Czamecka, M. Delnicki, J. Kwiatkowska-Malina и M. Piotrkowska для получения единообразного диапазона значений индексов также использовали относительные оценки - средневзвешенные арифметические показатели, которые рассчитывали с учетом авторской оценки значимости критериев (Bielska et al., 2022). Идею использования интегральных показателей, построенных с учетом «весов» их составляющих, взятых в отношении к их максимальным величинам, использовали Л. И. Кулакова и В. А. Осипов при оценке туристско-рекреационного потенциала российских регионов (Кулакова, Осипов, 2017). Весовые коэффициенты показателей и подиндикаторов предложили использовать для оценки туристского потенциала L. Yan, Bo W. Gao и M. Zhang (2017). О. В. Карпычева, А. Н. Русина и Е. А. Якимова, проведя обзор использованных для оценки туристского потенциала территорий количественных методов, выделили общие идеи: использование весовых коэффициентов, которые определяют иерархию факторов, и балльных оценок факторов (Karpycheva et al., 2021). В целом можно отметить, что исследователи не касаются вопросов сравнительного анализа туристского потенциала российских регионов, и в оценке туристского потенциала территории используют преимущественно интегральные показатели.
Материалы и методы
Информационной базой исследования послужили статистические данные за 2022 г., представленные на официальном сайте Государственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), данные Национального туристического рейтинга - 20225, который заявлен как оценка туристской привлекательности, туристского потенциала и популярности российских регионов среди отечественных и иностранных туристов. Показатели и критерии, по которым составлен рейтинг6, представлены в табл. 1.
В итоге Национальным туристическим рейтингом - 2022 выделены три группы:
1) «Лидеры» - в эту группу вошли регионы, занявшие первые 30 мест рейтинга с баллами в диапазоне от 76,6 до 121,7 (36 % регионов);
2) «Крепкие профи» - регионы, занявшие позиции с 31-й по 69-ю включительно и набравшие от 73,5 до 38,1 балла (45 % регионов);
3) «Начальный уровень» - регионы, занявшие позиции с 70-й по 85-ю и набравшие от 37,9 до 9,6 балла (19 % регионов).
5 См.: Национальный туристический рейтинг 2022. (2023, 18 января). https://russia-rating.ru/info/21283.html
6 По каждому из критериев на основе анализа открытых источников и ведомственной статистики за 2021-2022 гг. были подготовлены 15 таблиц и проведено соответствующее ранжирование. Первое место в каждой таблице давало 8,5 балла. За каждое последующее место снималось по 0,1 балла. Так, 15 таблиц образовали сводную таблицу, где по сумме баллов с учетом экспертной оценки были определены лидеры и аутсайдеры Национального туристического рейтинга.
Таблица 1
Показатели и критерии оценки Национального туристического рейтинга - 20227 Table 1. Indices and criteria of the National Tourism Ranking - 2022
Показатель рейтинга / Indicator
Критерии / Criteria
Уровень развития туристской отрасли и гостиничной инфраструктуры / Level of the tourism industry and hotel infrastructure development
- Число коллективных средств размещения (гостиниц) в регионе;
- число мест в коллективных средствах размещения региона;
- число турфирм (организаций и индивидуальных предпринимателей), работающих в регионе;
- количество мест в объектах общественного питания (рестораны, кафе, бары) на 1000 жителей региона /
- Number of collective accommodation facilities (hotels) in the region;
- number of places in collective accommodation facilities in the region;
- number of travel agencies (organizations and individual entrepreneurs) operating in the region;
- number of places in public catering facilities (restaurants, cafes, bars) per 1000 residents of the region
Доходность отрасли туризма и гостеприимства, ее вклад в экономику региона / Profitability of the tourism and hospitality industry and its contribution to the regional economy
Доходы коллективных средств размещения;
- объем платных туристских услуг населению региона /
- Revenues of collective accommodation facilities;
- volume of paid tourist services to the population of the region
Развитие санаторно-курортной отрасли региона / Development of the health resort industry in the region
- Число размещенных лиц в санаторно-курортных организациях;
- доходы санаторно-курортных организаций от предоставляемых услуг /
- Number of persons accommodated in health resort organizations;
- income of health resort organizations from the services provided
Популярность региона у туристов, приезжающих на несколько дней / Popularity of the region with tourists coming for several days
- Число граждан РФ, размещенных в коллективных средствах размещения;
- число ночевок в коллективных средствах размещения /
- Number of Russian citizens accommodated in collective accommodation facilities;
- number of overnight stays in collective accommodation facilities
Популярность региона у иностранцев / Popularity of the region with foreigners
- Численность иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения /
- Number of foreigners accommodated in collective accommodation facilities
Туристская уникальность и привлекательность региона / Tourism uniqueness and attractiveness of the region
- Количество объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр /
- Number of cultural heritage venues included in the State register
Уровень преступности в регионе / Crime rate in the region
- Количество совершенных преступлений на 100 тысяч населения региона /
- Number of crimes committed per 100 thousand population of the region
Интерес к региону в Интернете как к месту отдыха / Interest in the region as a vacation destination on the Internet
- Количество запросов в поисковых системах об отдыхе в регионе /
- Number of search engine queries about vacation in the region
Продвижение туристского потенциала региона в информационном пространстве / Promotion of the region's tourism potential in the information environment
- Количество публикаций и сообщений в СМИ с упоминанием региона, в том числе на индексируемых новостных ресурсах, по ключевым словам: «туризм + наименование региона»/
- Number of media publications and reports mentioning the region, including on indexed news resources, by keywords: "tourism + name of the region"
См.: Национальный туристический рейтинг 2022. (2023, 18 января). https://russia-rating.ru/info/21283.html
7
На первом этапе анализа нами выполнено сравнение актуальных на данный момент значений Национального туристического рейтинга - 2022 Орловской и соседних областей, а также флагманов туризма - города федерального значения Москвы и Московской области. Выбор областей для сравнительного анализа также обусловлен необходимостью выявления причин неравномерности в развитии рынка туристских услуг в соседствующих регионах, проблемой сглаживания диспропорций в развитии межрегионального рынка туристских услуг, обеспечения единства туристского пространства для получения более высокого синергетического эффекта и повышения качества обслуживания потребителей туристских услуг.
Для сравнительного анализа туристского потенциала Орловской, Тульской, Калужской, Брянской, Курской, Липецкой областей, а также Московской области и Москвы нами использованы следующие показатели:
- численность постоянного населения в среднем за год (У);
- количество объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр (Ху);
- количество особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) (Х2);
- число турфирм (Х3);
- число коллективных средств размещения (далее - КСР) (Х4);
- число мест в КСР области (Х5);
- доходы КСР от предоставляемых услуг (Х6);
- численность иностранных граждан, размещенных в КСР (Х7).
Учитывая значительную разницу в численности постоянного населения областей, сравнение их туристского потенциала целесообразно провести не только по абсолютным значениям статистических показателей, но и по относительным показателям - коэффициентам К. , рассчитанным по формуле:
и соответственно дающим значение каждого показателя X на сто тысяч населения. Использование относительных показателей позволит повысить объективность сравнения туристского потенциала регионов.
На втором этапе анализа туристского потенциала, используя идеи модели М. Фишбейна, введем сравнительную суммарную оценку туристского потенциала j-го региона Я. , которую будем рассчитывать по формуле:
где к. - количество объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр на сто тысяч населения в j-м регионе; К - количество ООПТ на сто тысяч населения в .-м регионе; К - число турфирм на сто тысяч населения в .-м регионе; К^ - число мест в КСР на сто тысяч населения в .-м регионе; К6. - доходы КСР от предоставляемых услуг на сто тысяч населения в j-м регионе; К7. - численность иностранных граждан, размещенных в КСР, на сто тысяч населения в j-м регионе; Ъ - соответственно оценки важности показателей К...
Показатели К., взяты отнесенными к соответствующему показателю для Орловского региона (К;1) с учетом их важности, которая определялась на основе данных, полученных в результате опроса представителей предприятий сферы туризма и гостеприимства, учреждений культуры, региональных органов власти (100 респондентов). Респондентам было предложено оценить уровень важности каждого показателя по десятибалльной шкале. На основе полученных данных были рассчитаны средние значения оценок, отнесенных к ее максимальному значению (к десяти): Ъх = 0,9; Ъ2 = 0,8; Ъ3 =0,4; Ъ4 =0,5; Ъ5 =0,8; Ъ6 = 0,9; Ъ7 = 0,9, которые и были приняты за оценки важности показателей К .
К' ■
Целесообразность рассмотрения отношений —^ - долей показателей К., в сравнении с базовым значением
К , за которое принято значение показателя для Орловской области, объясняется задачей сравнения показателей и необходимостью преодолеть разнородность и разномасштабность единиц их измерения.
На третьем, завершающем, этапе анализа туристского потенциала нами выполнено сопоставление суммарных оценок Я. туристского потенциала регионов со значениями Национального туристического рейтинга - 2022.
Xi
Ki = -rv 100 000,
t Y
7
Поскольку для построения этих показателей использовались разные методы, для их сравнения введем безразмерные величины. Далее будем рассматривать, какую часть значения базового рейтинга, за который примем рейтинг Орловской области, составляют значения рейтингов других регионов, т. е. будем рассматривать «взвешенные» значения Национального туристического рейтинга - 2022, отнесенные к рейтингу Орловской области.
Результаты и обсуждение
Определенный интерес представляет сравнение актуальных на данный момент значений Национального туристического рейтинга - 2022 Орловской и соседних областей, а также флагманов туризма - города федерального значения Москвы и Московской области (рис. 1).
Возникает вопрос обоснованности столь низкого рейтинга Орловской области по сравнению с рейтингами соседних областей и причин этого. Основанием могут быть слабый туристский потенциал региона, неэффективное управление им и др. Обосновать или опровергнуть это предположение можно путем анализа и сравнения туристского потенциала регионов, подходов к формированию и реализации концепции и стратегии развития сферы туризма и организации туристской деятельности в регионах, результаты которого и позволят выполнить диагностику проблемных зон управления в туристском секторе Орловского региона.
При этом отметим, что численность постоянного населения Орловской области существенно уступает значениям этого показателя для соседних областей (рис. 2) и значительно - для Московской области (в 12,1 раза) и Москвы (в 18,5 раза). Это обусловлено не только историей развития региона, но и более слабой экономикой, невысокими доходами населения области, сложностью поиска высокооплачиваемой работы, определившими устойчивый тренд на отток активного населения в другие регионы в поисках большего заработка, а также недостаточно эффективным использованием ресурсного потенциала для развития экономики региона.
Если по количеству объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр, лидерами являются Москва, Московская и Брянская области (в указанном порядке) (рис. 3), то в относительном выражении - Орловская область (рис. 4), что свидетельствует о весьма высоком туристском потенциале Орловской области по этому показателю.
По количеству особо охраняемых природных территорий лидерами являются Московская, Липецкая и Калужская области (рис. 5), однако в относительном выражении Липецкая и Калужская области опережают Московскую область (рис. 6). Отметим, что по количеству особо охраняемых природных территорий на сто тысяч населения региона все регионы, представленные на рис. 6, опережают город федерального значения Москву. Низкое значение показателя для Москвы объясняется значительным населением города. Орловская область уступает по этому показателю всем соседним областям, кроме Тульской, однако опережает Москву и Московскую область.
По числу турфирм лидерами являются Московская область и Москва. В Орловской области работает меньшее количество турфирм, чем в соседних областях (рис. 7), среди которых лидирует Тульская область. Однако если рассматривать этот показатель на сто тысяч населения, то число турфирм в Орловской области превышает среднее значение по сравнению с соседними областями на 24,8 % (рис. 8). Таким образом, можем отметить сравнительно высокую деловую активность на региональном рынке туристских услуг.
В то же время орловские туристские организации функционируют с переменной успешностью, преимущественно в секторе выездного туризма. Их деятельность не подкреплена инструментами государственно-частного партнерства. Недостаточное внимание уделяется формированию и продвижению въездных региональных программ. Лишь некоторые туроператоры проявляют активность в приеме туристов в регионе: ООО «ТУР», ООО «ТУРОРЕЛ»; остальные - лишь эпизодически, при наличии заявок организованных групп (ООО «Вера», ООО «Меридиан», ООО «Кобальт-тур», ООО «Туристическая фирма «Орхидея»).
По числу КСР, как и в предыдущем случае, лидерами являются Москва и Московская область. Орловская область имеет наименьшее число КСР по сравнению с соседними областями (рис. 9), среди которых лидируют Тульская и Калужская области. Однако значения относительного показателя числа КСР на сто тысяч населения практически равномерно распределены по регионам, непосредственно соседствующим с Орловской областью (рис. 10). Исключение составляет Калужская область, в которой число КСР на сто тысяч населения значительно превышает значение этого показателя в Орловской и соседних областях.
о [Л
с
Ю Q.
о О
ей
и <11
Т
s
^ о Z
140 120 100 80 60 40 20
119,2 118,9
78,2
37,9
1
70,1
"i 47,6 49,7
У У
О £
¡5 о
Регионы / Regions
л о U '0D ГО 0J
Рис. 1. Значения Национального туристического рейтинга - 2022
Источник: составлено авторами по данным Национального туристического рейтинга - 2022. Проект «Национальный рейтинг». https://russia-rating.ru/info/21283.html
Fig. 1. Values of the National Tourism Ranking - 2022
Source: compiled by the authors with the data of the National Tourism Ranking - 2022. The "National Ranking" project. https:// russia-rating.ru/info/21283.html
Орловская область / Oryol region
Тульская область / Tula region
Липецкая область / Lipetsk region
Курская область / Kursk region
Брянская область / Bryansk region
Калужская область / Kaluga region
Московская область / Moscow region
Москва / Moscow
705 15
1 1 13
1 07 1
1 07
0
489 080
2 202
2 595
8 570
2 053
8 566 9
96
^^^^^^^^^^^^ 13 059 651
2 000 000 4 000 000 6 000 000 8 000 000 10 000 000 12 000 000 14 000 000 Человек / People
Рис. 2. Численность постоянного населения в среднем за 2022 г. (Y), человек
Источник: составлено по данным: Численность постоянного населения в среднем за год. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/ indicator/31556
Fig. 2. Number of permanent residents on average in 2022 (Y), people
Source: compiled with the data of: Number of permanent residents on average a year. EMISS. https://www.fedstat.ru/indicator/31556
0
7 000
6 060000
5 000
(Л
с 4 000
■i Ш 3 030000
2 020000
1 010000
0
1 569 1 731
1 058 597 1 104 678
■ ■ ■
■ ■
Регионы / Regions
6 300
3 812
Рис. 3. Количество объектов культурного наследия, включенных в реестр за 2022 г. (Xt)
Источник, составлено по данным: Количество объектов культурного наследия, включенных в реестр. ЕМИСС. https://www. fedstat.ru/indicator/55126
Fig. 3. Number of cultural heritage venues included in the State register as of 2022 (Xt)
Source: compiled with the data of: Number of cultural heritage venues included in the State register. EMISS. https://www.fedstat.ru/ indicator/55126
a. о ш
Q.
j о
s с
(Л
250
200
150
100
50
222,51
149,41
102,93
71, hi ITH H
63,24
1 44,50 48,24 ■ ■
xi о xi о
Регионы / Regions
Рис. 4. Количество объектов культурного наследия, включенных в реестр за 2022 г. на сто тысяч населения региона (KJ
Fig. 4. Number of cultural heritage venues included in the State register as of 2022 per 100 thousand
of the region population (K1)
0
Регионы / Regions
Рис. 5. Количество ООПТ за 2022 г. (Х2)
Источник: составлено по данным: Сведения об особо охраняемых природных территориях. Федеральная служба государственной статистики, https://www.fedstat.ru/form/10342.
Fig. 5. Number of specially protected natural territories as of 2022 (X2)
Source: compiled with the data of: Information on specially protected natural territories. Federal Agency for state statistics. https:// www.fedstat.ru/form/10342
1 £
(Л
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
16,52
15,58
4,68
3,63
Be
6,15 6,15
го Ф
Ю ГО
О M
o: —
Регионы / Regions
3,77
1,16
Рис. 6. Количество ООПТ за 2022 г. на сто тысяч населения региона (K2) Fig. 6. Number of specially protected natural territories as of 2022 per 100 thousand of the region population (K2)
Рис. 7. Число турфирм за 2022 г. (Х3)
Источник: составлено по данным: Число турфирм. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/indicator/31615
Fig. 7. Number of tourist companies as of 2022 (Х3)
Source: compiled with the data of: Number of tourist companies. EMISS. https://www.fedstat.ru/indicator/31615
Регионы / Regions
Рис. 8. Число турфирм за 2022 г. на сто тысяч населения региона (K3) Fig. 8. Number of tourist companies as of 2022 per 100 thousand of the region population (K3)
1600
1400
1200
s
in 1000
/ 800
■i
LU 600
400
200
0
90
207
135
131
146
Регионы / Regions
199
1 345
1 003
Рис. 9. Число КСР за 2022 г. (Х4)
Источник: составлено по данным: Число коллективных средств размещения. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/indicator/31579 Fig. 9. Number of collective accommodation facilities as of 2022 (Х4)
Source: compiled with the data of: Number of collective accommodation facilities. EMISS. https://www.fedstat.ru/indicator/31579
Рис. 10. Число КСР за 2022 г. на сто тысяч населения региона (K4) Fig. 10. Number of collective accommodation facilities as of 2022 per 100 thousand of the region population (K4)
Отметим, что коэффициент корреляции между числом турфирм и числом КСР составляет 0,96, т. е. наблюдается весьма высокая связь между этими показателями.
По числу мест в КСР Орловская область уступает соседним областям как в абсолютном выражении показателя, так и в относительном - на сто тысяч населения (рис. 11, 12).
На рис. 13 представлены статистические данные числа ночевок в коллективных средствах размещения, а на рис. 14 - средний процент загрузки мест в коллективных средствах размещения. Коллективные средства размещения Брянской, Орловской и Калужской областей менее загружены по сравнению с другими областями.
Доходы КСР от предоставляемых услуг в Орловской области ниже, чем в соседних областях, как в абсолютном, так и в относительном выражении (рис. 15, 16). Лидерами среди этих областей являются Калужская и Тульская области. Уровни доходов КСР Брянской, Липецкой и Курской областей отличаются незначительно.
По численности иностранных граждан, размещенных в КСР, Орловская область лидирует среди соседей (рис. 17), но существенно уступает Москве и Московской области, однако по относительному показателю опережает и Московскую область (рис. 18).
На рис. 19 представлены полученные значения суммарных сравнительных оценок туристского потенциала регионов.
Сравнивая суммарные сравнительные оценки туристского потенциала соседних с Орловской областью регионов, отметим, что они распределены равномерно, за исключением Калужской области, потенциал которой сопоставим с потенциалом Московской области. Однако Национальный туристический рейтинг - 2022 дает более высокие рейтинги для Московской области.
Значения оценок тесно коррелируют со значениями статистического показателя: туристский поток (по числу туристских поездок) на 1 января 2023 г. (рис. 20). Коэффициент корреляции составляет 0,77, т. е. связь высокая. Значения этого показателя на сто тысяч населения региона представлены на рис. 21. Наименьшие абсолютные значения показателя наблюдаются для Курской и Орловской областей, однако по числу туристских поездок на сто тысяч населения Орловская область опережает Липецкую, Курскую и Брянскую области.
На рис. 22 представлены результаты суммарных оценок туристского потенциала регионов и «взвешенные» значения Национального туристического рейтинга - 2022.
Несмотря на то, что значения представленных показателей тесно коррелируют (коэффициент корреляции составил 0,8), все же следует обратить внимание на отличия в ранжировании областей по представленным значениям показателей. Так, суммарная оценка туристского потенциала Орловской области оказалась выше аналогичной оценки Курской области, в то время как ее рейтинг, напротив, уступает рейтингу Курской области. Ее же отличие от значений суммарных оценок туристского потенциала Тульской и Брянской областей не превосходит 10 %, а значения рейтингов существенно ниже (приблизительно вдвое и на треть соответственно). Этот дисбаланс указывает на необходимость выявления причин.
Существенная разница взвешенных значений суммарной оценки туристского потенциала и Национального туристического рейтинга - 2022 для Москвы и Московской области (рис. 22) в первую очередь объясняется:
- большей известностью столичного региона и более высокой медийной активностью в сфере туризма;
- приоритетным финансированием проектов развития комфортной и безопасной среды для жизни с учетом их высокой туристской привлекательности;
- возможностью совмещения туризма и различных видов бытовой или деловой активности;
- более эффективным продвижением туристских услуг. Например, проектный офис «Развитие туризма и гостеприимства Москвы»8 активно воплощает инициативы по продвижению региона как туристского и культурного центра, а также масштабные инфраструктурные проекты, реализация которых способствует росту потока туристов и повышению вклада туристской индустрии в экономику региона. В Московской области сформирована и эффективно функционирует система туристских информационных центров «Подмосковье», включающая более 60 центров. При этом система продвижения туристских услуг в регионе интегрирована с системой продвижения туруслуг в соседних субъектах, реализуются межрегиональные программы9;
8 См.: Проектный офис. Развитие туризма и гостеприимства Москвы. https://www.welcome.moscow/about/
9 См.: Концепция развития туризма в Московской области. (2019). https://tourism.mosreg.ru/download/document/
8972906
з ■ï
350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 5500000 0
305 581
17 930
12 179
5 986
10 265
11 767
19 570
Регионы / Regions
■й s
Рис. 11. Число мест в КСР за 2022 г. (Х5)
Источник: составлено по данным: Число мест в КСР. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/mdicator/31583
Fig. 11. Number of places in collective accommodation facilities as of 2022 (Х5)
Source: compiled with the data of: Number of places in collective accommodation facilities. EMISS. https://www.fedstat.ru/ indicator/31583
2 500
2 000
1 500
1 000
500
2 339,89
1 825,47
1 204,10
1 906,64 Ш 1 015,f
— IШ ■
±B
Регионы / Regions
■S s
Рис. 12. Число мест в КСР за 2022 г. на сто тысяч населения региона (K5) Fig. 12. Number of places in collective accommodation facilities as of 2022 per 100 thousand of the region population (K5)
з ■i
50 000 000
40 000 000
30 000 000
20 000 000
10 000 000
47 093 416
22 902 638
573 238
2 014 978
1 648 507
1 050 585
1 030 235
1 986 588
ГО
■Ю ГО
О M
п: —
Регионы / Regions
Рис. 13. Число ночевок в коллективных средствах размещения за 2022 г.
Источник: составлено по данным: Число ночевок в коллективных средствах размещения. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/ indicator/31587
Fig. 13. Number of overnight stays in collective accommodation facilities as of 2022
Source: compiled with the data of: Number of overnight stays in collective accommodation facilities. EMISS. https://www.fedstat. ru/indicator/31587
50
40
50
50
10
42,2
39,7 _
37,1 ^^ ^m
34,8 M
26,2 ^^ 28,4 ^B 27,8 ^Я
ВЙёЩ
Регионы / Regions
Рис. 14. Средний процент загрузки мест в коллективных средствах размещения в 2022 г. Fig. 14. Average percentage of occupancy in collective accommodation facilities as of 2022
80 ООО ООО
60 ООО ООО
40 ООО ООО
20 ООО ООО
44 761 994,8
3 733 951,2 1 494 448,8 3 891 967,7
8О1 75О,7 ^^ 1 725 415,4 1 684 371,9
Регионы / Regions
Ъ i
Рис. 15. Доходы КСР от предоставляемых услуг за 2022 г. (Х6)
Источник: составлено по данным: Доходы коллективного средства размещения от предоставляемых услуг без НДС, акцизов и аналогичных платежей. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/mdicator/31003
Fig. 15. Income of collective accommodation facilities for the services rendered as of 2022 (Х6)
Source: compiled with the data of: Income of collective accommodation facilities for the services rendered without VAT, excise and similar payments. EMISS. https://www.fedstat.ru/indicator/31003
77 О72 359
7ОО ООО 6ОО ООО 5ОО ООО 4ОО ООО 3ОО ООО 2ОО ООО 1ОО ООО О
522 493,47 363 О38,74 H
25О 755,58
1 139 33О,2О
152 394,66 145 383,7О
■ ■ ■ ill
I -1-™-1-™-1-™-1-™-1-™-1-ш-1
го
■Ю ГО
О M
п: —
° S
Регионы / Regions
Рис. 16. Доходы КСР от предоставляемых услуг за 2022 г. на сто тысяч населения региона (K6) Fig. 16. Income of collective accommodation facilities for the services rendered as of 2022 per 100 thousand
of the region population (K6)
59О 156,34
700 000
600 000
500 ООО
400 000
300 000
200 000
100 000 2000000
1 294 280
15 976
9 067
7 791
11 229
8 520
11 749
185 360
Регионы / Regions
Рис. 17. Численность иностранных граждан, размещенных в КСР за 2022 г. (Х7)
Источник: составлено по данным: Численность иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения. ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/indicator/44042
Fig. 17. Number of foreign citizens accommodated in collective accommodation facilities as of 2022 (Х7)
Source: compiled with the data of: Number of foreign citizens accommodated in collective accommodation facilities. EMISS. https:// www.fedstat.ru/indicator/44042
® 12 000
si . о <u
£ 12 000 с ro
1Л
о 8 000 .п.
J 6 000
о
<u 4 000
с о
о. 2 000
о.
о
Я 0
9 910,53
2 265,62
2 163,65
608,90 688,13
1 046,90
735,39 1 095,93
"S Ï
Регионы / Regions
Рис. 18. Численность иностранных граждан, размещенных в КСР за 2022 г. на сто тысяч населения региона (K7) Fig. 18. Number of foreign citizens accommodated in collective accommodation facilities as of 2022 per 100 thousand
of the region population (K7)
О. '(Л
Ш £=
S
m £
го .Е a. Q
2,29
1 1,02 н
1,19
1,10
0,92
11
о >
s о
Регионы / Regions
Рис. 19. Значения сравнительных суммарных оценок туристского потенциала регионов Fig. 19. Values of comparative summarized estimations of the tourism potential of regions
3
2
2
1
1
0
3 ■i
20 000 000
15 000 000
10 000 000
5 000 000
16 795 275 16 908 169
1 088 500 333 049 770 594
339 503 488 599 348 222 594
Регионы / Regions
Рис. 20. Туристский поток (по числу туристских поездок) за 2022 г.
Источник: составлено по данным: Туристский поток (по числу туристских поездок). ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/ indicator/62157
Fig. 20. Tourist flow (number of tourist trips) as of 2022
Source: compiled with the data of: Tourist flow (number of tourist trips). EMISS. https://www.fedstat.ru/indicator/62157
з ■i
255 000
200 000
150 000
100 000
50 000
48 146
196 046
73 099
■ ■ 159469
...... и,
31 051 30 056
■ ■
С с
урская область Kursk regio янская область Bryansk regio
Регионы / Regions
Рис. 21. Туристский поток (по числу туристских поездок) за 2022 г. на сто тысяч населения региона Fig. 21. Tourist flow (number of tourist trips) as of 2022 per 100 thousand of the region population
0
Орловская область / О ryol region 3,5
Москва / Moscow
Московская область / Moscow region
Калужская область / Kaluga region
Тульская область / Tula region
Липецкая область / Lipetsk region
Курская область / Kursk region
Брянская область / Bryansk region
Рейтингиобластей,отнесенныек рейтингу Орловскийобласти (согласноданнымНационального туристическогорейтинга-2022/Theratingsofregions assignedto theratingof theOrelregion (according tothedataoftheNational TourismRating-2022)
Суммарныесравнительныеоценки туристическогопотенциаларегионов/Thetotalcomparative estimatesofthetouristpotentialofregions
Рис. 22. Данные для сопоставления суммарных сравнительных оценок туристского потенциала регионов
с их Национальным туристическим рейтингом - 2022 Fig. 22. Data to compare the summarized estimations of the tourism potential of regions with their National Tourism Ranking - 2022
- использованием «бесшовных» цифровых пространств в туризме, что дает возможность удовлетворять самые разнообразные потребности туристов в режиме единого окна.
Регионы реализуют различные подходы в формировании таких пространств. В каждом из них функционируют туристские порталы (путеводители), однако эти информационные ресурсы существенно различаются по оформлению, контенту и функционалам. Лидерами в технологиях подачи информации являются Москва, Московская и Тульская области. Оформление официального туристского портала Брянской области не отвечает требованиям современности. Именно эти факторы сегодня важны и являются ключевыми слагаемыми успеха, обеспечившими популяризацию и рост внутреннего въездного туризма.
Если сравнивать оценки туристского потенциала и рейтинги Орловской и непосредственно соседствующих с ней областей, то их значения тесно коррелируют. Исключением является Тульская область, рейтинг которой значительно превышает оценку туристского потенциала. Это объясняется стремительным ростом интереса туристов10 к региону как результата сбалансированной работы по развитию туризма в области. К примеру, отметим, что с 2017 г. на территории Тульской области весьма успешно реализуется стратегия развития туризма, разработанная на период до 2035 г., которая сконцентрирована на усилении роли туризма в социально-экономическом развитии региона. Подцелями реализации стратегии являются:
1) сохранение и развитие богатейшего культурно-исторического и природного потенциала Тульской области;
2) внедрение цифровых технологий в сферу туризма;
3) реализация государственной региональной политики в сфере туризма, обеспечивающей усиление экономической роли туризма.
При этом в каждой из подцелей заложено выполнение ряда ключевых задач11, которые и обеспечили области высокое значение Национального туристического рейтинга - 2022, а именно:
- интеграция экскурсионных программ и мероприятий делового туризма;
- интеграция информационных технологий в сферу туризма;
- реализация маркетинговой стратегии с использованием как стандартных, так и инновационных форм продвижения;
- создание единой электронной туристской карты гостя Тульской области;
- разработка мультимедийных приложений для объектов показа;
- формирование и актуализация перечня действующих экспортеров туристских услуг;
- организация мероприятий по популяризации регионального турпродукта на международных выставочных мероприятиях;
- формирование перечня маршрутов Тульской области в секторе въездного туризма;
- представление англоязычной версии единого регионального туристского портала visittula.com;
- реализация комплекса мер по поддержке развития малого и среднего предпринимательства в туризме;
- разработка комплекса мероприятий по стимулированию социального турпотока;
- создание сети государственных и частных туристско-информационных центров.
Таким образом, стратегия ориентирована на гармоничное развитие туристской индустрии через реализацию не только инфраструктурных проектов, но и стимулирование предпринимательской активности, расширение информационного пространства и активности в решении задачи привлечения в регион различных сегментов туристов. Ее реализация уже принесла первые плоды. Продуманная детальная стратегия развития туризма и позиционирования услуг обеспечивают лидерство Тульской области в рейтингах и большую привлекательность для туристов, несмотря на то, что ее туристский потенциал в общем сопоставим с потенциалом Орловской, Липецкой и Курской областей и получил более низкую оценку, чем потенциал Калужской области. Отметим, что разработчиками стратегии был учтен положительный опыт развития туризма в регионах ЦФО и областей, непосредственно граничащих с Тульской областью.
10 См.: Занимательная статистика ^^и1а. Сколько туристов нас посещает. https://visittula.com/statistics1/
11 См.: Правительство Тульской области. Постановление от 16 октября 2017 года № 468 Об утверждении Стратегии развития туризма на территории Тульской области на период до 2035 года (с изменениями на 8 июня 2020 года). https://docs.cntd.ru/ аоситегй/450382636
Более низкое значение Национального туристического рейтинга - 2022 для Орловской области, по сравнению с соседними областями, противоречит близким значениям суммарных оценок туристского потенциала. Из чего следует, что туристский потенциал Орловской области используется неэффективно. В целях развития экономики региона необходимо принять меры, достаточные для повышения популярности региона как туристской дестинации.
В регионе реализуется государственная программа «Развитие культуры и искусства, туризма, архивного дела, сохранение и реконструкция военно-мемориальных объектов в Орловской области»12, утвержденная в декабре 2019 г. Данный документ содержит ряд подпрограмм, одна из которых нацелена на развитие внутреннего туризма в Орловской области в 2020-2025 гг. Целью подпрограммы является создание в Орловской области современного и конкурентоспособного туристского комплекса, вносящего вклад в развитие экономики и социальной сферы Орловской области. Задачами подпрограммы определены:
- создание благоприятных условий для развития регионального туризма;
- развитие рекламно-информационного обеспечения;
- развитие материально-технической базы туризма;
- формирование конкурентоспособного регионального туристского продукта;
- кадровое и научно-методическое обеспечение развития туризма.
Основной акцент программы - реализация в регионе инфраструктурных проектов. Так, по результатам VIII Конкурса лучших проектов формирования комфортной городской среды сразу три проекта из Орловской области стали его победителями: «На крыльях перепелки» (г. Ливны), «Мценская верста» (г. Мценск), «Феникс» (г. Новосиль), на реализацию которых выделено 256 млн руб.13 В Орле реконструирован парк Победы, продолжается обновление ландшафтного сквера «Дворянское гнездо» 14. Безусловно, эти проекты влияют на формирование положительно восприятия региона как туристской дестинации, однако главная цель их реализации - улучшение комфортной городской среды. Проекты, нацеленные именно на генерирование туристских потоков, такие как мемориальный комплекс «Судбищенская битва»15, все еще находятся в стадии разработки и их числа недостаточно для успешной активизации регионального рынка туристских услуг.
Заключение
В результате исследования выявлены существенные отличия в реализуемых стратегиях развития туризма и в содержании туристской деятельности в регионах, суммарные оценки туристского потенциала которых отличаются незначительно. Результаты сравнительного анализа указывают на определяющую роль управления процессом формирования регионального рынка туристских услуг и активизации туристской деятельности в регионе. Именно более эффективная политика управления обеспечила регионам с относительно равным туристским потенциалом более высокие позиции в Национальном туристическом рейтинге - 2022. Концепцию развития туризма в Орловской области целесообразно пересмотреть. Повышение эффективности управления развитием туризма в регионе должно базироваться на принципиально новых, зачастую креативных подходах, поскольку заимствование успешных практик позволит лишь приблизиться к лидерам рейтинга, а не стать регионом, формирующим собственную передовую практику. Новая версия концепции должна быть не только ориентирована на цели реализации региональной политики в сфере туризма, но и быть сфокусированной на факторе приоритетности выполнения конкретных задач с учетом потенциала и специфики туристской деятельности в регионе, решение которых позволит оперативно стимулировать
12 См.: Постановление № 716 от 23 декабря 2019 г. (с изм. от 07.11.2023). https://docs.cntd.ru/document/561657046
13 См.: Три города Орловской области стали победителями VIII Всероссийского конкурса лучших проектов формирования комфортной городской среды. (2023, 24 июля). http://orel-region.ru/index.php?head=1&unit=33757
14 См.: Будущее ландшафтного сквера «Дворянское гнездо». (2021, 26 октября). https://www.orel-adm.ru/ru/about/news/ realizatsiya-strategicheskikh-initsiativ-prezidenta-rossiyskoy-federatsii//budushchee-landshaftnogo-skvera-dvoryanskoe-gnezdo/
15 См.: В Орле презентовали концепцию мемориального комплекса «Судбищенская битва». (2023, 19 октября). http://orel-region.ru/index.php?head=1&unit=34963&ysclid
туристские потоки в регион. По мнению авторов, приоритетными задачами развития регионального рынка туристских услуг являются:
Определение приоритетных потребительских рынков (как самодеятельных, так и организованных туристов) и формирование системы эффективного продвижения туристских услуг и активизации туристских потоков в этих сегментах.
Решение этой задачи позволит повысить эффективность использования имеющейся туристской инфраструктуры в регионе и эффективность уже реализуемых туристских проектов. Работа должна быть сосредоточена на двух направлениях. Первое - формирование единого «бесшовного» информационного пространства, обеспечивающего пользователям простоту получения информации и удобство приобретения региональных туристских услуг. Действующий туристский портал региона требует содержательного обновления, обеспечения интеграции с самостоятельными информационными ресурсами региональных проектов и предприятий, функционирующих в сфере туризма. Второе - формирование у самих жителей региона восприятия региона как интересной туристской дестинации с широким потенциалом. Действенной мерой в решении этой подзадачи видится появление на территории региона брендированного муниципального и коммерческого транспорта. Вариантом решения данной подзадачи является выстраивание взаимодействий с молодежью, проявляющей активность в социальных сетях. Им целесообразно отвести роль амбассадоров туризма в Орловской области. Весомую помощь в реализации этой идеи может оказать Департамент образования Орловской области, координирующий программы воспитания в организациях высшего, среднего и среднего профессионального образования. Реструктуризация стратегии продвижения должна охватывать работу и на внешних рынках. В ближайших регионах, например с транспортным плечом 300 км или использующих трассу М4 для организации путешествий по южным направлениям, следует провести пропаганду возможностей Орловского региона по приему туристов.
Использование современных форм организации и проведения событийных мероприятий и их популяризация среди жителей соседних регионов.
Необходимо изменить философию проведения таких мероприятий. Организаторы каждого событийного мероприятия должны проводить активную работу по привлечению к участию в нем не только самодеятельных туристов, но и по выстраиванию взаимодействий с туроператорскими организациями соседних регионов, готовыми активно участвовать в продвижении и реализации совместно сформированных программ.
Стимулирование разработки уникальных туристских программ и продуктов.
Содержание этой задачи заключается в формировании портфеля туристских продуктов для разных аудиторий потребителей. Например, для самодеятельных туристов на туристском портале региона должны быть представлены карты уникальных тематических пешеходных экскурсий, представлены разработанные аудиогиды. Необходимо разработать и презентовать в информационно-выставочном центре программы тематических автобусных экскурсий по городу и ближайшим аттракциям региона, организовать их на регулярной основе в выходные и праздничные дни (до сих пор такая работа в регионе не осуществляется). Пока практика массового экскурсионного обслуживания ориентирована только на организованные группы или на туристов, способных оплачивать работу экскурсоводов в рамках индивидуального обслуживания. Необходима организация разработки программ национальных туристских маршрутов по территории региона, в том числе и межрегиональных, активизация сотрудничества с Российским союзом туриндустрии и Ассоциацией туроператоров России в целях достижения известности региональных туристских продуктов.
Для достижения стратегических целей развития необходимо решить следующие задачи:
Переориентировать приоритеты деятельности региональных предпринимателей на прием туристов в Орловской области; сформировать систему поддержки предпринимателей, осуществляющих деятельность по формированию и реализации региональных турпродуктов и проектов.
В регионе необходимо разработать и внедрить эффективную систему поддержки предпринимательских инициатив, направленных на генерацию туристских потоков. Для туроператорских организаций, функционирующих на территории Орловской области, формирующих и реализующих (в части оказания услуг) туристский продукт по территории домашнего региона, продвигающих и реализующих (в части заключения договоров о реализации туристского продукта) его за пределами региона, должны быть разработаны и реализованы меры субсидирования туристских прибытий. Целесообразно оказать им поддержку в форме компенсации части затрат на организацию транспортного обслуживания туристских групп автомобильным транспортом,
а после ожидаемого открытия аэропорта в Орле и авиатранспорта. Такая практика многократно демонстрировала свою эффективность и применялась в разных странах.
Разработать концепцию формирования на территории региона особой туристско-рекреационной зоны.
Содержание этой задачи может быть представлено как совокупность самостоятельных подзадач, решение которых даст положительный эффект независимо от достижения глобальной:
- разработать мастер-планы развития отдельных приоритетных территорий Орловской области как туристских дестинаций, привлекательных для инвесторов (с достаточным инфраструктурным обеспечением и удобной логистической доступностью);
- создать туристские аттракции, привлекательные для туристов, что позволит генерировать их потоки в регион;
- активизировать и стимулировать работу по выработке креативных идей и проектов по развитию сферы туризма и туристской деятельности в регионе;
- объединить в едином координационном проектном центре усилия предпринимателей, талантливой и активной молодежи, обучающейся по профильным направлениям подготовки, которая демонстрирует высокие результаты профессиональной деятельности в сфере туризма, органов власти по выработке и реализации проектов в туристской индустрии.
Решение каждой из поставленных задач нацелено на формирование и развитие системы инвестиционной деятельности, ориентированной на привлечение частных средств для реализации проектов в туристской индустрии Орловской области.
Предложенный комплекс мер нацелен на формирование в регионе особой туристско-рекреационной зоны и на популяризацию туристских услуг в нем. Их реализация обеспечит достижение инфраструктурного, финансово-экономического, социального, культурного эффектов и более высоких позиций региона в национальных рейтингах; обеспечит более сбалансированное развитие и устранение региональных диспропорций.
Сплоченность и интеграция в развитии сферы туризма сыграют важную роль в укреплении экономики как отдельных регионов, так и их совокупности.
Перспективы продолжения исследования определяет интерес к анализу проблем сбалансированности туристской индустрии в регионе, а также межрегиональных туристско-рекреационных комплексов; к разработке бизнес-процессов, координирующих предпринимательскую деятельность в сфере туризма.
Список литературы
Алейников, О. И. (2022). Современное состояние и проблемы развития туризма в Калужском регионе. Вестник Калужского университета, 1(54), 24-38.
Александрова, А. Ю. (2020). Лучшие мировые практики разработки стратегий развития туризма. Современные проблемы сервиса и туризма, 14(1), 7-15.
Балашев, Н. Б., Бритикова, О. С. (2019). Развитие туризма в Тульской и Калужской областях. Экономика и бизнес: теория и практика, 4(1), 21-27.
Власова, М. В., Батурина, Н. А., Пашкевич, Л. А. (2021). Разработка экстремального туристского маршрута в регионе. Вестник ОрелГИЭТ, 1(55), 22-26. https://doi.org/10.36683/2076-5347-2021-1-55-22-26
Гудковских, М. В. (2017). Методика комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала. Географический вестник, 1(40), 102-116. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2017-1-102-116
Гуляев, В. Г., Рассохина, Т. В. (2019). Концептуальный подход к созданию и внедрению системы управления устойчивым развитием территориальной туристско-рекреационной системы субъекта Российской Федерации (на примере Московской области). Вестник РМАТ, 4, 29-36.
Гущина, Е. Г., Нестерова, А. Г., Абдул Хуссейн, Б. (2023). Стратегическое управление региональными туристскими ресурсами как фактор развития территории в новых условиях. Региональная экономика. Юг России, 11 (3), 34-46. https:// doi.org/10.15688/re.volsu.2023.3.4
Иванова, Р. М. (2023). Развитие туризма в Липецкой области в постпондемийный период: общие тенденции. Вопросы отраслевой экономики, 3(3), 64-73. https://doi.org/10.24888/2949-2793-2023-3-64-73
Иванова, Р. М., Скроботова, О. В., Полякова, И. Е. (2021). К вопросу о стратегическом планировании развития туризма в Липецкой области на новом этапе. Экономика и управление инновациями, 4(19), 80-88. https://doi. org/10.26730/2587-5574-2021-4-80-88
Иванова, Р. М., Скроботова, О. В. (2021). Особенности кластерного развития туризма в Курской области. Инновации и инвестиции, 12, 229-235.
Игнатьева, Т. А. (2022). Инновационное развитие региона как условие эффективного развития регионального туризма (на примере СЗФО). Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент, 2, 63-74. https://doi. org/10.17586/2310-1172-2022-16-2-63-74
Илюхина, Н. А., Парушина, Н. В., Цехла, С. Ю. (2022). Туристические концепции Орловской области. Геополитика и экогеодинамика регионов, 5(1) 115-141.
Каменских, Н. А. (2018). Проектный подход при создании туристских кластеров. Экономика и управление: проблемы, решения, 2(11), 70-72.
Карпова, Г. А., Ходанова, А. В. (2023). Оценка влияния культурно-событийных мероприятий на аттрактивный потенциал дестинации. Профессорский журнал. Серия: Рекреация и туризм, 1(17), 41-47.
Козлова, В. А., Бышок, К. А. (2020). Информационно-коммуникационные решения для развития туризма в Орловской области. Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса, 14(1), 33-41.
Кулакова, Л. И., Осипов, В. А. (2017). Методические подходы к оценке туристско-рекреационного потенциала российских регионов. Российское предпринимательство, 15(24), 4261-4272. https://doi.org/10.18334/rp.18.24.38687
Куница, М. Н. (2022). Рекреационный потенциал как фактор формирования туристского образа территории: особенности Брянской области. Региональные геосистемы, 46(4), 488-501. https://doi.org/10.52575/2712-7443-2022-46-4-488-501
Леонидова, Е. Г., Сидоров, М. А. (2023). Оценка и прогноз внутреннего туристического потребления в России. Проблемы прогнозирования, 1(196), 193-205. https://doi.org/10.47711/0868-6351-196-193-205
Ливцов, В. А., Алексеенок, Е. А. (2021). Экспертный анализ: перспективы развития внутреннего туризма в регионе (на материалах Орловской области). Среднерусский вестник общественных наук, 16(4), 31-41. https://doi. org/10.22394/2071-2367-2021-16-4-31-41
Минаев, В. А., Ульянченко, Л. А., Цыщук, Е. А. (2015). Оценка туристских ресурсов и качества инфраструктуры туризма в муниципальных образованиях. Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса, 9(3), 4-13. https://doi.org/10.12737/12524 Романова, Г. М., Шарафутдинов, В. Н., Онищенко, Е. В. (2020). О гипотезе новой парадигмы управления развитием туризма в рамках национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства». Профессорский журнал. Серия: Рекреация и туризм, 4(8), 7-21. https://doi.org/10.18572/2686-858X-2020-4-8-7-21
Семеркова, Л. Н., Зинченко, С. В., Бижанова, Е. М. (2019). Актуальные проблемы неравномерного распределения туристских потоков. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, 1(49), 168-178. https://doi.org/10.21685/2072-3016-2019-1-17
Смирнов, С. И. (2020). Региональная туристско-рекреационная система Брянской области и перспективы ее развития. Туризм и региональное развитие, 1, 46-59.
Соболева, Ю. П. (2023). Продвижение креативного туризма в малых городах с применением инструментов диджитал-маркетинга. Экономическая среда, 5(45), 49-60. http://dx.doi.org/10.36683/2306-1758/2023-3-45/49-60
Сухов, Р. И., Яценко, Ю. С. (2018). Проведение систематизации и оценки существующих методических разработок в области оценки туристского потенциала территорий, направленных на выявление возможностей внедрения кластерных инициатив. Фундаментальные исследования, 11 (2), 284-289.
Ушакова, Е. О., Цой, М. Е. (2017). Разработка методического подхода к оценке туристско-рекреационного потенциала региона. Сервис в России и за рубежом, 11 (4), 18-34. https://doi.org/10.22412/1995-042X-11-4-2
У, Ю. Ю., Симоненко, Е. С. (2020). Перспективы развития экологического туризма в Курской области. Регион: системы, экономика, управление, 4(51), 93-99.
Bielska, A., Borkowski, A. S., Czarnecka, A., Delnicki, M., Kwiatkowska-Malina , J., & Piotrkowska, M. (2022). Evaluating the potential of suburban and rural areas for tourism and recreation, including individual short-term tourism under pandemic conditions. Scientific Reports, 12, 20369. https://doi.org/10.1038/s41598-022-24503-z
Calero, C., & Turner, L. (2020). Regional economic development and tourism: A literature review to highlight future directions for regional tourism research. Tourism Economics, 26(1), 3-26. https://doi.org/10.1177/1354816619881244
Ivlev, V. J., Ivleva, M. I., Panyukov, A. I., & Zulfugarzade, T. E. (2017). Analysis of the touristic recreational potential of a territory as a condition for development of ecological tourism (the Southern Moscow Region Case Study). Journal of Environmental Management and Tourism, 2(18), 373-384.
Karpycheva, O., Rusina, A., & Yakimova, E. (2021). Comparative analysis of tourism potential assessment methods. In Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems "Education-Science-Industry" (ISPCR 2021). Series: Advances in Economics, Business and Management Research, 208 (pp. 204-209). https:// doi.org/10.2991/aebmr.k.220208.029
Kropinova, E. G., Zaitseva, N. A., & Moroz, M. (2015). Approaches to the Assessment of the Contribution of Tourism Into the Regional Surplus Product: Case of the Kaliningrad Region. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(3), 275-282. https:// doi.org/10.5901/mjss.2015.v6n3s5p275
Liu, A. (2022). Impact of tourism on regional economic growth a global value chain perspective. ADB Economics working paper series, 646.
Meyer D., de Bruyn C., & Meyer, N. (2017). The importance of tourism in regional economic development: A time-series analysis. Journal of Environmental Management and Tourism 8(4), 784-797.
Miloradov, K. A., Romanishina, T. S., Kovalenko, A. A., Bondarenko, N. G., & Andrianova J. V. (2018). An Efficient Strategy for the Development of Tourism at Regional Levelro. European Research Studies Journal, 21(4), 208-221. https://doi.org/10.35808/ ersj/1115
Pletnev, D., Silova, E., Seifi, A., & Mottaghi, S. (2021). Regional Tourism Development In Russia. In Competitiveness and the Development of Socio-Economic Systems, 105. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (pp. 999-1009). https:// doi.org/10.15405/epsbs.2021.04.106
Rasool, H., Maqbool, S., & Tarique, Md. (2021). The relationship between tourism and economic growth among BRICS countries: a panel cointegration analysis. Future Business Journal, 7, 1. https://doi.org/10.1186/s43093-020-00048-3
Stakhova, L. V., Nikolskaya, E. Y., Khristov, T. T., & Goncharova, O. N. (2023). Creativity as a new driver of tourist attractiveness of cities. Service and Tourism: Current Challenges, 17(2), 67-81. https://doi.org/10.5281/zenodo.7982022
Yan, L., Gao, B. W., & Zhang M. (2017). A mathematical model for tourism potential assessment. Tourism Management, 63, 355-365. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2017.07.003
References
Aleksandrova, A. Yu. (2020). Best practice approaches in tourism strategy development. Service and Tourism: Current Challenges, 14(1), 7-15. (In Russ.).
Aleynikov, O. I. (2022). Current state and problems of tourism development in Kaluga region. Bulletin of the Kaluga State University, 1(54), 24-38. (In Russ.).
Balashev, N. B., & Britikova, O. S. (2019). The development of tourism in the Tula and Kaluga regions. Journal of Economy and Business, 4(1), 21-27. (In Russ.).
Bielska A., Borkowski A. S., Czarnecka A., Delnicki M., Kwiatkowska-Malina J., & Piotrkowska M. (2022). Evaluating the potential of suburban and rural areas for tourism and recreation, including individual short-term tourism under pandemic conditions. Scientific Reports, 12, 20369. https://doi.org/10.1038/s41598-022-24503-z
Calero, C., & Turner, L. (2020). Regional economic development and tourism: A literature review to highlight future directions for regional tourism research. Tourism Economics, 26(1), 3-26. https://doi.org/10.1177/1354816619881244
Gudkovskikh, M. V. (2017) Methodology for comprehensive assessment of tourism potential. Geographical bulletin, 1(40), 102-116. (In Russ.). https://doi.org/10.17072/2079-7877-2017-1-102-116
Gulyaev, V. G., & Rassokhina, T. V. (2019). Conceptual approach to creating and introducing a management system of sustainable development of a territorial tourism and recreational system of a Russian federation subject (by the example of Moscow region). Vestnik RIAT, 4, 29-36. (In Russ.).
Gushchina, E. G., Nesterova, A. G., & Abdul Hussein, B. (2023). Strategic management of regional tourism resources as a development factor for territories under new conditions. Regional Economy. South of Russia, 11 (3), 34-46. (In Russ.). https:// doi.org/10.15688/re.volsu.2023.3.4
Ignatieva, T. A. (2022). Innovative development of the region as a condition for the effective development of regional tourism (on the example of the Northwestern Federal District). Scientific journal NRU ITMO. Series Economics and Environmental Management, 2, 63-74. (In Russ.). https://doi.org/10.17586/2310-1172-2022-16-2-63-74
Ilyukhina, N. A., Parushina, N. V., & Tsekhla, S. Yu. (2022). Tourism conceptions of Orel region. Geopolitika i erngeodinamika regionov, S(1) 115-141. (In Russ.).
Ivanova, R. M. (2023). Development of tourism in the Lipetsk region in the postpondemic period: general trends. Voprosy Promyshlennoy Ekonomiki, 3(3), 64-73. (In Russ.). https://doi.org/10.24888/2949-2793-2023-3-64-73
Ivanova, R. M., & Skrobotova, O. V. (2021). Features of cluster development of tourism in the Kursk region. Innovation and Investment, 12, 229-235.
Ivanova, R. M., Skrobotova, O. V., & Polyakova, I. E. (2021). On the issue of strategic planning of tourism development in the Lipetsk region at a new stage. Economics and Innovation Management, 4(19), 80-88. (In Russ.). https://doi.org/10.26730/2587-5574-2021-4-80-88
Ivlev, V. J., Ivleva, M. I., Panyukov, A. I., & Zulfugarzade, T. E. (2017). Analysis of the touristic recreational potential of a territory as a condition for development of ecological tourism (the Southern Moscow Region Case Study). Journal of Environmental Management and Tourism, 2(18), 373-384.
Kamenskikh, N. A. (2018). Project approach to creating tourist clusters. Economika i upravlenie: problemy, resheniya, 2(11), 70-72. (In Russ.).
Karpova, G., & Khodanova, A. (2023). Assessment of the impact of cultural and event events on the attractive potential of the destination. The Professors Magazine. Recreation and Tourism Series, 1(17), 41-47. (In Russ.).
Karpycheva, O., Rusina, A., & Yakimova, E. (2021). Comparative analysis of tourism potential assessment methods. In Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems "Education-Science-Industry" (ISPCR 2021). Series: Advances in Economics, Business and Management Research, 208 (pp. 204-209). https:// doi.org/10.2991/aebmr.k.220208.029
Kozlova, V. A., & Byshok, K. A. (2020). Information and communication solutions for the development of tourism in the Orel region. Universities for Tourism and Service Association Bulletin, 14(1), 33-41. (In Russ.).
Kropinova, E. G., Zaitseva, N. A., & Moroz, M. Approaches to the Assessment of the Contribution of Tourism Into the Regional Surplus Product: Case of the Kaliningrad Region. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(3), 275-282. https://doi.org/10.5901/ mjss.2015.v6n3s5p275
Kulakova, L. I., & Osipov, V. A. (2017). Methodical approaches to assessment of the tourist and recreational potential of Russian regions. Russian Journal of Entrepreneurship, 18(24), 4261-4272. (In Russ.). https://doi.org/10.18334/rp.18.24.38687
Kunitsa, M. N. (2022). Recreational Potential as a Factor of Formation Tourist Image of the Territory: Features of Bryansk Region. Regional Geosystems, 46(4), 488-501. (In Russ.). https://doi.org/10.52575/2712-7443-2022-46-4-488-501
Leonidova, E. G., & Sidorov, M. A. (2023). Assessment and Forecast of Domestic Tourism Consumption in Russia. Studies on Russian Economic Development, 1(196), 193-205. (In Russ.). https://doi.org/10.47711/0868-6351-196-193-205
Liu, A. (2022). Impact of tourism on regional economic growth a global value chain perspective. ADB Economics working paper series, 646.
Livtsov, V. A., & Alexeyonok, E. A. (2021). Expert analysis: prospects for the development of the internal tourism in the region (on the materials of the Orlov region). Central Russian Journal of Social Sciences, 16(4), 31-41. (In Russ.). https://doi. org/10.22394/2071-2367-2021-16-4-31-41
Meyer, D., de Bruyn, C., & Meyer, N. (2017). The importance of tourism in regional economic development: A time-series analysis. Journal of Environmental Management and Tourism 8(4), 784-797.
Miloradov, K. A., Romanishina, T. S., Kovalenko, A. A., Bondarenko, N. G., & Andrianova J. V. (2018). An Efficient Strategy for the Development of Tourism at Regional Levelro. European Research Studies Journal, 21(4), 208-221. https://doi.org/10.35808/ ersj/1115
Minaev, V. A., Ulyanchenko, L. A., & Tsyshchuk, E. A. (2015). Assessment of tourism resources and the quality of tourism infrastructure in municipalities. Universities for Tourism and Service Association Bulletin, 9(3), 4-13. (In Russ.). https://doi.org /10.12737/12524
Pletnev, D., Silova, E., Seifi, A., & Mottaghi, S. (2021). Regional Tourism Development In Russia. In Competitiveness and the Development of Socio-Economic Systems, 105. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (pp. 999-1009). https:// doi.org/10.15405/epsbs.2021.04.106
Rasool, H., Maqbool, S., & Tarique, Md. (2021). The relationship between tourism and economic growth among BRICS countries: a panel cointegration analysis. Future Business Journal, 7, 1. https://doi.org/10.1186/s43093-020-00048-3
Romanova, G. M., Sharafutdinov, V. N., & Onishchenko, E. V. (2020). On the hypothesis of a new paradigm for managing the development of tourism in the framework of the national project "Tourism and hospitality industry". The Professors Magazine. Recreation and Tourism Series, 4(8), 7-21. (In Russ.). https://doi.org/10.18572/2686-858X-2020-4-8-7-21
Semerkova, L. N., Zinchenko, S. V., & Bizhanova, E. M. (2019). Actual problems of uneven distribution of tourist streams. University Proceedings. Volga region. Social Sciences, 1(49), 168-178. (In Russ.). https://doi.org/10.21685/2072-3016-2019-1-17 Smirnov, S. I. (2020). Regional tourist-recreational system of the Bryansk region and prospects of its development. Tourism and Regional Development, 1, 46-59.
Soboleva, Yu. P. (2023). Promotion of creative tourism with digital marketing tools in small towns. Economic Environment, 3(45), 49-60. (In Russ.). http://dx.doi.org/10.36683/2306- 1758/2023-3-45/49-60
Stakhova, L. V., Nikolskaya, E. Y., Khristov, T. T., & Goncharova, O. N. (2023). Creativity as a new driver of tourist attractiveness of cities. Service and Tourism: Current Challenges, 17(2), 67-81. https://doi.org/10.5281/zenodo.7982022
Sukhov, R. I., & Yatsenko, Yu. S. (2018). Conducting the systematization and evaluation of existing methodical developments for the assessment of tourist potential of territories aimed at identifying the possibilities for implementation of cluster initiatives. Fundamental Research, 11 (2), 284-289.
Ushakova, E., Tsoi, M. (2017). Assessing the tourism and recreational potential of the region: a methodological approach. Services in Russia and Abroad, 11 (4), 18-34. https://doi.org/10.22412/1995-042X-11-4-2
Vlasova, M. V., Baturina, N. A., & Pashkevich, L. A. (2021). Development of Extreme Tourist Route in the Region. OrelSIET Bulletin, 1(55), 22-26. (In Russ.). https://doi.org/10.36683/2076-5347-2021-1-55-22-26
Wu, Y., & Simonenko, E. S. (2020). Prospects for the development of ecological tourism in the Kursk region. Region: Systems, Economics, Management4(51), 93-99. (In Russ.).
Yan, L., Gao, B. W., & Zhang M. (2017). A mathematical model for tourism potential assessment. Tourism Management, 63, 355-365. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2017.07.003
Вклад авторов
М. С. Шмарков формулировал цели и задачи, разрабатывал концепцию и структуру исследования, проводил статистический анализ, определял методы исследования, осуществлял расчеты модели, интерпретировал ключевые результаты исследования.
Л. И. Шмаркова содействовала формированию вопросов исследования, проводила обзор литературы, определяла методы исследования, осуществляла расчеты модели, подготовила рукопись.
The author's contributions
М. S. Shmarkov formulated objectives and tasks, developed the study concept and structure, performed statistical analysis, determined research methods, performed model calculations, and interpreted the key results of the study.
L. I. Shmarkova assisted in shaping the research questions, conducted the literature review, determined research methods, performed model calculations, and prepared the manuscript.
Конфликт интересов / Conflict of Interest
Авторами не заявлен / No conflict of interest is declared by the authors
История статьи / Article history
Дата поступления /Received 02.02.2024 Дата одобрения после рецензирования / Date of approval after reviewing 28.05.2024
Дата принятия в печать /Accepted 28.05.2024
