CC BY
147
Оценка и сравнение радиационных рисков медицинского и профессионального облучений
Кащеев В.В., Меняйло А.Н., Пряхин Е.А., Чекин С.Ю., Иванов В.К.
МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, Обнинск
В работе проведена оценка радиационных рисков возможных онкологических заболеваний работников атомной промышленности, подверженных многократному профессиональному облучению в течение трудовой деятельности и возможному дополнительному медицинскому облучению в результате диагностических процедур. С использованием моделей риска МКРЗ (Публикация 103) и национальных медико-демографических данных на примере компьютерной томографии приведены оценки радиационного риска для мужчин и женщин отдельно. Для оценки вреда здоровью в результате облучения были использованы следующие меры радиационного риска: пожизненный атрибутивный риск (lifetime attributable risk - LAR) для всех солидных раков и для лейкозов, а также пожизненная атрибутивная доля (lifetime attributable risk fraction - LARf). Показано, что доля радиационного риска медицинского диагностического облучения при рассмотренных сценариях составляет 20-30% от суммарного риска, что действительно подтверждает необходимость выполнения расчётов для комплексной оценки радиационных рисков и оптимизации на этой основе радиационной защиты персонала в целом. Полученные результаты и предложенная методика оценки радиационных рисков многократного облучения дают основу для решения проблемы оптимизации радиационной защиты в ситуациях одновременного профессионального и медицинского облучения.
Ключевые слова: радиационный риск, онкологическая заболеваемость, медицинское облучение, профессиональное облучение, компьютерная томография, пожизненный атрибутивный риск, пожизненная атрибутивная доля, солидные раки, лейкозы, оптимизация радиационной защиты.
В связи с динамичными условиями развития ядерных радиационных технологий и их применением в гражданских целях большое значение приобретает необходимость наличия научно обоснованных оценок их безопасности. При этом возникает естественный вопрос о радиационном риске и радиологической защите при одновременном воздействии профессионального и медицинского облучения.
Если, помимо профессионального облучения, персонал периодически подвергается дополнительному облучению на медицинском радиологическом оборудовании (для визуализации или диагностики), то соответствующие дозы указанного дополнительного облучения должны учитываться при обеспечении радиационной безопасности персонала на предприятиях (п. 2.3.2 ОСПОРБ-99/2010) [1]: «Радиационная безопасность персонала обеспечивается ограничениями допуска к работе с источниками излучения по возрасту, полу, состоянию здоровья, уровню предыдущего облучения и другим показателям».
В последние 20 лет отмечается быстрый рост количества медицинских радиологических процедур, которые являются основным источником воздействия ионизирующего излучения на человека. Так, за жизнь одного поколения в США средняя эффективная доза медицинского об-
Кащеев В.В.* - зав. лаб., к.б.н.; Меняйло А.Н. - ст. научн. сотр., к.б.н.; Пряхин Е.А. - научн. сотр.; Чекин С.Ю. - зав. лаб.; Иванов В.К. -Председатель РНКРЗ, зам. директора по научн. работе, чл.-кор. РАН. МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. •Контакты: 249036, Калужская обл., Обнинск, ул. Королева, 4. Тел.: (484) 399-32-81; e-mail: [email protected].
лучения увеличилась на 600% и в 2006 г. составила 3,0 мЗв, эта величина сравнима с эффективной дозой, которую ежегодно получает человек от естественного излучения [2]. Приблизительно половину средней эффективной дозы от всех видов медицинских радиологических процедур больные получают при проведении компьютерной томографии (КТ) [3].
Благодаря техническим достижениям в области медицинской радиологии, в частности повышению качества диагностического изображения и снижению времени проведения обследования, количество проводимых КТ-процедур в мире постоянно увеличивается. Однако в связи с ежегодным ростом числа сканирований, выполняемых во всём мире, вклад КТ в общую среднюю дозу также увеличивается.
Согласно данным, представленным в Публичном годовом отчете «Итоги деятельности Государственной корпорации по атомной энергии за 2012 год», в 2012 г. на дозиметрическом контроле в организациях Госкорпорации «Росатом» состояло 68393 человека из персонала категории А (категория приводится в соответствии с Нормами радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и ОСПОРБ-99/2010). Дозовая нагрузка на персонал за последнее десятилетие имеет выраженную тенденцию к снижению. Среднегодовая доза облучения персонала в 2012 г. составила 1,70 мЗв. Вместе с тем, динамика количества рентгенодиагностических исследований и доз медицинского облучения населения России имеет ярко выраженный положительный тренд [4]. Отмечается, что вклад компьютерной томографии в коллективную дозу медицинского облучения возрос с 26,3% в 2011 г. до 29,6% в 2012 г. Средняя доза при компьютерной томографии составляет 4,97 мЗв на процедуру. На сегодняшний день мировыми лидерами по количеству ежегодно проводимых исследований с использованием технологий компьютерной томографии являются США, Люксембург и Эстония. Так, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в США в 2011 г. число процедур КТ на 1000 человек составило 273,8 сканирований в год [5]. Согласно представленной статистике при ожидаемой продолжительности жизни 80 лет человек может подвергнуться до 20 раз медицинскому облучению на КТ.
Целью настоящей работы является сравнение радиационных рисков профессионального и медицинского облучений, а также оценка суммарного радиационного риска, рассмотренного на примере облучения персонала.
Модель оценки радиационного риска
На сегодняшний день вопросу разработки способов оценки и прогноза вреда здоровью человека в результате воздействия на его организм ионизирующего излучения уделяется всё больше внимания. Так, в последние годы математические представления для прогноза и оценки радиационных рисков были опубликованы этими организациями: МКРЗ, НКДАР ООН, ВОЗ. Модели, представленные этими организациями, дают несколько различные оценки в прогнозе радиационного риска, что было показано в работе [6]. В нашей текущей работе мы использовали модели радиационных рисков Публикации 103 МКРЗ. Для оценки вреда здоровью в результате облучения мы использовали следующие меры риска: пожизненный атрибутивный риск (LAR) для всех солидных раков - LARso1 и для лейкозов - LARlkm и пожизненную атрибутивную долю (lifetime attributable risk fraction - LARF) [7].
Пожизненный атрибутивный риск (LAR) характеризует количество избыточных над фоновым числом раковых заболеваний, которые могут произойти в течение всей последующий жизни после облучения группы лиц в заданном возрасте g, у которых одинаковы модифицирующие риск факторы (пол, возраст при облучении и др.). Для индивидуума пожизненный атрибутивный
риск можно понимать как вероятность возникновения у него в течение оставшейся жизни после возраста g онкологического заболевания, вызванного радиационным облучением. Эти величины (LAR<so' и LAR¡km) рассчитываются суммированием значений избыточного абсолютного риска (EAR) по возрасту a, т.е. по следующей формуле:
LARso1 (gs,l, s, {Dg }) = £x EARso1 (gs, a, l, s, { }} Sso1 (s, l, gs, a),
a=0
LARlkm (gs, s, {Dg })= ^ EARlkm (gs, a, s, {Dg } Slkm (s, l, gs, a).
a=0
В итоге можно определить суммарный риск возникновения рака:
LAR(gs,s,{pg})= LARlkm(gs,s,{})+ £ LARso1 (gs,l,s,{}).
l=0
Здесь l - локализация солидной опухоли; s - пол; a - возраст, на который рассчитывается риск; gs - текущий возраст, в котором человек был жив и не болен онкозаболеванием локализации l (в случае расчёта EARso) или лейкемией (в случае расчёта EAR¡km); g - возраст на момент
облучения; {Dg} - набор доз облучения Dg в различных возрастах g; Sso1 (s, l, gs, a) - функция здорового дожития, обозначающая вероятность индивидуума дожить от возраста gs до a и не заболеть солидным раком локализации l; Slkm (s, gs, a) - функция здорового дожития, обозначающая вероятность индивидуума дожить от возраста gs до a и не заболеть лейкемией.
Зная пожизненный атрибутивный риск, можно определить пожизненную атрибутивную долю (lifetime attributable risk fraction - LARF). Пожизненная атрибутивная доля представляет собой вклад радиационно-обусловленной заболеваемости в общую фоновую онкозаболеваемость в % в течение всей оставшейся жизни пациента. Если в течение всей оставшейся жизни после прохождения КТ-сканирований пациент заболеет раком определённой локализации l, то величину LARF можно рассматривать как вероятность того, что этот рак вызван именно радиационным воздействием при прохождении КТ-сканирований. Формулы для вычисления пожизненной атрибутивной доли для всех солидных раков, лейкозов и всех видов рака в целом выглядят так:
soi, ч LARso1 (gs, l, s,{Pg })
LARFso (g,l,s,D )= LARsol (, s,{pg })+LbRo (g, i , s) * 100%,
LARFlkm (g, l, s, p) = ^JARlkm(gs)Pg} L ) • 100%, V ; LARlkm (gs, s,{Dg})+ LBRlkm (g, s)
LARF (g, l, s, D) =-r-tl^ })--í • 100%.
LAR(gs, s,{Dg })+ LBRlkm (g, s)+ LBRso1 (g, l, s)
Здесь LBR - величина пожизненного фонового риска заболеваемости раком различных локализаций, рассчитанного от различных возрастов. Пожизненный фоновый риск показывает ожидаемое число раковых заболеваний, которые могут произойти в течение всей оставшейся жизни у группы лиц, начиная с заданного возраста g, в случае отсутствия облучения этой группы, у членов которой одинаковые факторы (пол, возраст g и др.). Для индивидуума пожизненный фоновый риск можно понимать как вероятность возникновения онкологических заболева-
ний у него в течение оставшейся после возраста g жизни, вызванного причинами, не связанными с радиационным облучением. Этот риск вычисляется по следующим формулам:
LBRso1 (g, l, s) = 10-5 • Я0"с (, s, k) • Sso1 (s, l, gs, a),
a=g
LBRlkm (g, s) = 10"5 • mf ^0"c (s, k) • Slkm (s, gs, a).
a=g
Здесь 4"c(l, s, k) и 4"c(s, k) - показатели фоновой заболеваемости солидным раком локализации l и лейкемией соответственно среди людей пола s и возраста a, приведённые на 100000 человек.
Зная избыточный абсолютный риск заболеваемости раком после многократного облучения, можно оценить атрибутивную долю (attributable risk fraction - ARF) по следующим формулам:
\ EARso1 (gs, a, l, s,{D„ })
ARFso1 (gs, a, l, s, {Dg }) =-^-^ g',-- • 100%,
g , , , ,{ g} EAR (gs,a,l,s,{Dg})c((,s,a) '
iuml \ EARlkml (gs, a, s,{Dg})
ARFlkm(gs,a,s,{Dg})= (-^ >> ( )• 100%.
g ' EAR (gs, a, s,{Dg})nc (s, a)
Атрибутивная доля представляет собой вклад радиационно-обусловленной заболеваемости в общую фоновую онкозаболеваемость в % в достигнутом возрасте a. Если индивидуум заболел раком определённой локализации l в возрасте a, то величина ARF показывает вероятность того, что этот рак был вызван именно радиационным облучением при прохождении КТ-
сканирований. Здесь ^0"с(l,s,k) и Я0"с(s,k) - показатели фоновой заболеваемости солидным раком локализации l и лейкемией соответственно среди людей пола s и возраста a, приведённые на 100000 человек.
Подробно методика оценки радиационных рисков после многократного использования компьютерной томографии описана в наших статьях ранее [8, 9].
Сравнение радиационных рисков профессионального и медицинского облучений
Сравнение радиационных рисков профессионального и медицинского облучений, а также оценка суммарного радиационного риска (рассмотренного на примере облучения персонала) выполнена по следующим сценариям: профессиональное облучение с дозой 1,7 мЗв в год с 18 до 60 лет и медицинское облучение - прохождение диагностических процедур с использованием КТ в 20, 25, 30, 45 и 50 лет. Число облучений на КТ (5 раз в течение жизни) выбрано заведомо ниже максимального (20 раз в течение жизни), т.к. абсолютное число компьютерных томографов и распространённость диагностических процедур с их применением в России ниже показателей США.
В настоящем примере рассмотрены два возможных способа расчёта радиационных рисков. В первом случае проводится прогноз радиационного вреда облучения у работников, которые только пришли на работу в отрасль (возраст 18 лет). Таким образом, риски оцениваются в предположении, что в дальнейшем к данному работнику будут применяться заданные условия
облучения (профессиональное и медицинское). Кроме того, учитывается вероятность, что работник может заболеть раком или вообще не дожить до окончания облучения в 60 лет. Во втором случае считается, что работник уже дожил до 60 лет и подвергся профессиональному и медицинскому облучению (согласно сценарию), и радиационный риск рассчитывается на последующие годы жизни.
В табл. 1 и 2 приведены эквивалентные (органные) дозы в органах и тканях под риском после медицинского облучения при компьютерной томографии для мужчин и женщин отдельно. Предполагается, что облучение происходит на томографе «Siemens Emotion 6» и органные дозы рассчитаны при помощи компьютерной программы CT-Expo v2.1 [10].
Таблица 1
Органные дозы (мГр), полученные мужчиной после прохождения компьютерной томографии в 20 лет (грудной отдел), 25 лет (таз), 30 лет (таз), 45 лет (плечи) и 50 лет (грудной отдел). Данные получены при помощи программы CT-Expo путём обработки стандартных протоколов КТ-исследований томографа Siemens Emotion 6
Возраст при облучении Пищевод Желудок Толстый кишечник Печень Лёгкие Молочная железа Яичник Мочевой пузырь Щитовидная железа Остальные солидные локализации Красный костный мозг
Грудной 20 8,95 1,94 0,12 2,98 9,25 0,00 0,00 0,00 2,78 1,76 2,22
отдел
Таз 25 0,01 1,05 10,16 0,76 0,04 0,00 0,00 13,10 0,00 3,51 4,53
Таз 30 0,01 1,05 10,16 0,76 0,04 0,00 0,00 13,10 0,00 3,51 4,53
Плечи 45 14,51 0,20 0,01 0,28 6,30 0,00 0,00 0,00 18,66 2,14 2,50
Грудной 50 8,95 1,94 0,12 2,98 9,25 0,00 0,00 0,00 2,78 1,76 2,22
отдел
Таблица 2
Органные дозы (мГр), полученные женщиной после прохождения компьютерной томографии в 20 лет (грудной отдел), 25 лет (таз), 30 лет (таз), 45 лет (плечи) и 50 лет (грудной отдел). Данные получены при помощи программы CT-Expo путём обработки стандартных протоколов КТ-исследований томографа Siemens Emotion 6
Возраст при облучении Пищевод Желудок Толстый кишечник Печень Лёгкие Молочная железа Яичник Мочевой пузырь Щитовидная железа Остальные солидные локализации Красный костный мозг
Грудной 20 9,12 1,85 0,14 2,86 9,22 9,74 0,02 0,00 3,19 2,64 2,29
отдел
Таз 25 0,00 1,02 9,96 0,74 0,05 0,03 12,27 13,76 0,00 2,81 4,78
Таз 30 0,00 1,02 9,96 0,74 0,05 0,03 12,27 13,76 0,00 2,81 4,78
Плечи 45 15,14 0,27 0,02 0,36 7,15 1,71 0,00 0,00 21,26 3,59 2,78
Грудной 50 9,12 1,85 0,14 2,86 9,22 9,74 0,02 0,00 3,19 2,64 2,29
отдел
Результаты оценки радиационных рисков онкологической заболеваемости профессионального и медицинского облучений
Основные результаты оценки радиационных рисков индукции возможных онкологических заболеваний при профессиональном и одновременно медицинском облучении по указанным выше сценариям приведены на рис. 1-8, а также в табл. 3-6.
ЕАР. мужчины
Достигнутый возраст
Рис. 1. Произведение избыточного абсолютного риска (на 104 человек) и функции здорового дожития для мужчин как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях при расчете риска с 18 лет.
ЕАГЗ женщины
Достигнутый возраст
Рис 2. Произведение избыточного абсолютного риска (на 104 человек) и функции здорового дожития для женщин как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях при расчете риска с 18 лет.
А1?Р мужчины
Достигнутый возраст
Рис. 3. Атрибутивная доля (%) как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях мужчин при расчете
риска с 18 лет.
ARF женщины
Достигнутый возраст
Рис. 4. Атрибутивная доля (%) как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях женщин при расчете
риска с 18 лет.
EAR мужчины
Рис. 5. Произведение избыточного абсолютного риска (на 104 человек) и функции здорового дожития для мужчин как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях при расчете риска с 60 лет.
EAR женщины
Достигнутый возраст
Рис. 6. Произведение избыточного абсолютного риска (на 104 человек) и функции здорового дожития для женщин как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях при расчете риска с 60 лет.
4,5 4
3,5
3
Ж 2,5
и_
□С < 2
1,5
1
0,5 О
60 65 70 75 80 85 90 95 100
Достигнутый возраст
Рис. 7. Атрибутивная доля (%) как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях мужчин при расчете
риска с 60 лет.
4,5
4 3,5
3
^ 2,5
1,5 1
0,5 О
60 65 70 75 80 85 90 95 100
Достигнутый возраст
Рис. 8. Атрибутивная доля (%) как функция достигнутого возраста для заболеваемости всеми видами рака при медицинском и профессиональном облучениях женщин при расчете
риска с 60 лет.
Таблица 3
Пожизненный атрибутивный риск для случая прогноза с 18 лет
1_АР на 10 000 человек (риск с 18 лет)
Медицинское Профессиональное Суммарный риск
Мужчины 6,28 26,43 32,71
Женщины 11,59 46,93 58,53
Таблица 4
Пожизненная атрибутивная доля для случая прогноза с 18 лет
1_АРР, % (риск с 18 лет)
Медицинское Профессиональное Суммарный риск
Мужчины 0,29 1,14 1,45
Женщины 0,51 1,85 2,41
АкР мужчины
— — Медицинское облучение
....... Профессиональное облучение
-Сумма мед. + проф.
АРР женщины
Таблица 5
Пожизненный атрибутивный риск для случая прогноза с 60 лет
1_АР на 10 000 человек (риск с 60 лет)
Медицинское Профессиональное Суммарный риск
Мужчины 5,70 24,20 29,89
Женщины 9,72 38,70 48,42
Таблица 6
Пожизненная атрибутивная доля для случая прогноза с 60 лет
1_АРР, % (риск с 60 лет)
Медицинское Профессиональное Суммарный риск
Мужчины 0,24 0,93 1,20
Женщины 0,57 1,89 2,54
Как видно из рис. 1, 2, 5 и 6, величина произведения избыточного абсолютного риска и функции здорового дожития для мужчин, которые пришли на работу в отрасль в возрасте 18 лет и которые дожили до 60 лет и только потом подверглись медицинскому и профессиональному облучению, максимальна в возрасте 65 лет. Для женщин эта величина принимает набольшее значение в возрасте 70 лет. Причём атрибутивная доля (АРР) для мужчин с возрастом снижается до момента достижения ими 75 лет, а для женщин наоборот наблюдается постоянный рост атрибутивной доли при расчете риска с 18 лет. При расчёте риска по второму сценарию (с 60 лет) как у мужчин, так и у женщин наблюдается рост атрибутивной доли при увеличении достигнутого возраста.
Полученные результаты дают основу для решения проблемы оптимизации радиационной защиты в ситуациях одновременного профессионального и медицинского облучения. Нами рассмотрены конкретные сценарии облучения. Понятно, что рассмотреть все типовые сценарии крайне сложно - необходимо переходить на оценку радиационных рисков на индивидуальном уровне с учётом динамики во времени профессионального и медицинского облучения. Понятно также, что для реализации такого подхода необходимо создание специального программного обеспечения. Вместе с тем (табл. 4, 5), следует подчеркнуть два важных полученных результата:
- суммарный риск профессионального и медицинского облучения значительно ниже 10% от спонтанной частоты онкозаболеваний, при котором наблюдаются неблагоприятные радиологические последствия облучения;
- доля радиационного риска медицинского облучения при рассмотренных сценариях составляет 20-30% от суммарного риска профессионального и медицинского облучения, а это действительно подтверждает необходимость выполнения расчётов комплексной оценки радиационных рисков и оптимизации на этой основе радиационной защиты персонала в целом.
Литература
1. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010). Санитарные правила, СП 2.6.1.2612-10. М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации Минздрава России, 2010.
2. Schauer D.A., Linton O.W. National Council on Radiation Protection and Measurements report shows substantial medical exposure increase //Radiology. 2009. V. 253, N 2. P. 293-296.
3. El-Maraghi R.H., Kielar A.Z. CT colonography versus optical colonoscopy for screening asymptomatic patients for colorectal cancer: a patient, intervention, comparison, outcome (PICO) analysis //Acad. Radiol. 2009. V. 16, N 5. P. 564-571.
4. Результаты радиационно-гигиенической паспортизации в субъектах Российской Федерации за 2013 год (радиационно-гигиенический паспорт Российской Федерации). М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2014. 147 с.
5. OECD Health Data: Health care resources: OECD Health Statistics (database). DOI: 10.1787/ct-exams-tot-table-2013-1-en.
6. Иванов В.К., Меняйло А.Н., Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Горский А.И., Максютов М.А., Туманов К.А.
Сравнительный анализ современных моделей оценки радиационных рисков МКРЗ и НКДАР ООН //АНРИ. 2011. № 3. С. 18-29.
7. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 //Annals of the ICRP. 2007. V. 37, N 2-4. Elsevier, 2007. 332 p.
8. Иванов В.К., Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Меняйло А.Н., Пряхин Е.А., Цыб А.Ф., Меттлер Ф.А. Оценка радиационных рисков на индивидуальном уровне при многократном использовании в диагностических целях компьютерной томографии //АНРИ. 2014. № 1. С. 65-77.
9. Ivanov V.K., Kashcheev V.V., Chekin S.Yu., Menyaylo A.N., Pryakhin E.A., Tsyb A.F., Mettler F.A. Estimating the lifetime risk of cancer associated with multiple CT scans //J. Radiol. Prot. 2014. V. 34, N 4. P. 825-841.
10. Stamm G., Nagel H.D. CT-expo: a novel program for dose evaluation in CT //Rofo. 2002. V. 174. P. 15701576.
Assessment and comparison of cancer risks associated with medical and occupational exposure to radiation
Kashcheev V.V., Meniailo A.N., Pryakhin E.A., Chekin S.Yu., Ivanov V.K.
A. Tsyb MRRC, Obninsk
The objective of the study was to estimate cancer risk for female and male workers of nuclear plants who were exposed to occupational radiation and underwent multiple X-ray imaging procedures. For this purpose ICRP risk models (Publication 103) and national medical and demographic data were used. For estimating adverse health effect of radiation such measures of risk as lifetime attributable risk of all solid cancers and leukemias and lifetime attributable risk fraction were used. Since the fraction of radiation risk from radiologic diagnostic procedures in studied scenarios is 2030% of total risk, there is a need of estimating risk associated with both occupational radiation exposure and multiple CT imaging procedures, and optimizing radiation protection of the workers. Results of study and developed technique for estimating risks of multiple exposure to radiation serve as background for resolution of problems on optimization of radiation protection for the workers exposed to occupational radiation and underwent multiple CT imaging.
Key words: radiation risk, cancer incidence, medical radiation exposure, occupational radiation exposure, computed tomography, lifetime attributable risk, lifetime attributable risk fraction, solid cancer, leukemia, optimization of radiation protection.
Kashcheev V.V.* - Head of Lab., C. Sc., Biol.; Meniailo A.N. - Senior Researcher, C. Sc., Biol.; Pryakhin E.A. - Research Assistant; Chekin S.Yu. - Head of Lab.; Ivanov V.K. - Deputy Director, Chairman of RSCRP, Corresponding Member of RAS. A. Tsyb MRRC. •Contacts: 4 Korolyov str., Obninsk, Kaluga region, Russia, 249036. Tel.: (484) 399-32-81; e-mail: [email protected].
References
1. Basic sanitary rules for radiation safety (OSPORB-99/2010). Health regulations, SP 2.6.1.2612-10. Moscow, Center for Sanitary and Epidemiological Rationing, Hygienic Certification of Russian Ministry of Health, 2010. (In Russian).
2. Schauer D.A., Linton O.W. National Council on Radiation Protection and Measurements report shows substantial medical exposure increase. Radiology, 2009, vol. 253, no. 2, pp. 293-296.
3. El-Maraghi R.H., Kielar A.Z. CT colonography versus optical colonoscopy for screening asymptomatic patients for colorectal cancer: a patient, intervention, comparison, outcome (PICO) analysis. Acad. Radiol., 2009, vol. 16, no. 5, pp. 564-571.
4. The results of radiation and hygienic certification in the subjects of the Russian Federation for 2013 (radiation and hygienic passport of the Russian Federation). Moscow, Federal Center of Hygiene and Epidemiology of Rospotrebnadzor, 2014. 147 p. (In Russian).
5. OECD Health Data: Health care resources: OECD Health Statistics (database). DOI: 10.1787/ct-exams-tot-table-2013-1-en.
6. Ivanov V.K., Menyailo A.N., Kashcheev V.V., Chekin S.Yu., Gorsky A.I., Maksioutov M.A., Tumanov K.A. Comparative analysis of modern risk models developed by ICRP and UNSCEAR. ANRI, 2011, no. 3, pp. 18-29. (In Russian).
7. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Annals of the ICRP, 2007, vol. 37, no. 2-4. Elsevier, 2007. 332 p.
8. Ivanov V.K., Kashcheev V.V., Chekin S.Yu., Menyaylo A.N., Pryakhin E.A., Tsyb A.F., Mettler F.A. Estimating personal radiation risks attributed to multiple computed tomography scanning. ANRI, 2014, no. 1, pp. 65-77. (In Russian).
9. Ivanov V.K., Kashcheev V.V., Chekin S.Yu., Menyaylo A.N., Pryakhin E.A., Tsyb A.F., Mettler F.A. Estimating the lifetime risk of cancer associated with multiple CT scans. J. Radiol. Prot., 2014, vol. 34, no. 4, pp. 825-841.
10. Stamm G., Nagel H.D. CT-expo: a novel program for dose evaluation in CT. Rofo., 2002, vol. 174, pp. 1570-1576. (In German).
