Научная статья на тему 'Оценка и использование воспроизводственного потенциала регионов'

Оценка и использование воспроизводственного потенциала регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
18
6
Поделиться
Ключевые слова
РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО / ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ / ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ / ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Купова М.К., Суслов Д.А.

Показаны особенности расширенного воспроизводства с выявлением роли и значимости финансовой составляющей, а также концепций социально-экономического развития. Осуществлена группировка регионов Российской Федерации по валовому региональному продукту. На основе авторской методики оценен экономический потенциал регионов, изучены закономерности его использования

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Купова М.К., Суслов Д.А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Оценка и использование воспроизводственного потенциала регионов»

40 (133) - 2009

Финансы региона

ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ

м. к. купова,

кандидат экономических наук, старший преподаватель E-mail: Madinamedis@mail. ru нальчикский филиал Современной гуманитарной академии

д. А. СУСлов, кандидат политических наук, доцент е-mail: sus1704@yandex.ru Академия экономической безопасности мвд россии

Показаны особенности расширенного воспроизводства с выявлением роли и значимости финансовой составляющей, а также концепций социально-экономического развития. Осуществлена группировка регионов Российской Федерации по валовому региональному продукту. На основе авторской методики оценен экономический потенциал регионов, изучены закономерности его использования.

Ключевые слова: расширенное воспроизводство, финансовое обеспечение региональной экономики, валовой региональный продукт, экономический потенциал регионов.

За последние годы в Российской Федерации сформировалась существенно отличающаяся от исторических аналогов территориальная среда со специфическим набором проблем, связанных прежде всего с межрегиональными противоречиями и диспропорциями, гипертрофией многих регионов с соответствующим хроническим депрессивным состоянием, резкой и по ряду показателей усиливающейся неравномерностью экономического состояния.

В целях избежания кризисных явлений и устранения диссонансных тенденций развития регионов необходим переход к комплексной ин-

вестиционно-потребительской парадигме, идеология которой заключается в совместном росте продуктового предложения (на основе увеличения текущих затрат и инвестиционных вложений) и потребительского спроса в рамках последовательного роста бюджетной обеспеченности территорий и денежных доходов населения при опережающем росте производительности общественного труда.

Сущностной основой экономического роста является двуединый воспроизводственный процесс. С одной стороны, необходимы формирование и увеличение потенциала развития (в системе живого и прошлого труда, с учетом специализации), определяющегося как относительно постоянными факторами, которые в меньшей мере подвержены существенным трансформациям, так и финансово-инвестиционным капиталом, претерпевающим в динамике и пространстве значительные и непрерывные изменения. С другой стороны, крайне важным является эффективное использование имеющихся объективных возможностей на основе организационно-экономического механизма функционирования территориальных экономик.

Как экономический инструмент хозяйствования воспроизводственные ресурсы активно влияют

на общественное производство. Их количественное воздействие характеризуется объемами и пропорциями мобилизуемых, распределяемых и используемых производственных мощностей, живого и прошлого труда, результатов деятельности, качественное — влиянием на материальные интересы участников воспроизводственного процесса через формы организации соответствующих экономических отношений, от чего в значительной мере зависят результаты функционирования субъектов Федерации и хозяйствования на всех уровнях национальной экономики.

Реализация соответствующей социально направленной региональной политики обусловливает актуальность и объективную необходимость исследования факторов, закономерностей и направлений социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, оценки имеющегося воспроизводственного потенциала, разработки конкретных направлений и ориентиров, учитывающих специфические региональные особенности и расслоение территорий, приоритеты и «точки роста» с обоснованием перспективных организационно-экономических структур регионального хозяйства.

Современная теория воспроизводства характеризует его содержание с различных, иногда альтернативных позиций, в зависимости от тех или иных наиболее важных явлений:

• в качестве ключевого аспекта выделяется целостность, единство соответствующих результатов, пропорций, форм и отношений;

• воспроизводство характеризуется непрерывно повторяющимся процессом с учетом фаз распределения, обмена и потребления;

• зачастую речь идет о возобновлении используемых факторов (прежде всего основных и оборотных средств) на основе их последующего производства;

• выделяются виды воспроизводства — суженное (регрессивное, уменьшающееся), простое (возобновление в прежнем масштабе) и расширенное, предполагающее увеличение объемов производства продукта и его потребления. В системе факторов

интенсивного воспроизводства в экономической литературе особо выде-

* 5

л к

В я

Я Й

2 ^

я о я

р о

к 5

С то

ляется повышение производительности живого труда, а с позиций использования прошлого труда — указывается на наличие фондоемкого, фондоней-трального или фондосберегающего этапов экономического развития.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В реальной действительности доминантой расширенного воспроизводства является рост производительности общественного труда (чем обусловливается необходимость разработки и реализации методики его оценки) с учетом наличия и использования экономически активного населения, а также основных и оборотных средств, инвестиций в основной капитал, исходя из их размеров, фондовой и инвестиционной отдачи.

Соответственно, базисными активаторами экономического роста являются функционирующие в определенном сочетании концепции: инвестиционная (через увеличение продуктового предложения) и потребительская (на основе роста соответствующего спроса). В связи с тем, что они определяются денежными средствами, направляемыми на инвестиционную составляющую, денежными доходами населения и доходами консолидированного бюджета, содержанием воспроизводственного процесса является финансовое обеспечение инвестиционно-потребительской парадигмы социально-экономического развития (см. рисунок).

В итоге объемы и структура денежных средств, направляемых на рост предложения товаров и услуг или потребительского спроса (при целевом характере которого наблюдается последующее адекватное увеличение необходимых продуктов), наряду с институциональными трансформациями и структуризацией производства во многом определяют уровень и эффективность функционирования региональных и национальной экономик.

Система различных видов денежных средств, имеющихся и используемых в том или ином субъ-

Денежные средства

Инвестиционная концепция Потребительская концепция

Инвестиционно-потребительская парадигма

Я й

Я И

Й н

эт о

я ч

а о

^ и

н ^

и я

^ о

а а

5 с

Воспроизводственное развитие

Инвестиционно-потребительская парадигма воспроизводственного развития

экономических систем

екте Федерации, формируется в рамках, с одной стороны, функционирования бюджетной сферы, с другой — коммерческой деятельности предпринимательского сектора экономики, определяя диалектику развития системы финансового обеспечения регионов во взаимосвязи с валовым региональным продуктом (ВРП).

Наряду с этим, анализируемые стоимостные характеристики коррелируют между собой, формируя различные цепочки и ранги зависимостей. Об этом свидетельствуют расчет и анализ матрицы коэффициентов тесноты связи разнообразных экономических показателей между собой по регионам РФ.

Самые высокие характеристики детерминации наблюдаются по базисной цепочке «денежные доходы населения — потребительский рынок». Высокая теснота связи также наблюдается по подсистемам «валовое накопление основного капитала — инвестиции в основной капитал — основные фонды», «сальдированный финансовый результат — финансовые вложения», «доходы консолидированных региональных бюджетов — финансовая обеспеченность регионов» и др.

В свою очередь различные элементы приведенных подсистем связаны между собой, ибо, например, денежные доходы населения во многом формируются в рамках функционирования субъектов хозяйствования, а также из доходов консолидированных бюджетов региона. Финансовая система субъекта Федерации, в том числе банковская, прежде всего действует на основе вкладов юридических и физических лиц. Потребительский рынок развивается в двух ипостасях — с позиций обеспечения потребностей населения, а также субъектов хозяйствования. В итоге формируется многоярусная и многокомпонентная система социально-экономических показателей на региональном уровне.

Следствием этих процессов на этапах обмена и потребления (как производственного — на уровне субъектов хозяйствования, так и непроизводственного — с позиций удовлетворения жизненных потребностей населения) является развитие потребительского рынка с дальнейшим, в рамках конечной стадии воспроизводственного цикла, переходом к следующему экономическому обороту (начиная с производства валового продукта и заканчивая его использованием и потреблением).

Текущей основой воспроизводственного развития региональной экономики является его обеспечение, формирующееся из консолидированных

доходов бюджета, банковских вкладов и финансовых вложений, сальдированного финансового результата и денежных доходов населения. Все эти элементы, в той или иной степени проявляющиеся как производные от предыдущего ВРП, в рамках экономического цикла также являются факторами формирования последующего ВРП, во многом определяя его объемы [1].

Судя по размерам и структуре, финансовое обеспечение региональной экономики активизируется в воспроизводственном цикле в рамках двух направлений социально-экономического развития: инвестиционном (исходя из инвестиций в основной капитал, финансовых вложений, в большей мере банковских вкладов, частично других структурных элементов) и потребительском, прежде всего на основе денежных доходов и соответствующих расходов населения с определенным участием сальдированного финансового результата организаций и консолидированных доходов региональных бюджетов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В реальной практике инвестиционная и потребительская доминанты функционируют совместно (с превалированием в разных воспроизводственных циклах или на их этапах той или иной из них), во многом определяя специфику и результаты социально-экономического развития национальной и региональных экономик.

О значимости инвестиционной (Хр млрд руб.) и потребительской (Х2, млрд руб.) составляющих в воспроизводстве ВРП (У, млрд руб.) свидетельствуют данные многофакторного регрессионного моделирования по федеральным округам Российской Федерации за 2005 и 2006 гг.:

2005 г.: У = - 794,3 + 5,159Х: + 0,621Х2;

Л=0,985; £=0,971; 7=67,4;

2006 г.: У = - 1168,9 + 4,628Х: + 0,816Х2;

R=0,984; £=0,967; 7=59,2.

Высокие коэффициенты корреляции R и детерминации приближающиеся к единице, свидетельствуют об очень тесной связи результативного признака с факториальными, которыми, по анализируемым годам, объясняются 97,1 и 96,7 % колеблемости ВРП.

Судя по коэффициентам эластичности, в

2005 г. увеличение на 1 % инвестиций в основной капитал обусловливало прирост ВРП на 0,976 %, соответственно, потребительского рынка - на 0,333 %. Близкие характеристики наблюдаются по

2006 г. (0,931 и 0,435 %) с некоторым снижением эластичности капитальных вложений на фоне роста потребительской составляющей.

О значимости исследуемых факторов в воспроизводстве ВРП можно судить на основе частных коэффициентов детерминации. В 2005 г. доля инвестиционного элемента составляла 63,7 % при 33,4 % потребительского, тогда как в 2006 г. — 55,4 и 41,3 %. Таким образом, в динамике роль потребительской компоненты усиливается.

Сравнивая базисные концепции экономического развития, следует отметить, что если роль и значение инвестиционной концепции в экономической литературе и практике реально отражаются, а ожидания от нее иногда завышены, то значимость потребительской, как правило, сводится только к фиксации обменной функции соответствующего рынка как транслятора денежных и материальных активов.

На самом деле, значимость потребительской концепции существенно выше, она до сих пор недооценена. Дело в том, что увеличение денежных доходов населения (прежде всего за счет оплаты труда наемных работников и доходов от предпринимательской деятельности, которые в ВРП имеют существенно меньшую долю, нежели в развитых и даже многих развивающихся странах) обусловливает большие потребительские расходы в рамках активизации соответствующих рынков.

Увеличивающийся в связи с этим спрос приводит к большему потреблению разнообразных, в том числе новых, товаров и услуг, что в свою очередь, через финансовое обеспечение, воздействует на рост и развитие отраслей реального сектора национальной и региональных экономик: сельского хозяйства, промышленности и т. п.

При должном государственном регулировании, с позиций целевой направленности потребительских расходов населения на производство отечественных товаров и услуг, денежные средства (в том числе на специфических пластиковых картах у населения с доходами ниже прожиточного минимума — для удовлетворения потребностей и активизации спроса) через транслятор потребительского рынка реализуются в национальной экономике, приводя:

• к существенному увеличению объемов производства и продаж товаров и услуг субъектами хозяйствования с соответствующим возможным снижением удельной себестоимости продукции;

• выходу все большего ассортимента видов продукции на безубыточный уровень с увеличением выручки и сальдированного финансового результата организаций;

• росту поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с увеличением региональных бюджетов и соответствующих доходов населения.

Всем этим в итоге обеспечивается необходимый, непрерывно повторяющийся воспроизводственный цикл с последующей компенсацией предшествующих государственных расходов, адекватным социально-экономическим развитием регионов и страны в целом.

Наблюдающиеся в реальной практике взаимосвязи позволяют выявить диалектику воспроизводственного процесса, который заключается в системе частных зависимостей: ВРП ^ доходы консолидированных бюджетов, вложения в основной капитал, денежные доходы населения ^ потребительский рынок ^ ВРП.

При этом предыдущий ВРП во многом определяет инвестиции, доходы регионов и населения, которые через соответствующие расходы формируют потребительский рынок, во многом влияющий на последующие ВРП и ВВП.

Сущностной основой социально-экономического развития национальной и региональных экономик, расширенного воспроизводства экономического продукта являются использование и (или) воссоздание во все увеличивающихся размерах базисных производственных факторов в виде природных ресурсов, рабочей силы и капитала.

В соответствии с этим воспроизводственным потенциалом региональных экономик является сопоставимая (с учетом балльных оценок и значимости — на основании корреляционно-регре-сионного анализа) совокупность характеристик живого труда.

При этом живой труд в меньшей мере подвержен существенным количественным трансформациям, тогда как капитал (которым являются ресурсы, созданные и используемые людьми для производства товаров и услуг с целью получения дополнительного дохода) как в динамике, так и в пространстве претерпевает значительные и непрерывные количественные и качественные изменения.

Интегральной характеристикой, в рамках которой осуществляются не только расходы на конечное потребление домашних хозяйств и государственное управление, но и производится накопление основного капитала, является ВРП субъектов Федерации [1].

Объем производства ВРП в целом по РФ за 2006 г. составляет около 22 292,5 млрд руб. С уче-

том этого показателя, характеризующего размеры региональной экономики, субъекты Российской Федерации можно разбить на семь специфических групп (см. таблицу).

Первая группа представлена масштабными регионами, имеющими общенациональное значение, к которым относятся г. Москва (ВРП в 2006 г. — 5 145,9 млрд руб., в 1,24 раза больше, чем в 2005 г., более чем 23,1 % ВВП страны) и Ханты-Мансийский АО (соответственно, 1 633,3 млрд руб., в 1,17 раза больше, чем в 2005 г.). Вместе они производят 30,4 % ВВП при 30,2 % в 2005 г.

К очень крупным регионам РФ в ранжированном ряду относятся 16 субъектов Федерации : от Московской области (938,4 млрд руб.) и Санкт-Петербурга (811,7 млрд руб.), до Ростовской (336 млрд руб.) и Иркутской области без АО (316,5 млрд руб.) В совокупности эти субъекты Федерации про-

изводят 36,9 % ВРП страны со средним объемом в расчете на один регион 514,5 млрд руб.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Крупные регионы РФ, производящие от 180 до 300 млрд руб. ВРП, представлены 14 субъектами Федерации: от Оренбургской (299,7 млрд руб.) и Новосибирской (286,9 млрд руб.) областей до Томской (186,5 млрд руб.) и Белгородской (181 млрд руб.) областей, с суммарной долей в национальном производстве на уровне 14,1 %. Среднерегиональ-ный объем производства ВРП здесь составляет порядка 224 млрд руб.

Группа субъектов Федерации с объемами ВРП от 100 до 180 млрд руб. включает 15 регионов: от Ставропольского (178,7 млрд руб.) и Алтайского (167,9 млрд руб.) краев до Курской (100,5 млрд руб.) и Ульяновской (101,3 млрд руб.) областей. Эти регионы производят 9,4 % ВРП страны со средне-региональным размером около 140 млрд руб.

Сравнительная оценка и использование объективных возможностей производства по федеральным округам и регионам РФ в 2006 г.

Федеральные округа (ФО) и полярные (по результатам) регионы Баллы Среднедушевые характеристики, тыс. руб. / чел. Производительность воспроизводственного потенциала, % Коэффициент эффективности устойчивого развития

Воспроизводственный потенциал Объем ВРП ВРП Денежные доходы населения

Центральный ФО 255,0 246,5 210,5 166,5 96,7 1,057

Москва 1 503 1 759 493,2 357,6 117,0 1,056

Костромская область 26,1 18,1 75,2 74,7 68,9 1,022

Северо-западный ФО 70,7 68,1 159,6 131,4 96,3 1,059

С-Петербург 324,7 277,4 177,4 169,2 85,3 1,050

Псковская область 25,2 16,9 68,7 76,6 67,5 1,009

Южный ФО 58,4 50,6 70,7 81,6 86,6 1,056

Краснодарский край 188,9 159,2 91,4 86,6 84,2 1,045

Республика Калмыкия 9,7 4,2 42,7 42,2 41,1 0,872

Приволжский ФО 112,0 110,5 115,6 95,9 98,6 1,040

Республика Татарстан 198,9 206,9 161,0 112,4 104,1 1,044

Республика Марий Эл 22,3 14,5 60,0 58,9 67,4 1,011

Уральский ФО 99,5 118,5 308,3 144,5 119,0 1,057

Ханты-Мансийский АО 311,8 558,1 1 101,2 268,6 179,0 1,049

Курганская область 32,6 22,7 68,2 78,4 70,6 1,018

Сибирский ФО 71,0 75,1 121,8 99,4 105,7 1,048

Красноярский край 164,9 200,2 202,0 110,9 121,3 1,038

Республика Алтай 9,1 3,8 54,4 65,6 43,7 0,989

Дальневосточный ФО 33,3 30,8 150,3 133,3 92,6 1,044

Приморский край 82,7 71,4 103,8 108,5 85,8 1,022

Еврейская АО 11,4 6,1 96,0 88,0 52,8 1,052

Группировка регионов РФ по объему ВРП

Баллы: до 14 11,5 5,4 60,2 67,8 47,2 0,984

14-25 26,6 18,0 75,2 72,4 67,6 1,024

25,0-34,3 40,1 29,6 82,0 81,0 73,7 1,024

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

34,3-61,9 59,5 47,8 88,1 85,5 80,4 1,032

61,9-110,0 87,4 76,5 130,7 103,0 87,6 1,035

110-500 184,5 176,1 147,9 119,2 95,5 1,040

св. 500 907,5 1 158,3 568,9 346,5 127,6 1,055

Объемы производства ВРП, которые существенно ниже среднерегионального уровня (от 70 до 100 млрд руб.), характерны для 14 субъектов Федерации: от Калининградской (99,9 млрд руб.) и Кировской (96,4 млрд руб.) областей до Тамбовской (78,5 млрд руб.) и Новгородской (73,2 млрд руб.) с суммарной долей ВРП в стране на уровне 5,4 %. В среднем на один регион здесь приходится 86,5 млрд руб. ВРП.

Довольно многочисленной является группа мелких регионов с колеблемостью объемов ВРП от 30 до 70 млрд руб. В эти субъекты Федерации в ранжированном ряду от больших к меньшим входят 12 регионов: от Курганской (66,5 млрд руб.) и Орловской (62,4 млрд руб.) областей до республик Марий Эл (42,5 млрд руб.) и Кабардино-Балкарской (41,8 млрд руб.). В совокупности перечисленные регионы производят 2,8 % ВРП страны при его среднерегио-нальном уровне в размере 52,2 млрд руб.

К группе очень мелких регионов страны относятся 15 субъектов Федерации: от Магаданской области (29,9 млрд руб.) и Чеченской Республики (29,2 млрд руб.) до Таймырского и Эвенкийского автономных округов (с размерами ВРП 5,5 и 2,6 млрд руб.). В целом они производят только 0,86 % ВРП страны, а в среднем на один регион здесь приходится 12,8 млрд руб. ВРП.

Конкретные субъекты РФ, расположенные в тех или иных федеральных округах страны, существенно разнятся с позиций размеров и структуры производства, системы и соотношения факторов [2, 3], включая ресурсы, характеристики которых (например, численность занятых в экономике, стоимость основных фондов, инвестиции в основной капитал, специализации региональных экономик) в непосредственном выражении не сопоставимы.

В связи с этим, для сравнения качественно разнящихся социально-экономических показателей проведена их балльная оценка (в процентах к соответствующим среднерегиональным характеристикам по РФ).

Полученные данные свидетельствуют об относительных различиях федеральных округов и регионов РФ как по факториальным, так и результативным признакам, в том числе с позиций объемов и среднедушевых характеристик ВРП.

Исходя из балльных характеристик социально-экономических показателей и значимости анализируемых факторов в производстве ВРП, осуществлена интегральная оценка воспроизводственных объективных возможностей (потенциала) федеральных округов и всех регионов РФ.

Как показали расчеты, максимальное значение воспроизводственного потенциала выше всего по Центральному федеральному округу (с разницей между полярными регионами в 57,6 раза), ниже — по Дальневосточному (с соответствующей полярной асимметрией в 7,3 раза).

Заключительным этапом исследования различий федеральных округов и субъектов Федерации является сравнительная оценка уровней использования объективных возможностей производства (посредством соотношения балльных оценок ВРП с соответствующими характеристиками имеющегося воспроизводственного потенциала), т. е. производительности общественного труда.

В ранжированном ряду эти характеристики, с позиций объемных и среднедушевых показателей ВРП, по макрорегионам Российской Федерации за 2006 г. располагаются в следующем порядке:

• выше всего уровни использования объективных возможностей производства в Уральском федеральном округе (119 %) на основе больших показателей Тюменской области, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа;

• на втором месте, с позиций количественной отдачи имеющегося воспроизводственного потенциала, находится Сибирский федеральный округ (с соответствующей оценкой 105,7 %) за счет Красноярского края, Томской и Иркутской областей;

• 3-5-е места среди округов России, соответственно, занимают Приволжский, Центральный и Северо-Западный федеральные округа (с оценками производительности воспроизводственного потенциала от 98,6 до 96,3 %), в которых позитивно выделяются Оренбургская область и Республика Татарстан, г. Москва и Московская обл., Мурманская, Ленинградская и Вологодская области;

• в конце ранжированного ряда по использованию имеющихся объективных возможностей находятся Дальневосточный и Южный федеральные округа (92,6 и 86,6 %), в системе которых лучшие характеристики наблюдаются по Республике Якутия и Приморскому краю, Волгоградской области и Краснодарскому краю. Исследование наблюдающихся взаимосвязей

социально-экономических показателей по федеральным округам и полярным регионам позволяет выявить ряд важных закономерностей: 1) объективные воспроизводственные возможности являются комплексным движущим фак-

тором производства валового регионального продукта (как в объемном, так и в удельном, в расчете на душу населения, выражении);

2) по мере роста воспроизводственного потенциала наблюдается лучшее использование имеющихся возможностей (т. е. рост производительности общественного труда) и денежных доходов населения;

3) совместное влияние всех этих составляющих сказывается на характеристиках устойчивого эффективного развития регионов, которые опять-таки выше в крупных субъектах Российской Федерации.

Об этом также свидетельствует выделение категорий регионов России в рамках соотношения характеристик социально-экономического состояния, включая имеющиеся объективные возможности за 2006 г. и динамизм позитивных изменений за 2000-2006 гг.

В категорию с высокой производительностью воспроизводственного потенциала и соответствующей эффективностью устойчивого развития входят Москва, Республика Татарстан, Тюменская область и Ханты-Мансийский АО, с высокой производительностью и средней эффективностью -Красноярский край, Иркутская и Оренбургская области, с высокой производительностью и низкой эффективностью - Томская область и Ямало-Ненецкий АО.

Худшей практически по всем параметрам является категория регионов, характеризующихся на фоне низкого воспроизводственного потенциала соотношением его меньшей производительности с низкой эффективностью устойчивого развития, куда в ранжированном по первому показателю порядке входят Псковская область, Республика Марий Эл, Кировская и Магаданская области, республики Адыгея и Тыва, Чукотский АО, республики Алтай, Калмыкия и Ингушетия, Агинский Бурятский автономный округ, а также три региона из двенадцати в Южном федеральном округе, три из шестнадцати в Сибирском, два из десяти в Дальневосточном, два из четырнадцати в Приволжском, один из одиннадцати в Северо-западном).

В 2001-2006 гг. посредством объединения на базе 8 субъектов РФ было создано 4 новых региона. В рамках имеющейся территориальной раздробленности, с учетом национальных особенностей и волеизъявления населения, аналогичные интеграционные процессы могут быть реализованы в ряде регионов страны, особенно, Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Национальные счета России в 2000-2006 годах. М.: Росстат, 2007.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2007.

3. Финансы России. М.: Росстат, 2006.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Нужны статьи

в электронном виде?

На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.

Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.

Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru

ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl

V/SA

ilndex

money-yandex-ru