CC BY
39
ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ К ВНЕДРЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Аннотация. Важным аспектов эффективного внедрения в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, рассматриваемых в качестве одного из наиболее перспективных рычагов стратегического управления научно-техническим развитием, является оценка готовности к использованию, в том числе в составе единой технологии при разработке образцов сложных многокомпонентных изделий. Разработанная методика служит комплексной оценке их готовности для внедрения на основе частных оценок уровней готовности отдельных критических технологий.
Ключевые слова. Единая технология, результат интеллектуальной деятельности, сложные многокомпонентные изделия, критические технологии.
Vorobjev O.V.
ASSESSMENT OF READINESS TO IMPLEMENT THE RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY AS AN ELEMENT OF UNIFIED TECHNOLOGY
Abstract Assessment of readiness for use, including assessment as part of a unified technology applied to the sample development of complex multi-component products is an important aspect of the effective implementation of the results of intellectual activity into the economic turnover, considered as one of the most promising levers for strategic management of scientific and technological development. The developed methodology is a comprehensive assessment of their readiness for implementation based on private assessments of preparedness levels of particular critical technologies.
Keywords. Unified technology, results of intellectual activity, complex multi-component products, critical technologies.
Как известно, в настоящее время, как в нашей стране, так и за рубежом результаты интеллектуальной деятельности рассматриваются в качестве одного из наиболее перспективных рычагов стратегического управления научно-техническим развитием. Они выступают в роли объектов управления, под которым подразумеваются процессы планирования и контроля деятельности по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности, осуществляемые на основе учета сведений правового, экономического и технического характера о результатах интеллектуальной деятельности. Более подробно теоретические вопросы связи управления инновациями и результатами интеллектуальной деятельности изложены в монографиях [1, 2, 3, 6, 10, 11].
Одним из важных аспектов эффективного внедрения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот является оценка готовности этих результатов к использованию, в том числе в составе единой технологии при разработке образцов сложных многокомпонентных изделий, состоящих из большого числа элементов, каждый из которых может обладать собственной патентоспособностью и, в том числе, собственными элементами. Общие вопросы системотехники, рассмотренные еще в 1985 году в работе В.В. Дружинина и Д.С. Конторова [5], в данной работе не рассматривались.
ГРНТИ 06.81.23 ©Воробьев 0.в.,2017
Олег Викторович Воробьев - старший преподаватель Института международного бизнеса и права Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики. Контактные данные для связи с автором: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 49 (Russia, St. Petersburg, Kronverksky av., 49). Тел.: 8 (812) 371-84-82. E-mail: imbip@mail.ru.
Вопросы передачи прав на объекты в составе единой технологии регламентированы главой 77 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) [4] и федеральным законом от 25.12.2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» [8].
Необходимо отметить, что процесс развития каждого образца сложного изделия протекает в форме жизненного цикла, под которым понимается совокупность взаимосвязанных процессов последовательного изменения его состояния от начала исследования и обоснования необходимости разработки до окончания их эксплуатации и утилизации. Наибольшее количество результатов интеллектуальной деятельности рождается, как правило, на первых двух стадиях (стадии проведения НИОКР) жизненного цикла. Непременным условием успешного развития является своевременное создание научно-технического задела, являющегося базой для новых разработок и производств. Во всех развитых странах мира этот процесс является предметом особой заботы государства, регулируется государством и, следовательно, подвержен государственному планированию. При этом задельная фаза поглощает в этих странах примерно 10% от общих бюджетных затрат на развитие.
Термины, включающие понятие «задел», в настоящее время широко используются в научно-технической литературе и периодической печати на нестрогом интуитивном уровне. На интуитивное понимание терминов, связанных с понятием «задел», указывает и то, что даже в большинстве программных документов федерального уровня, в том числе носящих ведомственный характер, они применяются без всяких пояснений, а в существующих нормативно-технических документах не регламентированы. В общем случае процесс создания научно-технического задела в интересах проведения НИОКР представлен такими основными элементами как научный, научно-технологический и произ-водственно-технологический заделы (см. табл. 1).
Таблица 1
Примеры использования терминов, включающих понятие «задел», в научно-технологических программах различного уровня
Наименование программы Целевые установки программ, связанные с понятием «задел»
Национальная технологическая база на 2007-2011 годы «создание перспективного научно-технологического задела для разработки наукоемкой продукции»
Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы «создание научно-технического задела по технологиям в области живых систем»; «создание научно-технического задела в области индустрии нано-систем и материалов»; «создание научно-технического задела по перспективным технологиям в области информационно-телекоммуникационных систем»; «создание научно-технического задела в области энергетики и энергоснабжения»
Государственная программа вооружения на 2007-2015 годы «создание научно-технического задела для модернизации существующего, создания принципиально нового и нетрадиционного вооружения»
При этом часть результатов научных и технологических исследований никогда не будет востребована практикой: результативность этих работ состоит в расширении сферы поиска наиболее эффективных решений или в отказе от тупиковых направлений разработок. Наличие невостребованного практикой научно-технологического задела является нормальным состоянием сферы экономики любой развитой страны. Заблаговременное создание необходимых технологий в форме научно-технического задела (как совокупности научного, научно-технологического и производственно-технологического заделов) может способствовать уменьшению затрат на создание сложных многокомпонентных изделий и позволяет сократить сроки разработки, а также расширяет возможности по повышению качества за счет использования новых технологий.
Основная цель оценки уровня готовности технологий - снижение риска при выполнении НИОКР и расширение масштабов использования ранее разработанных технологий, а также применение в процессе проектирования имеющихся предметов снабжения (электронной компонентной базы, модулей, блоков, микропроцессоров и др.). Основной причиной возрастания роли научно-технологических инноваций в развитии сложных многокомпонентных изделий является то, что большинство из них подошли к пределу возможного наращивания технических характеристик на основе существующих технологий и технических решений. Все это обуславливает необходимость нетрадиционного и иннова-
ционного развития на основе достижений науки и новых технологий. Приведенные аргументы подтверждают актуальность развития методического аппарата по оценке готовности научно-технического задела при создании сложных многокомпонентных изделий (СМИ).
В части вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии в хозяйственный оборот оценка уровня их зрелости позволит получить предварительные оценки необходимой доработки технологических решений до уровня внедрения в конкретные образцы техники. В зарубежной практике наиболее проработанным является вопрос оценки уровня зрелости конкретных технологий. Впервые в 1995 году специалисты американского космического агентства (NASA) предложили специальную вербально-числовую шкалу, с помощью которой текущий уровень развития любой технологии может быть отнесен к одному из 9 уровней технологической готовности (TRL -technology readiness level).
Начиная с 1999 года, методика оценки уровня зрелости технологий начала регулярно использоваться в США для мониторинга. Уровень готовности технологии является мерой, которая используется для оценки новых или развиваемых технологий, в том числе материалов, составных частей, комплектующих изделий и др. перед внедрением этих технологий в создаваемые СМИ и их элементы. В общем случае, когда впервые изобретена и концептуализирована новая технология, она, как правило, непригодна для немедленного применения. Новые технологические решения обычно подвергаются экспериментированию, улучшению, испытаниям и проверкам с постепенно нарастающими требованиями. И только тогда, когда подтверждена эффективность и надежность технологии, она может быть внедрена.
Рассматриваемая вербально-числовая шкала для оценки уровня готовности технологий требует от специалистов, привлекаемых к экспертизе, дать однозначный ответ на вопрос: «На каком уровне в настоящий момент находится технология?» Учитывая, что экспертиза (технологический аудит в процессе мониторинга развития технологии) может проводиться в сроки, определяемые заказчиком (т.е. в произвольный момент времени), дать однозначный ответ специалисты могут не всегда. Кроме этого, каждый из привлекаемых специалистов может иметь свою точку зрения, которая может не совпадать с мнениями других экспертов. Таким образом, с одной стороны, необходимо обеспечить специалистам удобство и вариабельность оценок (т.е. возможность выбирать варианты оценок с использованием привычных вербальных формулировок, описывающих процесс развития технологии), а с другой стороны - интегрировать оценки отдельных специалистов с целью повышения объективности результатов экспертизы (т.е. получить некоторую коллективную оценку уровня готовности технологии).
Кроме этого, существующая методика оценки уровня готовности технологий, применяемая в США, не дает рекомендаций по обобщению данных, а на практике необходимо на каждый момент времени иметь не только уровень развития каждой технологии, но и обобщенную оценку технологической зрелости. В рамках научного исследования, частично изложенного в данной статье, с целью совершенствования методики оценки уровня зрелости технологий, используемой в США, предполагается применение теории нечетких множеств в процессе проведения и обработки результатов экспертизы. Основная цель - повысить достоверность результатов экспертизы уровня зрелости технологий и создать более комфортные условия для работы экспертов.
Целью разработанной методики является комплексная оценка готовности результатов интеллектуальной деятельности для их внедрения в создаваемые СМИ на основе частных оценок уровней готовности отдельных критических технологий. Под структурно-технологической концепцией образца СМИ понимается структурное описание основных элементов (подсистем) разрабатываемого СМИ и перечень технологий, на основе которого предполагается обеспечить достижение основных технических характеристик, предъявляемых в техническом задании.
Сначала выполняется определение коэффициентов относительной важности подсистем СМИ. Под определением относительной важности объектов обычно понимают процесс, состоящий из двух этапов: измерения или получения данных от лица, принимающего решение, о предпочтениях относительно важности рассматриваемых объектов; обработки полученных данных формальными математическими методами. В результате этого процесса каждому объекту ставится в соответствие неотрицательное число wh i = 1 ,N , такое, что:
N
i = l
где N— количество оцениваемых объектов.
При этом числа и1,. /' = 1, N , называемые коэффициентами относительной важности, не только задают упорядочение объектов по важности, но и характеризуют, во сколько раз один объект важнее другого. Числовые оценки такого типа называют оценками в шкале отношений. Для определения коэффициентов относительной важности объектов используется метод собственных значений Т. Саа-ти [9]. В результате многочисленных экспериментов Т. Саати установил, что можно говорить о неслучайности ответов лиц, принимающих решения, и использовать матрицу парных сравнений без уточнений для дальнейших расчетов при определенных условиях.
С целью повышения достоверности результатов экспертизы целесообразно работать с группой экспертов. В силу субъективных представлений и несовершенства экспертов как измерителей, оценки, получаемые от каждого из них, могут несколько отличаться. Поэтому для удобства дальнейшего использования оценки необходимо агрегировать в единую шкалу. В качестве способа агрегирования индивидуальных шкал предлагается использовать итерационную процедуру Б.Г. Миркина [7]. Оценка готовности отдельных производственных технологий осуществляется экспертными методами с использованием вербально-числовой шкалы, устанавливающей однозначное соответствие между проработанностью производственной технологии и ее числовой оценкой. При этом учитывается степень технологической проработанности элемента образца, в интересах которого разрабатывается промышленная технология.
Определение обобщенной количественной оценки уровня готовности научно-технологического задела СМИ в целом определяют по формуле на данный момент времени:
п
Ьобр=м>111+м>212+... + м>гХп, (2)
1—1
где Wi, / = 1,п - коэффициенты относительной важности подсистем СМИ (в простейшем случае в роли подсистем могут учитываться критические технологии); Ьобр - нечеткое число, соответствующее
оценке уровня готовности научно-технологического задела МСИ; Ц - нечеткое число, соответствующее оценке уровня готовности научно-технологического задела для 7-й подсистемы.
Операции, предусмотренные формулой (2) для случая трапецеидальных функций, дают трапецеидальное нечеткое число, при этом параметры, задающие это число, определяются следующим образом:
1=1
о = 1
1=1
-ъ
1=1
• ¿1
1=1
(3)
(4)
(5)
(6)
С содержательной точки зрения полученную нечеткую обобщенную оценку уровня готовности результатов интеллектуальной деятельности для внедрения в СМИ целесообразно преобразовать в лингвистическую оценку, т.е. по найденной обобщенной функции принадлежности найти соответствующее словесное выражение (произвести лингвистическую аппроксимацию). Был выбран простейший метод лингвистической аппроксимации, состоящий в том, чтобы выбрать ближайший из заданного набора шаблон и соответствующую этому шаблону лингвистическую оценку.
В качестве потребного, для всех технологий, принимается ¡-тый уровень готовности (обычно шестой - в формуле (7) представлено значение как раз для шестого уровня), при котором возможен переход к стадии опытно-конструкторских работ (ОКР) по созданию МСИ СМИ. Степень соответствия созданных результатов интеллектуальной деятельности потребностям ОКР рассчитывается по формуле:
£=Ь*100%г (7)
где Ь0бр - значение, соответствующее комплексной оценке уровня готовности с учетом важности структурных элементов образца, полученной по результатам вербальной аппроксимации.
Одним из подходов, обеспечивающих удобство работы специалистов в составе экспертных комиссий, является разработка специальных вербально-числовых шкал и применение аппарата нечетких множеств. В таком случае дополнительно определяются градации внутри каждого из интервалов зрелости. Таким образом, определение степени готовности результата интеллектуальной деятельности для разрабатываемого СМИ предполагает последовательное выполнение следующих этапов: разработка структурно-технологической концепции перспективного СМИ; оценка уровня готовности каждого результата интеллектуальной деятельности (технологии, технического решения), учитываемого в структурно-технологической концепции СМИ; определение обобщенной количественной оценки уровня готовности созданных результатов интеллектуальной деятельности для СМИ в целом; определение степени соответствия имеющегося научно-технологического задела потребному.
Вербально-числовая шкала производственных уровней готовности представлена в таблице 2. Использование дополнительного десятого уровня связано с возможностью дальнейшего развития производственных технологий, когда СМИ уже находится на стадии полномасштабного производства.
Таблица 2
Вербально числовая шкала производственных уровней готовности
Уровень Описание уровня готовности технологии
1 Определены основные производственные значения
2 Определена производственная концепция
3 Разработаны производственные доказательства концепции
4 Возможность производить технологию в лабораторных условиях
5 Возможность производить компоненты прототипа в экспериментальном производстве
6 Возможность производить прототипы системы или подсистемы в экспериментальном производстве
7 Возможность производить системы, подсистемы и компоненты в промышленности
8 Испытания пилотной производственной линии, начало опытного производства с низкой скоростью
9 Пилотная линия с низкий скоростью производства показала возможность перехода к полноценной скорости
10 Полный цикл производства показал экономичность выбранных технологий и методов
В связи с тем, что современные СМИ, реализуют часто одновременно несколько функций, являются узлом интеграции коммуникационных, информационных технологий, автоматизированных систем управления, возникла необходимость оценки кроме уровней готовности технологий еще и готовности интерфейсов взаимодействия отдельных технологий. Именно технологии интерфейсного взаимодействия между составляющими технологиями вносят основной вклад в уровень готовности технологии СМИ в целом. Например, для предельного случая системы, создаваемой полностью из числа ранее разработанных технологий, уровень готовности всех составляющих технологий равен девяти. Однако само создание новой системы требует существенных усилий, направленных на отработку новой структуры и интерфейсных технологий между полностью зрелыми составляющими элементами.
Вербально-числовая шкала интегральных уровней готовности представлена в таблице 3. На основе полученных оценок технологических, производственных и интерфейсных уровней готовности можно рассчитать комплексный уровень зрелости конкретной системы (уровень готовности системы) в целом.
Необходимо дополнительно отметить, что ускоренному внедрению результатов интеллектуальной деятельности при создании СМИ могут в существенной мере способствовать демонстрации перспективных технологий и технических решений. Демонстрация технологий предоставляет возможность ознакомиться с разработками потенциальным пользователям. Они могут проводиться на любых этапах создания результатов интеллектуальной деятельности. На ранних этапах цель демонстрации может заключаться в популяризации результатов с целью получения отзывов и предложений по использованию демонстрируемых экспонатов от целевой аудитории. В целевую аудиторию, как правило,
включаются потенциальные потребители и специалисты, которым предстоит на собственном опыте использовать вновь предлагаемые технологические решения.
Таблица 3
Вербально числовая шкала уровней готовности интерфейсов
Уровень Описание уровня готовности технологии
1 Интерфейс между технологиями определен с достаточными деталями, позволяющими охарактеризовать связи
2 Определена часть уровней специфики, позволяющих охарактеризовать интерфейс взаимодействия между технологиями
3 Определена совместимость между технологиями к организованному и эффективному их объединению и взаимодействию
4 Определены необходимые детали в качестве и обеспечении интеграции между технологиями
5 Получен достаточный контроль между технологиями, необходимый для полной интеграции
6 Объединенные технологии могут принимать, переводить, передавать сигналы для намеченного применения
7 Интеграция технологий была проверена и утверждена с достаточными деталями, необходимыми для применения на практике
8 Интеграция технологий проведена, выполнены необходимые тесты и испытания в среде функционирования соответствующих систем
9 Интеграция успешно выполнена
На более поздних этапах разработки (на более высоком уровне готовности) демонстрация даёт возможность оценить достоинства, позволяет сравнить разработку с конкурирующими аналогами. Собранная в процессе демонстрации информация в определённой степени помогает оценить ограничения и преимущества демонстрируемой технологии или технического решения и естественным образом влияет на результаты решения о ее принятии или отклонении. О важности данного этапа исследований свидетельствует опыт США, где научно-технологические работы задельного характера заканчиваются демонстрацией возможностей и эффективности технологий. Этап демонстрации технологий позволяет отобрать для перехода к дорогостоящим этапам ОКР только наиболее продвинутые технологические разработки, которые смогут дать существенный прирост экономической эффективности.
Разработанный методический подход может применяться не только для оценки готовности отдельных результатов интеллектуальной деятельности, но и для общей оценки состояния научно-технологического задела по определенному научно-техническому направлению программы исследований в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев A.A., Аркин П.А., Богданова Е.Л., Короткое К.Г., Лукьянов Г.Н., Титов А.Б. Инновационные процессы управления конкурентоспособностью. СПб.: СПбНИУИТМО, 2013. 180 с.
2. Алексеев A.A., Аркин П.А., Богданова Е.Л., Васильев В.Н., Гатчин Ю.А., Титов А.Б. Методология моделирования инновационного процесса на базе теории систем и теории сетей. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 212 с.
3. Алексеев A.A., Аркин П.А., Богданова Е.Л., Васильев В.Н., Соловейчик К.А., Ткалич В.Л. Инновационное развитие промышленного комплекса: методология управления. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 191 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЭ: офиц. текст на 01.01.2017 //Парламентская газета. № 214-215. 21.12.2006.
5. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. 200 с.
6. Евстафьев В.Ф., Наумов A.B., Хитрова Л.Н. Управление правами на результаты научно-технической деятельности. М.: ПАТЕНТ, 2008. 255 с.
7. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: методы построения и анализа. М.: Экономика и статистика, 1985. 223 с.
8. О передаче прав на единые технологии: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 284-ФЗ: офиц. текст на 06.01.2012 // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). ст. 6239.
9. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
10. Степанов В.В. Правовая охрана технологий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 106 с.
11. Шаламов A.C. Интегрированная логистическая поддержка наукоемкой продукции. М.: Университетская книга, 2008. 464 с.
