CC BY
382
ГЕОГРАФИЯ И ГЕОЭКОЛОГИЯ
6
УДК 929: 902
Н. С. Белов, С. И. Зотов
ОЦЕНКА ГИДРОЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РЕЧНЫХ СИСТЕМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Охарактеризована причина, по которой оценка гидроэкологической ситуации важна для стратегии управления бассейнами рек. Представлена краткая физико-географическая характеристика района исследования. Рассмотрено понятие гидроэкологической ситуации и ее видов. Кратко рассмотрены методики оценки экологического состояния речных систем/бассейнов и водосборов, применяемые на практике. Проведено ранжирование и дана оценка гидроэкологической ситуации в Калининградской области.
The article provides the reason which makes the assessment of the hydroecological situation important for river basins management. The brief physic-geographical characteristic of research area is introduced.
The article provides the definition of a hydroecological situation and its kinds. The methods for the assessment of river systems/basins and lakes ecological conditions are briefly described. The article introduces ranging and assessment of the hydroecological situation in the Kaliningrad region.
Реки Калининградской области являются частью водосборного бассейна Балтийского моря. Поэтому эксплуатация водных ресурсов в этом регионе воздействует на состояние Балтийского моря. Латвия, Литва и Россия ратифицировали Конвенцию о зашите морской среды в районе Балтийского моря (Хельсинкская конвенция) (Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area, Helsinki Convention). Хельсинкская комиссия (Helsinki Commission, HELCOM) работает в сфере защиты морской среды в регионе Балтийского моря от любых видов загрязнения путем реализации межправительственного сотрудничества [1].
Водосборные площади бассейнов таких крупных рек, как Неман и Преголя, акватории лагун Балтийского моря — Вислинский и Курш-ской — выходят за пределы Калининградского региона на территории соседних государств — членов ЕС: Литвы и Польши.
Для достижения экологического благополучия трансграничных водных объектов требуется особый подход, основанный на концепции управления водными экосистемами и на международном сотрудничестве.
Трансграничные водотоки региона попадают под действие рамочной водной директивы и конвенции ЕЭКООН о трансграничных водотоках и международных озерах. Возникает необходимость выработки общей стратегии управления бассейнами рек, не противоречащей законодательным актам государств-соседей и Водной директиве ЕС [2].
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 1. Естественные науки. С. 6 — 16.
Важной частью стратегии управления бассейнами рек является оценка и ранжирование гидроэкологической ситуации в Калининградской области. В силу этого любое исследование речных систем региона должно носить комплексный характер.
Физико-географическая характеристика рек
В области насчитывается 339 водотоков с общей протяженностью 5180,8 км; 945 мелиоративных каналов и систем — 3384 км; 145 озер и прудов общей площадью 56,8 км2. Территориальные морские воды занимают 4572 тыс. км2, из них 1,3 тыс. км2 приходится на Куршский залив, 472 км2 — на Калининградский залив.
Реки области — равнинного типа, принадлежат к бассейну Балтийского моря. Общее количество рек в регионе — 4610, их суммарная длина 12720 км. Однако большинство рек относится к разряду малых, длиной от 10 до 25 — 50 км. Рек длиной свыше 100 км всего шесть: Неман, Шешупе, Преголя, Лава, Анграпа, Инструч. По классификации Преголя относится к средним рекам, а к большим (протяженностью более 500 км) — Неман.
Питание рек смешанное (40 % — снеговое, 35 % — дождевое, 25 % — грунтовое). Для рек характерно весеннее половодье. Даже самые малые реки никогда не пересыхают. Ледовый режим рек неустойчив, в мягкие зимы толщина льда составляет 10—15 см, в средние по температурному режиму — 30—40 см, а в суровые — 65—70 см.
Реки области не только являются важными транспортными артериями, но имеют большое значение в водоснабжении многих городов: на Пре-голе расположены Калининград, Гвардейск и Черняховск, на Дейме — Полесск, на Лаве — Правдинск, на Анграпе — Озерск, на Писсе — Гусев.
В области насчитывается 150 озер и прудов площадью до 10 га и более (общей площадью 61,0 км2) и 239 болот общей площадью 821 км2. Число озер меньшей площади, по приблизительным данным, составляет около 4 тыс. Кроме того, вблизи населенных пунктов имеется много рукотворных прудов и водохранилищ. Крупнейшее озеро в области — Виштынецкое — имеет площадь 17,6 км2, довольно значительную глубину — 54 м, объем воды — около 260 млн. м3.
Среднегодовые ресурсы поверхностных водных объектов Калининградской области в последние годы резких изменений не претерпевают и оцениваются в 23, 0 км2, из них:
• формирующиеся на территории области — 2,7 км3;
• поступающие из сопредельных территорий (Литва, Польша) — 20,3 км3.
Речной сток водотоков области в средний по водности год составляет 22,5 км3.
Исходя из географического положения Калининградской области (эксклав) и наличия большого количества водных объектов, удельные ресурсы по обеспеченности населения и территории водой оцениваются следующим образом (данные приведены с учетом поступления речного стока с территории приграничных государств — Литвы, Белоруссии, Польши):
• на 1 км2 территории приходится 1524,0 тыс. м3 воды;
• на одного жителя приходится 25,6 тыс. м3 воды.
7
8
На территории Калининградской области выделено 12 речных бассейнов и 5 областей стока, при этом Куршская и Вислинская косы не относятся ни к одному из водосборов и их территории не учитываются, так как косы считаются бессточными регионами из-за отсутствия крупных водотоков [3; 4].
Понятие гидроэкологической ситуации
В последнее время все большее внимания уделяется гидроэкологическим ситуациям (ГЭС), под которыми понимаются важные для жизни и деятельности людей, функционирования экологических систем состояния вод и связанных с ними других компонентов природы. Приоритет при этом отдается негативным (проблемным) ситуациям. Такое положение обусловлено ключевой ролью водного компонента окружающей природной среды и возрастающим числом симптомов, свидетельствующих о его неблагополучии во многих районах мира и нашей страны. Это тем более важно, что ГЭС в известной мере служат и «зеркалом» общей экологической обстановки. В условиях проблемных ситуаций весьма актуальны поиск критериев и показателей гидроэкологических ситуаций, в том числе косвенных, ранжирование их по степени остроты, а также изыскание путей территориальной интерпретации и картографирования данных.
При выявлении ГЭС и наличии данных непосредственных наблюдений за состоянием вод ключевым вопросом является поиск критериев и показателей гидроэкологических ситуаций. Представляется целесообразным выделение пяти градаций состояния вод — по степени остроты экологической напряженности: удовлетворительная (относительно благополучная), напряженная (ситуация риска), конфликтная (тяжелая), кризисная (чрезвычайная) и катастрофическая (экологического бедствия) [5].
Основанием для выделения этих градаций являются состояние здоровья людей и условия их жизнедеятельности (в том числе с позиций наличия или отсутствия водных ресурсов) и выполнение природными или природно-антропогенными геосистемами (экосистемами) их сре-до- и ресурсовоспроизводящих функций.
Катастрофические ситуации характеризуются глубокими и часто необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения, вызванным в основном многократным превышением антропогенных нагрузок на водные ресурсы региона. Катастрофическая ситуация сопряжена с человеческими жертвами, резким ухудшением здоровья людей или полной деградацией геосистем, с качественным или количественным истощением водных ресурсов, принявшим необратимый характер.
Кризисная ситуация приближается к катастрофической, возникают очень значительные и практически трудно компенсируемые изменения, происходит полное истощение природных ресурсов, резко ухудшается здоровье населения. Если не принять срочных мер, то переход кризисной ситуации в катастрофическую может произойти в течение небольшого промежутка времени (3—5 лет).
При критической ситуации возникают значительные изменения, которые нелегко компенсировать; происходит быстрое нарастание уг-
розы истощения или утраты природных ресурсов, уникальных природных объектов; наблюдается устойчивый рост числа заболеваний из-за резкого ухудшения условий проживания. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При уменьшении или прекращении антропогенных воздействий и проведении природоохранных мероприятий возможна нормализация экологической обстановки, улучшение условий проживания населения, повышение качества водных ресурсов.
Напряженная ситуация обусловлена появлением отдельных неблагоприятных симптомов в некоторых компонентах речных систем, что ведет к нарушению или деградации отдельных природных ресурсов и в ряде случаев к ухудшению условий жизни населения. При соблюдении природоохранных мер напряженность экологической ситуации, как правило, снижается.
Конфликтная ситуация возникает при незначительных (в пространстве и времени) изменениях, в том числе в средо- и ресурсовоспроизводящих элементах; при этом возможны сравнительно небольшая перестройка и восстановление в результате процессов саморегуляции природного комплекса или проведения несложных природоохранных мер.
На практике чаще всего выделяют не более 2 — 3 градаций остроты ситуаций [6].
Методики оценки экологического состояния речных систем/бассейнов и водосборов
Существует множество методик оценки экологического состояния речных систем/бассейнов и водосборов. Перечислим лишь некоторые из них, которые нашли свое практическое применение.
Методика оценки гидроэкологической ситуации в аквальных ландшафтах
Основу методики составляет построение матрицы антропогенных нагрузок на водосборы малых рек и геоэкологическое районирование по преобладающим источникам загрязнения и степени экологической опасности. Сущность методики геоэкологического анализа антропогенных воздействий на водосборы малых рек и водных объектов представляет собой определенную последовательность проведения следующих исследований [7].
1. Выбор операционной типологической единицы рассмотрения (элементарный водосбор, бассейн малой реки и др.).
2. Выявление основных факторов антропогенной нагрузки и оценка их количественных характеристик.
3. Выявление основных природных средообразующих факторов и их количественная характеристика.
4. Картографирование выявленных природных и антропогенных факторов для выбранных типологических единиц рассмотрения.
5. Составление матрицы характеристик природных факторов и антропогенной нагрузки в абсолютных и относительных (балльных) показателях.
9
10
6. Классификация видов антропогенной нагрузки по видам антропогенных воздействий и степени опасности для водных ресурсов.
7. Районирование рассматриваемой территории по преобладающим видам антропогенных воздействий и степени экологической опасности.
8. Анализ пространственного распределения элементарных типологических единиц на водосборе с разной степенью экологической опасности для водных ресурсов.
Для каждого водосбора проводится оценка природного фактора, способного в определенной мере компенсировать антропогенные воздействия от рассматриваемых источников загрязнения. Это, прежде всего, залесенность водосбора, что обусловлено комплексом водоохранных и средозащитных функций (гидрологической, водорегулирующей, почвозащитной, мелиорирующей), которые выполняют леса, улучшая водный режим и качество воды рек и водоемов.
Влияние сельского хозяйства оценивается только по его животноводческой отрасли, оказывающей наибольшее негативное влияние на водные ресурсы и окружающую среду в целом. Антропогенная нагрузка от животноводства на выделенные водосборные территории оценивается по объему твердых и жидких отходов и содержащемуся в них количеству действующего вещества (NHK).
Воздействие промышленности и предприятий жилищно-коммунального комплекса оценивается по объему сточных вод, сбрасываемых в малые реки.
Рекреационная нагрузка оценивается по объему суммарного поступления загрязнений от объектов рекреации только за три летних месяца, когда ее интенсивность максимальна. Расчет поступления загрязняющих веществ от объектов рекреации в каждом бассейне проводится согласно имеющимся рекомендация.
Антропогенное влияние селитебных территорий оценивается по содержанию биогенных элементов (NPK) в хозяйственно-бытовых сточных водах, поступающих только от сельских населенных пунктов.
Методика по оценке влияния сельского хозяйства на загрязнения рек исследуемой типологической единицы [8]
Источники загрязнения рек на рассматриваемой территории разделяются (с некоторой долей условности) на площадные и локальные.
К первой группе отнесены сельскохозяйственные угодья, ко второй — населенные пункты, животноводческие фермы, склады удобрений и ядохимикатов, авто- и нефтебазы, карьеры, железные и автомобильные дороги.
Класс качества воды определяется на основе анализа источников загрязнения, условий перемещения загрязняющих веществ от них в реки и разбавляющей способности рек. Результат подобной оценки должен рассматриваться как наиболее вероятный, однако не исключается возможность значительного отклонения от истинной картины в случае сильного воздействия какого-либо неучтенного фактора. Особенность названной методики состоит в последовательном составлении набора базовых, оценочных и рекомендательных крупномасштабных (1 : 100 000) карт.
Методика по оценке трансформации водных ресурсов линейными антропогенными формами [9; 10]
В этой методике рассматриваются особенности воздействия линейных сооружений на количество и качество водных ресурсов. Основное внимание уделяется возросшей в современных условиях дорожнотранспортной нагрузки.
Методика по учету фоновой мутности рек при оценке негативного влияния антропогенной нагрузки [11]
Для экспертной оценки нарушения экологической обстановки в местах производства добычных работ на реках предлагается использовать соотношение фоновой (естественной) мутности потоков и той, которая имеет место в конкретный момент времени. Предложена методика расчета фоновой мутности рек с учетом комплекса определяющих ее природных факторов. Методика апробирована на р. Вишера и может бы использована для других рек лесной зоны при небольшой антропогенной нагрузке на водосборы (при незначительном смыве).
Биотестирование в мониторинге поверхностных вод суши [12; 13]
Для оценки уровня загрязнения, в том числе токсичными химическими веществами, в мониторинге поверхностных вод суши (ПВС), осуществляемом в системе Росгидромета, используется несколько методических подходов. К традиционным следует отнести физико-химический и гидробиологический методы анализа качества вод. Сравнительно новым является использование метода биотестирования для определения токсичности природных вод, который используется при проведении исследований в области водной токсикологии и представляет собой токсикологический эксперимент на водных организмах. Биотестирование дает возможность прямым путем оценить реальную токсичность воды, которая обусловлена присутствием в воде всего комплекса химических (загрязняющих) веществ без их идентификации.
Ранжирование и оценка ГЭС
Оценка и ранжирование гидроэкологической ситуации Калининградской области осуществлялась по бассейнам рек и областям стока. В качестве оценочной основы взяты бассейны главных рек и области их стока в заливы и Балтийское море. Использовался метод экспертных оценок. При расчете интегрального показателя суммировались пять частных параметров состояния бассейнов, характеризующих экологическую ценность данной территории:
1) коэффициент хозяйственного использования земель;
2) степень загрязнения вод [14 — 16];
3) густота речной сети;
4) степень мелиорации земель;
5) уровень грунтовых вод.
Каждый частный параметр был разбит по значениям, каждой градации присваивался соответствующий балл (табл. 1, рис.).
11
Таблица 1
Ранжирование частных параметров
12
Параметр Градация Балл
Коэффициент хозяйственного использования земель, доли единицы Более 0,81 5
0,61-0,80 4
0,41-0,60 3
Менее 0,4 2
Индекс загрязнения вод (ИЗВ) 6,0 — 10,0 и более 5
4,1-6,0 4
2,6—4,0 3
1,1—2,5 2
менее 0,3 — 1,0 1
Густота речной сети, км/км2 1,24—1,34 5
1,15—1,24 4
1,05—1,14 3
0,95—1,04 2
0,84—0,94 1
Уровень грунтовых вод, м 0,5—2,0 4
2,1—3,0 3
3,1—4,0 2
4,1—5,0 1
Степень мелиорации: соотношение коэффициентов подземного и поверхностного стока 0,7—0,8 4
0,81—0,90 3
Более 0,9 2
Для каждого речного бассейна и области стока были определены частные параметры. Для вычисления общего интегрального показателя гидроэкологической ситуации на речных водосборах была составлена матрица с занесенными: в нее характеристиками частных параметров по каждому водосбору [17].
В результате получилась количественная оценка гидроэкологической ситуации в баллах — от 10 до 18. Ранжируя итоги по пятиступенчатой системе [18], получили следующую градацию (табл. 2)
Таблица 2
Оценка гидроэкологической ситуации
Балл Гидроэкологическая ситуация
10 — 12 Условно-удовлетворительная
13—15 Напряженная
16—18 Конфликтная
Более 18 Критическая
Общая гидроэкологическая ситуация на реках региона представлена в таблице 3
Ранжирование состояния вод для территории Калининградской области провести очень сложно в связи с недостатком информации об антропогенных воздействиях и загрязнении водных ресурсов. Для оценки гидроэкологической ситуации на территории области использовались опосредованные показатели о природных, антропогенных воздействиях, состоянии вод, скорректированные с учетом природнохозяйственных особенностей Калининградского региона [19; 20].
Условные обозначения
ЦИФРАМИ НА КАРТЕ ОБОЗНАЧЕНЫ:
VIII - бассейн русла р. Преголи от г. Гвардейска до г. Калининграда
IX - бассейн р. Прохладной
X - бассейн р. Тыльжи
XI - бассейн р. Туманной
XII - бассейн р Шешупе
XIII - область стока в восточную от г.Черняховска До г. Гвардейска часть Куршского залива и р. Неман
бассейн р. Анграпы бассейн р Голубой бассейн р. Деймы бассейн р. Инструча бассейн р. Лавы бассейн р. Писсы бассейн русла р. Преголи
XIV - область стока в южную часть Куршского залива
XV - область стока в северную часть Калининградского залива
XVI - область стока в юго-восточную часть Калининградского залива XVIII - область стока в Балтийское море
Гидроэкологические ситуации
Условно-удовлетворительная
■У///А Напряженная Конфликтная ¡ЩЙ Критическая
Рис. Гидроэкологические ситуации в Калининградской области
к»
и>
Оценка состояния речных систем Калининградской области
Таблица 3
Гидроэкологическая ситуация по речным бассейнам Калининградской области
14
№ бассейна Гидроэкологическая ситуация, балл
I 11
II 15
III 16
IV 15
V 14
VI 10
VII 16
VIII 18
IX 15
X 13
XI 15
XII 13
XIII 15
XIV 15
XV 17
XVI 15
XVII 15
На основе анализа информации об антропогенных воздействиях на поверхностные и подземные воды, загрязнении рек были выделены экологические ситуации на водосборах основных рек Калининградской области, представленные на рисунке [21]. Критическая и конфликтная ситуации имеют локальное распространение, кратковременный характер и приурочены к источникам сильного загрязнения в городах. Критическая ситуация характерна для устьевой части р. Преголи в черте г. Калининграда и на промежутке Гвардейск — Калининград в связи с наличием большого числа промышленных предприятий, транспортными потоками и бытовыми стоками. Конфликтная гидроэкологическая ситуация проявляется на участке Преголи от Черняховска до Гвардейска и в бассейне р. Деймы. Также к конфликтной гидроэкологической ситуации можно отнести область стока в северную часть Калининградского залива. Напряженную (рискованную) и удовлетворительную (относительно благополучную) ситуации можно рассматривать как фоновые, которые определяются сельскохозяйственной нагрузкой. Напряженная ситуация присуща бассейнам рек, где характерна высокая степень хозяйственного использования земель и небольшая глубина залегания грунтовых вод. Напряженная гидроэкологическая ситуация выделяется в бассейнах рек Голубая, Инструч, Лава, Прохладная, Тыльжа, Туманная, Шешупе, а также в области стока в восточную часть Куршского залива и р. Неман, в областях стоков в южную часть Куршского залива, в юго-восточную часть Калининградского залива и в Балтийское море. При низких и средних значениях сельскохозяйственной нагрузки и большой глубине залегания грунтовых вод ситуацию можно охарактеризовать как удовлетворительную. К удовлетворительной гидроэкологической ситуации можно отнести бассейны рек Писса и Анграпа.
Список литературы
1. Система управления информацией и инфраструктурой для трансграничных бассейнов рек Даугава/Западная Двина и Немунас/Неман // Презентация SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY CENTRAL AND EASTERN EUROPE COOPERATION PROGRAMME. СПб., 2006.
2. Лалэко Т. Л., Щагина Н. В. Мониторинг состояния загрязнения реки Неман: Презентация // Конференция по проекту «Разработка международного плана предупреждения и оповещения об опасности в аварийных ситуациях в бассейне Немана/ Нямунаса». Светлогорск, 2005.
3. Калининградская область: Очерки природы. Калининград, 1999.
4. Калининградская область: Природные ресурсы. Калининград, 1999.
5. Коронкевич Н. И., Зайцева И. С., Китаев Л. М. Негативные гидроэкологические ситуации // Известия РАН. Сер. географическая. 1995. № 1. С. 43 — 53.
6. Коронкевич Н. И., Зайцева И. С. Географическое направление в изучении и прогнозировании гидроэкологических ситуаций / / Известия РАН. Сер. географическая. 1992. № 3. С. 23—32.
7. Ясинский С. В. Геоэкологический анализ антропогенных воздействий на водосборы малых рек // Известия АН. Сер. географическая. 2000. № 4. С. 74 — 82.
8. Емельянова В. П., Данилова Г. Н., Зенин А. А. Метод комплексной оценки загрязнения воды // Оценка и классификация качества поверхностных вод для водопользования. Харьков, 1979. С. 126 — 128.
9. Долгов С. В. Закономерности пространственной и временной изменчивости подземной и поверхностной составляющих речного стока в бассейне реки Волги // Известия РАН. Сер. географическая. 1999. № 5. С. 68 — 73.
10. Долгов С. В., Коронкевич Н. И. Трансформация водных ресурсов линейными антропогенными формами//Известия АН. Сер. географическая. 2000. № 3. С. 38 —49.
11. Григорьев В. Я., Григорьев Н.П., Зорина Е. Ф. Учет фоновой мутности рек при оценке негативного влияния антропогенной нагрузки // Известия РАН. Сер. географическая. 2000. № 3. С. 69 — 74.
12. Абакумов В. А., Сущеня Л. М. Гидробиологический мониторинг пресных вод и пути его совершенствования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Тр. междунар. симпоз. Л., 1991. С. 41 — 51.
13. Алексеев В. А. Основы биоиндикации качества вод на уровне организмов // Водн. ресурсы. 1984. № 2. С. 107—121.
14. Доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды Калининградской области в 2001 году / Управление природопользования по Калининградской области МПР РФ. Калининград, 2002.
15. Доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды Калининградской области в 2002 году / Управление природопользования по Калининградской области МПР РФ. Калининград, 2003.
16. Доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды Калининградской области в 2003 году / Управление природопользования по Калининградской области МПР РФ. Калининград, 2004.
17. Зотов С. И. Оценка гидроэкологической ситуации в Калининградской области // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: Сборник научных трудов. Калининград, 2001. С. 8-10.
18. Зотов С. И. Антропогенные нагрузки на речную сеть // Географический атлас Калининградской области / Гл. ред. В. В. Орленок. Калининград, 2002. С. 232—233.
19. Зотов С. И. Имитационная модель бассейновой геосистемы для географического прогнозирования // Новые концепции прогнозирования в географии. М., 1993. С. 66 — 75.
15
20. Зотов С. И. Моделирование состояния геосистем: Учебное пособие. Калининград, 2001.
21. Географический атлас Калининградской области / Гл. ред. В. В. Орленок. Калининград, 2002.
Об авторах
Н. С. Белов — асп., РГУ им. И. Канта, project@aIbertina.ru, BelovNS@gmail.com. С. И. Зотов — проф., РГУ им. И. Канта.
16
УДК 502.45
И. И. Волкова, Т. В. Шаплыгина
ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТРАНСГРАНИЧНОЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ НА ВИСЛИНСКОЙ КОСЕ
Приведены результаты оценки рекреационной емкости природных комплексов Вислинской косы. Рассмотрены основные положения создания трансграничной особо охраняемой природной территории (ТООПТ) на Вислинской косе. Представлен проект функционального зонирования ТООПТ «Вислинская коса».
The article focuses on results of the assessment of natural complexes’ recreational capacity in the Vistula spit. The article examines main issues of the formation of the transboundary protected area (TBPA) on the Vistula spit. The project of TBPA«Vistula spit» functional zoning of TBPA is introduced.
Вислинская коса — крупная аккумулятивная форма юго-восточного побережья Балтийского моря, простирается к югу от Самбийского полуострова, отделяя Вислинский залив от Балтийского моря. Из 55 км ее общей протяженности в пределах Калининградской области находится 25 км, а остальные 30 км принадлежат Республике Польша.
В последние годы возрос интерес к природным комплексам Вислинской косы, в связи с чем становятся актуальными проблемы оптимизации природопользования. Долгие годы основным видом природопользования на косе оставалось использование ее в военных целях. С уменьшением присутствия военных на Вислинской косе, лишением ее статуса зоологического заказника и, как следствие этого, открытостью территории для нарастающего потока отдыхающих природопользование на косе приобрело четко выраженную рекреационную направленность. Однако социально-экономическая ситуация на российской и польской частях Вислинской косы сильно отличается — хорошо развитое ядро туризма на польской стороне в противоположность слаборазвитой инфраструктуре на российской части косы.
Возросшая в последнее десятилетие доступность российской территории Вислинской косы для отдыхающих привела к ухудшению экологического состояния дюнных природных комплексов. Основные изме-
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 1. Естественные науки. С. 16 — 20.
