CC BY
47
УДК 617.52-07:617.771-009.12
ОЦЕНКА ФУНКЦИЙ АФФЕРЕНТНЫХ СИСТЕМ ЛИЦА ПО УСРЕДНЕННОМУ
МИГАТЕЛЬНОМУ РЕФЛЕКСУ
Наталья Александровна Жарова, Сергей Игоревич Низамутдинов, Валерий Ильич Погорельцев
Кафедра неврологии и рефлексотерапии (зав. — проф. Г.А. Иваничев) Казанской государственной медицинской академии, поликлиника КНЦРАН (главврач — доц. В.И. Погорельцев), г. Казань,
e-mail: natali76@msn.com
Реферат
Оценены качественные и количественные характеристики мигательного рефлекса в динамике в зависимости от нарастающей силы стимуляции и количественная оценка усредненного вызванного потенциала. При проведении этих двух методик зафиксированы статистически значимые критерии оценки функции болевой и противоболевой систем головы.
Ключевые слова: мигательный рефлекс, оценка афферентной иннервации лица и головы.
Являясь защитной ориентировочной реакцией, мигательный рефлекс (МР) представляет собой сложный физиологический феномен и составляет неотъемлемую часть сложных поведенческих (поисковых, например) систем. Мигание участвует в регуляции увлажнения глазного яблока, т. е. в вегетативно-трофических процессах орбит, выполняет корригирующие внутрисистемные функции [1]. Элек-тронейромиографическое исследование МР проводится, как правило, для оценки афферентно-эфферентных взаимоотношений в системе тройничный — лицевой нервы [7], реже — для качественной оценки функции супрасегментарных регулирующих систем [2]. Интерпретация результатов исследований в этом случае основывается на анатомических представлениях о невральных образованиях системы тройничного и лицевого нервов.
Нами была предпринята попытка иллюстрации физиологии этой системы. Было обследовано 10 здоровых добровольцев с помощью метода пошаговой оценки МР и статистического анализа усредненного вызванного ответа (усредненный МР). Исследование проводилось на электронейрофизиологическом комплексе «Нейро-МВП» (г. Иваново). В обоих опытах использовали стандартные отведения: активный электрод от наружного угла орбиты в проекции m. orbicularis oculi; рефе-364
рентный электрод располагали на спинке носа. Стимулировалась первая ветвь тройничного нерва в области надглазничного отверстия импульсами длительностью 0,1 мс [3]. Метод пошаговой оценки МР заключался в предъявлении неритмичных стимулов от пороговых величин до субъективного ощущения пациентом «трудно переносимой боли» (до 50 мА). При анализе результатов оценивали пороги Ю-, К2-, КЗ-ответов, динамику амплитуд (А), латентных периодов (ЛП), длительности вызванных потенциалов (ВП). Параметры регистрации метода усредненного МР: частота стимуляции — 1 Гц, интенсивность стимула — средняя между пороговой и болевой, эпоха анализа составляла 100 мс, число усреднений — 100, полоса пропускания 20 Гц — 2 кГц. Проводились идентификация компонентов МР, измерение амплитуд и латентностей пиков. Для расширения возможностей функциональной оценки метода МР нами были предложены следующие коэффициенты: КЫЮДК2, К24К1/еК1,
где I — ипсилатеральное отведение, с — контрлатеральное отведение по отношению к стимулирующему электроду, К — амплитудные значения ответов.
Во время пошаговой оценки МР при пороговой стимуляции первым регистрировался билатеральный полисинаптичес-кий К2-компонент полифазной формы с незначительной разницей латентностей в двух отведениях. Порог ответа соответствовал порогу двигательной реакции. С более высоким порогом фиксировались ипсила-теральный К и незначительной амплитуды контрлатеральный Ю-компонент. Полифазной формы билатеральный К3-от-вет появлялся при констатации больным чувства боли. С увеличением силы стимула наиболее динамично менялся рисунок
Предварительная качественная сравнительная оценка методик с пошаговой оценкой МР и усредненного МР
Рис.1. Усредненный мигательный рефлекс. Р1, N1, Р2, N2 — негативные и позитивные отклонения Я1- и Я2-ответов.
Я2-компонента: латентность неустойчива с тенденцией к уменьшению, длительность увеличивалась, амплитуда быстро достигала максимальных значений, изменялись частотные характеристики составляющих его субволн. Ипсилатераль-ный Я 1-компонент имел аналогичные М-ответу динамические характеристики: амплитуда его нарастала по мере усиления стимуляции до насыщения.
В режиме с усреднением МР отчетливо идентифицировались Ю-компоненты на стороне стимуляции и в контрлатеральном отведении. При сравнении контрлатерального Ю-компонента с ипсилатераль-ным выявились следующие особенности: латентность сЮ-компонента больше на 3-5 мс, амплитуда его значительно ниже: К2 С1К1/еК1)=9-11.
В процессе усреднения полифазная составляющая Я2-компонента нивелировалась, оставался билатеральный устойчивый монофазный ответ с латентностью 30-35 мс и длительностью около 7 мс. Он является постоянной составляющей Я2-компонента МР.
При обобщении результатов проведенных исследований были выявены следующие особенности компонентов МР.
Ш-компонент: 1) порог Ю-компонен-та выше порога регистрации Я2-ответа; 2) регистрируется в ипси- и контрлатеральном отведениях (Ж1и сЯ1); 3) амплитуда сЯ 1<1Я 1, латентность сЯ 1>1Я 1; 4) центральное время Я 1-компонента МР равно примерно 3,4 мс, что нетрудно вычислить с учетом времени проведения по афферентам тройничного нерва
Компоненты МР Пошаговая оценка МР Усредненный МР
ЛП 11-12 мс ЛП 11-12 мс
сЯ1 ЛП 13-15 мс ЛП 13-15 мс
Я2 полифазный монофазный
ЛП 25-30 мс ЛП 25-30 мс
длительностью 30-40 мс длительностью 7-8 мс
Я3 полифазный ЛП неустойчивый, 60-70 мс не регистрируется
(0,2 м/40 м/с=5 мс), эфферентам лицевого нерва (0,2 м/55 м/с=3,6 мс) и средней ла-тентности Я1(12 мс); время 3,4 мс соответствует 3-4 синаптическим переключениям, т. е. полисинаптическому рефлексу.
Я2-компонент: 1) устойчиво регистрируется в обоих отведениях при пороговых значениях силы стимулирующего тока, быстро достигая максимальных значений длительностью до 40 мс; 2) имеет две составляющие: первая — устойчивый монофазный ответ латентностью 30 мс и длительностью до 7 мс; вторая — неустойчивый полифазный ответ длительностью до 40 мс.
Различная динамика нейрофизиологических характеристик Я1-, Я2- и Я3-компонентов позволяет предположить разные их формирующие физиологические процессы. Я 1-компонент — наиболее устойчивый, простой формы, с относительно короткой латентностью, регистрируется при интенсивном неспецифическом раздражении и иллюстрирует, вероятно, функцию архаичной системы жизнеобеспечения (увлажнение склеры, защитные функции) с генератором на уровне структур заднего продольного пучка. На это могут указывать преимущественно ипсилатеральная регистрация ВП, время центральной задержки, соответствующее трем-четырем синаптическим передачам; устойчивая форма М-ответа, соответствующая компактной структуре релейного образования с относительно простой нейрональной организацией. Филогенетические данные и характер центральных связей тройничных сенсорных ядер позволяют рассматривать главное сенсорное ядро как гомолог ядер дорзаль-ных столбов, тогда как ядра тригеми-
365
нального тракта — как гомолог серого вещества дорзальных рогов спинного мозга [6]. Следовательно, можно предположить возможность присутствия на этом уровне сегментарных механизмов тормозного контроля. В этом случае он был бы проиллюстрирован коэффициентами К1 и К2 у пациентов с болевыми синдромами.
К2-компонент отражает более сложно организованную физиологическую систему с двусторонней, симметричной, одинаковой динамики нейрофизиологической картиной. Билатерально регистрируемый мышечный ответ предполагает надсегментарный уровень генерации ВП [5]. Постоянная составляющая К2 в методике с усреднением МР может иллюстрировать активность генератора на уровне таламуса (латентность К2-компонента — от 30 до 40 мс, значит, время активации стволового генератора — от 15 до 20 мс, что соответствует времени начала таламической постсинаптической активности в ССВП). Полифазная составляющая свидетельствует о сложной динамической системной реакции определенного набора релейных образований, очевидно, в рамках заднего продольного пучка и модулирующих влияниях неспецифических регулирующих систем.
КЗ-компонент отличается высоким порогом возникновения, неустойчивыми латентностью и длительностью, сопутствует всегда эмоциональной оценке боли. Подобная нейрофизиологическая картина может быть реализована структурами таламуса и заднего продольного пучка на фоне облегчающих влияний корковых и лимбических структур, соответствующих болевому анализатору. КЗ-компонент — нейрофизиологическая иллюстрация боли в лице.
ВЫВОДЫ
Нейрофизиологическую методику усредненного мигательного рефлекса можно предложить к применению в связи со следующими преимуществами:
1. Метод удобен для количественной оценки функции болевой и противоболевой систем лица и головы.
2. Объективно иллюстрирует степень функциональной состоятельности периферических проводящих структур, ядер тройничного и лицевого нервов, релейных 366
образований системы заднего продольного пучка и надсегментарных модулирующих структур.
3. Амплитудные коэффициенты iR1/ cR1 и iR1/iR2 могут служить критерием функциональной состоятельности воротного контроля афферентной системы лица.
4. Межпиковый интервал R1-R2 можно использовать для оценки уровня функциональной активности стволовых проводящих структур и надсегментарных модулирующих систем болевого анализатора лица и головы.
Остается необходимость продолжить исследования с целью накопления статистических данных для определения границ нормальных значений показателей и изменений их при заболеваниях ЦНС и болевых синдромах.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Вейн А.М., Данилов А.Б., Данилов Ал.Б. Ноцицеп-тивный флексорный рефлекс: метод изучения мозговых механизмов контроля боли//. Журн. неврол. и психиатр. - 1996. - № 1. - С.101-107.
2. Гибадуллина Л.К., Гайнутдинов А.Р., Анчикова Л.И. Динамика позднего компонента мигательного рефлекса у больных диффузным токсическим зобом. Труд. докл. VIII Всероссийс. съезда неврологов. — Казань, 2001. — С.426.
3. Николаев С.Г. Практикум по клинической электромиографии — Иваново: Иван.гос. мед. акад. — 2003. — С.86-89.
4. Покровский В.М., Коротько Г.Ф. Физиология человека. — М.:Медицина, 2001. — С.85-89.
5. Сафиуллина Г.И., Якупов Р.Я. Исследование по-лисинаптической рефлекторной возбудимости при тиках у детей.//Неврол. вестн. — 2006. — Т.38, вып. 3-4 — С. 111-112.
6. Шульговский В.В. Основы нейрофизиологии. — М.: Аспект Пресс, 2005. — С. 226.
7. Юдельсон Я.Б., .Грибова Н.П. Классификация двигательных расстройств в области лица с учетом данных клинико-электронейромиографического анализа. Интернет-журнал «Головная болы.-http; //www. golovnaya bol. ru/neadache/archive/no 5/02.htm.
Поступила 20.06.07
THE EVALUATION OF FACIAL AFFERENT SYSTEM FUNCTIONS ACCORDING TO THE AVERAGED BLINK REFLEX
N.A. Zharova, S.I. Nizamutdinov, V.I. Pogorel'tsev
Summary
Evaluated were the quantitative and qualitative characteristics of the blink reflex in dynamics depending on the increasing strength of stimulation and quantification of the average induced potential. Established were statistically significant criteria for evaluating the function of pain and anti-pain systems of the head.
Key words: blink reflex, afferent innervation of the face and head.
